Страница 13 из 13

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вт окт 30, 2018 14:48
Rishi
morozov писал(а):
Пт окт 26, 2018 12:29
Нелепая идея. Частота пульсара меняется. ( наблюдались скачки периода ΔP/P ~ 10−9 с частотой несколько раз в год.)
о, Валерий Борисович, я же не зря здесь это написал и там многопульсарные часы
вот, например, ссылка http://www.prao.ru/History/history_8.html
Ну это же ваша епархия, вот "не в службу, а в дружбу" не могли бы у своих коллег уточнить как там дела продвигаются в Пущинской обсерватории АКЦ ФИАН, очень хочется знать

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вт окт 30, 2018 14:59
morozov
Я думаю это все равно непрактично, стоит сравнить стоимость радиотелескопа, со стоимостью атомных часов.
Разве что проверки стабильности земных приборов...

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вт окт 30, 2018 15:40
Rishi
morozov писал(а):
Вт окт 30, 2018 14:59
Я думаю это все равно непрактично, стоит сравнить стоимость радиотелескопа, со стоимостью атомных часов. Разве что проверки стабильности земных приборов...
Валерий Борисович, ну я же попросил узнать, ну это же ваши люди из ФИАНа делают, вам жалко что-ли? :)
Незначительная нестабильность многопульсарных часов меня лично не пугает. Важнее пожалуй цена деления. Если мы измеряем длину стола линейкой с метровыми делениями, а не с миллиметровыми, то какая-то миллиметровая нестабильность для результата измерения линейкой с метровыми деления никакой роли не играет. То есть выводы можно делать тогда, когда шкала деления многопульсарных часов сравнится с цезиевым стандартом частоты. Тогда и будем думать о стабильности. Кстати сейчас утверждается, что на длительных промежутках времени стабильность многопулсарных часов не уступает стабильности цезиевого стандарта частоты. Впрочем это ваши коллеги могут экспериментально продемонстрировать.

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Ср окт 31, 2018 16:56
morozov
Это напомнило. Нередко у москвича спрашивают "не знаешь NN ?"

Я очень редко появляюсь в ФИАНе, ФИАН имеет филиалы, причем астрофизические объекты не в Москве. С точки зрения моего знакомого астрофизика (он занимается эволюцией нейтронных звезд) использовать радиопульсар как эталон времени - странная идея...

Вот из ФЭ
Периоды П. чрезвычайно стабильны. Напр., период первого открытого PSR 1919 + 21 равен 1,337301100168b7·10-11 с. Однако достаточно длительные наблюдения (недели и месяцы) показали, что периоды П. медленно увеличиваются со временем. Характерное время удвоения периода ~103 лет для самого молодого П. и ~109 лет для наиб. старых П. Иногда у нек-рых П. наблюдаются резкие (за времена меньше суток) скачки периода. Впервые скачки периода зарегистрированы у двух самых молодых П. Относит. изменение периодов (DP/P) составляло ~3·10-9 (PSR 0531 + 21 - П. в Крабовидной туманности) и 2·10-6 (PSR0833-45 - П. в созвездии Парусов). У PSR 0833-45 скачки наблюдались примерно раз в 2 года и имели DP = Р2 - P1 < 0 (P1,P2 - периоды до и после скачка). У PSR 0531 + 21 скачки происходили в неск. раз чаще и имели как положительную, так и отрицат. величину DP. Впоследствии скачки периодов зарегистрированы и у старых П., причём у одного из них величина DP/P оказалась в ~100 раз большей, чем у PSR0531 + 21.

Точность атомных часов намного лучше.

Изображение
Кстати сейчас утверждается, что на длительных промежутках времени стабильность многопулсарных часов не уступает стабильности цезиевого стандарта частоты.
В начале 2011 американская компания Symmetricom объявила о коммерческом выпуске цезиевых атомных часов размером с небольшую микросхему. Часы работают на основе эффекта когерентного пленения населённости. Их стабильность — 5 · 10-11 за час, масса — 35 г, потребляемая мощность — 115 мВт[11].
Изображение

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вс дек 30, 2018 12:22
Кисантий
Rishi писал(а):
Пт окт 26, 2018 11:43
они вообще как я понял отрицают римана на корню :?

И правильно делают, а то ФИАНовцы могут их опередить и опровергнуть ОТО первыми.
Эту подлянку готовит в том числе и калязинский пульсарный комплекс пущинской радиоастрономической обсерватории АКЦ ФИАН. В интернет статейка есть ("Земля сверяет время по космическим часам") , что ещё в 2013 году первичные цезиевые стандарты частоты и групповая шкала пульсарного времени раскодились всего на 0.4 мкс, но предполагалась возможность получить 0.1 мкс. То есть в качестве эталона всемирного времени можно будет использовать пульсарные часы. Но темп хода пульсарных часов никак не зависит от погружения наблюдателя в гравполе в отличие от цезиевого эталона. То есть люди, приняв, за эталон пульсарные часы, наконец начнут понимать, что никакого изменения темпа хода времени на орбите не происходит. А это просто цезиевый стандарт частоты зависит от величины гравполя и поэтому эталоном времени являться не может
уважаемый индс :!: то что время замедляеся известно из повседневного опыта. просто АЭ первый об этом напсал :idea:

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вс дек 30, 2018 12:28
morozov
Станислав Подосенов прислал ссылку

Техника - молодёжи 1979-05, страница 31


Изображение

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вс дек 30, 2018 21:37
Кисантий
знак смещения эффектом месибауэра не измеряется :mrgreen:
Но голь на выдумки хитра и кундиг измерил :shock:
The Kündig experiment (1963). An 57Fe Mössbauer absorber was mounted 9.3 cm from the axis of an ultracentrifuge rotor. A 57Co source was mounted on a piezoelectric transducer (PZT) at the rotor center. Spinning the rotor caused the source and absorber to fall out of resonance. A modulated voltage applied to the PZT set the source in radial motion relative to the absorber, so that the amount of conventional Doppler shift that would restore resonance could be measured.

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вт янв 01, 2019 8:28
Кисантий
Consider a light source S, an observer O at rest with respect to S and an observer O' in motion with respect to O. Suppose that, at a given instant of time, O and O' are in the same position and a light signal produced by S strikes both of them. Two important special cases may occur: either the motion of the source is orthogonal to the straight line that interconnects source and observers, or the motion of the source is orthogonal to the direction of the light signal, as judged by O'. In the first case, the Doppler shift perceived by O' is blue; in the second it is red. In the literature, the first condition is often confused with the second; this confusion caused the misinterpretation of two important experiments (Hay et al 1960 Phys. Rev. Lett. 4 165–6; Kündig 1963 Phys. Rev. 129 2371–5), where the first configuration occurs, but the results were interpreted as evidence of a red shift. In this paper, it is proved that the Doppler shift occurring in these experiments is blue, and that only a blue shift is compatible with the outcomes of the experiment performed by Kündig.
http://iopscience.iop.org/article/10.10 ... 15004/meta

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Вт янв 01, 2019 13:53
morozov
Шизофрения

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Ср янв 02, 2019 2:39
morozov
Я внимательно посмотрел статью Кундинга
https://www.researchgate.net/profile/Ja ... ig_W_1.pdf

Тщательно описан эксперимент. Подвеска ротора удачна, никаких следов вибрации ротора. Качание источника с помощью линейных участков генератора напряжений треугольной формы - разумное решение улучшившее точность эксперимента. Никаких претензий к эксперименту, все убедительно.

Re: Экспериментальная проверка принципа эквивалентости. Опровержение ОТО?

Добавлено: Чт янв 03, 2019 2:43
Кисантий
Measurement of the Red Shift in an Accelerated System Using the Mössbauer Effect in Fe57
H. J. Hay, J. P. Schiffer, T. E. Cranshaw, and P. A. Egelstaff

Phys. Rev. Lett. 4, 165 – Published 15 February 1960