это очень поганый и сумнительный эксперимент

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor
Это вполне соответствует выводу Меллера.При этом замедление времени определяется только скоростью объекта, но не его ускорением. Это утверждение имеет достаточно надёжные экспериментальные подтверждения. Например, в циклическом ускорителе время жизни мюонов увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В эксперименте на ЦЕРНовском накопительном кольце (CERN Storage-Ring experiment)[9] скорость мюонов составляла v = 0,999 4 c и их время жизни увеличивалось в 1/{\sqrt {1-(v/c)^{2}}}\approx 29,33 раз, что в пределах относительной погрешности 2·10−3 совпадает с предсказанием специальной теории относительности. При 7-метровом радиусе кольца ускорителя центростремительное ускорение мюонов достигало значений a ∼ 1018 g (где g = 9 , 8 м/c² — стандартное ускорение свободного падения), но это не влияло на скорость распада мюонов.
так с ускорителем это совсем другой эксперимент. вращающаяся СК и вращающаяся СО типа жесткий диск это совершенно разные вещиmorozov писал(а): ↑Ср мар 07, 2018 11:38Менять теорию из-за одного эксперимента, который противоречит всем остальным, право не очень продуктивная идея.
Это вполне соответствует выводу Меллера.При этом замедление времени определяется только скоростью объекта, но не его ускорением. Это утверждение имеет достаточно надёжные экспериментальные подтверждения. Например, в циклическом ускорителе время жизни мюонов увеличивается в соответствии с релятивистской формулой. В эксперименте на ЦЕРНовском накопительном кольце (CERN Storage-Ring experiment)[9] скорость мюонов составляла v = 0,999 4 c и их время жизни увеличивалось в 1/{\sqrt {1-(v/c)^{2}}}\approx 29,33 раз, что в пределах относительной погрешности 2·10−3 совпадает с предсказанием специальной теории относительности. При 7-метровом радиусе кольца ускорителя центростремительное ускорение мюонов достигало значений a ∼ 1018 g (где g = 9 , 8 м/c² — стандартное ускорение свободного падения), но это не влияло на скорость распада мюонов.
Абсолютно наглядный мысленный эксперимент можно найти здесь
см. стр. 270
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 963ru.djvu
Гамма квант никак не связан с "гравитационным" полем на диске.
Вот этим и надо заниматься. Вибрация порядка 0,1 мм/с создает проблемы. С теорией пока все в порядке.
Согласен, но работает. Проблема не в теории. Только в уравнении Эйнштейна. Уравнение сработано на скорую руку. И если бы не смещение перигелия Меркурия Эйнштейн первый бы отказался от него.
Пановский посчитал это без поля инерции, Меллер и с полем и без. Странно если бы часы колбасило по-разному в зависимости от способа изменения
Разумеется, я готов им в этом помочь, советом конечно.
Unabridged Response to “The Mössbauer rotor experiment and the general theory of relativity” by C. Corda General relativity cannot supply an answer to the extra time dilation in rotor Mössbauer experimentsOzan Yarman 12.01 · Istanbul University писал(а): I am intrigued because your conformal or non-conformal (I can't say which) factor is e^(2alpha x /c^2). How does this compare to YARK theory's factor given on pages 11-13 here?
https://arxiv.org/pdf/1610.04219.pdf
В общем сами по себе, но могут скользить по поверхности металла, хотя вероятность этого мала.
Нужно дополнительно учитывать замедление собственного времени фотона при движении по радиусу