Шноль прав?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Ответить
Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Шноль прав?

Номер сообщения:#1   morozov » Вт мар 13, 2018 15:03

Гравитационный всплеск GW 170817 и β-распады ядер
1 февраля 2018

В лабораторном эксперименте, выполненном группой исследователей из нескольких американских университетов, зафиксирован неожиданный сигнал, по времени совпадающий с гравитационно-волновым всплеском GW 170817, который был вызван слиянием двух нейтронных звезд. Измерялся темп бета-распада ядер Si-32 и Cl-36, образцы с которыми поочередно с периодом в полчаса вдвигались в один и тот же пластиковый сцинтилляционный детектор. До всплеска GW 170817 и спустя некоторое время после него темпы распада ядер случайно флуктуировали по обычному закону N1/2 без взаимной корреляции. Но распады оказались сильно коррелированы (на уровне 95%) в течение 5-часового интервала времени, следующего сразу после всплеска. А именно, темпы распада Si-32 и Cl-36 в течение пяти последовательных серий получасовых измерений одновременно уменьшались и снова возрастали, причём вероятность случайного совпадения не превышает ≈ 6,7×10−3. Если интерпретировать эти корреляции как результат воздействия нейтрино или иных частиц, излученных при слиянии нейтронных звезд, то из задержки по времени можно ограничить массы этих частиц mx≤16 эВ при энергии 10 МэВ. Этот интервал включает допустимые массы нейтрино mν≤2 эВ. Корреляции радиоактивных распадов с сезоном или с уровнем солнечной активности уже отмечались в некоторых экспериментах, однако на современном уровне знаний неизвестен процесс, который мог бы повлиять на распад ядер, т.к. потоки нейтрино, достигающие Земли, для этого слишком малы. Авторы работы E. Fischbach и др. предлагают выполнить поиск подобных корреляций в данных других экспериментов, которые проводились во время регистрации GW 170817. См. также дискуссию в УФН 168 1129 (1998), УФН 170 213 (2000), УФН 170 214 (2000). Источник: arXiv:1801.03585 [astro-ph.HE]
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#2   morozov » Вт мар 13, 2018 15:05

О реализации дискретных состояний в ходе флуктуаций в макроскопических процессах

С.Э. Шноль а, В.А. Коломбет б, Э.В. Пожарский б, Т.А. Зенченко б, И.М. Зверева в, А.А. Конрадов г
а Физический факультет, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Воробьевы горы, Москва, 119992, Российская Федерация
б Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, ул. Институтская 3, Пущино, Московская обл., 142290, Российская Федерация
в Научно-исследовательский институт ядерной физики им. Д.В. Скобельцына Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, Воробьевы горы, Москва, 119899, Российская Федерация
г Институт биохимической физики РАН, ул. Косыгина 4, Москва, 119334, Российская Федерация
Показано, что при последовательных измерениях любых процессов вследствие флуктуаций получают последовательность дискретных величин. Форма соответствующих гистограмм сходна в каждый данный момент для процессов разной природы и изменяется с высокой вероятностью одновременно в разных процессах и при больших расстояниях между лабораториями. В ряду последовательных гистограмм данная гистограмма с высокой вероятностью сходна с ближайшими соседями и повторяется с периодом в 24 часа, 27 суток и около 365 суток. Все это свидетельствует о весьма общей космофизической (космогонической) причине феномена.

https://ufn.ru/ufn98/ufn98_10/Russian/r9810d.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#3   morozov » Вт мар 13, 2018 15:49

Закономерное изменение тонкой структуры статистических распределений как следствие космофизических причин
С.Э. Шноль а, Т.А. Зенченко б, К.И. Зенченко б, Э.В. Пожарский б, В.А. Коломбет б, А.А. Конрадов в
а Физический факультет, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Воробьевы горы, Москва, 119992, Российская Федерация
б Институт теоретической и экспериментальной биофизики РАН, ул. Институтская 3, Пущино, Московская обл., 142290, Российская Федерация
в Институт биохимической физики РАН, ул. Косыгина 4, Москва, 119334, Российская Федерация
Рассмотрено статистическое обоснование достоверности влияния космофизических факторов на тонкую структуру распределений результатов измерений в процессах различной физической природы. Показано, что описанные ранее эффекты синхронного изменения форм гистограмм в независимых процессах, а также периодического появления гистограмм определенной формы не зависят от вида интегрального распределения. Обоснована адекватность применения визуальной (экспертной) оценки при сравнении форм гистограмм в отличие от стандартных статистических методов.

https://ufn.ru/ufn00/ufn00_2/Russian/r002j.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#4   morozov » Ср мар 14, 2018 1:44



С уважением, Морозов Валерий Борисович

L.I.W.1949
Сообщения: 177
Зарегистрирован: Пн июл 24, 2017 18:34
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#5   L.I.W.1949 » Ср мар 14, 2018 10:48

Проблема Шноля в том, что никто не желает искать физический механизм его эффекта, а сам он этого сделать не может. Стоит отметить, что раньше господин Морозов упорно не желал обсуждать проблематику Шноля, а сейчас сам инициировал её обсуждение. С чего бы это?
ПОДПИСЬ
"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#6   morozov » Ср мар 14, 2018 12:10

Проблема Шноля, что он не может описать внятно. Похожая ситуация была с Фарадеем, только Максвеллу удалось разобраться записях химика.
Содержательный кусок лекций был насыщен эмоциями. Но удалось таки понять что все-таки обнаружено. Статьи похоже еще хуже.

В лекциях раздражали лица статистов изображавших внимание. Телевидение может испохабить любую идею...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

L.I.W.1949
Сообщения: 177
Зарегистрирован: Пн июл 24, 2017 18:34
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#7   L.I.W.1949 » Чт мар 15, 2018 10:36

Основная идея Шноля достаточно прозрачна. Имеют место некие локально наблюдаемые изменения, период которых соответствует астрономическим периодам. А вот методика Шноля по выявлению этой периодичности была установлена им эмпирически и вызывает вопросы...

Шноль ведь искал эту периодичность в случайных процессах радиоактивного распада, предполагая, что имеет место влияние периодических изменений гравитации. Согласно ОТО локально наблюдать такое влияние в обычных физических и химических процессах проблематично, поскольку соответствующие эталоны тоже меняются. А на шумы различной природы это ограничение может и не распространяться...

Полагаю, что если уж проверять гравитационную гипотезу физического механизма эффекта Шноля, то это можно было бы сделать иначе...
ПОДПИСЬ
"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

L.I.W.1949
Сообщения: 177
Зарегистрирован: Пн июл 24, 2017 18:34
Откуда: Россия, Пенза
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#8   L.I.W.1949 » Вс мар 18, 2018 10:12

Гипотеза Шноля толком никем никогда не проверялась на опыте. Отчасти, потому, что Шноль не является членом престижного клуба физиков-теоретиков. А отчасти, потому, что проверка его гипотезы может потрясти основы ОТО и современной физики вообще.

В науке такое бывает... Никто очень долго не брал на себя труд по проверке гипотезы Белоусова по части автоколебательных химических реакций, никто и сейчас не взял на себя труд по проверке методики лечения от рака Н. В. Шевченко и так далее...

Да и работы нашего Валерия Борисовича тоже едва ли будут проверять опытным путём...
ПОДПИСЬ
"Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это!"

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#9   morozov » Вс мар 18, 2018 20:54

Ну работу Шноля нетрудно проверить. Особого оборудования для этого не надо. Кстати ранние работы грозы фриков Е. Александрова близки по тематике. Думаю никакой шумихи или сомнений по поводу этих работ не было. Нет нужды использовать радиоактивные источники, хотя и это не проблема. Работа видится более перспективной, чем лабораторные поиски темной материи.

С моими заморочками тоже никаких проблем. Конечно экспериментировать с расширяющейся Вселенной не удастся. Но ускоренные системы вполне доступны проверке.

Насчет целителей тоже просто. Это поддается проверке. ВОЗовские методы прошли долгий путь. Почему кому-то надо делать исключение.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 29898
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шноль прав?

Номер сообщения:#10   morozov » Ср мар 21, 2018 23:54

Про ранние работы Александрова я не слыхал. Да и судьбоносных последствий для развития физической науки они не имели. Их попросту проигнорировали, и все дела.
Работы не были альтернативными, никакой шумихи или популяризации. Я о них узнал посмотрев биографию, перед тем как связаться с Евгением Борисовичем. Повод - защищал одного идиота от нападок еще большего идиота. По переписке Александров произвел очень хорошее впечатление. По отзывам знающих семью Александровых он "умный ленинградский Александров".

А насчет проигнорировали, так академиков не дают просто так племянникам президента академии, по крайней мере сыновья тогдашнего президента были м.н.с.ами... Сейчас, наверно, подросли в должности.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»