Эйнштейн и Вебер

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#31   astrolab » Вт окт 30, 2018 3:27

sertom писал(а):
Пн окт 29, 2018 21:26
желательно бы, вначали изложить основные положения вашей теории
Я думаю, что народ еще не готов к этому. Самое первое утверждение звучит так: Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32836
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#32   morozov » Вт окт 30, 2018 9:43

Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Леви-Чивита, примерно 100 лет назад. Чуть опоздали.

вместо скобок \(..........\) надо нажать кнопку equation или inlinemath
\delta \varphi =2\sum_{n=1}^{180}{\left( \theta _{n+1}-\theta _{n}\right)}\frac{\pi GM}{C^2a(1-\varepsilon ^2)}(1+2\varepsilon \cdot cos\theta _{n}+\varepsilon ^2)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#33   astrolab » Вт окт 30, 2018 10:48

morozov писал(а):
Вт окт 30, 2018 9:43
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Леви-Чивита, примерно 100 лет назад. Чуть опоздали.
вместо скобок \(..........\) надо нажать кнопку equation или inlinemath
Спасибо за подсказку. Буду использовать.
Туллио Леви-Чивита не построил на этом физики. У меня получается полноценная. Тут опоздать невозможно.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32836
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#34   morozov » Вт окт 30, 2018 12:21

У меня получается полноценная. Тут опоздать невозможно.
Но можно ошибиться... пока у Вас только цифирьки и самодельные формулы. Это совсем непохоже на теорию...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#35   astrolab » Вт окт 30, 2018 12:46

morozov писал(а):
Вт окт 30, 2018 12:21
У меня получается полноценная. Тут опоздать невозможно.
Но можно ошибиться... пока у Вас только цифирьки и самодельные формулы. Это совсем непохоже на теорию...
Чтобы не ошибиться, решаем задачки, на которых Эйнштейн доказывал свои теории. Цифирки очень похожи, а "самодельные" формулы гораздо изящнее Герберовских.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32836
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#36   morozov » Вт окт 30, 2018 13:19

astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 12:46
решаем задачки, на которых Эйнштейн доказывал свои теории. Цифирки очень похожи
Ну и что?
Если у Вас нет гравитационного смещения - это никому не нужно. Не с того начинаете.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#37   astrolab » Вт окт 30, 2018 13:29

morozov писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:19
Если у Вас нет гравитационного смещения - это никому не нужно. Не с того начинаете.
А если есть, то нужно? Между прочим, орбитальная скорость определяется гравитирующим телом.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32836
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#38   morozov » Вт окт 30, 2018 13:31

Что может быть изящнее уравнения движения
Du_i=0
astrolab писал(а):
Пн окт 29, 2018 20:21
Смещение перигелия планет зависит только от орбитальной скорости.
Это почему? (цифирьки ничего не доказывают)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#39   astrolab » Вт окт 30, 2018 13:41

morozov писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:31
Что может быть изящнее уравнения движения
Du_i=0
astrolab писал(а):
Пн окт 29, 2018 20:21
Смещение перигелия планет зависит только от орбитальной скорости.
Это почему? (цифирьки ничего не доказывают)
Почему - вопрос хороший, но доказывают-то все цифирки. Не цифирки ли 1,75 угловой секунды взамен 0,87 угловой секунды доказали правоту Эйнштейна в задачке об отклонении светового луча в поле тяготения Солнца?
И все же "почему" само по себе интересно. Я уже начал объяснять, что Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения. Могу продолжить.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32836
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#40   morozov » Вт окт 30, 2018 14:01

astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:41
Не цифирки ли 1,75 угловой секунды взамен 0,87 угловой секунды доказали правоту Эйнштейна в задачке об отклонении светового луча в поле тяготения Солнца?
Ну это только подтверждение теории. Кстати обе цифры эйнштейновские.
astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:41
Я уже начал объяснять, что Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Это не объяснение, а утверждение (гипотеза).
astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:41
Могу продолжить.
Продолжайте. Лучше более торжественно, в отдельно созданной Вами теме.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#41   onoochin » Вт окт 30, 2018 14:03

morozov писал(а):В чем проблема? И у кого?
Проблема известно, у кого. У релятивистов, которые кроме цитирования АЭ ничего больше сделать не могут.
С чего началось обсуждение (не моральных качеств АЭ и Вебера). Примерно вот с этого:
morozov писал(а):Я кое что понимаю в предмете и заявляю, что Энгельхардт не может рассматриваться как квалифицированный физик. Я не знаю, чем он занимался в НИИ, но его знания и владение предметом крайне скромные, а его утверждения ничем произвольны и алогичны.
Утверждение Энгельхардта состоит в том, что при расчете орбиты Меркурия АЭ не учитывал, что масса планеты (или ее импульс) меняется со скоростью нелинейно.
Я указал, где эта нелинейность вначале у АЭ была, а потом исчезла. Если уж релятивисты считают себя знатоками этой теории, могли бы объяснить, куда эта нелинейность пропала. Хотя по моему мнению АЭ ее попросту выкинул, зато получил результат Гербера, то есть правильный.

Задача расчета орбиты Меркурия - единственная проверяемая. Расчеты пульсаров хороши, если верить что ОТО верна. Потому что для расчетов пульсаров нужно больше параметров, чем можно получить из наблюдений. А тут всё известно и надежно измерено еще в XIX веке. Вместо того, чтобы рисовать никому не нужные метрики, релятивисты могли бы хоть одну задачу точно рассчитать. Но конечно рисовать метрики поприятнее будет

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#42   Rishi » Вт окт 30, 2018 14:05

onoochin писал(а):
Пт окт 26, 2018 19:55
На этом форуме была тема по статье (с переводом на русский) Вольфганга Энгельхардта.
спасибо, посмотрю эту тему. Но дело в том, что в отличие от большинства местных жителей меня интересует не математика, а именно физика, то есть я хочу за время своей жизни всё-таки понять где мы живём. Вместо этого современный официоз тыкает мне в зубы с подачи в частности Ландау: заткнись и считай.
У меня есть своя версия того, что произошло в связи с темой нашей дискуссии. Я не верю в то, что из двух совершенно разных теорий могли получиться совершенно одинаковые результаты в виде формулы. Численное совпадение - это совсем другое дело.
Как я знаю из книжки Роузвера в начале прошлого века было много разных гипотез по поводу перигелия Меркурия. Очевидно служащий патентного бюро это всё прочитал. Но сначала по его теории 43" не получалось. Тогда он случайно обнаружил статьи Гербера, причём широко известна теория Гербера тогда не была. Сам Эйни в математике был ни бум-бум, то есть Милева математику лучше знала, чем он. И он попросил своего дружка Марселя Гроссмана вывести методом обратной подгонки, который известен всем школьникам, некую формулу. Что Гроссман и сделал, формула получила название "уравнение Эйнштейна". Это доказывает и возьня с перепиской Эйнштейна с Гильбертом. Трудно даже представить о чём вообще могли дискутировать известный математик и служащий бюро :)
Вопрос на проверку моей гипотезы. С вашей точки зрения можно ли было вывести уравнение Эйнштейна обратной подгонкой из формулы Гербера ?

что касается физики. То на мой взгляд формулы Гаусса и Вебера для поля движущегося заряда физического смысла не имели. Это была просто математика с зависимостью поля от скорости и ускорения и прикрученных с потолка для удобства коэффициентов. Гербер принял эти идеи и поэтому у него скорость распространения гравитации была равна скорости света, что никакими экспериментами до сих пор не подтверждено.
В отношении зависимости массы Меркурия от скорости его движения надо отметить, что мы наблюдаем только результат, а причиной может быть не изменение массы, а зависимость воспринимаемой Меркурием силы притяжения к Солнцу от скорости, чем выше скорость, тем больше искажается сила. При подлёте к Солнцу скорость растёт и ощущаемая Меркурием (эффективная) сила меньше рассчитанной по Ньютону, после прохода перигелия скорость небольшая, поэтому и искажение силы меньшее. То есть сила действительно как бы неравномерно действует, что естественно Ньютон не учитывал.
Последний раз редактировалось Rishi Вт окт 30, 2018 14:37, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#43   astrolab » Вт окт 30, 2018 14:05

morozov писал(а):
Вт окт 30, 2018 14:01
astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:41
Не цифирки ли 1,75 угловой секунды взамен 0,87 угловой секунды доказали правоту Эйнштейна в задачке об отклонении светового луча в поле тяготения Солнца?
Ну это только подтверждение теории. Кстати обе цифры эйнштейновские.
astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:41
Я уже начал объяснять, что Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения.
Это не объяснение, а утверждение (гипотеза).
astrolab писал(а):
Вт окт 30, 2018 13:41
Могу продолжить.
Продолжайте.
Попытка создания Вселенной из ничего - вовсе не самоцель. Акт рождения материи из ничего, естественно, должен быть предельно прост (каковым и оказался) и быть основой физики. При этом должны быть соблюдены условия: ничего - это ничего безо всяких оговорок, полей и свойств; для рождения Вселенной не нужна причина - вне времени искать причину как-то стрёмно; законы сохранения не должны нарушаться - совокупная Вселенная это ничто, ноль.
Каждый элемент материи должен иметь антипода, который компенсирует элемент до нуля.
Возникло некое возмущение и, соответственно, его антипод. Уже что-то есть. Теперь эти возмущения надо как-то развести, чтобы они сразу же не превратились в ничто. Это уже была задача посложней, но она решаема на уровне 2S3 и не без привлечения теоремы Перельмана-Пуанкаре.
Были записаны даже не формулы, а правила поведения возмущения и найдена его форма в виде расширяющейся сферы с радиусом Ct. Т.е. радиус увеличивался со скоростью света - единственной скоростью материальных "перемещений". В пространстве 2S3 возмущение и его антипод "встречаются" на комптоновской длине волны и возникает новое возмущение - точная копия предыдущего.
Совокупная последовательность возмущений оказалась фотоном - излучением. Устойчивая система из двух синфазных фотонов одной частоты - веществом. Таким образом нуклоны и, по крайней мере, электрон получили форму и размеры. С этими штуками уже можно было работать.
По пути появилось много экзотики. Способ существования материи оказался постоянным рождением новых фотонов, старые оболочки которых в виде очень тонких сфер разлетались по Вселенной и оказались не только собственным инерционным полем для частиц, но и темной энергией. Никаких законов сохранения не нарушено: есть симметрия частица-антипод, есть закон сохранения - возникло возмущение, возник и антипод. Вселенная осталась нулевой.
При конструировании вещества выяснилось, что преобразования Лоренца принадлежат именно веществу.
Далее появились формулы, с которыми уже можно было решать известные всем задачи.
Задача о движении перигелиев планет  была решена мною уже в рамках этой модели.
Задача "Отклонение светового луча в поле тяготения Солнца" оказалась задачей в одно действие.
Задача о поведении электрона на орбите протона в водородоподобном атоме показала, что ничего не меняется. Это тот же самый механизм, что и в гравитации.
Исследование сил, удерживающих два фотона в паре, показало, что это тоже гравитация (электромагнетизм), хотя взаимодействие сильное, короткое и зависит оно от формы фотонов.
А вот, забыл совсем: элемент случайности - непосредственно принадлежит модели.
В слабое взаимодействие не совался - сил нет.
С этой моделью приятно работать. Все можно "пощупать" руками. Есть много анимации, но на все рук не хватает. Отчетливо нарисовалась темная материя и неизбежность Большого взрыва сразу же после рождения Вселенной. Инфляцию не увидел, кварков тоже.
Устойчиво маячит, но вовсе не мешает АСО, хотя привязки для нее так и не находится.

Обнаружился такой вот "Клондайк": фотон излучения рождается с энергией E=\frac{h\nu }{2}, за очень короткое время добирает её почти до h\nu из ничего и, кстати, без нарушения законов сохранения. (EM-drive?)
Фотоны вещества такого свойства не имеют, оставаясь всегда с энергией  E=\frac{h\nu }{2}. Так и скачут друг возле друга со скоростью света, обеспечивая энергию покоя частице. E=\frac{mC^2}{2}+\frac{mC^2}{2}=mC^2 т.е. энергия покоя - это та же кинетическая энергия.

Много еще интересного получается из ничего.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#44   astrolab » Вт окт 30, 2018 15:25

Для рождения Вселенной из ничего нужны две компоненты, которые в ноль гасят друг друга.
Две половинки фотона работают в разных пространствах, но синхронно. Время у них одно.
S3 сферы - это два разных пространства.

Изображение

Пространство

Минус нечто спрятано так надежно, что просто его не достать, причем, надо понимать, что возникновение этих двух сущностей есть единый процесс, который без натяжек уже можно назвать физическим, ибо происходит он в пространстве и во времени.
Вообще говоря, главное, что нужно спрятать, это масса и энергия. А сделать это надежно можно только в том случае, если они будут находиться в разных пространствах, но, при этом, в совершенно одинаковых условиях, да еще и должны быть синхронизированы во времени.
Для выполнения этих условий на основании доказанной Григорием Перельманом гипотезы Пуанкаре о том, что связное, односвязное трехмерное множество R3 без края гомеоморфно S3 сфере, построим такую сферу из нашего обычного пространства, которое как раз подходит под это определение R3.
Для наглядного представления компактифицируем R3 по координате Z. Выберем некоторую точку А (синяя) в R3 и точку А" (красная) вне этого пространства.  А" считается бесконечно удаленной от А и, по определению, всякая прямая, выходящая из точки А стремится к А". Таким образом мы получили сферу S3, поверхность которой есть наше трехмерное пространство без самой точки А", которая находится в другом пространстве, которое мы будем считать таким же, как наше - трехмерным R3".
Теперь из точки А" построим такую же S3" сферу, компактифицировав пространство R3" и выбрав некоторую точку В (синяя вверху) вне этого пространства. Но вне пространства R3" находится и уже известная нам точка А из пространства R3, с которой мы начинали построения. Ничто нам не запрещает использовать ее вместо точки В.
Таким образом получаются две сопряженные S3-сферы с общим центром в точке О, которая находится в четвертом измерении и вне пространств R3 и R3".
В физике принято это четвертое измерение считать связанным со временем соотношением R=Ct, где R - радиус сферы, С - скорость света, а t - время.

Вот так фотоны развиваются в своих пространствах. Следует понимать, что это один фотон. "Встречаются" они на Комптоновской длине волны и создают новый фотон (фотоны).
Изображение
Но это мы смотрим на четырехмерный образ из пятимерного пространства, а вот трехмерная картинка с обратным ходом образа второй части возмущения.
Изображение
Тут Вы находитесь в нашем трехмерном пространстве, принадлежащем расширяющейся части фотона. Наблюдатель в другом 3-пространстве увидит то же самое.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Аватара пользователя
astrolab
Сообщения: 12
Зарегистрирован: Вт авг 28, 2012 16:52
Откуда: Самара
Контактная информация:

Re: Эйнштейн и Вебер

Номер сообщения:#45   astrolab » Вт окт 30, 2018 15:35

Анимированные фотон и протон. Ну и слегка разъяснения.
Изображение
Главная рабочая часть фотона E=hν/2. К нему приходит извне гравитационное "поле". Остатки фотона - уходят со скоростью света. Это темная энергия. В гравитационном взаимодействии не участвуют, если не добавляются к другим таким же полям. Это поле, направляющее движение фотона - иначе говоря - инерционное поле.
Про двухщелевой эксперимент с одиночным фотоном стоит говорить или понятно и так, с чем он интерферирует?
Изображение
Это фермион. Вещество. Протон, например. Неподвижен, а те два фотона, что прыгают туда-сюда, и есть энергия покоя hν/2 + hν/2 = hν = mC2
Заметьте, что гравитационное поле приходит отдельно к каждому фотону.
Вот такая штучка и была запущена мною по орбите Меркурия. Вычисления дают точные значения смещения перигелиев планет и двойного пульсара.
Изображение
А еще интересно то, что из всего этого следует теоретическое обоснование парадокса двигателя EmDrive.
Вселенная возникла из ничего с соблюдением законов сохранения

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»