Страница 5 из 10

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Пт авг 30, 2019 1:11
morozov
Как найти уравнение гравитационного поля, минуя аналогию с ньютоновским уравнением Лапласа для потенциала?

Нужно вспомнить о почти очевидном утверждении - непрерывное поле а пределе малого масштаба является однородным. Это следует из определения непрерывности. Далее, метрика непрерывного поля в этом же пределе должна быть метрикой однородного поля. Если мы знаем метрику однородного поля, то можем написать общий вид метрики непрерывного гравитационного поля. Остается найти уравнение, решением которого является метрика общего вида.

https://www.researchgate.net/profile/Va ... ussian.pdf

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Сб авг 31, 2019 17:00
Z
Тензор энергии-импульса однородного поля находится в противоречии с теоремой вириала.

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Сб авг 31, 2019 22:25
morozov
Z писал(а):
Сб авг 31, 2019 17:00
Тензор энергии-импульса однородного поля находится в противоречии с теоремой вириала.
И однородного поля нет в природе?

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Вс сен 01, 2019 13:03
morozov
Хочу объяснить что сделал Эйнштейн, убрав тензор энергии-импульса поля из теории. Он не мог предложить теорию без закона сохранения энергии. Поэтому он нашел замену тензора энергии поля. Из закона сохранения он нашел величину, похожую на тензор - псевдотензор. Интегрируя по всему пространству эту величину Эйнштейн получил закон сохранения для системы вещество - поле.

Таким образом, Эйнштейн с помощью псевдотензора получил псевдозакон сохранения энергии-импульса.

Это не вся история. Эйнштейн пытался использовать псевдотензор вместо тензора энергии-импульса поля в уравнении гравитационного поля (1913). а когда появилась необходимости в законе сохранения использовал в законе сохранения энергии замкнутой системы.

Разумеется все не так просто. Любое уравнение гравитационного поля должно быть нелинейным потому, что гравитационное поле должно быть само по себе источником поля. Это Эйнштейн понял еще в 1913. Но он вынужден был отказаться от этого принципа в 1915. Взамен он получил довольно простое уравнение гравитационного поля. К сожалению это уравнение приводит к сингулярным решениям. К еще большему сожалению эти сингулярности воспринимают всерьез (черные дыры, большой взрыв). Это не следствие общей теории относительности, это недостаток уравнения Эйнштейна.

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Вс сен 01, 2019 16:07
Z
morozov писал(а):
Сб авг 31, 2019 22:25
Z писал(а):
Сб авг 31, 2019 17:00
Тензор энергии-импульса однородного поля находится в противоречии с теоремой вириала.
И однородного поля нет в природе?
Если теорема вириала распространяется на всё материальное то получается что нет.

Вопрос, позволяет ли нам принцип Оккама НЕ распространять теорему вириала на всё материальное, и у ней (теоремы этой) есть ограничения - т.е. имеются такие особые поля с таким ТЭИ, что теорема побоку.
morozov писал(а):
Вс сен 01, 2019 13:03
Таким образом, Эйнштейн с помощью псевдотензора получил псевдозакон сохранения энергии-импульса.
Но импульс у реально существующих материальных образований, и плотность импульса, и плотность потока импульса, без всяких псевдо. Почему тогда если у всех других полей импульс без псевдо, а у гравитационного должен быть псевдо -это противоречит принципу Оккама или нет?.

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Вс сен 01, 2019 20:01
Кисантий
Z писал(а):
Вс сен 01, 2019 16:07
morozov писал(а):
Сб авг 31, 2019 22:25
Z писал(а):
Сб авг 31, 2019 17:00
Тензор энергии-импульса однородного поля находится в противоречии с теоремой вириала.
И однородного поля нет в природе?
Если теорема вириала распространяется на всё материальное то получается что нет.

Вопрос, позволяет ли нам принцип Оккама НЕ распространять теорему вириала на всё материальное, и у ней (теоремы этой) есть ограничения - т.е. имеются такие особые поля с таким ТЭИ, что теорема побоку.
morozov писал(а):
Вс сен 01, 2019 13:03
Таким образом, Эйнштейн с помощью псевдотензора получил псевдозакон сохранения энергии-импульса.
Но импульс у реально существующих материальных образований, и плотность импульса, и плотность потока импульса, без всяких псевдо. Почему тогда если у всех других полей импульс без псевдо, а у гравитационного должен быть псевдо -это противоречит принципу Оккама или нет?.
https://hi-tech.mail.ru/news/polomannay ... ery/30089/

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Пн сен 02, 2019 14:22
morozov
И однородного поля нет в природе?
Если теорема вириала распространяется на всё материальное то получается что нет.
Это почему??

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Пн сен 02, 2019 15:07
Кисантий
morozov писал(а):
Пн сен 02, 2019 14:22
И однородного поля нет в природе?
Если теорема вириала распространяется на всё материальное то получается что нет.
Это почему??
наверное он хотел сказать теорема пифагора :idea:

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Пн сен 02, 2019 15:38
Z
morozov писал(а):
Пн сен 02, 2019 14:22
И однородного поля нет в природе?
Если теорема вириала распространяется на всё материальное то получается что нет.
Это почему??
Проще говоря, давление не может быть больше чем одна треть от плотности энергии. Если сложить например для ЭМ поля пространственные компоненты ТЭИ и поделить на три, то получим значение плотности энергии деленное на три - т.е. максимум возможного. Для однородного поля получается по другому.

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Пн сен 02, 2019 22:58
morozov
Если сложить например для ЭМ поля пространственные компоненты...
И причем тут давление?
И почему одна треть? Это зависит от конфигурации полей, может быть и две трети.

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Вт сен 03, 2019 19:39
Z
morozov писал(а):
Пн сен 02, 2019 22:58
Если сложить например для ЭМ поля пространственные компоненты...
И причем тут давление?
И почему одна треть? Это зависит от конфигурации полей, может быть и две трети.
Например, сфера заполнена ЭМ излучением. Стенки идеально отражают. Давление на стенки максимально возможное и равно одной трети от плотности энергии.

На сегодня максимально достижимое давление всегда меньше трети плотности энергии. Для ЭМ поля исходя из сигнатуры ТЭИ (1 , -1, +1, +1) это наглядно видно. Сумма -1+1+1 =1. Больше единицы не получится. Делим эту единицу на три - получаем одну треть.

Какие известные взаимодействия дают две трети от плотности энергии для давления? Пример нужен.

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Ср сен 04, 2019 9:42
Кисантий
Z писал(а):
Вт сен 03, 2019 19:39
morozov писал(а):
Пн сен 02, 2019 22:58
Если сложить например для ЭМ поля пространственные компоненты...
И причем тут давление?
И почему одна треть? Это зависит от конфигурации полей, может быть и две трети.
Например, сфера заполнена ЭМ излучением. Стенки идеально отражают. Давление на стенки максимально возможное и равно одной трети от плотности энергии.

На сегодня максимально достижимое давление всегда меньше трети плотности энергии. Для ЭМ поля исходя из сигнатуры ТЭИ (1 , -1, +1, +1) это наглядно видно. Сумма -1+1+1 =1. Больше единицы не получится. Делим эту единицу на три - получаем одну треть.

Какие известные взаимодействия дают две трети от плотности энергии для давления? Пример нужен.
>Стенки идеально отражают
это противоречит теореме геделя-мудеделя :?

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Ср сен 04, 2019 13:40
Z
Кисантий писал(а):
Ср сен 04, 2019 9:42
>Стенки идеально отражают
это противоречит теореме геделя-мудеделя
Это опстракция, для упрощения восприятия, панимаешь.

Какие известные взаимодействия дают больше трети от плотности энергии для давления, вы в курсе ?

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Ср сен 04, 2019 19:01
Кисантий
Z писал(а):
Ср сен 04, 2019 13:40
Кисантий писал(а):
Ср сен 04, 2019 9:42
>Стенки идеально отражают
это противоречит теореме геделя-мудеделя
Это опстракция, для упрощения восприятия, панимаешь.

Какие известные взаимодействия дают больше трети от плотности энергии для давления, вы в курсе ?
гравитация это не поле а чистая гометрия панимаешь. :wink:

Re: Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

Добавлено: Ср сен 04, 2019 19:13
laimon
Кисантий писал(а):
Ср сен 04, 2019 19:01
Z писал(а):
Ср сен 04, 2019 13:40
Кисантий писал(а):
Ср сен 04, 2019 9:42
>Стенки идеально отражают
это противоречит теореме геделя-мудеделя
Это опстракция, для упрощения восприятия, панимаешь.

Какие известные взаимодействия дают больше трети от плотности энергии для давления, вы в курсе ?
гравитация это не поле а чистая гометрия панимаешь. :wink:
Не панимаю почему гравитация эта чистая геометрия . Кто это сказал ?