Страница 2 из 4

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Ср апр 03, 2019 13:45
L.I.W.1949
В моём доме некогда водились мыши, которые мыслили не стереотипно и отстаивали своё мнение , не взирая на авторитет моей кошки. А сейчас их уже нет. Всех кошка изловила...

А если серьёзно, то подобия стандартной модели есть не только в космологии. Например, в онкологии против господствующей там стандартной модели выступил Николай Шевченко со своей методикой самоспасения. И даже привёл сотни историй болезни, подтверждающих эффективность его методики. И что с того? Законные мужья госпожи науки попросту его проигнорировали.

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Ср апр 03, 2019 18:00
morozov
https://arxiv.org/abs/1504.03587

Естественно других врьянтов Он не видит.
Вот уж бесполезно протестовать и размазывать сопли. Смысла нет, не предлагая альтернативы.

Это не политика. Тут вопли и крики бесполезны.

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Ср апр 03, 2019 20:25
Кисантий
>Естественно других врьянтов Он не видит.
может и видит но не хочет в одной могиле с Барабановым лежать пока Вампир жив и действует :idea:

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Чт апр 04, 2019 15:09
Кисантий
что касается пседотензоров то от них пока никто не отказался о чем Храпко было сказано редакцией шизикл рэвю :!:

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Пт апр 05, 2019 22:19
morozov
Кисантий писал(а):
Чт апр 04, 2019 15:09
что касается пседотензоров то от них пока никто не отказался о чем Храпко было сказано редакцией шизикл рэвю :!:
Но и проку от псевдотензоров немного

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 2:45
Кисантий
morozov писал(а):
Пт апр 05, 2019 22:19
Кисантий писал(а):
Чт апр 04, 2019 15:09
что касается пседотензоров то от них пока никто не отказался о чем Храпко было сказано редакцией шизикл рэвю :!:
Но и проку от псевдотензоров немного
оно работает только в слабых полях как и вся классическая ОТО :!:

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 11:11
morozov
Но кому это нужно? Вычислить энергию по всему пространству и убедится, что энергия в целом сохраняются?

Это все уже знают (кроме Храпко конечно). А ни для чего больше псевдотензор не годится.

Есть хороший способ вычислить ТЕНЗОР энергии-импульса поля. Вычислить его можно через тензор Эйнштейна. НО решения уравнения Эйнштейна дают ноль. Для того, что б это имело смысл нужно отказаться от уравнения Эйнштейна.

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 11:27
L.I.W.1949
Полагаю, что и великий А.Э. об этом знал. Но он ведь не стал отказываться от своего уравнения, полагая что оно и в таком виде ещё долго будет служить физической науке. Нечто подобное произошло и с великим Чарльзом Дарвином , мучимым кошмаром Дженкинса. "Всякая последовательность в науке ведёт к дьяволу..."

Между прочим, наличие энергии гравиполя ещё не значит, что свободно падающий на землю камень её расходует, (хотя его гравипотенциальная энергия при этом и уменьшается).

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 13:29
morozov
Но он ведь не стал отказываться от своего уравнения, полагая что оно и в таком виде ещё долго будет служить физической науке.
Так и есть практически уравнение Эйнштейна работало для слабых полей безупречно. А других полей мы и не наблюдаем.
А другого не было. Двухлетние поиски уравнения убедили его в безнадежности поисков.
Между прочим, наличие энергии гравиполя ещё не значит, что свободно падающий на землю камень её расходует, (хотя его гравипотенциальная энергия при этом и уменьшается).
Вот тут простые классические задачи позволяют вычислить энергию поля.
https://www.researchgate.net/publicatio ... n/download
Приближенно можно вычислить энергию поля из ОТО (Ландавшиц т.2), результаты совпадают.

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 16:03
Кисантий
morozov писал(а):
Сб апр 06, 2019 11:11
Но кому это нужно? Вычислить энергию по всему пространству и убедится, что энергия в целом сохраняются?

Это все уже знают (кроме Храпко конечно). А ни для чего больше псевдотензор не годится.

Есть хороший способ вычислить ТЕНЗОР энергии-импульса поля. Вычислить его можно через тензор Эйнштейна. НО решения уравнения Эйнштейна дают ноль. Для того, что б это имело смысл нужно отказаться от уравнения Эйнштейна.
>Вычислить его можно через тензор Эйнштейна.
тепезер АЭ никакого отношения к источникам поля не имеет и они задаются независимо от него
>НО решения уравнения Эйнштейна дают ноль.
например :?:

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 20:24
L.I.W.1949
morozov писал(а):
Сб апр 06, 2019 13:29
Но он ведь не стал отказываться от своего уравнения, полагая что оно и в таком виде ещё долго будет служить физической науке.
Так и есть практически уравнение Эйнштейна работало для слабых полей безупречно. А других полей мы и не наблюдаем.
А другого не было. Двухлетние поиски уравнения убедили его в безнадежности поисков.
Между прочим, наличие энергии гравиполя ещё не значит, что свободно падающий на землю камень её расходует, (хотя его гравипотенциальная энергия при этом и уменьшается).
Вот тут простые классические задачи позволяют вычислить энергию поля.
https://www.researchgate.net/publicatio ... n/download
Приближенно можно вычислить энергию поля из ОТО (Ландавшиц т.2), результаты совпадают.
Вы отвечаете мне не на мои аргументы. Я ведь не сомневался в том, что уравнение А.Э. прекрасно работает в слабых полях... Суть дела в том, почему он не привёл свои уравнения в соответствие со своей "предвыборной декларацией". Уж не потому ли, что это грозило проблемами с ковариантностью и конфликтом с СТО? А если так, то не возникнут ли у Вас те же проблемы?

Я не сомневался в том, что гравиполе обладает энергией. А Вы мне отвечаете ссылками на то, как именно её вычислить... А я сомневался в том, что в переходном процессе свободного падения камня на землю она вообще участвует.

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 20:50
L.I.W.1949
Кисантий писал(а):
Сб апр 06, 2019 2:45
morozov писал(а):
Пт апр 05, 2019 22:19
Кисантий писал(а):
Чт апр 04, 2019 15:09
что касается пседотензоров то от них пока никто не отказался о чем Храпко было сказано редакцией шизикл рэвю :!:
Но и проку от псевдотензоров немного
оно работает только в слабых полях как и вся классическая ОТО :!:
Я всё ещё жду , когда же наш Кисантий отрецензирует работу господина Морозова. Начнет свою рецензию со словами "рано пташечка запела, как бы кошечка не съела". И приступит к трапезе...

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Сб апр 06, 2019 23:20
laimon
Ну, это Шредингер первым в 1918 поставил ребром вопрос об энергии и этом псевдотензоре в ОТО . До этого ни сам Эйнштейн ( даже создавая ОТО ) , ни его обожатели , об этом не слишком и волновались, точнее совсем не волновались, так что это было для них сюрпризом .

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Вс апр 07, 2019 0:38
morozov
Верно, только Эйнштейн знал, псевдовектор туфта, не знал только, что до такой степени. Шредингер его удивил.

Re: Против стандартной модели в космологии. New Scientist. 2004

Добавлено: Вс апр 07, 2019 11:44
Кисантий
laimon писал(а):
Сб апр 06, 2019 23:20
Ну, это Шредингер первым в 1918 поставил ребром вопрос об энергии и этом псевдотензоре в ОТО . До этого ни сам Эйнштейн ( даже создавая ОТО ) , ни его обожатели , об этом не слишком и волновались, точнее совсем не волновались, так что это было для них сюрпризом .
Статья Шредингера оказалась ошибочной :? АЭ набил ему морду после чего Шредингера занялась квантовой механикой где тоже наломала дров со своим кошаком :mrgreen: