Гравитационно-волновые будни

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#226   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Сб дек 07, 2019 19:56
и предупреждение дедушки Эйнштейна: для локальго наблюдателя гикакие гравитационные эффекты не доступны!
Только для изотропного пространства. Анизотропные эффекты наблюдаются локально (увлечение вращающимися телами, гравитационные волны).
Это подтверждено экспериментом или есть очередной гипотезой? Напомню, в проекте ЛИГО 100% гипотез: ГВ - гипотеза, ЧД - гипотеза, взаимодействие ЧД, НЗ - гипотеза, не искривление времени - гипотеза, не изменение скорости света - гипотеза, скольжение колец по стержню и не растяжение стержня - гипотеза, нарушение предела неопределённостей - гипотеза, не взаимодействие ГВ с телами - гипотеза, способность измерять размеры в 1/10000 диаметра протона с помощью измерительной линейки у которой точность в триллионы раз хуже - не просто гипотеза, но блеф, способность измерять сигнала фотодетектором, чувствительность которого на 10-ки порядков меньше сигнала - не просто гипотеза, но блеф....и это не конец!.
Хотя, судя по молчанию ягнят, я не исключаю, что люди Торна придумали что-то исключительное, что-то запредельное и моему серому умишку для понимания не доступное...единственно в чём претензия к Торну, что все эти штучки они держат в секрете, а народ - в напряжении! Вопрос: зачем?
Пример тому от Торна:
"Чтобы реалистичный интерферометр достиг высокой чувствительности, экспериментаторы вводят
много умных сложностей, таких как входные зеркала на рис. 9.11, которые превращают руки в
Полости Фабри-Перо. Все эти осложнения могут быть проанализированы в собственном делителе
Системы Отсчета, используя стандартные методы плоского пространства-времени, при условии, что
учет движения торцевого зеркала в зависимости от приливно-отливного ускорения гравитационной волны.
Прямой связью света с гравитационными волнами можно пренебречь, как в нашем идеализированном интерферометре."
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34060
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#227   morozov »

19 дек, 12:14
Астрономы впервые зафиксировали вспышку нейтрино вместе с гравитационными волнами
Однако, по словам астрофизика Дэниела Хоака, пока есть некоторые сомнения в связи этих двух явлений между собой
© Nutsinee Kijbunchoo (ANU/LIGO lab)

ТАСС, 19 декабря. Нейтринная обсерватория IceCube впервые обнаружила вспышку нейтрино, исходящую из той же точки, где гравитационные телескопы LIGO и VIRGO зафиксировали очередной всплеск гравитационных волн. Пучок этих частиц могло породить слияние нейтронной звезды и черной дыры, заявил член научной команды LIGO, астрофизик Дэниел Хоак.
На эту тему
Ученые начнут третий цикл поиска гравитационных волн на детекторах LIGO и Virgo 1 апреля
Ученые зафиксировали необычные гравитационные волны. Их источником может быть один объект
Сжатый свет ускорил поиски гравитационных волн на детекторе VIRGO
"Большие вопросы вызывает последовательность событий: вспышка нейтрино была зафиксирована примерно за 43 секунды до того, как произошло слияние черной дыры и нейтронной звезды, а гамма-фотон сверхвысокой энергии был зафиксирован примерно через 80 секунд после него. Я не уверен, что это можно объяснить", - написал ученый в Twitter.

Наблюдения за вспышками сверхновых и черными дырами показывают, что между самыми тяжелыми пульсарами - вращающимися нейтронными звездами - и самыми легкими черными дырами существует своеобразный провал. Иными словами, светила средней массы почему-то крайне редко превращаются в черные дыры - пока ученые не обнаружили ни одного подобного объекта в окружающей нас Вселенной.

Это заставило астрофизиков задуматься, существуют ли различия в том, как заканчивают жизнь крупные и средние звезды и как эти расхождения могут влиять на процесс формирования черных дыр и нейтронных звезд. Соответственно, открытие первой черной дыры или какого-то другого небесного тела внутри этого провала позволит ученым приступить к поискам ответов на эти вопросы.

Первые намеки на открытие подобного объекта удалось получить в конце сентября этого года. Гравитационные обсерватории LIGO и VIRGO поймали сигнал S190924h, порожденный слиянием черной дыры необычно малой массы и более крупного объекта, которое произошло на расстоянии 1,6 млрд световых лет от Земли, в одной из далеких и невидимых для нас галактик, расположенной в созвездии Рака.
Загадки Вселенной

В середине этой недели, как сообщил Хоак, гравитационные обсерватории открыли еще одного кандидата на роль подобного объекта - событие S191216ap. Оно сразу привлекло внимание всего астрономического сообщества по той причине, что в тот же момент времени и в той же части ночного неба на стыке созвездий Пегаса и Малого Коня его возможные следы зафиксировали сразу две других установки: нейтринная обсерватория IceCube и гамма-телескоп HAWC.

В прошлом все источники гравитационных волн, за исключением всплеска GW170817, порожденного слиянием нейтронных звезд в галактике NGC 4993 в созвездии Гидры, не оставляли никаких других следов, кроме как колебаний пространства-времени. Отсутствие других типов вспышек не позволяло ученым точно локализовать источники гравитационных волн и прояснить их природу.

Отсутствие нейтринных вспышек и гамма-всплесков никак не противоречило постулатам теории относительности и современным астрофизическим теориям, однако ученые ожидают, что слияния небольших черных дыр и нейтронных звезд все же должны порождать и другие сигналы, помимо колебаний пространства-времени.

Пока, по словам Хоака, ученые не до конца уверены в том, что пучок нейтрино и гамма-всплеск, зафиксированные в той же точке, что и событие S191216ap, действительно связаны с ним. И нейтрино, и гравитационные волны движутся со скоростью света и не замедляются при прохождении через материю, что делает задержку в 43 секунды почти необъяснимой. К тому же, другие обсерватории пока не зафиксировали вспышек в этой области космоса, что, однако, может объясняться большим расстоянием до S191216ap - около миллиарда световых лет.

Дальнейшие наблюдения за S191216ap и новые открытия подобных гравитационных волн, как надеется астрофизик, покажут, насколько случайным было это совпадение, а также помогут понять, какие объекты скрываются в провале между самыми тяжелыми пульсарами и самыми легкими черными дырами.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#228   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Чт дек 19, 2019 22:48
19 дек, 12:14
Астрономы впервые зафиксировали вспышку нейтрино вместе с гравитационными волнами
Однако, по словам астрофизика Дэниела Хоака, пока есть некоторые сомнения в связи этих двух явлений между собой
© Nutsinee Kijbunchoo (ANU/LIGO lab)
Как показывает опыт подобных сообщении, когда их начинаешь читать с пристрастием, выясняется масса натяжек, нестыковок, а зачастую и откровенной лжи, как это было в случае со "слепым вбросом", а особенно, в случае с первым сигналом GW150814, о чём поведали миру датские физики во главе с Джексоном.
Далее, предлагаю выдержку из статьи "Серьезные сомнения в открытии LIGO гравитационных волн"
https://www.newscientist.com/article/mg ... nal-waves/ от 31 октября 2018 года автора Майкла Брукса.
Новости о том, что мы наконец нашли рябь в пространстве-времени, отразились по всему миру в 2015 году. Теперь кажется, что они могли быть иллюзией...
Чисто иллюстративный
И есть законные вопросы об этом доверии. Например, New Scientist узнал, что в сотрудничестве решили опубликовать графики данных, которые не были получены из фактического анализа. Документ о первом обнаружении в Physical Review Letters , использовал сюжет данных , который был более «иллюстративным» , чем точная, говорит Корниш. Некоторые результаты, представленные в этой статье, не были найдены с использованием алгоритмов анализа, но были сделаны «на глаз».
Браун, который в то время участвовал в сотрудничестве с LIGO, объясняет это как попытку оказать визуальную помощь. «Он был настроен вручную в педагогических целях». Он говорит, что сожалеет о том, что эта цифра не была отмечена, чтобы указать на это.
Такое представление «настроенных вручную» данных в рецензируемом научном отчете, это, безусловно, необычно. New Scientist спросил редактора, который занимался этой работой, Роберта Гаристо, знал ли он, что опубликованные графики данных не были получены непосредственно из данных LIGO, а были «педагогическими» и сделаны «на глаз», и принимает ли журнал, как правило, иллюстративный цифры. Гаристо отказался от комментариев.
Были также сомнительные ярлыки в данных LIGO, выпущенных для публичного использования. Сотрудничество приблизилось к вычитанию сигнала Ливингстона от сигнала Хэнфорда, оставляя корреляции в данных - те самые корреляции, которые заметил Джексон. В настоящее время на веб-странице выпуска данных есть примечание о том, что общедоступный сигнал «не был настроен для точного удаления сигнала».
Какими бы ни были недостатки отчетов и публикации данных, Cornish настаивает на том, что фактический анализ проводился с помощью инструментов обработки, на разработку которых ушли годы, и для создания значительных вычислительных мощностей - и он работал отлично.
Однако любой, кто находится за пределами сотрудничества, должен поверить в это. «Это проблематично: недостаточно данных для самостоятельного анализа», - говорит Джексон. «Похоже, они совсем не открыты».
Браун соглашается, что есть проблема. «LIGO добился больших успехов и движется к открытым данным и воспроизводимой науке», - говорит он. «Но я не думаю, что они еще там».
Независимые проверки датской группы, опубликованные в трех рецензированных статьях, показали, что было мало доказательств наличия гравитационных волн в сигнале сентября 2015 года. Джексон говорит, что по шкале от 1 до 1, а не от 0, вероятность того, что первое обнаружение будет связано с событием, связанным с черными дырами, со свойствами, заявленными LIGO, равна 0,000004. Это примерно так же, как и вероятность того, что вашей возможной причиной смерти будет удар кометы или астероида - или, как говорит Джексон, «в соответствии с нулем». Вероятность того, что сигнал вызван слиянием каких-либо черных дыр, также невелика. Джексон и его коллеги рассчитывают его как 0,008.
Одновременный сигнал
Существуют и другие свидетельства того, что, по крайней мере, одно из более поздних обнаружений происходило от гравитационной волны. 17 августа 2017 года на орбитальном телескопе Ферми произошел выброс электромагнитного излучения в то же время, когда детекторы LIGO и Virgo приняли сигнал. Анализ всех данных свидетельствует о том, что оба сигнала пришли от жестокого столкновения двух нейтронных звезд.
Двойной удар делает обнаружение LIGO однозначным. Даже здесь, однако, датская группа выступает против. Они указывают, что сотрудничество первоначально зарегистрировало событие как ложную тревогу, потому что оно совпало с тем, что известно как «сбой». Детекторы страдают от этих коротких, необъяснимых вспышек шума, иногда по несколько раз в час. Похоже, они как-то связаны с оборудованием, из которого построены интерферометры, подвесными проводами и устройствами сейсмоизоляции. Корниш говорит, что аналитикам LIGO в конечном итоге удалось устранить ошибку и раскрыть сигнал, но Джексон и его сотрудники снова не убеждены в используемых методах и в том, что нет способа их проверить.
Что мы должны сделать из всего этого? Ничего, по-видимому. «Датский анализ просто ошибочен», - настаивает Корниш. «Были очень простые ошибки». Эти «ошибки» сводятся к решениям о том, как лучше всего анализировать необработанные данные (см. « Как поймать волну »).
Не все согласны с тем, что датский выбор был неправильным. «Я думаю, что их статья хорошая, и это позор, что некоторые из команды LIGO были настолько откровенны в ответах», - говорит Питер Коулз , космолог из университета Мейнута в Ирландии. Муханов согласен. «Прямо сейчас, это не ответственность датской группы. Мяч находится на площадке LIGO », - говорит он. «Есть вопросы, на которые нужно ответить».
Браун считает, что анализ датской группы неверен, но с ним стоит сотрудничать. И Корниш признает, что проверка не может быть плохой вещью. Он и его коллеги планируют выпустить статью с подробным описанием свойств шума LIGO. «Это тот тип бумаги, который мы на самом деле не хотели писать, потому что он скучный, и у нас есть более захватывающие вещи». Но, добавляет он, это важно, и усиленное изучение и критика могут в конце концов быть неплохими вещь. «Вы должны понимать свой шум».
Сам Коулз не сомневается в том, что мы обнаружили гравитационные волны, но соглашается с Джексоном в том, что это не может быть подтверждено, пока независимые ученые не смогут проверить необработанные данные и инструменты анализа. «В духе открытой науки, я думаю, LIGO должен выпустить все необходимое для воспроизведения своих результатов».
Джексон не уверен, что объяснительные документы когда-либо будут реализованы - сотрудничество обещало их раньше, говорит он. «Этот эпизод LIGO продолжает оставаться самым шокирующим профессиональным опытом за мои 55 лет в качестве физика», - говорит он.
Не все согласятся - но для открытия такого масштаба доверие - это все.
И так, оказывается... в статье о первом обнаружении журналу Physical Review Letters подсунули сюжет данных, который был «иллюстративным», а результаты не были найдены с использованием алгоритмов анализа, но были сделаны «на глаз».
Я так понял, что речь идёт вот об этой "сделанной на глаз иллюстрации", которую показали на презентации открытия 11 февраля 2016 года:
Презентация первого GW150814 (от 11.02.2016).jpg
Презентация первого GW150814 (от 11.02.2016).jpg (40.63 КБ) 543 просмотра
Но этот сделанный на глаз иллюзион до сих пор распространяют коллаборанты ЛИГО среди доверчивого населения планеты и даже в среде своих собратьев учёных и многие принимают как должное ложь за истину!
А вот эти слова Джексона у меня вызываю более чем уважение, они вселяют искру надежды, что фарисеи когда-то всё же будут изгнаны из Храма Науки... «Этот эпизод LIGO продолжает оставаться самым шокирующим профессиональным опытом за мои 55 лет в качестве физика».
Это - не наука /Элтон Арп/
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#229   Николай Луценко »

Первые намеки на открытие подобного объекта удалось получить в конце сентября этого года. Гравитационные обсерватории LIGO и VIRGO поймали сигнал S190924h, порожденный слиянием черной дыры необычно малой массы и более крупного объекта, которое произошло на расстоянии 1,6 млрд световых лет от Земли, в одной из далеких и невидимых для нас галактик, расположенной в созвездии Рака
Ага, значит можете ловить сигналы и от объектов очень малой массы, но тогда почему не работает обсерватория ГЕО-600? Ранее все объясняли это недостаточной чувствительностью немецкой установки, но вот её диаграмма
Диаграмма чувствительности 3-х детект. ГВ.jpg
Диаграмма чувствительности 3-х детект. ГВ.jpg (149.1 КБ) 540 просмотров
Я не вижу там "недостаточной чувствительности", но вижу откровенное нежелание подключать установку к наблюдениям! Почему, неужели помешает ещё один эксперимент?
Далее, я уже просил и вас и ваших коллег из ЛИГО предоставить доказательства совместных наблюдений обсерваториями LIGO и VIRGO, ну хотя бы этого сигнала S190924h, почему не показываете временные графики и амплитудно-частотные диаграммы, полученный каждой из установок в отдельности? Еще не обработали исходные данные или коллаборации не согласовали компьютерные модели? А как там дела с японцами? Ходят слухи, что они уже с ноября в деле, вот бы хорошо взглянуть на работу их KAGRA ...
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#230   Николай Луценко »

Обращение к дедушке Морозу о подарке к Новому Году:
Дорогой дедушка Мороз! Весь год я хорошо вёл себя дома, на улице, в общественном транспорте и здесь, на этом великолепно организованном форуме, где мы с Валерием Борисовичем доказали, что интерферометр ЛИГО будет правильно работать, токма если предположить, что ГВ не искривляет пространство, но меняет скорость света (хотя тогда не понятно, что делает пространство, в котором бегают лучи лазеров ЛИГО анизотропным?), а противном случае, если пространство и зеркала растягиваются, а скорость не меняется (хотя и тогда не понятно, если пространство становится анизотропным, то почему скорость остаётся неизменной?) интерферометр ЛИГО будет работать неправильно, т.е. совсем не будет работать! Поэтому, дорогой дедушка Мороз, на Новый Год я хотел бы получить от тебя в подарок решение кубического уравнения дедушки Эйнштейна, а если это желание тебе не по силам, то хотя бы подскажи мне насчёт индекса "0" - следует ли его в формуле ставить внизу параметра С или никуда ставить не надо и так сойдёт!
Заранее благодарю тебя, добрый дедушка Мороз! Обещаю и в Новом Году во всём тебя слушаться и хорошо вести себя дома, на улице, в общественном транспорте и здесь, на этом великолепно организованном форуме на ФИАН-е!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34060
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#231   morozov »

Я не вижу там "недостаточной чувствительности", но вижу откровенное нежелание подключать установку к наблюдениям!
В "рабочей" области частот уровень помех более чем в десять раз более.
Кстати и ЛИГО "не тянет" на низких частотах. Это закрывает детали начала сигнала и сам сигнал.

Наоборот, все заинтересованы в том, что б заработала третья антенна.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#232   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Пт дек 20, 2019 18:10
Я не вижу там "недостаточной чувствительности", но вижу откровенное нежелание подключать установку к наблюдениям!
В "рабочей" области частот уровень помех более чем в десять раз более.
Кстати и ЛИГО "не тянет" на низких частотах. Это закрывает детали начала сигнала и сам сигнал.

Наоборот, все заинтересованы в том, что б заработала третья антенна.
Становится просто тоскливо, мне кажется мы уверенно начинаем тонуть в океане наших собственных рукотворных помех да ещё усиливаемых ЛИГО-вскими интриганами!
Например, вот временной ряд неочищенного сигнала и после очистки от помех для LIGO Livingston, кстати, я смотрю на красный график и никак не уловлю, где же там те красивые картинки, что обычно показывают прессе? Вы не могли бы на красном графике таким же жёлтым кружочком выделить сигнал ГВ, поскоку самому мне без шаблона и не разобраться! Но шаблон - это гипотеза их ещё надо доказать!
К сожалению, авторы забыли оцифровать оси координат и не известен масштаб сигналов:
От Джексона (график шумов).jpg
От Джексона (график шумов).jpg (50.22 КБ) 487 просмотров
Ниже - гугеловский перевод подписи над рисунком:
"Резать сквозь шум
Наблюдаемая в сентябре 2015 года гравитационная волна скрыта шумом необработанного сигнала от детектора LIGO Livingston. Он виден только на очищенном участке, где несущественные частоты были удалены, а масштаб увеличен в 100 раз."
Как видите... в "рабочей" области частот уровень помех более чем не в десять раз более, а в 100! А какие собственно для вас "закрывает детали начала сигнала и сам сигнал"? ВЫ разве не видели сигналы-шаблоны, которым в точности соответствуют все "извлечённые" из кучи мусора сигналы ГВ? Ну что там интересного, та же возрастающая синусоида, нудная и однообразная, тоже мне потеря, тем более выдуманная теоретиками, поскольку как показывает практика ЧД вообще не взаимодействуют между собой хотя бы по той причине, что у них есть такая хитренькая штучка, как джеты - реактивные струи, которые не дадут никому приблизится, а тем более слиться! Кстати, начинаю получать всё больше и больше статей о ЧД, в которых авторы наконец начинают понимать, что они не просто чего-то не понимают в устройстве ЧД, а не понимают многого! так только совсем недавно увидели, что "Согласно теоретическим исследованиям Алексея Генерозова из Колумбии и его коллег, в центре Галактики находится от 10 до 40 тысяч черных дыр", а я бы добавил, они не просто "находятся", но мирно сосуществуют и друг с другом и с звёздным населением! Словом, взаимодействие ЧД - гипотеза, которую ещё надо доказать, прежде, чем строить графики совокуплений ЧД и с их помощью вытаскивать из мусора и выдавать за реалии то, что фотодетекторы ЛИГО рисуют на своих экранах!
Кстати, В.Б. вы не могли бы помочь мне найти диаграммы чувствительности фотодетекторов ЛИГО: очень меня интересует вопрос, каким образом их фотоэлементы реагируют на изменения фаз фотонов на величину 10-21? Я не нашёл нигде и даже на сайте ЛИГО меня вежливо послали...
Последний раз редактировалось Николай Луценко Ср дек 25, 2019 10:51, всего редактировалось 3 раза.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34060
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#233   morozov »

Это всего лишь линейная фильтрация. Попробуйте послушать радио сигнал в широкой полосе частот, ничего кроме шума не услышите.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34060
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#234   morozov »

каким образом их фотоэлементы реагируют на изменения фаз фотонов
Фотоэлементы вообще не фазу не реагируют.
Сигналы смешивают с опорной частотой. И только потом...
Задача сложна не в том, что б поймать разность фаз, в в том чтоб получить малошумящую волну, это не просто, потому как обычный лазер шумит как трактор. Остаются квантовые шумы. Тупой способ увеличивать мощность, теперь еще и сжатый свет применили. Техника эта освоена достаточно давно... Вообще довольно много занимались шумами группа в МГУ, под предводительством Брагинского.

Сжатый свет это улучшение параметров в пределах принципа неопределенности. Нельзя пару параметров улучшить одновременно, но можно один из параметров улучшить, за счет ухудшения другого.

А разность фаз промерять техника позволяет в принципе с любой точностью. Я одно время занимался прибором, в котором на мегагерцовой частоте отлавливали доли наносекунды. Принцип детектирования в ЛИГО интерферометре где-то был описан - оптический сигнал синхронно детектируется, дальше обычная цифровая обработка. Современные радиоприемники устроены примерно так же.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 533
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#235   Rishi »

Николай Луценко писал(а):
Сб дек 21, 2019 20:30
Становится просто тоскливо, мне кажется мы уверенно начинаем тонуть в океане наших собственных рукотворных помех да ещё усиливаемых ЛИГО-вскими интриганами!
Это-да. Однако выше вы правильно отметили, что в этой ситуации глупо оставить всё специалистам, которые соврут и глазом не моргнут. Тем более, когда сейчас мы насмотрелись на подобные хайли-лайкли фейки в западной политике, в спорте и в экономике в связи с СП-2. Почему же они в науке будут другими ?
Тема эта получилась интересная и много информации по LIGO, хотя я в этом деле дилетант. Но зато я и не тону в океане фейков.
Видно как все эти западные фантазёры типа Торна, Хокинга на самом деле активно играют на публику в том числе и из нобелевского комитета, как будто в теорфизике балаган открылся :)
Можно долго спорить как устроена самоходная ступа бабы-яги, какой там движитель, аккумуляторы и т.д.
Но у нормального человека первым делом встаёт вопрос: а был ли мальчик???
То есть, что такое это самое пространство-время, "рябь" которого якобы корёжит нашу Землю?
Надо бы сначала определиться с предметом исследований, а потом уже тонкости обсасывать и нобелевские раздавать. Во всех аналогиях, предлагаемых в выше указанном балагане, используется анализ движения одних физических (материальных) объектов под действием других также физических объектов. Например, популяризаторы ОТО кладут на тряпку тяжёлый шарик и катают ПО ТРЯПКЕ вокруг него лёгкие. Но тряпка - это самая, что ни на есть материальная субстанция. Так П-В - это тоже материальная субстанция или ЧТО? А если П-В - это нематериальная субстанция, то физика здесь при чём, ну там уфология ещё подойдет.
Что мог обнаружить детектор LIGO с учётом того, что там фильтрация событий производится на основании временнОго окна? Ну, например, где-то глубоко под землёй есть жёсткое ядро и оно скорее всего неровное, и по этим неровностям перемещается жидкая магма. Далее идёт гидравлический удар и звуковые волны от него распространяются в толще Земли. Поверхностные сейсмические волны LIGO конечно фильтрует, а вот волны от источника внутри Земли, которые действительно могут нашу Землю поколебать вряд ли. А что касается совпадений с космосом, так там столько событий происходит, что подобрать можно для любой теории. Поэтому привязка именно к тесным двойным с чёрными дырами - это особо изощрённый фейк. Хотя вот жаль, что LISA медным тазом накрылась, а то можно было бы сопоставить, правда там длина якобы принимаемых волн была бы другая.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34060
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#236   morozov »

Сомнения дилетантов.

Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#237   Николай Луценко »

Валерий Борисович, спасибо за ваш новогодний подарок, лично я в восторге и восхищён вашей меткой фантазией и тонким юмором....но я просил вас совсем о другом: я просил решение кубического уравнения Эйнштейна или на худой конец просил определиться с тем, надо ли ставить индекс "0" в этом кубическом уравнении внизу С или не надо! А желание клиентов как вы знаете - закон для дедов Морозов, поэтому у вас ещё есть время исправить ошибку и порадовать хотя бы одного меня подарком моей мечты!
А что до дилетантов, так все мы с вами в той или иной степени и знатоки, и невежды, и дилетанты и все зависит исключительно от того, умеем ли мы зреть в корень или не умеем, умеем ли отличить звёздочки, что вокруг луны от мошек, что вьются вокруг лампочки в парке!
Кстати, если бы вы вместо слова "дилетанты" поставили бы слово "скептики", то в таком случае я смог бы привести слова великого скептика Чарлз Дарвиа: «Порядочная доля скептицизма полезна представителям науки,
поскольку позволяет избежать большей потери времени», хотя, а чем собственно они отличаются, тем более что речь идёт о науке, разве мы не знаем, сколько там всякой твари по паре сегодня собралось!
В.Б. Если моя просьба насчёт решения кубического уравнения Эйнштейна вам не по силам, то попробуйте хотя бы подарить доказательства совместных наблюдений сигналов ГВ установками ЛИГО и Дева за время сеанса О3 но в отдельности каждой из них!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#238   Николай Луценко »

Валерий Борисович, поскольку вы здесь представляете образ положительного учёного (твёрдого приверженца академическим принципам и убеждениям в науке), а мы (вернее, я, как минимум) представляю эдакого скептика (если не хуже), то для поддержания равновесия в споре (иначе, все рухнет и наша благородная цель не будет достигнута), я очень просил бы вас не забывать о тех вопросах, что я вам ставлю: они не сложные, не требуют тяжёлого математического аппарата, запредельных расчётов и абстрактных решений, достаточно элементарных логических рассуждений и простых заключений, единственно требующих порядочности и уважительного отношения к собеседнику! Если вам всё это и понятно и по плечу, пожалуйста, как-то прокомментируйте ту историческую "иллюстрацию на глаз", которую показали на презентации первооткрытия 11 февраля 2016 года и о которой датский физик Джексон сказал: «Этот эпизод LIGO продолжает оставаться самым шокирующим профессиональным опытом за мои 55 лет в качестве физика». Хотя, если и Джексона отнести к дилетантам или скептикам мне подобному, то оно конечно всё объясняет, всё спасает и делает небосвод науки снова чистым и безоблачным, а репутацию ЛИГО-вцев - безупречной и достойной восхищения и поклонения!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34060
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#239   morozov »

Кстати, если бы вы вместо слова "дилетанты" поставили бы слово "скептики"
Я сказал то, что имел ввиду. Скептики это нормально, если сомнения обоснованы. Физики занимаются решением задач, ничем больше. Если я сомневаюсь в решении я могу, если захочу указать коллеге на ошибку. Обычно я этого не хочу, потому как для того, чтобы это сделать нужно решить задачу самому. Если у меня нет данных, противоречащих решению я принимаю решение к сведению и не занимаюсь проверкой.
У меня есть свои задачи это моя забота. А охотников искать ошибки у других не мало и без меня.
датский физик Джексон сказал: «Этот эпизод LIGO продолжает оставаться самым шокирующим профессиональным опытом за мои 55 лет в качестве физика»
Это о чем? И кто такой Джексон?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 441
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#240   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Пн дек 23, 2019 17:53
ответы Луценко - синие:
Кстати, если бы вы вместо слова "дилетанты" поставили бы слово "скептики"
Я сказал то, что имел ввиду. Скептики это нормально, если сомнения обоснованы. Физики занимаются решением задач, ничем больше. Если я сомневаюсь в решении я могу, если захочу указать коллеге на ошибку. Обычно я этого не хочу, потому как для того, чтобы это сделать нужно решить задачу самому. Если у меня нет данных, противоречащих решению я принимаю решение к сведению и не занимаюсь проверкой.
У меня есть свои задачи это моя забота. А охотников искать ошибки у других не мало и без меня.
Да не об этом мы здесь говорим, а о гравитационно-волновых буднях (кстати, вы сами открыли эту тему, разве не для того, чтобы попытаться решить те кривые вопросы, которые мы с вами подняли в теме предыдущей), которые всё более и более приобретают откровенно скандальный характер...И я утверждаю, что для этого иногда не надо самому решать задачу или как в случае в ловлей ГВ, не обязательно строить свой собственный 4-х км интерферометр, достаточно немного несложных и доступных знаний и побольше своего собственного интеллекта, ну и естественно - того самого скептицизма, без которого ну никак не можно!
датский физик Джексон сказал: «Этот эпизод LIGO продолжает оставаться самым шокирующим профессиональным опытом за мои 55 лет в качестве физика»
Это о чем? И кто такой Джексон?
Вы не знакомы с критикой открытия ЛИГО датскими физиками во главе с Эндрю Джексоном? Но я же писал вам много раз о них? Писал потому, что эта критика полностью соответствует нашей теме! Разве не интересно вам мнение не дилетантов, а мнение настоящего физика, равного вам по званию и по положению, по-крайней мене не ниже, разве что скептика?
Andrew Jackson.jpg
Andrew Jackson.jpg (11.73 КБ) 326 просмотров

Andrew D. Jackson - Эндрю Д. Джексон
Professor emeritus
Theoretical Particle Physics and Cosmology
Blegdamsvej 17, 2100 København Ø, Bygning B, Building: Ba6
jackson@nbi.ku.dk
http://www.nbi.ku.dk/~jackson
Phone: +45 35 32 52 32
Далее - информация о критике команды Джексона, которую мне удалось добыть из СМИ и из личной переписки:
1. "СТРАННЫЙ ШУМ В ГРАВИТАЦИОННО-ВОЛНОВЫХ ДАННЫХ LIGO"
https://www.wired.com/story/strange-noi ... ks-debate/
МАРК Х. КИМ
НАУКА, 07.09.2017
2. "Cерьезные сомнения в открытии LIGO гравитационных волн"
https://www.newscientist.com/article/mg ... nal-waves/
Майкл Брукс, 31 октября 2018 года
3. "Датские физики утверждают, что ставят под сомнение обнаружение гравитационных волн"
https://arstechnica.com/science/2018/10 ... comments=1
ДЖЕННИФЕР УЭЛЬЕТ - 01.11.2018
4. "Обнаружения LIGO - просто шум?"
https://www.researchgate.net/post/Are_L ... _Just_Nois
Салах А. Мабхут
Тамарский университет
5. "Открытие гравитационных волн может оказаться фальшивым"
https://hightech.plus/2018/10/11/rossii ... nnie-volni
Георгий Голованов
1 нояб. 2018 г.
6. Сайт датских физиков (здесь - все материалы от Джексона по критике ЛИГО)
https://www.nbi.ku.dk/gravitational-waves/

Ну и на десерт - Заявление группы Джексона от 1 ноября 2018 г.
(начала цитаты)
Недавно в журнале New Scientist была опубликована статья, в которой описываются наши опасения относительно заявлений LIGO об обнаружении гравитационного события GW150914. Мы ни разу не оспаривали существование сигнала в GW150914, отличного от шума детектора, наша озабоченность связана с физической интерпретацией этого сигнала как гравитационной волны от слияния бинарной черной дыры. В связи с этим мы наблюдали статистически значимые аномальные корреляции в остатках детекторов Хэнфорда и Ливингстона, когда предполагаемый гравитационно-волновой сигнал был удален.

Различные ответы LIGO на эту статью можно найти по адресу:
Facebook и ligo.org.

Вторая из этих ссылок еще раз подчеркивает известное утверждение LIGO о том, что «весь поток данных сигнала гравитационной волны из первого цикла наблюдений уже общедоступен», и обещает еще одну «учебную» бумагу LIGO, которая «предоставит более подробную информацию о шуме детектора LIGO свойства и используемые методы анализа данных ».

Мы считаем, что для LIGO важно ответить на следующие простые вопросы:

1. Если файлы LIGO с остатками Хэнфорда и Ливингстона
https://www.gw-openscience.org/GW150914 ... dual-H.txt
https://www.gw-openscience.org/GW150914 ... 50914/fig1 -residual-L.txt
были созданы с единственной целью иллюстрации, каковы правильные файлы с фактически используемыми сигналами, и почему LIGO не сделал их общедоступными?

2. Если наш анализ корреляций неверен и в наших общедоступных программах есть какая-то ошибка, LIGO должен точно указать, где мы допустили вычислительную ошибку.

3. Если имеются взаимные корреляции и их остаточные файлы верны, почему LIGO считает эту статистически значимую 80% -ую корреляцию несущественной для физической интерпретации сигнала?

4. К сожалению, наши попытки определить членов коллаборации LIGO, ответственных за анализ данных, оказались безуспешными. Хотя у нас было много дискуссий с соавторами оригинальных публикаций Physical Review Letters, ни одна из них не смогла официально выступить от имени LIGO. Вот почему мы считаем, что было бы чрезвычайно полезно для LIGO идентифицировать отдельного человека или группу ученых, представляющих LIGO, с целью разрешения этих различий в интерпретации соответствующим образом на профессиональном уровне."
(конец цитаты)

Надеюсь у вас, В.Б. не поднимется рука и этих "некоторых датчан" причислить к изгоям-дилетпнтам?
Валерий Борисович, хотите пари? Я предлагаю поспорить на 1 рупь, что ЛИГО-вцы ещё до конца года прекратят совместные наблюдения в сеансе О3 и уйдут в очередной ремонт года на два, на три? И ещё предлагаю пари (так же на 1 рупь), что после этого апгрейда они уже никогда не вернутся к наблюдениям ибо к тому времени проект будет окончательно закрыт...

[/color]
С уважением, Николай Степанович Луценко

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»