Гравитационно-волновые будни

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#181   Николай Луценко » Пн ноя 18, 2019 11:18

morozov писал(а):
Пт ноя 08, 2019 11:47
какую систему координат выбрал для себя Кип Торн?
Это не существенно. Ответ в задачах ОТО не зависит от выбора координат. Можно посмотреть в его (с соавторами) трехтомнике по ОТО.
Валерий Борисович, вот вы всегда говорите, ЧТО результат всегда один, но тогда покажите мне этот "один" результат - индивидуальные графики сигналов ГВ, пойманные на каждой установке независимо за сеанс О3!
буквально они совпадать не должны. Разный уровень сигнала/шума разная ориентация в пространстве. Сигнал переменной частоты, поэтому спектр дает более наглядную информацию, хотя для коротких сигналов получить картинку сложно. Чем короче сигнал, тем неопределенней частота.
Изображение
Сравните с современными картинками. Заметен прогресс
Изображение

Будем надеяться на дальнейшее развитие приборов.

Да, прогресс несомненно заметен, особенно тому, кто понимает в чём прогресс этот заключается!
Вот вы показали диаграмму фейкового "слепого вброса" GW100916 десятелетней давности и сравниваете его с современной 3-D картиной синала, который так же не есть сигналом ГВ, зато красоты неописуемой...осталось заменить кривенькие временные графики синалов их компьютерными мудуляциями (шаблонами)! Ну и в чём тут увидели прогресс? А я увидел его в том, что ...лжи стало много больше: уже почти год идут совместные ЛИГО с Девой наблюдения и нет НИ ОДНОГО (!) подтверждения совместности! Я вам об этом постоянно напоминаю, а вы постоянно поёте асанну лживым гравитационно-волновым будням...Вот это и есть прогресс по ЛИГО-вски! Халва! Халва! Халва!
Последний раз редактировалось Николай Луценко Ср ноя 20, 2019 11:41, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#182   Николай Луценко » Вт ноя 19, 2019 13:27

Валерий Борисович, у меня вопрос, не совсем про героические гравитационно-волновые будни, но где-то около этого: в своей новой итерации ОТО вы учли массу/энергию гравитационного поля, что окутывает статический гравитационный заряд М, я правильно выразился? Если так, то не могли бы сказать, какова масса/энергия этого статического поля по сравнению с массой/энергией гравитирующего заряда М? Учитывая, что поле распространяется на бесконечность, нет ли и у вас какого-то, пусть сингулярного решения?
Последний раз редактировалось Николай Луценко Чт ноя 21, 2019 11:44, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33091
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#183   morozov » Вт ноя 19, 2019 16:57

в своей новой итерации ОТО вы учли массу/энергию гравитационного поля, что окутывает статический гравитационный заряд М, я правильно выразился?
Немного не так. Энергия поля появилась в моей интерпретации ОТО. Это была серьезная проблема теории. Не было локального закона сохранения.
Если так, то не могли бы сказать, какова масса/энергия этого статического поля по сравнению с массой/энергией гравитирующего заряда М? Учитывая, что поле распространяется на бесконечность, нет ли и у вас сингулярного решения?
Сингулярности в решениях уравнения Эйнштейна - это другая беда теории. Это сильно огорчало Эйнштейна. Я нашел несингулярные решения, но пока есть другие проблемы. Насчет величины энергии поля, то она зависит от размера источника. К тому же энергия поля отрицательная (это было известно давно).
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#184   Николай Луценко » Вт ноя 19, 2019 18:55

morozov писал(а):
Вт ноя 19, 2019 16:57
в своей новой итерации ОТО вы учли массу/энергию гравитационного поля, что окутывает статический гравитационный заряд М, я правильно выразился?
Немного не так. Энергия поля появилась в моей интерпретации ОТО. Это была серьезная проблема теории. Не было локального закона сохранения.
Если так, то не могли бы сказать, какова масса/энергия этого статического поля по сравнению с массой/энергией гравитирующего заряда М? Учитывая, что поле распространяется на бесконечность, нет ли и у вас сингулярного решения?
Сингулярности в решениях уравнения Эйнштейна - это другая беда теории. Это сильно огорчало Эйнштейна. Я нашел несингулярные решения, но пока есть другие проблемы. Насчет величины энергии поля, то она зависит от размера источника. К тому же энергия поля отрицательная (это было известно давно).
Спасибо...и ещё немного: если энергия поля отрицательна, то что можно сказать о массе этого поля и главное - каков вклад этой массы в общий баланс масс Вселенной? Как надо правильно понимать: эта масса добавляется в общий спетр масс или вычитается...или никак не влияет, т.е. остаётся всё как есть? Но тогда м.б. и вам оставить всё как есть, как оставил Эйнштейн: нет вклада от массы поля, нет и проблемы! Кстати, а ведь именно так всё и получилось: уравнения ОТО не полные (даже ошибочные, это - про сингулярность) но состояние Вселенной опысывают с невороятной точностью (это - про решения Фридмана, который нешёл их аж три: для стационарной, для сжимающейся и для расширяющейся Вселенной)...и получается, что ничего более искать не надо, как говорил Трус из х/ф "Операция Ы": всё уже написано до нас! Но тогда ...зачем нам эти большие взрывы и тоненькие космические струны?...зачем бозоны Хиггса и испаряющиеся ЧД Хокинга?...зачем эти дорогостоящие БАК-и и ЛИГО?...зачем ваша модернизированная ОТО и моя грядущая Ода Вселенной, если Фридман с Эйнштейном забили навсегда все модели Вселенной? Ну вот закончите вы новую итерацию, а я, даст бог к новому году - новую космологическую парадигму и ...что?...как будем внедрять наши новации в сознание агресивно-покорной массы учёных, единодушно признающих общепризнанную Лямбда-CDM (от Lambda-Cold Dark Matter, современная стандартная космологическая модель), построеную из 95% материи не существующей в природе!!! Не даром кто-то из воинствующих оппонентов современному метафизическому релятивизму сказал: Космология - наука нетрадиционной ориентации!
Боги сами никогда не покинут свой божественный Олимп...
Валерий Борисович, когда я просил дать оценку величины энергии/массы грав. поля, я имел ввиду её сравнение (по модулю) с гравитирующей массой М. Или хотя бы на интеллектульном уровне...так, по порядку величины? Что-то можно сказать уже сейчас? Наверняка вы что-то про это знаете, иначе не стали бы заниматься модернизацией и без того хорошей ОТО? Ну если "... она зависит от размера источника", то как зависит и чему равна, если масса источника равна М?
Последний раз редактировалось Николай Луценко Чт ноя 21, 2019 11:43, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33091
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#185   morozov » Ср ноя 20, 2019 15:21

Валерий Борисович, когда я просил дать оценку величины энергии/массы грав. поля, я имел ввиду её сравнение (по модулю) с гравитирующей массой М. Или хотя бы на интеллектульном уровне...так, по порядку величины? Что-то можно сказать уже сейчас? Наверняка вы что-то про это знаете, иначе не стали бы заниматься модернизацией и без того хорошей ОТО? Ну если "... она зависит от размера источника", то как зависит и чему равна, если масса источника равна М?
Строгой зависимости (формулы) нет и не может быть. Все зависит от конфигурации источник. Как и в случае электростатики масса/энергия поля зависит от, например, размера шара и заряда. В обоих случаях энергия поля пропорциональна квадрату поля. Ну а гравитационное поле пример а 1044 раз слабее электрического, если мы говорим об электроне.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#186   Николай Луценко » Чт ноя 21, 2019 11:38

morozov писал(а):
Ср ноя 20, 2019 15:21
Валерий Борисович, когда я просил дать оценку величины энергии/массы грав. поля, я имел ввиду её сравнение (по модулю) с гравитирующей массой М. Или хотя бы на интеллектульном уровне...так, по порядку величины? Что-то можно сказать уже сейчас? Наверняка вы что-то про это знаете, иначе не стали бы заниматься модернизацией и без того хорошей ОТО? Ну если "... она зависит от размера источника", то как зависит и чему равна, если масса источника равна М?
Строгой зависимости (формулы) нет и не может быть. Все зависит от конфигурации источник. Как и в случае электростатики масса/энергия поля зависит от, например, размера шара и заряда. В обоих случаях энергия поля пропорциональна квадрату поля. Ну а гравитационное поле пример а 1044 раз слабее электрического, если мы говорим об электроне.
Нет, я не об этом!
Во-первых, я не просил о строгой зависимости, о формуле, я просил дать оценочную величину, как дают оценку спектра масс вещества, как оценивают число атомов во вселенной, числа фотонов и пр. Мне показалось, что я сформулировал вполне разумный вопрос и я не понимаю, причём тут конфигурация источника? Если сложно в общем случае, возьмите для массы в точке. Масса гравитирующего (барионного) в-ва известна с фантастической точностью, число атомов известно, эта масса порождает гравитационное поле, нужна оценка массы этого поля, что тут криминального? Если трудно в общем случае, то дайте оценку в частном, например, для одного протона, или для 1 кг массы (конфигурация в точке), или для звезды типа Солнца, а я потом посчитаю для всех протонов, килограммов и всех звёзд...Это же интересно, это - физика и зачем нам теория, если нельзя применить её на практике?
Потом, я просил пояснить: если энергия ГП отрицательна, то какова будет масса этой энергии и как её учесть в общем спектре масс? Не совсем понял, при чём тут "гравитационное поле пример а 1044 раз слабее электрического", ну слабее...но электрические заряды экранируют друг друга, а гравитационные заливают полем всю вселенную! Заряд малый, да действует везде в пространстве, а электрический только в атомных и межатомных масштабах...хотя и это поле так же имеет массу, но эта масса складывается с массой частицы и потом участвует во всех «гравитационных» процессах, в том числе и в масштабах вселенной…вот так электрическое поле «обретает» дальнодействие…или я ошибаюсь?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#187   Николай Луценко » Чт ноя 21, 2019 12:13

Вы как-то пропустили мимо ушей информацию о фейковом "слепом вбросе" GW100916 десятилетней давности, а это более чем знаковое событие! Интересное и то, что… оказывается сам Кип Торн ничего не знал ни о команде провокаторов-вбрасывателей, ни о руководителях, и об этом он сам пишет в одном из своих интервью! В это трудно поверить…
Информацию об этом "слепом вбросе" GW100916 я нашёл на форуме ResearchGate, хотя знал и ранее, но форумчане пропустили один очень важный момент, вот он: вы не задумались о том, каким образом был проимитирован этот слепой сигнал? Согласитесь, для того, чтобы проверить бдительность всех служб ЛИГО, надо сигнал «создать» в самом начале технологической цепочки эксперимента, но поскольку искусственную ГВ вбросить невозможно, то сигнал каким-то образом сотворили из …механического воздействия на зеркала, но вы представляете себе, каким образом можно воссоздать упругое колебание амплитудой в 10 – 18 м? Т.е. надо было максимально правдоподобно воспроизвести дрожание зеркал подобное сигналам шаблонов, ибо в противном случае фальшивку наверняка быстро бы разоблачили. Но не разоблачили, наоборот: «…Изучив все доказательства, сотни ученых из коллаборационистов убедили себя и друг друга, что это не инструментальный артефакт». Вы спросите, ну и что тут криминального: воспроизвели сигнал, проверили работу установки (верификация и валидация называется), а заодно и бдительность и профессиональность обслуживающего персонала…так, согласен, но я вижу и другое: оказывается, получить абсолютно адекватную реакцию установки можно … простым механическим воздействием на систему, а мы говорим о метрическом характере воздействия ГВ на пространство и зеркала!!!
Вот вам и ответ на кривой вопрос: установка не различает сигналы от механических воздействий от метрических сигналов воздействий космических! А если так, то всё, что проскочит демпфирующие фильтры, будет идентифицировано как полезный сигнал, который невозможно отличить от теоретического шаблона! Но это же – сплошной …этот…как его…слово ругательное такое…во, вспомнил из «Кавказкой пленницы» - волюнтаризм! Но тогда получается полный кирдык: оказывается что все последующие сигнала, у которых характеристики очень похожие на GW100916, а стало быть адекватны этому «слепому вбросу»! Вот вам и объяснение, почему сигналы от ЛИГО не совсем совпадают с сигналами шаблонов, а вернее, ничего общего с ними не имеют!
…Интересно, как же всё таки ЛИГО-вцы воспроизвели такой механический импульс амплитудой в 1/10000 диаметра протона, что заставили зеркала колебаться в полном соответствии с ОТО? Вот это – настоящее искусство и я не побоюсь даже сказать - настоящая физика!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33091
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#188   morozov » Чт ноя 21, 2019 16:47

…Интересно, как же всё таки ЛИГО-вцы воспроизвели такой механический импульс амплитудой в 1/10000 диаметра протона, что заставили зеркала колебаться в полном соответствии с ОТО?
Зачем?
Это никому не нужно. Имитация сигнала заранее заложена в программе. Это стандартная часть проверки систем.

Кстати падение тел с потерей энергии не содержит явно особенностей ОТО. Орбиты не слишком отличаются от классических. Возрастание частоты обращения и возрастание сигнала не совпадает с обычными колебаниями упругих систем (сейсмическими например).
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#189   Николай Луценко » Чт ноя 21, 2019 20:18

morozov писал(а):
Чт ноя 21, 2019 16:47
…Интересно, как же всё таки ЛИГО-вцы воспроизвели такой механический импульс амплитудой в 1/10000 диаметра протона, что заставили зеркала колебаться в полном соответствии с ОТО?
Зачем?
Это никому не нужно. Имитация сигнала заранее заложена в программе. Это стандартная часть проверки систем.

Кстати падение тел с потерей энергии не содержит явно особенностей ОТО. Орбиты не слишком отличаются от классических. Возрастание частоты обращения и возрастание сигнала не совпадает с обычными колебаниями упругих систем (сейсмическими например).
Опять ...что-то не то! Не понял, что значит "имитация сигнала заранее заложена в программе"? И если это "стандартная часть проверки систем", то почему об этом ничего не знал даже сам Торн?
Но я не об этом, я просил пояснить каким образом ЛИГО-вцы проимитировали слепой вброс (чем воздействовали на зеркала), и как получилось так, что этот искусственный механический сигнал спциалисты не смогли отличить от "естественного", а вернее от шаблонного? Не потому ли, что все последующие сигналы - полное подобие слепому сигналу, а сами шаблоны существенно отличаются от "принимаемых" и опубликованных сигналов? Это хорошо видно из цветных диаграмм, рядом с которыми приведены шаблоны, о чём не раз говорилось на форумах. Или для вас нет никакой разницы, лишь бы что-то там взрогнуло на пол секунды? Так оно в слепом вбросе и вздрогнуло, да так естественно, что все эксперты враз и подписали протокол регистрации и... не нашлось ни одного сомневающегося в подделке! Хотя, если...это никому не нужно...то тогда оно конечно так... но зачем же?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33091
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#190   morozov » Пт ноя 22, 2019 21:18

Сейчас меня гравитационные волны слабо интересуют.
НО копаясь в литературе обнаружил, что в классической книге Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Теория тяготения и эволюция звезд. М.: Наука, 1971все на так уж и сложно... т.е. доступна не слишком подготовленным астрономам и даже академикам. Волны изложены просто и без торжественности.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 971ru.djvu
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#191   Николай Луценко » Сб ноя 23, 2019 11:15

morozov писал(а):
Пт ноя 22, 2019 21:18
Сейчас меня гравитационные волны слабо интересуют.
НО копаясь в литературе обнаружил, что в классической книге Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Теория тяготения и эволюция звезд. М.: Наука, 1971все на так уж и сложно... т.е. доступна не слишком подготовленным астрономам и даже академикам. Волны изложены просто и без торжественности.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 971ru.djvu
Было бы хорошо, если бы вы так же доступно и для не слишком подготовленных астрономов и академиков, в двух-трёх словах рассказали суть изложения авторов про волны...вы понимаете, что нас интересут. И есть ли там ответы на мои кривые вопросы и совпадают ли они с нашими прямыми ответами?

В.Б., я полистал "по диагонали" эту книгу Зельдовича (только гл. №1, параграфы 12-16), естественно мне сложно понимать на формульном уровне их содержане, а на феноменологическом автор не очень спешит пояснить суть излагаемого. Я так понял, что вопрос взаимедействия ГВ с веществом (параграф 16) расписан детально в основном для частиц, хотя есть место, где рассматривается и взаимодействия с э/маг. излучением, но...именно со стороны ГВ, хотя мнея интересует как раз наоборот - воздействие ГВ на свет! Я пытался понять в чём же результат описанного взаимодействия, но он оказался запрятан где-то в глубинах формализации, для теоретиков это м.б. и не проблема, но я этот барьер не преодолел и вопрос изменения скорости света в поле ГВ остался в этой работе не раскрытым! Вообще, я заметил, что и те авторы (что сегодня живы) не особенно торопятся что-то пояснять, такое впечатление, что или сами не понимают или хотят уйти от ответственности за последствия перед фактом свершившегося открытия ГВ!
Кстати, пробные частицы (Рис. 3 на стр. 57) исправно смещаются относительно начального состояния по закону поляризованной ГВ
Смещение пробных зарядов и частиц по Зельдовичу.jpg
Смещение пробных зарядов и частиц по Зельдовичу.jpg (46.48 КБ) 179 просмотров
и у меня снова вопрос: какие силы ими двигают, если это не физические? А если это метрическое (точнее, геометрическое) растяжение, то то причём тут упругие колебаний и приливные воздействия? Словом...на колу мочало...
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33091
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#192   morozov » Сб ноя 23, 2019 21:29

На элементарном уровне обычно упускаются детали. Кроме того, нет в обыденном языке тех понятий и терминов принятых в быту. А если и есть то точный смысл можно понять из точных определений.

Пространство Эйнштейна реальный физический объект, с физическими свойствами. Вроде кирпича, только приписать ему скорость, например нельзя.

Эйнштейн иногда пускался в рассуждения, стараясь понять те или другие Вещи.
По поводу который Вас мучит написана статья. Она написана простым языком, но это не значит, что там все просто и понятно. Придется напрячься. Эти слова написаны в процессе раздумий и сомнений, которые не оставляли Эйнштейна до самого конца.

"Эфир и теория относительности стр." 682 в книге.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 965ru.djvu

Читайте не спеша.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#193   Николай Луценко » Пн ноя 25, 2019 13:55

morozov писал(а):
Сб ноя 23, 2019 21:29
На элементарном уровне обычно упускаются детали. Кроме того, нет в обыденном языке тех понятий и терминов принятых в быту. А если и есть то точный смысл можно понять из точных определений.

Пространство Эйнштейна реальный физический объект, с физическими свойствами. Вроде кирпича, только приписать ему скорость, например нельзя.

Эйнштейн иногда пускался в рассуждения, стараясь понять те или другие Вещи.
По поводу который Вас мучит написана статья. Она написана простым языком, но это не значит, что там все просто и понятно. Придется напрячься. Эти слова написаны в процессе раздумий и сомнений, которые не оставляли Эйнштейна до самого конца.

"Эфир и теория относительности стр." 682 в книге.
http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 965ru.djvu

Читайте не спеша.
Спасибо, хорошие слова, понятные даже "в рамках обыденного языка", хотя и не понятно, что значт "обычное пространство Энштейна"...который это пространство и придумал (в замен ненавистного эфира), приписав гравитации геометрические (абстрактные) качества и начисто лишив его физического содержания...ну да бог с ними...
В.Б, я про то, что никто не желает описывать взаимодействие ГВ и волны световой! Дальше общих слов, что дескать ГВ делает пространство анизотропным, меняя его электрическую и магнитную индукцию в зависимости от Ф, но на этом все рассуждения и обрываются! Так меняется скорость света в поле ГВ или как те крокодилы от генерала, которые летают, но токо низко-низко!
...хорошо вы сказали о "...процессе раздумий и сомнений, которые не оставляли Эйнштейна до самого конца", они внушают надежду, что не всё потеряно в науке и м.б. когда-то начальники от науки одумаются и покаются за свои дела неправедные...а пока...все ссылки на Эйнштейна оказывается абсолютно не имеют смысла, когда речь идёт о таких экспериментах, как проект ЛИГО, авторы которого так поспешно заявили о полном его успехе, что теперь не знают, что делать, когда дело каснулось независимых проверок...это я о факте совместных ненаблюдений ГВ в ходе их поиска совместно с Девой и двумя ЛИГО-ми. Вы как-то спокойно к этому относитесь хотя и понимаете, что "на элементарном уровне обычно упускаются детали"...Маленькие такие, нехорошие детальки: нет никаких доказательств совместных наблюдени, зато гравитационно-волновая астрономия бодро шагает по планете, весело праздную победу науки и техники 21-го столетия!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 314
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#194   Николай Луценко » Вт ноя 26, 2019 10:33

Валерий Борисович, вы ни словом не обмолвились о "слепом вбросе" 2010 года, с которого по моей оценке и началась вся земная гравитационно-волновая астрономия или, если хотите, вся это катавасия вокруг открытия столетия! По-моему, вы зря проигнорировали это событие: искусственный фейковый сигнал все коллаборанты и независимые эксперты уверенно идентифицировали за настоящий, как прошедшего ч/з все самые тонкие проверки! Вы только на время вдумайтесь: механическое колебание зеркал оказалось не отличимым от теоретического сигнала шаблона, которые впоследствии стали единственным мерилом достоверности всех последующих измерений! Я считаю, что только одного этого аргумента достаточно, чтобы считать эксперимент незачётным! Второй аргумент, усиливающий первый - отсутствие подтверждений совместных наблюдений ЛИГО и Девы как в предыдущих сеансах наблюдений, так и в последнем О3. Получается, что для доказательства сомнительности опыта ЛИГО не нужны даже "теоретические" аргументы о зависимости С от Ф, которые мы с вами с таким трудом выискиваем на пожелтевших страницах Эйнштейна, Мёллера, Пустовота, Ландау...их всех перебивает "слепой вброс" GW100916 : фейковый сигнал = сигналу шаблона, а дальше...я с вами согласен...не интересно...хотя, в таком случае, а что в этой истории вообще интересно и зачем мы с вами всё это затеяли?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33091
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#195   morozov » Вт ноя 26, 2019 15:55

вы ни словом не обмолвились о "слепом вбросе" 2010 года, с которого по моей оценке и началась вся
Это не интересно. Обычный тест. Я достаточно много занимался приборами, не хочу возвращаться к этому скучному занятию. В данном случае проверялся даже не прибор, а взаимодействие системы с операторами. Прибор проверялся (может калибровался) на изменении гравитационного поля при приливах, когда действительно менялось гравитационное поле.

Жуткое дело больше десяти лет у них не было даже шанса поймать чего-то. Сплошные тесты... и неполадки и переделки....

Все достаточно подробно объяснено.
https://www.ligo.org/scientists/GW100916/index.php
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»