Гравитационно-волновые будни

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34303
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#196   morozov »

Вы только на время вдумайтесь: механическое колебание зеркал оказалось не отличимым от теоретического сигнала шаблона


Никто не колебал зеркала, откуда Вы взяли? Оставьте это специалистам.

Хотя в принципе колебнуть с заданной характеристикой никаких проблем. есть вибростенды которые сделают это легко. Но если зеркала и колебали, то это был другой тест... сколько их было...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#197   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Вт ноя 26, 2019 16:09
Вы только на время вдумайтесь: механическое колебание зеркал оказалось не отличимым от теоретического сигнала шаблона


Никто не колебал зеркала, откуда Вы взяли? Оставьте это специалистам.

Хотя в принципе колебнуть с заданной характеристикой никаких проблем. есть вибростенды которые сделают это легко. Но если зеркала и колебали, то это был другой тест... сколько их было...
Да не могу я воспользоваться вашим советом и оставить всё специалистам, уверен, что соврут и глазом не моргнут, а потому хочу разобраться и с вашей помощью в т.ч.
Во-первых м.б. вам известен способ, какм можно воспроизвести упругое колебание амплитудой в 1/10000 диаметра протона? Но этого мало, тут надо не просто стуккнуть аккуратно по зеркалу (как обещал Лёлик-Папанов Козодоеву-Миронову: бить буду сильно, но аккуратно), а заставить все зеркало вибрировать с такой мизирной амплитудой? Ну и как это сделать? М.б. просто обратиться за помощью к программистам-кудесникам, те конечно нарисуют что надо, но тогда тест будет не полный: проверить-то надо все элементы установки, в т.ч. и те, что отвечают за колебательную часть! А у вас - никаких проблем! Ну так скажите, как вы это будете делать?
Но вы опять (!) не ответили на главный вопрос: никто не отличил фейк от шаблона, значит и все последующие ГВ - фейки, потому, как выделены из мусора в соответствии и критерием соответстия гипотетическому сигналу шаблона, который...на колу мочало, начинай сначала...ничем не отличается от слепого вброса!
В.Б. вы дейстительно не понимаете, о чём я талдычу?
Тогда ещё раз: ни сами бдительные экспериментаторы, ни высокие Эксперты не отличили фейк от шаблона! О чём это говорит?
...вот вы так легонько заметили:
Но если зеркала и колебали, то это был другой тест... сколько их было...

так-то оно так, да не лезет ни в какие ворота, ибо тестировали многократно и бдели день и ночь, а фейк пропустили, потому как не усмотрели никакой разницы в сравнении фейка с шаблоном! Муха села на варенье...
Последний раз редактировалось Николай Луценко Чт ноя 28, 2019 21:05, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#198   Николай Луценко »

Валерий Борисович, я тут просматривал работу Эйнштейна, это там, где он говорит о зависимости скоростит света от грав. потенциала, вот выдержка ("О ВЛИЯНИИ СИЛЫ ТЯЖЕСТИ НА РАСПРОСТРАНЕНИЕ СВЕТА, А.Эйнштейн, Сборник научных трудов 1965 год, стр. 165):
+Из Эйнштейна (С - зависит от ГП)_1.jpg
+Из Эйнштейна (С - зависит от ГП)_1.jpg (42.05 КБ) 853 просмотра
Не кажется вам, что там в жёлтой формуле чего-то не хватает или не так записано?
Ну смотрите: для указанного случая скорость С в поле Ф д.б. меньше Со, а там - больше! В таком случае луч вблизи Солнца не загнётся за край светила, а отклонится от него? Это наверное опечатка при печати, ибо надо поставить другой знак, вместо + поставить -?
Наверное надо написать: С=Со(1-Ф/С2)
А в общем случае, если фоновый потенциал Фо не равный нулю:
С=Со[1+(Фо-Ф)/С2]
Или ...реальность такова, какова на сегодня в ней установлена научным советом формула и тогда надо писать кол. жалобу в Лигу сексуальных реформ?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34303
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#199   morozov »

Не кажется вам, что там в жёлтой формуле чего-то не хватает или не так записано?
Ну смотрите: для указанного случая скорость С в поле Ф д.б. меньше Со, а там - больше!
Не кажется. Потенциал вблизи тел отрицательный относительно удаленного наблюдателя.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34303
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#200   morozov »

Изображение

В настоящее время Лин Сан является докторантом в Калифорнийском технологическом институте, занимаясь анализом гравитационно-волновых данных и калибровкой детекторов в Научном сотрудничестве LIGO. Она получила докторскую степень по физике в Мельбурнском университете (Австралия) и степень магистра в области коммуникационных и информационных систем в Шанхайском университете Цзяо Тонг (Китай). До работы в PhD она работала в IBM System and Technology Lab инженером-программистом и менеджером проектов. Ее основные научные интересы включают обработку сигналов гравитационных волн, изучение фундаментальной физики из наблюдений гравитационных волн и калибровку детекторов гравитационных волн. Изображение: Caltech / MIT / LIGO Lab

Объявлен победитель Премии за выдающиеся характеристики и калибровку детектора 2019 года
Пресс-релиз • 29 ноября 2019 г.

Лаборатория LIGO поздравляет доктора Линга «Lilli» Сан из Калифорнийского технологического института с победой в этом году лабораторной премии LIGO за выдающиеся достижения в области определения характеристик и калибровки детекторов. Ее выдающийся вклад в оценку гравитационно-волновой деформации, падающей на детекторы LIGO в режиме, близком к реальному времени, включая систематическую ошибку и неопределенность, является основополагающим для всех астрофизических результатов, полученных с помощью данных Advanced LIGO, собранных во время текущей серии наблюдений (O3).

Доктор Сан играл ведущую роль в каждой части построения требуемых моделей детекторов и неопределенностей для обоих детекторов LIGO, ведущих к и во время O3. Она обновила калибровочную модель, чтобы отразить новые функции в детекторах, улучшила оценку систематических ошибок и разработала анализ для получения этих оценок неопределенности и систематических ошибок каждый час в режиме реального времени.

Работа доктора Сан позволила провести широкий спектр гравитационно-волновых анализов, включая оповещения кандидатов на публичные события с минутной задержкой и тесты на общую относительность. Все ее существенные вклады в калибровку детектора LIGO оказались еще более ценными при значительно более высокой частоте обнаружения событий в O3, чем в O2.

Доктор Сан получит приз в размере 1000 долларов и представит приглашенный коллоквиум на одной из площадок лаборатории LIGO (LIGO-Hanford, LIGO-Livingston, Caltech или MIT), чтобы поделиться своими достижениями с членами лаборатории LIGO. Она получит награду на собрании LIGO-Virgo Collaboration в марте 2020 года.

Узнайте больше о лабораторной награде LIGO за выдающиеся достижения в области определения характеристик и калибровки детекторов.

Найдите список отличных проектов LIGO для определения характеристик и калибровки детекторов, которые были удостоены почетной награды за премию 2019 года.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#201   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Пт ноя 29, 2019 22:23
Не кажется вам, что там в жёлтой формуле чего-то не хватает или не так записано?
Ну смотрите: для указанного случая скорость С в поле Ф д.б. меньше Со, а там - больше!
Не кажется. Потенциал вблизи тел отрицательный относительно удаленного наблюдателя.
Это - не тайна...
Я не про физический смысл отрицательного потенциала, а про формульное отображение, а тут получается пишем "+", а предполагаем "-"...есть же понятие модуль величины, по-моему в этой формуле математически грамотнее написать:
С=Со(1 -|Ф|/С2)
Но и это не всё: в том виде, в котором она записана имеем кубическое уравнение относительно неизвестной величины С: С3-СоС2-СоФ=О ...ну и каким методом его решать? И какой физический смысл эта неизвесная имеет? Или в знаменателе вместо С надо было поставить Со?
Наверное прав был теоретический математик А.Эйнштейн, когда назвал математику "единственным совершенным методом водить самого себя за нос"...Это всё потому, что математику-телегу, поставили впереди лошади-физики...У вас - сначала формула, потом - физический смысл, а должно быть наоборот: сначала феноменологическая модель, а потом - математическая оболочка!
Последний раз редактировалось Николай Луценко Сб ноя 30, 2019 13:29, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34303
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#202   morozov »

о-моему в этой формуле математически грамотнее написать:
С=Со(1 -|Ф|/С2)
Уж больно мудрено. Вообще-то Эйнштейн делится со специалистами своими мыслями. Физики знают, что потенциал отрицателен, а в то время уровень подготовки был выше нынешнего.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#203   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Сб ноя 30, 2019 13:23
о-моему в этой формуле математически грамотнее написать:
С=Со(1 -|Ф|/С2)
Уж больно мудрено. Вообще-то Эйнштейн делится со специалистами своими мыслями. Физики знают, что потенциал отрицателен, а в то время уровень подготовки был выше нынешнего.
Это точно, в то время уровень подготовки был иным и в то время эксперимент определял реальность, будучи критерием истины, а сегодня крючкотворство ценится превыше логики и здравого смысла и потому сегодня реальность такова, какова формула...это я в т.ч. и про чудеса вокруг совместных ненаблюдений ГВ в сеансе О3...и вы так и не привели ни одного доказательства триумфа гравитационно-волновых будней...

...И не забудьте про кубическое уравнение для скорости света в точке с потенциалом Ф!
Последний раз редактировалось Николай Луценко Вс дек 01, 2019 14:34, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#204   Николай Луценко »

Ещё раз напоминаю о кубическом уравнении для скорости света в точке с потенциалом Ф, отличном от нуля: С3-СоС2-СоФ=О
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#205   Николай Луценко »

http://pirt.info/ - ХХI Международная научная конференция
Физические интерпретации теории относительности - 2019
01-05 июля 2019
Учебно-лабораторный корпус МГТУ им. Н.Э.Баумана, Москва
Москва, Рубцовская наб., 2/18

Вы принимали участие в этой конференции?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#206   Николай Луценко »

В защиту своей критики общепризнанной космологической Лямбда СДМ модели, ну чтобы не быть голословным, приведу вот это достоверное доказательство: Тёмной Энергии, исполинской антигравитационной силы, расталкивающей все галактики Вселенной, которую Эйнштейн сначала ввёл в свои уравнения, а потом вывел, как надуманную математическую абстракцию, потому как понял, что сгородил глупосить, по расчётам учёных оказывается в 15 раз больше, чем тех 5% гравитационной, притягивающей силы, вместе с тем эти же галактики сближает вплоть до полного слияния, вопрос: как такое может быть, чтоб Моська одолела слона...ну ладно она на него лает, Моськи всегда лают на тех, кто сильнее, но чтобы набить слону морду?
Секстет Сейферта.jpg
Секстет Сейферта.jpg (135 КБ) 632 просмотра
Вот полюбуйтесь этим космическим танцем двух пар галактик, как так сталось, что ТЭ не вмешалась и не предотвратила это наглое соитие на глазах у космического Наблюдателя? Вообще-то должно же быть какое-то разумное объяснени и этому парадоксу, но я не встречал такового...
М.б. кто-то здесь объяснит?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34303
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#207   morozov »

В защиту своей критики общепризнанной космологической Лямбда СДМ модели, ну чтобы не быть голословным, приведу вот это достоверное доказательство: Тёмной Энергии, исполинской антигравитационной силы, расталкивающей все галактики Вселенной, которую Эйнштейн сначала ввёл в свои уравнения, а потом вывел, как надуманную математическую абстракцию, потому как понял, что сгородил глупосить
Ну ничего этого Эйнштейн не делал, поскольку темную энергию придумали только недавно... Но он не боялся ошибиться или сморозить глупость. Когда ничего не известно это просто... Смысл бесполезному члену уравнения Эйнштейна придал русский ученый Фридман, Эйнштейн просто с этим согласился. Сейчас к этому относятся слишком серьезно... это можно оправдать, поскольку ничего лучше нет. То, что сделал я без помощи уравнения Эйнштейна слишком близко к тому, что сделал Фридман с помощью этого уравнения. Правда результат противоположный.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#208   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Чт дек 05, 2019 15:33
В защиту своей критики общепризнанной космологической Лямбда СДМ модели, ну чтобы не быть голословным, приведу вот это достоверное доказательство: Тёмной Энергии, исполинской антигравитационной силы, расталкивающей все галактики Вселенной, которую Эйнштейн сначала ввёл в свои уравнения, а потом вывел, как надуманную математическую абстракцию, потому как понял, что сгородил глупосить
Ну ничего этого Эйнштейн не делал, поскольку темную энергию придумали только недавно... Но он не боялся ошибиться или сморозить глупость. Когда ничего не известно это просто... Смысл бесполезному члену уравнения Эйнштейна придал русский ученый Фридман, Эйнштейн просто с этим согласился. Сейчас к этому относятся слишком серьезно... это можно оправдать, поскольку ничего лучше нет. То, что сделал я без помощи уравнения Эйнштейна слишком близко к тому, что сделал Фридман с помощью этого уравнения. Правда результат противоположный.
ТЭ не Эйнштейн придумал, ясно, но те кто её придумали сегодня хотят нам навязать её тождественность тому самому Л-члену от Эйнштейна, именем которого они даже стандартную космологическую модель назвали и не стесняясь эксплуатируют причастность Эйнштейна! Кстати, у вас есть какое-то мнение по вопросу о том, какое из уравнений ОТО верное: то что с введённым Л-членом, или то, что без него? Без уточнения получается нехорошо: исходное у-ние ОТО (без Л-члена) приводит к сжимающейся Вселенной, а с Л-членом - к стационарной, но Л-член автор вывел, так что остаётся? И как Фридман мог получить три варианта правильных решений, если в них не было антигравитации? Валерий Борисович, вы же понимаете, что именно такие кривые вопросы без прямых ответов и дают повод скептикам и критикам метаться в тоске по форумам и академиям наук в попытке узнать правду...но воз и ныне там...и никто не собирается его переставить на обочину!
В.Б. да бог с ним, кто придумал ТМ, говорят, что это самая большая загадка в истории науки, а говорю, что это самый большой позор земной науки: столько лет безуспешных поисков, а уверенность в её существовании так и остаётся в силе! Так не должно быть, какие основания для оптимизма! Это вам не ошибка в определении расстояния до Луны, не ошибка в возрасте нашей Галактики, это - фундаментальная ошибка в видении Мироустройства! Это - как Земля на трёх китах, как хрустальные небеса Птолемея...Но меня не устраивает не это непонимание, а то, как реагирует на него официозная научная общественность! Не понимать и говорить о непонимании, призывая науку, особенно молодую, искать ответ естественным путём, это - одно, а не понимать и делать всё чтобы это непонимание оставалось в мозгах учёного люда, отравляя их ядом лжи в замен благополучия и материальной выгоды - это другое! Неужели не понятно, что цена такой политики м.б. не просто огромна, но катастрофической! Интересно, например, Кип Торн сотоварищи понимают, что вероятность поймать ГВ в самый первый момент включения установки очень низка; а при совместном наблюдении тремя установками надо в отдельности для каждой показывать все временных графики событий; что измерять размеры тел порядка 1/10000 диаметра протона с помощью измерительного инструмента (световая И/К волна), точность которого на 12-15 порядков хуже да ещё в условиях тепловых и прочих аппаратных и природных шумов также в сотни-тысячи и миллиарды раз превышающих «полезный сигнал» - абсурд и недосягаемое занятие; а понимают ли адепты ЛИГО, что в локальных системах никакие гравитационные эффекты ненаблюдаемы в принципе? Вопросы – есть, ответов – нету!


...про кубическое решение у-ния Эйнштейна не забудьте...
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34303
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#209   morozov »

В.Б. да бог с ним, кто придумал ТМ, говорят, что это самая большая загадка в истории науки
Врут, это одна из многих. Меня так совершенно не занимает.

Непонимание это нормальное состояние науки. Есть набор теорий-то точно и доказательно описывает часть природы, что-то напоминает коллекцию марок, разложенных по полочкам, что-то состоит из набора гипотез, которые невозможно проверить... это все физика. Я бы не стал говорить о заговоре или обмане академиков. Это ерунда. Для того, что бы оценивать работу других надо быть в курсе всех тонкостей. А такими знаниями обладают только профессионалы. Это не искусство поваров, где последнее слово не за поварами. Есть потребитель который все это может не есть, есть контрольные органы, которые готовы забраковать вредные продукты.

Я не вижу злонамеренности в действиях кого-либо. Такое случается исключительно редко. Недостоверные результаты мгновенно выводят сомнительные результаты за рамки науки. Все тщательно следят друг за другом, проверяют и перепроверяют. Прежде всего это самоконтроль, например, Мандельштам и Ландсберг год не публиковали своего открытия, пока не поняли что такое они открыли... Правда сейчас многие спешат объявить свои результаты, например, позорная публикация сообщения о сверхсветовых нейтрино. Да, в погоне за грантами и хиршем некоторые пользуются неприличными уловками. Но есть такая вещь как репутация именно она определяет степень доверия к работам.
...точность которого на 12-15 порядков хуже да ещё в условиях тепловых и прочих аппаратных и природных шумов также в сотни-тысячи и миллиарды раз превышающих «полезный сигнал» - абсурд и недосягаемое занятие..
Все данные открыты и опубликованы. Проверяйте... а это просто эмоции. Не можете? Так доверьтесь людям которые жаждут найти ошибки в работах и делают это со знанием дела. Вы не представляете какие толпы кричат, что это неверно по поводу каждого успеха кого либо, особенно после нобелевской премии.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 502
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Гравитационно-волновые будни

Номер сообщения:#210   Николай Луценко »

morozov писал(а):
Чт дек 05, 2019 23:24
В.Б. да бог с ним, кто придумал ТМ, говорят, что это самая большая загадка в истории науки
Врут, это одна из многих. Меня так совершенно не занимает.
Луценко - синие комменты:
Непонимание это нормальное состояние науки. Есть набор теорий-то точно и доказательно описывает часть природы, что-то напоминает коллекцию марок, разложенных по полочкам, что-то состоит из набора гипотез, которые невозможно проверить... это все физика. Я бы не стал говорить о заговоре или обмане академиков. Это ерунда. Для того, что бы оценивать работу других надо быть в курсе всех тонкостей. А такими знаниями обладают только профессионалы. Это не искусство поваров, где последнее слово не за поварами. Есть потребитель который все это может не есть, есть контрольные органы, которые готовы забраковать вредные продукты.
А я и не говорю о заговоре, я говорю о глубочайшем системном кризисе в который вполне осознанно завели те самые профессионалы от наука, которые беспардонно приписали себе право на истину в последней инстанции! Понятно, я для вас не авторитет (вас не устраивает размеры моих учёных степеней и размер списка научных трудов!), но в таком случае я приведу вам мнение одного из настоящих профи - астрофизика, лауреата Нобелевской премии Х.Альвена, который, отнеся гипотезу Большого Взрыва к разряду математических мифов, отметил возрастание фанатичной веры в него, он пишет: “…Эта космологическая теория представляет собой верх абсурда – она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий определённый момент подобно взорвавшейся атомной бомбе, имеющей размеры (более или менее) с булавочную головку. Похоже на то, что в теперешней интеллектуальной атмосфере огромным преимуществом космологии “Большого Взрыва” служит то, что она является оскорблением здравого смысла: credo, quia absurdum (“верую, ибо это абсурдно”)! Когда учёные сражаются против астрологических бессмыслиц вне стен “храмов науки”, неплохо было бы припомнить, что в самих этих стенах подчас культивируется ещё худшая бессмыслица”.
М.б. и тут скажите, что - эмоции и не более, но ведь не зависть же к нобелевскому золоту?

Я не вижу злонамеренности в действиях кого-либо. Такое случается исключительно редко. Недостоверные результаты мгновенно выводят сомнительные результаты за рамки науки. Все тщательно следят друг за другом, проверяют и перепроверяют. Прежде всего это самоконтроль, например, Мандельштам и Ландсберг год не публиковали своего открытия, пока не поняли что такое они открыли... Правда сейчас многие спешат объявить свои результаты, например, позорная публикация сообщения о сверхсветовых нейтрино. Да, в погоне за грантами и хиршем некоторые пользуются неприличными уловками. Но есть такая вещь как репутация именно она определяет степень доверия к работам.
Вы лукавите, валерий Борисович! Миром правят не люди интеллекта, но политики, а учёные - лишь обслуживают последних, ибо политика - определяет всё, в том числе и земной прогресс, думаю, не надо вам приводить исторические примеры из гонки ядерных вооружений и о вкладе "профессионалов" в реальную угрозу уничтожения жизни на планете. Но я не хочу удаляться от темы наших бесед на этих двух форумах: вот вы эмоционально заметили...дескать "недостоверные результаты мгновенно выводят сомнительные результаты за рамки науки", но это не так: не существует ни одного 100% достоверного совместного наблюдения сигналов ГВ на трёх детекторах, но никто этого не замечает или делают вид, что не замечают и вы будете продолжать утверждать, что это не так? А покажите мне временных графики и амплитудно- частотные диаграммы сигнала слияния двух нейтронных звёзд - GW170817 (который - взрыв килоновой)? Самоконтроль говорите! Ну если ложь стала самоконтролем, то...что может противопоставить такой не профессионал как я!
...точность которого на 12-15 порядков хуже да ещё в условиях тепловых и прочих аппаратных и природных шумов также в сотни-тысячи и миллиарды раз превышающих «полезный сигнал» - абсурд и недосягаемое занятие..
Все данные открыты и опубликованы. Проверяйте... а это просто эмоции. Не можете? Так доверьтесь людям которые жаждут найти ошибки в работах и делают это со знанием дела. Вы не представляете какие толпы кричат, что это неверно по поводу каждого успеха кого либо, особенно после нобелевской премии.
Да, проверить я и не могу и не хочу, каждый должен делать своё дело: сапоги должен точать сапожник, а дар поэта - ласкать и карябать! Предлагаете в таком случае "... доверьтесь людям которые жаждут найти ошибки в работах и делают это со знанием дела", что я и сделал: не я ли давал вам ссылки на работы таких профессионалв - российского физика А.Луканенкова, который доказал, что улавливаемые ЛИГО-вцами сигналы не космологического происхождения, и датские физики из группы Джексона, которые доказали, что сигналы ЛИГО не корректно выделены из мусора, чем вызвали злобную реакцию адвокатов ЛИГО и десятки не случайных дурачков с международного форума https://www.researchgate.net/post/Am_I_ ... W150914/64
в котором и вы сказали своё веское слово (кстати, ваше письмо в отношении моей регистрации, наверное не дошло, т.к. администрация не подтвердила открытие моего аккаунта).
Поэтому, Валерий Борисович, нету в моих словах ни эмоций, ни жажды найти ошибку у Торна или у Эйнштейна (это я про куьическое уравнение Эйнштейна), ни зависти по поводу "каждого успеха кого либо, особенно после нобелевской премии"...
Не тот я человек, не из породы психопатов и кликуш...Мне за Державу обидно...
...про кубическое уравнение Эйнштейна не забудьте...
С уважением, Николай Степанович Луценко

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»