Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#46   morozov » Сб ноя 30, 2019 16:44

До сих пор существовал "непробиваемый" аргумент в пользу сотворения мира - космологическое красное смещение. И несмотря на кучу противоречий в наблюдениях не было альтернатив. В лучшем случае высказывалось неудовольствие (Амбарцумян).
Теперь появилась альтернатива, спасибо мне, метрика описывающая однородную стационарную вселенную с красным смещением.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf

Полностью соответствует принципам общей теории относительности. правда не является решением уравнения Эйнштейна. Так уравнение Эйнштейна, как выяснилось не является точным и однородного поля в числе его решений нет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 372
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#47   Николай Луценко » Сб ноя 30, 2019 17:28

morozov писал(а):
Сб ноя 30, 2019 16:44
До сих пор существовал "непробиваемый" аргумент в пользу сотворения мира - космологическое красное смещение. И несмотря на кучу противоречий в наблюдениях не было альтернатив. В лучшем случае высказывалось неудовольствие (Амбарцумян).
Теперь появилась альтернатива, спасибо мне, метрика описывающая однородную стационарную вселенную с красным смещением.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf

Полностью соответствует принципам общей теории относительности. правда не является решением уравнения Эйнштейна. Так уравнение Эйнштейна, как выяснилось не является точным и однородного поля в числе его решений нет.
Я пожалуй тоже присоединюсь к Амбарцумяну (вот бвл последний из могикан, кто смел выссказывать свое неудовольствие очевидными нестыковками и откровенными ляпами, сегодня таких среди академиков не осталось, эти и слов таких не знают..."высказывалось неудовольствие"...)...А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ! А реальный Мир вполне м.б. и циклическим, как времена года на нашей планете! Ну вот сегодня мы наблюдаем "зиму", но разве это означает, что зима была всегда от рождения? И что, если температура сегодня падает, то когдато (во время БВ) она была бесконечной? Кстати, вот вам ещё одно "доказательство" БВ...если не знать, что за зимой будет весна! Тем более, что природа ККС ещё до конца не понята, там такого всего намешано: и усталость света и гравитационное КС и доплер-эффект, словом - каждой твари по паре! Надо бы, конечно, сначала ознакомиться с вашей работой...попробую пожалуй...
В.Б., да вы еретик по сравнению с Амбарцумяном, вы бросаете вызов ...страшно подумать кому...Самому! Вы вы делаете вывод в конце статьи: "...Обратим внимание, что результат получен без помощи уравнения Фридмана или каких-либо гипотез с использованием лямбда‐члена", но с одной стороны у вас в названии статьи присутствует этот самый Л-член, это там, где "тёмная энергия", а с другой сторны, Фридманом написаны решения ОТО на все случаи жизни, решения, которые уже доказаны на практике (см. анализ данных обсерваторий СОВЕ, WMAP и Планк) и как вы потесните эти "реалии жизни" мне не ясно! А так мне нравятся ваши и мысли и формулы и логика...хотя я не признаю ни ТЭ ни ТМ, это - самые две больших ошибки 20-го столетия, которые загнали и физику и космологию в совершеннй тупик! Вы только вдумайтесь в абсурдность ситуации: 95% материи вселенной приписывают ей без каких либо экспериментальных доказательств! Это не просто не наука, это даже не лженаука, это - цинизм, нечто от лукавого и из зазеркалья!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#48   morozov » Вс дек 01, 2019 2:50

А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ!
Был непробиваемый.
Теперь есть метрика. которая описывает вселенную вечную и бесконечную. При этом красное смещение не есть следствие разбегания галактик, а следствие замедленного хода времени в дальних уголках вселенной. С присущей мне скромностью скажу, что метрику нашел не нарочно, просто хотел посмотреть на однородное пространство в ОТО.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Green6666
Сообщения: 757
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#49   Green6666 » Вс дек 01, 2019 8:01

morozov писал(а):
Вс дек 01, 2019 2:50
А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ!
Был непробиваемый.
Теперь есть метрика. которая описывает вселенную вечную и бесконечную. При этом красное смещение не есть следствие разбегания галактик, а следствие замедленного хода времени в дальних уголках вселенной. С присущей мне скромностью скажу, что метрику нашел не нарочно, просто хотел посмотреть на однородное пространство в ОТО.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf
По мне позиция о том, что в дальних уголках время идёт медленнее противоречит , например принципу космической скромности .
И соглашусь с Николаем , космологическое смещение не является железным аргументом .
Более того, оно вообще является аргументом из цикла так считают , если не учитывать эффекты . Гипотеза космологического красного смещения, строго говоря вообще противоречит 2 закону термодинамики.
Есть так же масса примеров наблюдений , которые в прямую опровергают космологическое красное смещение , например существуют галактики находящиеся рядом , гравитационно связанные , но имеющие существенно различающиеся красные смешения спектра.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6754
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#50   Кисантий » Вс дек 01, 2019 12:50

Николай Луценко писал(а):
Сб ноя 30, 2019 17:28
morozov писал(а):
Сб ноя 30, 2019 16:44
До сих пор существовал "непробиваемый" аргумент в пользу сотворения мира - космологическое красное смещение. И несмотря на кучу противоречий в наблюдениях не было альтернатив. В лучшем случае высказывалось неудовольствие (Амбарцумян).
Теперь появилась альтернатива, спасибо мне, метрика описывающая однородную стационарную вселенную с красным смещением.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf

Полностью соответствует принципам общей теории относительности. правда не является решением уравнения Эйнштейна. Так уравнение Эйнштейна, как выяснилось не является точным и однородного поля в числе его решений нет.
Я пожалуй тоже присоединюсь к Амбарцумяну (вот бвл последний из могикан, кто смел выссказывать свое неудовольствие очевидными нестыковками и откровенными ляпами, сегодня таких среди академиков не осталось, эти и слов таких не знают..."высказывалось неудовольствие"...)...А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ! А реальный Мир вполне м.б. и циклическим, как времена года на нашей планете! Ну вот сегодня мы наблюдаем "зиму", но разве это означает, что зима была всегда от рождения? И что, если температура сегодня падает, то когдато (во время БВ) она была бесконечной? Кстати, вот вам ещё одно "доказательство" БВ...если не знать, что за зимой будет весна! Тем более, что природа ККС ещё до конца не понята, там такого всего намешано: и усталость света и гравитационное КС и доплер-эффект, словом - каждой твари по паре! Надо бы, конечно, сначала ознакомиться с вашей работой...попробую пожалуй...
В.Б., да вы еретик по сравнению с Амбарцумяном, вы бросаете вызов ...страшно подумать кому...Самому! Вы вы делаете вывод в конце статьи: "...Обратим внимание, что результат получен без помощи уравнения Фридмана или каких-либо гипотез с использованием лямбда‐члена", но с одной стороны у вас в названии статьи присутствует этот самый Л-член, это там, где "тёмная энергия", а с другой сторны, Фридманом написаны решения ОТО на все случаи жизни, решения, которые уже доказаны на практике (см. анализ данных обсерваторий СОВЕ, WMAP и Планк) и как вы потесните эти "реалии жизни" мне не ясно! А так мне нравятся ваши и мысли и формулы и логика...хотя я не признаю ни ТЭ ни ТМ, это - самые две больших ошибки 20-го столетия, которые загнали и физику и космологию в совершеннй тупик! Вы только вдумайтесь в абсурдность ситуации: 95% материи вселенной приписывают ей без каких либо экспериментальных доказательств! Это не просто не наука, это даже не лженаука, это - цинизм, нечто от лукавого и из зазеркалья!
>хотя я не признаю ни ТЭ ни ТМ, это - самые две больших ошибки 20-го столетия,
А я даже самого Трампа не признаю :!: :D
http://www.msn.com/he-il/entertainment/ ... ue#image=2
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Николай Луценко
Сообщения: 372
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#51   Николай Луценко » Вт дек 03, 2019 20:47

Green6666 писал(а):
Вс дек 01, 2019 8:01
morozov писал(а):
Вс дек 01, 2019 2:50
А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ!
Был непробиваемый.
Теперь есть метрика. которая описывает вселенную вечную и бесконечную. При этом красное смещение не есть следствие разбегания галактик, а следствие замедленного хода времени в дальних уголках вселенной. С присущей мне скромностью скажу, что метрику нашел не нарочно, просто хотел посмотреть на однородное пространство в ОТО.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf
По мне позиция о том, что в дальних уголках время идёт медленнее противоречит , например принципу космической скромности .
И соглашусь с Николаем , космологическое смещение не является железным аргументом .
Более того, оно вообще является аргументом из цикла так считают , если не учитывать эффекты . Гипотеза космологического красного смещения, строго говоря вообще противоречит 2 закону термодинамики.
Есть так же масса примеров наблюдений , которые в прямую опровергают космологическое красное смещение , например существуют галактики находящиеся рядом , гравитационно связанные , но имеющие существенно различающиеся красные смешения спектра.
Да, есть такие гравитационно связанные галактики и их спутники, объектами Арпа называются! Для ортодоксов стандартной космологической модели они хуже красной тряпки для быка, это наблюдение Арпа настолько непреодолимо для официальной астрономии, что его просто выдросили на помойку, удалив из темников для решения нерешённых вопросов, а заодно в небытие отправили и самого автора этого, одного из самых загадочных открытий!
Тут - немного о этой непреодолимой загадке для академиков: http://www.thunderbolts.info/tpod/2005/ ... yyears.htm - "Объекты Арпа - Тридцать лет спустя", 11 февраля 2005
Вот он, проклятый объект Арпа, который не по зубам ни ОТО, ни БВ и никому из современных академиков и доцентов астрономических учреждений планеты:
Арп-объект - галактика NGC 7603.jpg
Арп-объект - галактика NGC 7603.jpg (114.83 КБ) 522 просмотра
Да, кстати, лично я очень даже хорошо отношусь к космологическому характеру КС, но всё же склонен предполагать, что оно ещё и гравитационное, и доплеровское, и м.б. что-то в нём есть и от "усталости света"...словом, дело это тонкое, не такое простое и скорее всего будет разрешено только с истинным пониманием устройства Вселенной! А до этого ещё надо ...немного подождать, как сказал другой умный космолог планеты Жоао Магуэйо, тот самый, что несколько лет назад открыл космическую «Ось Зла»: “Стандартная модель уродлива и запутанна, надеюсь, ее финал не за горами, хотя объяснить всю совокупность фактов, в том числе те, которые стандартной моделью описывались вполне удовлетворительно, будет чрезвычайно не просто"....но возможно!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 372
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#52   Николай Луценко » Вт дек 03, 2019 20:58

Кисантий писал(а):
Вс дек 01, 2019 12:50
Николай Луценко писал(а):
Сб ноя 30, 2019 17:28
morozov писал(а):
Сб ноя 30, 2019 16:44
До сих пор существовал "непробиваемый" аргумент в пользу сотворения мира - космологическое красное смещение. И несмотря на кучу противоречий в наблюдениях не было альтернатив. В лучшем случае высказывалось неудовольствие (Амбарцумян).
Теперь появилась альтернатива, спасибо мне, метрика описывающая однородную стационарную вселенную с красным смещением.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf

Полностью соответствует принципам общей теории относительности. правда не является решением уравнения Эйнштейна. Так уравнение Эйнштейна, как выяснилось не является точным и однородного поля в числе его решений нет.
Я пожалуй тоже присоединюсь к Амбарцумяну (вот бвл последний из могикан, кто смел выссказывать свое неудовольствие очевидными нестыковками и откровенными ляпами, сегодня таких среди академиков не осталось, эти и слов таких не знают..."высказывалось неудовольствие"...)...А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ! А реальный Мир вполне м.б. и циклическим, как времена года на нашей планете! Ну вот сегодня мы наблюдаем "зиму", но разве это означает, что зима была всегда от рождения? И что, если температура сегодня падает, то когдато (во время БВ) она была бесконечной? Кстати, вот вам ещё одно "доказательство" БВ...если не знать, что за зимой будет весна! Тем более, что природа ККС ещё до конца не понята, там такого всего намешано: и усталость света и гравитационное КС и доплер-эффект, словом - каждой твари по паре! Надо бы, конечно, сначала ознакомиться с вашей работой...попробую пожалуй...
В.Б., да вы еретик по сравнению с Амбарцумяном, вы бросаете вызов ...страшно подумать кому...Самому! Вы вы делаете вывод в конце статьи: "...Обратим внимание, что результат получен без помощи уравнения Фридмана или каких-либо гипотез с использованием лямбда‐члена", но с одной стороны у вас в названии статьи присутствует этот самый Л-член, это там, где "тёмная энергия", а с другой сторны, Фридманом написаны решения ОТО на все случаи жизни, решения, которые уже доказаны на практике (см. анализ данных обсерваторий СОВЕ, WMAP и Планк) и как вы потесните эти "реалии жизни" мне не ясно! А так мне нравятся ваши и мысли и формулы и логика ...хотя я не признаю ни ТЭ ни ТМ, это - самые две больших ошибки 20-го столетия, которые загнали и физику и космологию в совершеннй тупик! Вы только вдумайтесь в абсурдность ситуации: 95% материи вселенной приписывают ей без каких либо экспериментальных доказательств! Это не просто не наука, это даже не лженаука, это - цинизм, нечто от лукавого и из зазеркалья!
>хотя я не признаю ни ТЭ ни ТМ, это - самые две больших ошибки 20-го столетия,
А я даже самого Трампа не признаю :!: :D
http://www.msn.com/he-il/entertainment/ ... ue#image=2
Кисантий, ты...нет...Вы очень древнее и неприкосновенное животное и я полностью признаю этот факт, потому как есть доказательства и древности и неприкосновенности, пусть хоть и былой, но все же имевшей место! А вот с тёмными суками, так прошу прощения за ваш толстый юмор, я всё же не соглашусь: нету у вас методов против Коли Сапрыкина...нету доказательств их, сучек тёмных, существования...НЕ-ТУ, а ежели нету, те и не стоит их искать ни в тёмной, ни в светлой комнате! А что до вашей нелюбви к Трампу, так все любят по-своему, например, кто-то любит погорячее!
Последний раз редактировалось Николай Луценко Ср дек 18, 2019 22:10, всего редактировалось 2 раза.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Николай Луценко
Сообщения: 372
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#53   Николай Луценко » Вт дек 03, 2019 21:15

morozov писал(а):
Вс дек 01, 2019 2:50
А с чего вы взяли, что космологическое красное смещение - "непробиваемый" аргумент в пользу именно сотворения мира? Вы фактически признаёте гипотетический БВ!
Был непробиваемый.
Теперь есть метрика. которая описывает вселенную вечную и бесконечную. При этом красное смещение не есть следствие разбегания галактик, а следствие замедленного хода времени в дальних уголках вселенной. С присущей мне скромностью скажу, что метрику нашел не нарочно, просто хотел посмотреть на однородное пространство в ОТО.
https://www.researchgate.net/profile/Va ... o-pola.pdf
Уважаемый Валерий Борисович, при всём к вам глубоком уважении и признании, всё же просил бы вас хотя бы в двух словах поведать о вашем скромном исследовании: мы же на открытой дискуссии, сказав А уж скажите и Б, не отсылайте к другому форуму, уважте участников нашего! ...Вы посмотрели на однородное пространство и ...что там увидели?...Вы нашли ответ на загадку КС, а на объекты Арпа? Или теперь можете объяснить, как Фридману удалось получить решения, описывающие состояния Вселенной на все случаи жизни... пользуясь неправильными и неполными уравнениями ОТО, в которых нет ни ТЭ, ни ТМ, ни инфляции, ни поля Хиггса, ни пресловутых струн?
Особенно интересно ваше видение объектов Арпа? Согласитесь - это грандиозное открытие!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#54   morozov » Ср дек 11, 2019 14:51

Вы посмотрели на однородное пространство и ...что там увидели?..
Ничего особенного. В метрике был один параметр, размерности постоянной Хаббла. мне ничего не оставалось как вставить ее туда.

Получилось...

Красное смещение, с законом близким к закону Хаббла. Это можно трактовать как замедление времени, ибо эта вселенная стационарна.

Появилась плотность энергии, изначально не заданная. т.е. пространство не может быть пустым. Эта энергия совпала с критической энергией Фридмана (Александр Александрович не дурак был однако). Но Фридман вводил вещество и смотрел, что будет со вселенной. У меня же появилось это значение без вариантов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Green6666
Сообщения: 757
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#55   Green6666 » Сб дек 14, 2019 23:20

morozov писал(а):
Ср дек 11, 2019 14:51
Вы посмотрели на однородное пространство и ...что там увидели?..
Ничего особенного. В метрике был один параметр, размерности постоянной Хаббла. мне ничего не оставалось как вставить ее туда.

Получилось...

Красное смещение, с законом близким к закону Хаббла. Это можно трактовать как замедление времени, ибо эта вселенная стационарна.

Появилась плотность энергии, изначально не заданная. т.е. пространство не может быть пустым. Эта энергия совпала с критической энергией Фридмана (Александр Александрович не дурак был однако). Но Фридман вводил вещество и смотрел, что будет со вселенной. У меня же появилось это значение без вариантов.
Это получилось для вас или для любого наблюдателя :) ?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#56   morozov » Вс дек 15, 2019 19:17

Для любого.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Green6666
Сообщения: 757
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#57   Green6666 » Ср дек 18, 2019 15:41

morozov писал(а):
Вс дек 15, 2019 19:17
Для любого.
:D
Отлично , теперь напишите данный постулат на русском или ещё каком вам удобно языке :

При удалении от наблюдателя , время замедляется , как вариант ? :wall:

Как Эйнштейн об этом не додумался ? :oops:

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#58   morozov » Ср дек 18, 2019 21:40

Отлично , теперь напишите данный постулат на русском или ещё каком вам удобно языке
https://www.researchgate.net/publicatio ... aYNNexiNkA
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 372
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#59   Николай Луценко » Ср дек 18, 2019 22:07

Green6666 писал(а):
Ср дек 18, 2019 15:41
morozov писал(а):
Вс дек 15, 2019 19:17
Для любого.
:D
Отлично , теперь напишите данный постулат на русском или ещё каком вам удобно языке :

При удалении от наблюдателя , время замедляется , как вариант ? :wall:

Как Эйнштейн об этом не додумался ? :oops:
Прошу разрешения вступить в разговор умных людей...
Дмитрий, что до ".... удаления от наблюдателя" м.б. стоит уточнить, например, с ускорение или без, для какого наблюдателя, того, что на Земле или для того, что удаляется? А разве вам мало информации из СТО? Вроде бы эта тема жёвана-пережёвана? Или вы хотите сказать, что начнёт работать новый фактор - космологическое расширение пр-ва: наверное надо понимать, что "плотность" пр-ва не одинакова "тут", где мы и "там", где удаляющийся космонавт, а значит и время тикает по-другому? Словом, надо уточнить определение!
С уважением, Николай Степанович Луценко

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33374
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#60   morozov » Чт дек 19, 2019 12:26

А разве вам мало информации из СТО?
Да СТО частный случай ОТО.

Пространство описывается метрикой.

Метрика однородного пространства в общем случае содержит параметр размерности постоянной Хаббла. Если подставить эту постоянную в метрику, получим пространство в котором скорость хода часов любой природы замедляется пропорционально расстоянию до этих часов. ВЫГЛЯДИТ это в точности так, как выглядели бы разбегающиеся часы из-за доплеровского эффекта.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»