Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Ответить
Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#1   morozov »

Почему основы физики не развивались в течение 40 лет
Физикам грозит стагнация, если они продолжают относиться к философии науки как к шутке
Сабина Хоссенфельдер
Изображение
В основах физики мы не видели прогресса с середины 1970-х годов, когда была закончена стандартная модель физики элементарных частиц. С тех пор теории, которые мы используем для описания наблюдений, остаются неизменными. Несомненно, некоторые аспекты этих теорий были только экспериментально подтверждены позже. Последней подтвержденной частицей был бозон Хиггса, предсказанный в 1960-х годах, измеренный в 2012 году. Но все недостатки этих теорий - отсутствие квантования гравитации, темной материи, проблема квантовых измерений и многое другое - были известны на протяжении более 80 лет. И они так же нерешены сегодня, как и тогда.

Основная причина этого застоя в том, что физика изменилась, но физики не изменили свои методы. По мере развития физики основы эксперимента становились все труднее исследовать. Технологические достижения не позволяют контролировать размеры и расходы. Вот почему в современной физике у нас работают тысячи людей, работающих на машинах, которые стоят миллиарды долларов.

С меньшим количеством экспериментов, случайные открытия становятся все менее вероятными. И без этих открытий технический прогресс, который был бы необходим для поддержания экономически жизнеспособных экспериментов, никогда не материализуется. Это порочный круг: дорогостоящие эксперименты приводят к отсутствию прогресса. Отсутствие прогресса увеличивает затраты на дальнейшие эксперименты. Этот цикл должен в конечном итоге зайти в тупик, когда эксперименты становятся слишком дорогими, чтобы оставаться доступными. Коллайдер частиц стоимостью 40 миллиардов долларов - такой тупик.

Единственный способ избежать втягивания в этот порочный круг - это тщательно выбирать, какую гипотезу проверить. Но физики все еще оперируют идеей «просто выглядеть», как будто это был 19-й век. Они не думают о том, какие гипотезы являются многообещающими, потому что их образование не научило их делать это. Такое саморефлексия потребует знания философии и социологии науки, и физики-субъекты просто шутят над ними. Они считают, что они слишком умны, чтобы думать о том, что они делают.

Следствием этого стало то, что эксперименты в основах физики прошлого 1970-х годов только подтвердили уже существующие теории. Никто не нашел доказательств чего-либо кроме того, что мы уже знаем.

Но физики-теоретики не усвоили урок и по-прежнему игнорируют философию и социологию науки. Я сталкиваюсь с этим пренебрежительным поведением лично почти каждый раз, когда пытаюсь объяснить космологу или физикам элементарных частиц, что нам нужны более разумные способы обмена информацией и принятия решений в больших сообществах единомышленников. Если они вообще реагируют, их оскорбляют, если я отмечаю, что социальное подкрепление - так называемое групповое мышление - постигнет нас всех, если мы не предпримем активных мер по его предотвращению.

Вместо того, чтобы исследовать способ выдвижения гипотез и пересмотра своих методов, физики-теоретики выработали привычку выдвигать совершенно необоснованные предположения. Снова и снова я слышал, как они оправдывают свое бессмысленное создание математической фантастики «здоровой спекуляцией», полностью игнорируя тот факт, что этот тип спекуляций явно не работал десятилетиями и продолжает не работать. В этом нет ничего полезного. Это больная наука. И, что довольно смущающе, это ясно видеть всем, кто не работает на местах.

Это поведение основано на безнадежно наивном, не говоря уже о плохо информированном, убеждении в том, что наука всегда так или иначе прогрессирует и что рано или поздно кто-то обязательно наткнется на что-то интересное. Но даже если бы это случилось - даже если бы кто-то нашел часть загадки - в этот момент мы бы этого не заметили, потому что сегодня любая капля подлинного теоретического прогресса утонет в океане «здоровых спекуляций».

Итак, то, что мы имеем здесь в фундаменте физики, - явный провал научного метода. Все эти неправильные предсказания должны были научить физиков, что то, что они могут записать уравнения для чего-то, не означает, что эта математика является научно перспективной гипотезой. Теория струн, суперсимметрия, мультиверсы. Для этого есть математика, хорошо. Довольно даже математика. Но это не значит, что эта математика описывает реальность.

Физикам нужны новые методы. Лучшие методы. Методы, которые соответствуют современному веку.

И, пожалуйста, избавьте меня от жалоб, которые я не могу предложить лучше, потому что это ложное обвинение. Я много раз говорил, что изучение истории физики учит нас тому, что устранение несоответствий - это надежный путь к прорывам, поэтому мы должны сосредоточиться на этом. Конечно, я могу ошибиться в этом. Но из всего, что я могу сказать на данный момент в истории, я единственный физик, который хотя бы придумал идею для
С уважением, Морозов Валерий Борисович

jurij
Сообщения: 656
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#2   jurij »

Наука стала профессией, хорошо оплачиваемой профессией, а, значит привлекательной для серой массы. Простейший способ существовать в науке, проводить бессмысленные исследования, а доказывать их актуальность публикациями в академических изданиях. Такая связка серость-академичность очень прочная. Серым не надо напрягаться, достаточно по другому что-нибудь переписать из ЛЛ, а редакции не надо напрягаться, т.е. разбираться в чем-то новом потому, что это же давно известное ЛЛ. Этим ребятам новое не надо. Плохо другое, новое они в свою компанию они не пустят. И возможностей для этого у них есть более чем достаточно.
Что касается философии науки. Когда-то, во времена Ньютона, философия была направляющей наукой. Физика, т.е. натурфилософия, была ее составной частью. Затем натурфилософия стала философией науки, и стала обслуживает интересы физики. Почитайте сколько статей в философских журналах по поводу специальной и общей теорий относительности, тьма! И в каждой подчеркивается величие и философская значимость этих теорий. А вот статей, где показана дурь (с точки зрения философии) этих теорий, ни гу-гу. Серость проникла и в философию. Точнее, в философию серость проникла в первую очередь и живет сейчас там замечательно. Спрашивается. о чем исходная статья? Так, общая болтовня. Автор обижается. что физики философию не уважают. А за что ее уважать? По определению философы видят Природу в целостном единстве. Но, тогда где (для физиков) результаты этого видения? Физики узкие специ, в основном даже очень узкие. Пусть философы расширять их кругозор, а не жалуются, что их не уважают.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7630
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#3   Кисантий »

jurij писал(а):
Сб май 02, 2020 18:40
Наука стала профессией, хорошо оплачиваемой профессией, а, значит привлекательной для серой массы. Простейший способ существовать в науке, проводить бессмысленные исследования, а доказывать их актуальность публикациями в академических изданиях. Такая связка серость-академичность очень прочная. Серым не надо напрягаться, достаточно по другому что-нибудь переписать из ЛЛ, а редакции не надо напрягаться, т.е. разбираться в чем-то новом потому, что это же давно известное ЛЛ. Этим ребятам новое не надо. Плохо другое, новое они в свою компанию они не пустят. И возможностей для этого у них есть более чем достаточно.
Что касается философии науки. Когда-то, во времена Ньютона, философия была направляющей наукой. Физика, т.е. натурфилософия, была ее составной частью. Затем натурфилософия стала философией науки, и стала обслуживает интересы физики. Почитайте сколько статей в философских журналах по поводу специальной и общей теорий относительности, тьма! И в каждой подчеркивается величие и философская значимость этих теорий. А вот статей, где показана дурь (с точки зрения философии) этих теорий, ни гу-гу. Серость проникла и в философию. Точнее, в философию серость проникла в первую очередь и живет сейчас там замечательно. Спрашивается. о чем исходная статья? Так, общая болтовня. Автор обижается. что физики философию не уважают. А за что ее уважать? По определению философы видят Природу в целостном единстве. Но, тогда где (для физиков) результаты этого видения? Физики узкие специ, в основном даже очень узкие. Пусть философы расширять их кругозор, а не жалуются, что их не уважают.
>Наука стала профессией, хорошо оплачиваемой профессией, а, значит привлекательной для серой массы.
наука всегда была профессией, а серую массу туда не допускают, по причине не сдачи зачетов на первом курсе :D
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

jurij
Сообщения: 656
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#4   jurij »

Кисантий писал(а):
Вс май 03, 2020 0:32
а серую массу туда не допускают, по причине не сдачи зачетов на первом курсе
А кто сказал, что эта масса плохо вызубрила Л-Л? Со мной учился парень, ленинский стипендиат, обладавший уникальной памятью. Один раз взглянув он без ошибки воспроизводил 16-ти значную буквенно-цифровую последовательность. Экзаменаторы лили слезы умиления слушая целые абзацы из учебников. Но вот сопоставить два факта и сделать из них вывод, это не про него. В материале советский Ломоносов была одна приметная деталь. Применительно материалов по водородной бомбе, присланных каким-то красноармейцем, один из столпов советский физики сказал типа чтобы что-то в этой области предложить, надо МНОГО ЗНАТЬ, подразумевая, естественно самого себя. И если бы не страх перед Лаврентий Павловичем, то красноармейца никто и никогда (из ученых) выслушивать не стал бы. И советская водородная бомба была бы таким же холодильником как и американская. Тот научный дуб не знал, чтобы понять новое, а тем более разобраться в нем, нужно, чтобы голова мыслила, а не была вместилищем Лифшиц-Ландава на ногах.

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 455
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#5   venjuu »

В педагогическом методе мозгового штурма 2части и в них нужны разные навыки. В первом надо сомневаться в каждой узловой точке знаний. Во втором - вписывать предложенные в первой части идеи во все существующие до этого момента знания.
Хотя это всего лишь наглядный пример философского перехода количество-качество.

И период 30 лет - обычный период между этапами развития науки в 20 столетии в 30-х, 60-х, 90-х и теперь получается в 2020-х. В 90х, правда, была компьютерная революция.
Это обусловлено с этапами развития макроэкономики, где долгосрочные волны тоже 30 лет.

jurij
Сообщения: 656
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#6   jurij »

Метод мозгового штурма, это когда собирают 9 беременных женщин и ожидают, что ребенок у них родится через месяц. Открытия в науке всегда делают индивидуумы...

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7630
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#7   Кисантий »

Почему основы физики не развивались в течение 40 лет
Физикам грозит стагнация, если они продолжают относиться к философии науки как к шутке
Сабина Хоссенфельдер
Почему основы физики не развивались в течение 40 лет
Изображение
это что за баба яга :?:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7630
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#8   Кисантий »

jurij писал(а):
Вс май 03, 2020 12:46
Кисантий писал(а):
Вс май 03, 2020 0:32
а серую массу туда не допускают, по причине не сдачи зачетов на первом курсе
А кто сказал, что эта масса плохо вызубрила Л-Л? Со мной учился парень, ленинский стипендиат, обладавший уникальной памятью. Один раз взглянув он без ошибки воспроизводил 16-ти значную буквенно-цифровую последовательность. Экзаменаторы лили слезы умиления слушая целые абзацы из учебников. Но вот сопоставить два факта и сделать из них вывод, это не про него. В материале советский Ломоносов была одна приметная деталь. Применительно материалов по водородной бомбе, присланных каким-то красноармейцем, один из столпов советский физики сказал типа чтобы что-то в этой области предложить, надо МНОГО ЗНАТЬ, подразумевая, естественно самого себя. И если бы не страх перед Лаврентий Павловичем, то красноармейца никто и никогда (из ученых) выслушивать не стал бы. И советская водородная бомба была бы таким же холодильником как и американская. Тот научный дуб не знал, чтобы понять новое, а тем более разобраться в нем, нужно, чтобы голова мыслила, а не была вместилищем Лифшиц-Ландава на ногах.
>Применительно материалов по водородной бомбе, присланных каким-то красноармейцем, один из столпов советский физики сказал типа чтобы что-то в этой области предложить, надо МНОГО ЗНАТЬ
так устроен этот мир что госзаказы дают академикам а не уборщицам, дворникам или солдатам взявшимся невесть откедова :D
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Гришин_С_Г
Сообщения: 964
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#9   Гришин_С_Г »

Приветствую моих читателей после месячного бана.
Хотя бы потому (из относительно недавнего), что левая часть выражения для моего
тожественного преобразования фактора Лоренца
\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}
в принципе не равна его правой части при релятивистском сложении скоростей.
Не ясно также до какого значения ПОСТОЯННОЙ скорости в mv2 - в выражении
E=mс2 (при c=const) - это масса, а начиная с какого значения v - это уже "энергия".
Кстати, понятие энергии имеет размытое "определение", трактующее способность деяния
как содеянное. Поэтому оно допускает всевозможные феноменологические недопустимости.
Одна из них ярко проявляется при решении школьной задачки определения скоростей тел
(как разномассивных точек) после их упругого столкновения. Особенно в двусторонних
каскадных столкновениях или при "накачке" двух сколь угодно массивных стенок
до сколь угодно больших количеств движения движущимся между ними телом
со сколь угодно малым импульсом.
Или взять хоть обсчёт поведения шариков в колыбели Дэкарта (Ньютона).
Играются с этой колыбелькой многие, а вычислить - почему шарики так движутся
в этой игрушке не могут...
Главное же в том, что пользование текущей формализацией энергии нарушает
мой любимый принцип: "Нельзя взять или отдать больше, чем есть".
Короче, по-моему, "основы физики не развивались в течение 40 лет" потому, что
очень много нерешённого в теорфизике осталось за спиной.
Как можно верить в ТОЭ, если сторонний "наблюдатель" в качестве единицы времени
использует вычисляемый им временной цикл в движущихся относительно него СТО-часах.
Он же асимметричен и содержательно минимален. Следовательно, использование его
в качестве единицы времени, нарушает общепринятые представления о непрерывности
и однозначности времени в одних и тех же объявленных условиях. Ведь все времена,
не кратные ему получаются неоднозначными - зависящими от того, в какую сторону
"зайчика" запустили в начальный момент в СТО-часах.

P.S. Для модератора - 7-ой класс я закончил.
Последний раз редактировалось Гришин_С_Г Пт май 08, 2020 23:52, всего редактировалось 2 раза.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

jurij
Сообщения: 656
Зарегистрирован: Сб июл 02, 2011 10:58

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#10   jurij »

Кисантий писал(а):
Ср май 06, 2020 13:18
госзаказы дают академикам а не уборщицам, дворникам или солдатам взявшимся невесть откедова
Это сейчас госзаказ - манна небесная, а тогда....

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7630
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Почему основы физики не развивались в течение 40 лет

Номер сообщения:#11   Кисантий »

jurij писал(а):
Ср май 06, 2020 18:49
Кисантий писал(а):
Ср май 06, 2020 13:18
госзаказы дают академикам а не уборщицам, дворникам или солдатам взявшимся невесть откедова
Это сейчас госзаказ - манна небесная, а тогда....
тогда берию завалили в его собственном доме и много лет врали нам что он был сексукально зависимый враг народа, а сейчас его бы с почетом проводили на пенсию :idea: Сахарова сослали в мухосранск за то что он болтал глупости про черные дыры и прочую малопонятную хрень :shock:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»