Страница 1 из 1

Черная дыра в центре галактики, испортила жизнь астрофизикам

Добавлено: Пн окт 23, 2006 19:27
J.F.
:evil: Черная дыра в центре галактики, испортила жизнь астрофизикам :D
Cовременные расчеты параметров ЧД, базируются на классической
теории ЧД, основы которой были заложены еще в прошлом веке. Эта
теория не является прямым следствием ОТО и была фактически высосана из пальца :roll: Масса черной дыры в центре нашей галактики, рассчитанная на основе такой теории, оказалась невероятно большой, что находится в явном противоречии с современными данными наблюдательной астрономии и современной теорией звездообразования.
Астрофизики озадачились вопросом, от какай из двух теорий, теперь
придется отказаться :?: :roll:
Stellar Orbits Around the Galactic Center Black Hole

http://www.astro.ucla.edu/~ghezgroup/gc ... sApJ.shtml

We present new diffraction-limited images of the Galactic Center, obtained with the W. M. Keck I 10-meter telescope. Within 0.224 of the Galaxy s central dark mass, 17 proper motion stars, with K magnitudes ranging from 14.0 to 16.8, are identified and 10 of these are new detections (6 were also independently discovered by Schodel et al. 2003). In this sample, three newly identified (S0-16, S0-19, and S0-20) and four previously known (S0-1, S0-2, S0-4, and S0-5) sources have measured proper motions that reveal orbital solutions.

Orbits are derived simultaneously so that they jointly constrain the central dark object's properties: its mass, its position, and, for the first time using orbits, its motion on the plane of the sky. This analysis pinpoints the Galaxy s central dark mass to within 1.3 mas (10 AU) and limits its proper motion to 1.5 ? 0.5 mas/yr (or equivalently 60 ? 20 km/s) with respect to the central stellar cluster. This localization of the central dark mass is consistent with our derivation of the position of the radio source Sgr A* in the infrared reference frame (? 10 mas), but with an uncertainty that is a factor 8 times smaller, which greatly facilitates searches for near-infrared counterparts to the central black hole. Consequently, one previous claim for such a counterpart can now be ascribed to a close stellar passage in 1996. Furthermore, we can place a conservative upper limit of 15.5 mag on any steady-state counter-part emission. The estimated central dark mass from orbital motions is 3.7 (+/-0.2) Ч 10^6 (Ro/8kpc)3M ; this is a more direct measure of mass than those obtained from velocity dispersion measurements, which are as much as a factor of two smaller. The Galactic Center s distance, which adds an additional 19% uncertainty in the estimated mass, is now the limiting source of uncertainty in the absolute mass. For stars in this sample, the closest approach is achieved by S0-16, which came within a mere 45 AU (= 0.0002 pc = 600 Rs) at a velocity of 12,000 km s 1. This increases the inferred dark mass density by four orders of magnitude compared to earlier analyses based on velocity and acceleration vectors, making the Milky Way the strongest existing case for a supermassive black hole at the center of a normal type galaxy.

Well determined orbital parameters for these seven Sgr A* cluster stars provide new constraints on how these apparently massive, young (<10 Myr) stars formed in a region that seems to be hostile to star formation. Unlike the more distant He-I emission line stars - another population of young stars in the Galactic Center - that appear to have co-planar orbits, the Sgr A* cluster stars have orbital properties (eccentricities, angular momentum vectors, and apoapse directions) that are consistent with an isotropic distribution. Therefore many of the mechanisms proposed for the formation of the He-I stars, such as formation from a pre-existing disk, are unlikely solutions for the Sgr A* cluster stars. Unfortunately, alternative theories for producing young stars, or old stars that look young, in close proximity to a central supermassive black hole, are all also somewhat problematic. Understanding the apparent youth of stars in the Sgr A* cluster, as well as the more distant He I emission line stars, has now become one of the major outstanding issues in the study of the Galactic Center.



http://articles.adsabs.harvard.edu/cgi- ... .182...24G
Dynamical Evidence for a Supermassive Black Hole at the Center of the Milky Way Authors: Ghez, A. M., Morris, M., & Becklin, E. E.
Journal: Galaxy Dynamics, proceedings of a conference held at Rutgers University, 8-12 Aug 1998. ASP Conference Series vol. 182 (San Francisco: ASP), edited by David R. Merritt, Monica Valluri, and J. A.
Существование черной дыры в центре галактики надежно доказано. Слишком большое значение массы это просто ошибка расчета. :D

Добавлено: Ср май 16, 2007 9:51
obod
Наша галактика - пример процесса конденсации межзвёздного вещества. Остаётся только ждать, когда этот процесс закончится, т.е. будет превзойден порог, после которого последует очередной локальный большой взрыв.

Добавлено: Вс сен 14, 2008 15:46
Василий Пешеход
Уважаемый I.F.!

Ваша тема об испорченной жизни астрофизиков не вызвала особого интереса. Потому, вероятно, что у всей теоретической физики давно и безвыходно испорчена жизнь из-за совершенно ложных представлений о материальном мире. А почему, в чём дело? Я приведу Вашу мысль ? в ней частично заложен верный ответ на проблему.

Цитата: ?Современные расчеты параметров ЧД, базируются на классической теории ЧД, основы которой были заложены еще в прошлом веке. Эта теория не является прямым следствием ОТО и была фактически высосана из пальца. Масса черной дыры в центре нашей галактики, рассчитанная на основе такой теории, оказалась невероятно большой, что находится в явном противоречии с современными данными наблюдательной астрономии и современной теорией звездообразования.
Астрофизики озадачились вопросом, от какай из двух теорий, теперь
придется отказать
ся?.

Причина краха всей науки состоит, следовательно, в том, что ?творцы знаний?, пользуясь добытым ?авторитетом классиков?, навязывают друг другу и обществу фантазии, ложные измышления, не совместимые с истиной. Вероятно, сначала следует понять истинную суть вопроса (здесь ? ЧД), а потом и выдавать на гора всякие гнилые ?теории? и ?рассчитывать?.
Но устремлённые к докторским и кандидатским выдумывают всякие научные сказки и толкают их вверх без малейшего чувства ответственности, отбрасывая развитие науки на сотни лет назад.
Именно поэтому астрономы не знают сущности ЧД, они не имеют правдивой теории звездообразования, они абсолютно не понимают, что наблюдают в телескопы... Всем придётся отказаться от всех уже выдуманных, высосанных из пальца теорий (наука не имеет ни одной правдоподобной теории ни в какой области знаний!) и, кто хочет, может начинать ?придумывать знания? заново. По состоянию дел на сегодня практически вся научная информация ложна! И не только в области космологии, космогонии, астрофизики и астрономии.

Господину Obod.

Цитата: ?Наша галактика - пример процесса конденсации межзвёздного вещества. Остаётся только ждать, когда этот процесс закончится, т.е. будет превзойден порог, после которого последует очередной локальный большой взрыв?.

Это полностью ложная установка, господин Обод! Никакой ?конденсации межзвёздного вещества? никогда не было и нет. Поэтому и никакого ?порога? (а что это такое у Вас за пороги во Вселенной?) конденсации нет, никакого ?Большого взрыва? никогда не было, и ?нового взрыва-фейерверка? не ждите.
Процесс зарождения Галактики, её солнечных систем и планет, фактически имевший место, основан на элементарном принципе, которого не знает наука, полностью лишённая способности к реальному мышлению. Хотя этот принцип, физическую основу процесса самоорганизации материи и материальных структур Природа наглядно демонстрирует человеку и ежедневно. Но человек, позволивший себя одурачить ?классическими теориями? и сам занимается всасыванием дури из пальцев и её проталкиванием, не только не понимает открытых намёков Природы, но и напрочь ничего не видит!
А Природа не обладает языком и речью человека, чтобы показать, ткнуть носом и объяснить глупому суть простых вещей. Она предлагает ему комплекс учебно-наглядных пособий ? предметов, фактов, жизненных событий и т.д., которые разумный человек должен уметь понять. И если человек уже не видит и не понимает этих пособий, то он может отбросить захватывающее занятие всякой наукой и смотрением вдаль на звёзды и встать на четыре ноги.
Вот это и есть перспектива человечества по инициативе науки. А сама она уже на финише!

Добавлено: Вс сен 14, 2008 21:53
morozov
Потому, вероятно, что у всей теоретической физики давно и безвыходно испорчена жизнь из-за совершенно ложных представлений о материальном мире.
это ваша точка зрения ... человека не имеющего представления о материальном мире.... ваш пост НАВЕРНЯКА не вызовет ни малейшего интереса у физиков....

Добавлено: Вс сен 14, 2008 23:28
J.F.
Василий Пешеход писал(а):Уважаемый I.F.!

Ваша тема об испорченной жизни астрофизиков не вызвала особого интереса. Потому, вероятно, что у всей теоретической физики давно и безвыходно испорчена жизнь из-за совершенно ложных представлений о материальном мире. А почему, в чём дело? Я приведу Вашу мысль ? в ней частично заложен верный ответ на проблему.

Цитата: ?Современные расчеты параметров ЧД, базируются на классической теории ЧД, основы которой были заложены еще в прошлом веке. Эта теория не является прямым следствием ОТО и была фактически высосана из пальца. Масса черной дыры в центре нашей галактики, рассчитанная на основе такой теории, оказалась невероятно большой, что находится в явном противоречии с современными данными наблюдательной астрономии и современной теорией звездообразования.
Астрофизики озадачились вопросом, от какай из двух теорий, теперь
придется отказать
ся?.

Причина краха всей науки состоит, следовательно, в том, что ?творцы знаний?, пользуясь добытым ?авторитетом классиков?, навязывают друг другу и обществу фантазии, ложные измышления, не совместимые с истиной. Вероятно, сначала следует понять истинную суть вопроса (здесь ? ЧД), а потом и выдавать на гора всякие гнилые ?теории? и ?рассчитывать?.
Я не утверждал, что классическая теория черных дыр, как Вы выразились какя то "гнилая". Это скорее всего просто достаточно грубое приближение к будущей более точной теории, только и всего. На сегодняшний день данных наблюдательной астрономии явно не достаточно, чтобы сделать соответствующие однозначные выводы.

Добавлено: Вс сен 14, 2008 23:36
Василий Пешеход
Уважаемый Валерий Борисович, Вы абсолютно правы, даже поспорить не о чём!

Мой пост действительно ?НАВЕРНЯКА не вызовет ни малейшего интереса у физиков....?, потому что он бьёт не в бровь, а в глаз! Но именно игнорирование информации древности, догадаться до смысла которой уже не может теперешний безграмотный, но амбициозный человек, а также современная лженаучная гадательная и прожектёрская технология "познания", привели к наивным фантазиям, выдумкам к полной дезориентации и заблуждению всего научного мира. Наука до сих пор не знает даже элементарных вещей (например, что такое материя и на каком принципе она ?устроена?), а о более серьёзных вещах и говорить нечего. Свидетельством этого полного незнания и являются не только дебаты с взаимными оскорблениями на форумах, где ?специалисты? откровенно демонстрируют достигнутый уровень полного незнания материального мира. Наглядным и убедительным свидетельством этого абсолютного незнания материального мира является и поставленная наукой задача выяснить на БАКе фундаментальные сведения о Вселенной, о чём я и сообщил в своём посте! Но стыдно признаться, я понимаю Ваше положение.
Поэтому спорить не стоит в любом случае ? жизнь сама расставит точки над И. Она уже расставила их, но честь мундира, тёплое и удобное кресло не позволяют признаться в этом! И я вам не собираюсь демонстрировать моих знаний или уговаривать Вас в чём-то, но могу ответить практически на любой вопрос из любой области знаний. А у Вас просто не хватит образования понять простые физические вещи. Извините за прямоту.

Добавлено: Вт сен 16, 2008 3:18
morozov
И я вам не собираюсь демонстрировать моих знаний
Уже продемонстрировали достаточно

Добавлено: Ср июн 24, 2009 13:54
morozov
Ознакомьтесь с правилами форума... Вы уже злостный нарушитель занимаетесь рекламой и флудом...
Вообще построение материи вращающихся масс напрямую связано с их накоплением массы и , существует механизм , я его обозвал...
Есть другие форумы,... там можно строить материи и изучать школьную физику...

Добавлено: Чт июн 25, 2009 0:53
Арсеньев Алексей
Есть такие форумы , где в духе времени изучают и обсуждают теорию поля:
http://live.cnews.ru/forum/index.php?act=SF&s=&f=259
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=54066
где действительно показан смысл и значение работ
Энштейна и Гельмгольца , Теслы и есть мои работы , которые
читаемы , причем не одной сотней читателей...

Добавлено: Сб авг 29, 2009 1:14
morozov
Арсеньев Алексей писал(а):Есть такие форумы , где в духе времени изучают и обсуждают теорию поля:
http://live.cnews.ru/forum/index.php?act=SF&s=&f=259
http://live.cnews.ru/forum/index.php?showtopic=54066
где действительно показан смысл и значение работ
Энштейна и Гельмгольца , Теслы и есть мои работы , которые
читаемы , причем не одной сотней читателей...
Только не надо ссылок на идиотов их на свете значительно больше двухсот.... Вам вообще-то тут делать нечего

Добавлено: Сб авг 29, 2009 15:44
Арсеньев Алексей
Против вашего мнения ничего против не имею ..
Как не имею никакой поддержки со стороны лиц , напрямую занимающимися данной проблематикой как у нас в России , так и за рубежом.
Ощущение , как у Гоголя в "Ревизоре"- пауза , ужас в лицах и пустота мыслей..
Может у Вас будут ко мне конкретные предложения ?!
Буду рад помочь нашей Российской науке , если она еще имеет место быть - я от Вас нахожусь за тридевять земель..ситуаций не владею.
Свой подход к принципам формирования материи (ЭМР) уже озвучил , необъходимо его ПОНЯТЬ и срочно внедрять ,похоже америкосы уже берут его на вооружение( сидели на моем компе несколько месяцев в момент разработки ЭМР), если мы его не начнем изучать и практически применять , нас и тех же американцев китайцы закидают шапками и будут ТРИЖДЫ ПРАВЫ....
Спасибо за совет.

Добавлено: Сб авг 29, 2009 16:52
homosapiens
Интересно, какое отношение фричество Алексея Арсеньева имеет к астрофизике?

Добавлено: Сб авг 29, 2009 23:32
morozov
Может у Вас будут ко мне конкретные предложения ?!
Все просто, просьба не появляться тут никогда.

Свободной вакансии должности клоуна у нас нет!

Добавлено: Вс авг 30, 2009 16:11
Арсеньев Алексей
morozov писал(а):
Может у Вас будут ко мне конкретные предложения ?!
Все просто, просьба не появляться тут никогда.

Свободной вакансии должности клоуна у нас нет!
Ваше мнение ошибочно и с самого начала однозначно было понятно - на Вашем форуме полное отсутствие хорошей работы и полное отсутствие мысли , в том числе и у Вас , посему прощайте и навсегда . Ну а наука , она же наука , все в ней встанет со временем на свои места.
Так что у вас на вашем форуме еще много всяких вакансий , и для Вас и для ваших оппонентов ,Вам их хватит с лихвой ..

Добавлено: Вс авг 30, 2009 20:28
эдя псковский
По поводу дыр. А с чего все взяли, что ЧД ЛАМИНАРНО падает в себя? Как бы двумерные воронки демонстрируют самые разные формы самозасосов. :D Вплоть до неустойчивых. Любовь она такая...