Пространство-время и электромагнитные поля связанных зарядов

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Stanislav A. Podosenov
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 14:25
Откуда: Москва
Контактная информация:

Пространство-время и электромагнитные поля связанных зарядов

Номер сообщения:#1   Stanislav A. Podosenov » Вт окт 24, 2006 13:38

На сайте Laboratory.Ru в сборнике трудов по науке и технике опубликована статья: "Пространство-время и электромагнитные поля связанных зарядов." http://www.laboratory.ru/articl/phys/611.htm
Предлагаю посетителям форума вступить в обсуждение этой статьи.
Резюме.
На основе точного решения для поля заряда в равноускоренной неинерциальной системе отсчета (НСО) и сформулированного автором "положения об эквивалентных ситуациях" построена нелинейная электромагнитная теория связанных (не свободных) зарядов. Предложенный метод требует выхода за рамки плоского пространства - времени, однако кривизна другой природы, не связанной с теорией тяготения Эйнштейна. Метод устраняет расходимость собственной энергии поля зарядов и делает классическую электродинамику внутренне непротиворечивой при переходе к любым достаточно малым расстояниям. Предсказаны новые эффекты, которые доступны проверке на современном уровне развития науки и техники.

Stanislav A. Podosenov
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 14:25
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   Stanislav A. Podosenov » Чт ноя 02, 2006 13:20

Статья не только об устранениии расходимостей для точечных зарядов, но и осовершенно новой теме: Теории связанных зарядов, которая в научной литературе рассмотрена мною впервые.

Аватара пользователя
Alow
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 15:43
Откуда: Боровичи
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   Alow » Чт ноя 09, 2006 21:10

Stanislav A. Podosenov
На сайте Laboratory.Ru в сборнике трудов по науке и технике опубликована статья: "Пространство-время и электромагнитные поля связанных зарядов." http://www.laboratory.ru/articl/phys/611.htm
Прежде всего, а что такое пространство-время ? это реальный физический объект, реальное физическое явление, возникающее в результате реальных физических взаимодействий, или это просто выдумка, что бы скрывать непонимание происходящих процессов?



Stanislav A. Podosenov
На основе точного решения для поля заряда в равноускоренной неинерциальной системе отсчета (НСО) и сформулированного автором "положения об эквивалентных ситуациях" построена нелинейная электромагнитная теория связанных (не свободных) зарядов.
Прежде всего, в природе нет электромагнитного поля, и, тем более, нет электромагнитного заряда. Электричество и магнетизм не имеют ничего общего. Они вообще не взаимодействуют между собой, и, тем более, не могут смешиваться, создавая электромагнитный заряд или электромагнитное поле.

Stanislav A. Podosenov
Предложенный метод требует выхода за рамки плоского пространства - времени, однако кривизна другой природы, не связанной с теорией тяготения Эйнштейна.
Пространство ? это ничто, а ничто не может искривляться, даже под действием гравитации. При подобном подходе невозможно выйти ни за какие пределы.

Stanislav A. Podosenov
Хотел бы сразу отделиться от воинствующих дилетантов в науке, которых так много на различных форумах в Интернете. Как правило, они знают предмет только понаслышке и из научно-популярных журналов.
Вы про электромагнетизм и кривое пространство знаете не понаслышке, только оба этих термина далеки от настоящей науки.

Stanislav A. Podosenov
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 14:25
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#4   Stanislav A. Podosenov » Пн ноя 13, 2006 12:11

Критика Alowa напроминает реакцию на выступление члена общества
Знание, прочитавшего лекцию по туннельному эффекту в квантовой механике. На вопрос лектора Все ли понятно? Присутствующим, был задан вопрос. А Вы конфеты подушечка ели? Меня интересует как туда внутрь варенье без дырочки попадает?
Станислав Подосенов.

mumu
Сообщения: 130
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 14:13

Номер сообщения:#5   mumu » Пн ноя 13, 2006 12:27

Stanislav A. Podosenov писал(а):Критика Alowa напроминает реакцию на выступление члена общества
Знание, прочитавшего лекцию по туннельному эффекту в квантовой механике. На вопрос лектора Все ли понятно? Присутствующим, был задан вопрос. А Вы конфеты подушечка ели? Меня интересует как туда внутрь варенье без дырочки попадает?
Станислав Подосенов.
Ну - вот - Николай... Привет! На форуме? - 12.22.

А это самое "вот" - реакция - С. Подосенова - закостенелого догматика - что означает фраза: "Свет - это электромагнитная волна" - объяснять не желают-с... а пургу - задвигают.

Потому - с твоим отрицанием материи - таким - ничего не докажешь.

С уважением, mumu

Аватара пользователя
Alow
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 15:43
Откуда: Боровичи
Контактная информация:

Номер сообщения:#6   Alow » Пн ноя 13, 2006 19:29

color=#0000FF]Прежде всего, а что такое пространство-время ? это реальный физический объект, реальное физическое явление, возникающее в результате реальных физических взаимодействий, или это просто выдумка, что бы скрывать непонимание происходящих процессов? [/color]
mumu
Выдумка-то выдумка, но просто - результат того, что не смогли вничь в истинное мироустройство.
Нет, это физическая реальность.


Они вообще не взаимодействуют между собой, и, тем более, не могут смешиваться, создавая электромагнитный заряд или электромагнитное поле.
mumu
Фигня какая-то.
И, тем не менее, они и в самом деле не взаимодействуют между собой.

Просто - есть электрический заряд. А какова его природа - наука вообще не знает.
mumu
Николай, тебе б все ж к классике обратиться... а не свою чухню заталкивать.

Это и есть классика. Только пишут об этом, как о малозначительном факте, а в своих теориях предпочитают об этом молчать.

mumu
Вообще... то, что пространство - это ничто... еще бабушка надвое сказала... Правильно - либо эфир напоняет пустоту, либо само пространство организовано эфиром.
В науке нет слова ?либо?. В науке всё должно быть чётко прописано.

mumu
И в том, и в другом случае - "искриваление" - это изменение плотности пространствонаполняющей либо пространствоорганизующей материальной субстанции.
Это всё слова, и только слова, за которыми нет описания физических процессов.

mumu
Как и ты, Николай:
1. У черной дыры - нет массы. В реальности существует - Голубой Ацук.
2. Никакого не только притяжения, но просто взаимодействия тел между собой на гравитационном принципе - не существует. О чем фотографии ядра Туманности Андромеды и свидетельствуют.
3. Скорость гравитационной волны - это скорость распространения возмущения при перемещении масс на Солнце, идущего к Земле.
Это скорость распространения возмущения - от движения цунами.
Про это у меня нет никаких доказательств. Я не знаю природы гравитации, и у меня нет на этот счёт никаких гипотез.

mumu
4. Свет - это обыкновенная волна в эфире.
Если бы это было так, то никаких проблем с фотоном не было бы. Фотон ? это не волна среды, а волна в среде. С подобным явлением современная наука пока не сталкивалась. Все предпочитают говорить о фотоне, а не о статическом электрическом заряде. Надо всегда помнить, что фотон ? это электрический заряд. А физические свойства электрического заряда и окружающей среды ? различны.

Stanislav A. Podosenov
Критика Alowa напроминает реакцию на выступление члена общества
Знание, прочитавшего лекцию по туннельному эффекту в квантовой механике. На вопрос лектора Все ли понятно? Присутствующим, был задан вопрос. А Вы конфеты подушечка ели? Меня интересует как туда внутрь варенье без дырочки попадает?
Станислав Подосенов.
Тема называется: ?Пространство-время и электромагнитные поля связанных зарядов?. Так что такое пространство-время и какие функции оно выполняет в природе? Кстати ? это есть на моём сайте. Что касается эм полей, то их не существует в природе.

Stanislav A. Podosenov
Хотел бы сразу отделиться от воинствующих дилетантов в науке, которых так много на различных форумах в Интернете. Как правило, они знают предмет только понаслышке и из научно-популярных журналов.
Дилетантизм ? это не знать законов физики. И этим страдают многие, считающие себя профессионалами, и имеющие научные звания по физике. Большинство тех, кого Вы считаете дилетантами, повторяют не свои теории, а теории, созданные общепризнанными корифеями науки. Я один из немногих, кто идёт своим путём в науке.

mumu
Сообщения: 130
Зарегистрирован: Чт мар 09, 2006 14:13

Номер сообщения:#7   mumu » Вт ноя 14, 2006 0:09

Про это у меня нет никаких доказательств.

Нет доказательств или нет - объяснений - приведенным обстоятельствам?

Ежели речь идет о доказательствах... так фраза несуразная... Ладно... О каких доказательствах речь?

А правильнее - у тебя сомнения в достоверности приведенных мною обстоятельств?

Ну - сумлеваешЬси - сам и разбирайс.


Теперь - коль речь об объяснениях.
Ежели у тебя нет объяснений - тем обстоятельствам... так вся проблема в том, что ты видение мира выстраиваешь - без основополагающих моментов... в силу чего, вероятность того, что с той позиции, которую ты высвечиваешь, хоть отдаленно видна истина, по-моему - жестко равна нулю. Всё. Никаких споров.

Или - объясняем то, что должно быть объяснено, или - молчим в тряпочку. Чего же дурь нести, коль основа - не объяснена?


Я не знаю природы гравитации, и у меня нет на этот счёт никаких гипотез.

Позаимствуй... у других... Буквы же, цифры... позаимствовал...

Просто... наука уйдет вперед... а ты... останешься с носом... никто и не вспомнит.


Это всё слова, и только слова, за которыми нет описания физических процессов.

Ды ну? Окстись. Сие - четко подтверждено опытом эксплуатации спутников GPS.


В науке нет слова ?либо?. В науке всё должно быть чётко прописано.

В науке триста питьдесят годов была чушь - о притяжении масс.

Жаль - не было этого самого "либо". Хорошо, что у И. Ньютона - хватило ума не измыслить гипотезы о том - как притягиваются.

"Должно" - не значит, что прописано. Сначала - разобраться надо, а не гипотезы - измышлять.

Твоя позиция - сплошь измышление гипотез.

Я просто сказал - есть два варианта. Может быть вариантов - три, пять, десять. Я вижу два варианта, которые, исходя из здравости, можно рассматривать. Выше - говорилось. Есть третий вариант - тащи.


И, тем не менее, они и в самом деле не взаимодействуют между собой.

Еще раз: Фигня. Говорю - на русском. И по-русски.
У вас в Боровичах - люди на своем наречии, языке говорят? По-русски - не понимают?

Есть - воздействие - механического типа - определяемое как электрическое, электростатическое воздействие.

Есть воздействие - также механического типа - определяемое как магнитное воздействие.

И есть - процесс - смены во времени электростатического воздействия - магнитным, а следом - опять электростатическим - при динамике - электродинамика, что и подпадает под то, что в учебниках определяется как электромагнитное поле. Но - как вид материи.

Электромагнитное поле - как вид материи - это чухня. Выдумка.

Все электромагнитные процессы - суть механика - посредством среды - эфира. Усё.

Вот - что и есть классика.


Это и есть классика. Только пишут об этом, как о малозначительном факте, а в своих теориях предпочитают об этом молчать.


Коля - просто чушь какая-то у тебя. Ни черта не понять. Что за малозначительный факт? Где пишут? Что пишут? Что за теории? Кто авторы? О чем молчат? Почему молчат?

Ты хоть смотришь, что пишешь?


Нет, это физическая реальность.

Пространство-время - физическая реальность? М-дя.

Тады - пардон. Это я чего-то недопонял, видать. Куда, блин, энергия делась, что взамен материи? :shock:

Есть - пространство Вселенной. С включением в него космических тел.
Есть космические тела, которые - движутся. Есть тела - не движутся; не движутся - вблизи сот, ячеек.
Нет никакого времени - как физического нечто. Есть - простая динамика во Вселенной. Для отображения которой время и придумано - человеком.


Тела образуются - из того, что есть пространство или что есть в пространстве. Больше - не из чего.

Апологеты ТО - жестко стоят: СТО - математическая теория - абстракция.
ОТО - геометрическая теория - ЯКОБЫ - реально отображающая действительность, что есть - ошибка. ОТО - туфта.

Пространство-время же - математическая абстракция - для отражения в практических целях - реальности. Ошибочная абстракция. Но - коль физику исправить... авось сгодится - и пространство-время Минковского.


Физическая реальность - пространство-время?


Это - верх бреда.

Но - мнение есть мнение. Даже если оно мне видится - бредовым.

Так такое - не только мне видится.


Так что - попробуй - но с доказательствами. Пока их - в упор не вижу. Вижу - проповедь, молитвы.


Фотон ? это не волна среды, а волна в среде.

А я про что? Среда - это и есть эфир. Какие-такие - проблемы с фотоном: "Если бы это было так, то никаких проблем с фотоном не было бы."

Их нет - проблем с фотоном. Фотона - нет в природе, потому и проблем с ним нет.

Есть проблемы с пониманием того - что есть свет.


С подобным явлением современная наука пока не сталкивалась.

С явлением или объяснением явления? Это же разные вещи.

То бишь - наука не знает и о явлении - не волны среды, а о явлении - волны в среде?.. Мдя. Мрак.


Надо всегда помнить, что фотон ? это электрический заряд.

Чушь.


Все предпочитают говорить о фотоне, а не о статическом электрическом заряде.


В плане обозначенного в предыдущем моменте, что фотон = эл. заряд... скопированное мною - твоё, Николай - есть просто - бред.

Поверь.


А физические свойства электрического заряда и окружающей среды ? различны.

По-честному... слов нет для определения... и этого скопированного выше... и в целом позиции... чушь - было, бред - было, дурь - ? Фиг
знает.


Мдя. Ну, физика!?


А говорят, что "за голод и нищету в Африке физики ответственности не несут"...

J.F.

Номер сообщения:#8   J.F. » Вт ноя 14, 2006 3:56

mumu писал(а):Про это у меня нет никаких доказательств.

Нет доказательств или нет - объяснений - приведенным обстоятельствам?

Ежели речь идет о доказательствах... так фраза несуразная... Ладно... О каких доказательствах речь?

А правильнее - у тебя сомнения в достоверности приведенных мною обстоятельств?

Ну - сумлеваешЬси - сам и разбирайс.


Теперь - коль речь об объяснениях.
Ежели у тебя нет объяснений - тем обстоятельствам... так вся проблема в том, что ты видение мира выстраиваешь - без основополагающих моментов... в силу чего, вероятность того, что с той позиции, которую ты высвечиваешь, хоть отдаленно видна истина, по-моему - жестко равна нулю. Всё. Никаких споров.

Или - объясняем то, что должно быть объяснено, или - молчим в тряпочку. Чего же дурь нести, коль основа - не объяснена?


Я не знаю природы гравитации, и у меня нет на этот счёт никаких гипотез.

Позаимствуй... у других... Буквы же, цифры... позаимствовал...

Просто... наука уйдет вперед... а ты... останешься с носом... никто и не вспомнит.


Это всё слова, и только слова, за которыми нет описания физических процессов.

Ды ну? Окстись. Сие - четко подтверждено опытом эксплуатации спутников GPS.


В науке нет слова ?либо?. В науке всё должно быть чётко прописано.

В науке триста питьдесят годов была чушь - о притяжении масс.

Жаль - не было этого самого "либо". Хорошо, что у И. Ньютона - хватило ума не измыслить гипотезы о том - как притягиваются.

"Должно" - не значит, что прописано. Сначала - разобраться надо, а не гипотезы - измышлять.

Твоя позиция - сплошь измышление гипотез.

Я просто сказал - есть два варианта. Может быть вариантов - три, пять, десять. Я вижу два варианта, которые, исходя из здравости, можно рассматривать. Выше - говорилось. Есть третий вариант - тащи.


И, тем не менее, они и в самом деле не взаимодействуют между собой.

Еще раз: Фигня. Говорю - на русском. И по-русски.
У вас в Боровичах - люди на своем наречии, языке говорят? По-русски - не понимают?

Есть - воздействие - механического типа - определяемое как электрическое, электростатическое воздействие.

Есть воздействие - также механического типа - определяемое как магнитное воздействие.

И есть - процесс - смены во времени электростатического воздействия - магнитным, а следом - опять электростатическим - при динамике - электродинамика, что и подпадает под то, что в учебниках определяется как электромагнитное поле. Но - как вид материи.

Электромагнитное поле - как вид материи - это чухня. Выдумка.

Все электромагнитные процессы - суть механика - посредством среды - эфира. Усё.

Вот - что и есть классика.


Это и есть классика. Только пишут об этом, как о малозначительном факте, а в своих теориях предпочитают об этом молчать.


Коля - просто чушь какая-то у тебя. Ни черта не понять. Что за малозначительный факт? Где пишут? Что пишут? Что за теории? Кто авторы? О чем молчат? Почему молчат?

Ты хоть смотришь, что пишешь?


Нет, это физическая реальность.

Пространство-время - физическая реальность? М-дя.

Тады - пардон. Это я чего-то недопонял, видать. Куда, блин, энергия делась, что взамен материи? :shock:

Есть - пространство Вселенной. С включением в него космических тел.
Есть космические тела, которые - движутся. Есть тела - не движутся; не движутся - вблизи сот, ячеек.
Нет никакого времени - как физического нечто. Есть - простая динамика во Вселенной. Для отображения которой время и придумано - человеком.


Тела образуются - из того, что есть пространство или что есть в пространстве. Больше - не из чего.

Апологеты ТО - жестко стоят: СТО - математическая теория - абстракция.
ОТО - геометрическая теория - ЯКОБЫ - реально отображающая действительность, что есть - ошибка. ОТО - туфта.

Пространство-время же - математическая абстракция - для отражения в практических целях - реальности. Ошибочная абстракция. Но - коль физику исправить... авось сгодится - и пространство-время Минковского.


Физическая реальность - пространство-время?


Это - верх бреда.

Но - мнение есть мнение. Даже если оно мне видится - бредовым.

Так такое - не только мне видится.


Так что - попробуй - но с доказательствами. Пока их - в упор не вижу. Вижу - проповедь, молитвы.


Фотон ? это не волна среды, а волна в среде.

А я про что? Среда - это и есть эфир. Какие-такие - проблемы с фотоном: "Если бы это было так, то никаких проблем с фотоном не было бы."

Их нет - проблем с фотоном. Фотона - нет в природе, потому и проблем с ним нет.

Есть проблемы с пониманием того - что есть свет.


С подобным явлением современная наука пока не сталкивалась.

С явлением или объяснением явления? Это же разные вещи.

То бишь - наука не знает и о явлении - не волны среды, а о явлении - волны в среде?.. Мдя. Мрак.


Надо всегда помнить, что фотон ? это электрический заряд.

Чушь.


Все предпочитают говорить о фотоне, а не о статическом электрическом заряде.


В плане обозначенного в предыдущем моменте, что фотон = эл. заряд... скопированное мною - твоё, Николай - есть просто - бред.

Поверь.


А физические свойства электрического заряда и окружающей среды ? различны.

По-честному... слов нет для определения... и этого скопированного выше... и в целом позиции... чушь - было, бред - было, дурь - ? Фиг
знает.


Мдя. Ну, физика!?


А говорят, что "за голод и нищету в Африке физики ответственности не несут"...
:evil: Ну насмешил урод :lol: Ты не муму, а просто клад, новый Брежнев (сиськи - масиськи) или Райкин. :lol: :lol: :lol:

Stanislav A. Podosenov
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 14:25
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   Stanislav A. Podosenov » Вт ноя 14, 2006 10:32

Уважаемые, Му-Му и J.F.! Спасибо за Ваши острумные комментарии. Сначала, когда я попал на форум ФИАНа, то подумал, что что вместо форума попал на собрание по выяснению отношений в палате N6. Но потом, присмотревшись, решил, что здесь по другому вести себя нельзя, так как на такие вопросы, как у ALOWa почти невозможно ответить. Правда на "детские" вопросы Му-Му ответить очень непросто. Например, если в природе нет ИСО, то нет и преобразований Лоренца, которым просто нечего связывать. Нельзя связать то, чего не существует. Насчет вопроса о фотоне... Однажды на физфаке Ландау задал студенту вопрос: Что такое электрон? Студент ответил, что он знал, но сейчас забыл. Ландау сказал, чтобы он обязательно вспомнил к концу экзамена. И добавил при этом, что один человек в мире знал, но и тот забыл! Мне кажется, что J.F. по профессии или математик или физик-теоретик, интересующийся ОТО. Кстати, насчет страных свойств черных дыр, когда координатная скорость частиц базиса Леметра вблизи грав. радиуса стремится к нулю, а хронометрически инвариантная 3 - сила стремится к бесконечности,
связан с тем, что шварцшильдово время в ОТО не является временем как таковым, а связано с временем Минковского, формулой, представленной мной в "Тезисах докладов 4 - ой, Всесоюзной конференции по современным теоретическим и экспериментальным проблемам теории относительности и гравитации. - Минск, БГУ. 1976, С. 258- 260. В докладе "Моделирование центрально - симметричного гравитационного поля." Подробно эти результаты отражены на моей домашней страничке в монографии "Пространство, время и классические поля связанных структур" в LaTeX и PDF., а также в книге, выставленной на этом форуме Морозовым. Му-Му напрасно считает меня консерватором. Мои работы по СТО и ОТО находятся на грани фола, а иногда и переходят.
С уважением Станислав Подосенов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32648
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   morozov » Вт ноя 14, 2006 11:01

"Мои работы по СТО и ОТО находятся на грани фола, а иногда и переходят. "

подтверждаю, это верно...
НО также верно, что это правльное стратегия...
Кстати и не такая уж и редкая среди "ретроградов"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Stanislav A. Podosenov
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 14:25
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   Stanislav A. Podosenov » Вт ноя 14, 2006 11:28

Уважаемый, Валерий Борисович! Как я понимаю, ретроград - это противник прогресса, человек с отсталыми взглядами, а что такое "ретроград" в кавычках? Станислав.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32648
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   morozov » Вт ноя 14, 2006 11:42

"Уважаемый, Валерий Борисович! Как я понимаю, ретроград - это противник прогресса, человек с отсталыми взглядами, а что такое "ретроград" в кавычках? Станислав."

На лексиконе изобретателей вечных двигателей, опровергателей СТО и автроров "теорий" ВСЕГО СУЩЕГО (может ссущего?)
Это мы с Вами, и просто физики ..
особенной ненавистью пользуются "ретрограды" Кругляков, Гинзбург и, почему-то Ландау...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

J.F.

Номер сообщения:#13   J.F. » Вт ноя 14, 2006 13:33

Stanislav A. Podosenov писал(а):Уважаемые, Му-Му и J.F.! Спасибо за Ваши острумные комментарии. Сначала, когда я попал на форум ФИАНа, то подумал, что что вместо форума попал на собрание по выяснению отношений в палате N6. Но потом, присмотревшись, решил, что здесь по другому вести себя нельзя, так как на такие вопросы, как у ALOWa почти невозможно ответить. Правда на "детские" вопросы Му-Му ответить очень непросто. Например, если в природе нет ИСО, то нет и преобразований Лоренца, которым просто нечего связывать. Нельзя связать то, чего не существует. Насчет вопроса о фотоне... Однажды на физфаке Ландау задал студенту вопрос: Что такое электрон? Студент ответил, что он знал, но сейчас забыл. Ландау сказал, чтобы он обязательно вспомнил к концу экзамена. И добавил при этом, что один человек в мире знал, но и тот забыл! Мне кажется, что J.F. по профессии или математик или физик-теоретик, интересующийся ОТО. Кстати, насчет страных свойств черных дыр, когда координатная скорость частиц базиса Леметра вблизи грав. радиуса стремится к нулю, а хронометрически инвариантная 3 - сила стремится к бесконечности,
связан с тем, что шварцшильдово время в ОТО не является временем как таковым, а связано с временем Минковского, формулой, представленной мной в "Тезисах докладов 4 - ой, Всесоюзной конференции по современным теоретическим и экспериментальным проблемам теории относительности и гравитации. - Минск, БГУ. 1976, С. 258- 260. В докладе "Моделирование центрально - симметричного гравитационного поля." Подробно эти результаты отражены на моей домашней страничке в монографии "Пространство, время и классические поля связанных структур" в LaTeX и PDF., а также в книге, выставленной на этом форуме Морозовым. Му-Му напрасно считает меня консерватором. Мои работы по СТО и ОТО находятся на грани фола, а иногда и переходят.
С уважением Станислав Подосенов.
:evil: Вопросы этого муму не только детские, а просто идиотские. На
вопрос идиота идиоту всегда отвечают, что он идиот. Мало ли чего нет в природе. Там и бесконечно малых нетути, так что прикажите мне не пользоваться дифференциальным исчислением :?: :lol: Да, в природе нет идеальных ИСО, но и хрен с ними, это математическая абстракция, которая однако прекрасно работает. Что касается ЧД, то там много
парадоксов и не только парадоксов, а явных противоречий теории с
данными современной наблюдательной астрономии. Как и чего Вы там
интерпретируете так это Ваше личное дело.

Stanislav A. Podosenov
Сообщения: 56
Зарегистрирован: Ср сен 20, 2006 14:25
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   Stanislav A. Podosenov » Вт ноя 14, 2006 13:35

Валерий Борисович. Когда начнем на Вашем форуме обсуждение статьи по излучении при гиперболическом движении? У Вас меньше "шутников" и философов. Вчера был в ИРЕ, отдал статью в для передачи в ЖТФ и договорился о сотрудничестве. Станислав.

Аватара пользователя
Alow
Сообщения: 39
Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 15:43
Откуда: Боровичи
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   Alow » Вт ноя 14, 2006 19:25

mumu
Нет доказательств или нет - объяснений - приведенным обстоятельствам?
Это одно и то же. Нет доказательств ? нет объяснений.

Я не знаю природы гравитации, и у меня нет на этот счёт никаких гипотез.
mumu
Позаимствуй... у других... Буквы же, цифры... позаимствовал...
Лучше создавать свои глупости, чем повторять чужие.

mumu
Просто... наука уйдет вперед... а ты... останешься с носом... никто и не вспомнит.
Меньше имён придётся запоминать студентам.
mumu
Жаль - не было этого самого "либо". Хорошо, что у И. Ньютона - хватило ума не измыслить гипотезы о том - как притягиваются. "Должно" - не значит, что прописано. Сначала - разобраться надо, а не гипотезы - измышлять.
Была у него измышлена теория гравитации, которую раскритиковали учёные. Та теория гравитации, которую называют Ньютоновской, создана Робертом Гуком.

mumu
Твоя позиция - сплошь измышление гипотез.

Ньютон заявил, что не измышляет теорий, так как сам то ничего не мог создать. Сам то он обсчитал теорию, созданную Гуком, и до конца дней своих ненавидел Гука. После его смерти он приказал уничтожить все портреты Гука, и все его приборы. Это говорит о том, что сам то он комплексовал, что не способен создавать теорий, а может только обсчитывать чужие теории.

mumu
Я просто сказал - есть два варианта. Может быть вариантов - три, пять, десять. Я вижу два варианта, которые, исходя из здравости, можно рассматривать. Выше - говорилось. Есть третий вариант - тащи.

Здесь нет вариантов вообще. Это терминология. Какую придумаешь, такая и будет. Можешь считать пространство частью эфира, а можешь считать эфир частью пространства. Это как нравится, только нельзя одному объекту иметь два термина. И не надо таких длинных постов.
mumu
Черная дыра - Голубой Ацук - это обыкновенный вихрь - вихрь эфира в центре галактик. То же - что воронка воды, при стоке воды в ванне.
Отсюда у нее... у него - нет массы. Со всеми следствиями.
У любого вихря есть направление, а движение по орбите, во всех направлениях равноправно. И в водяной воронке понесёт только в одну сторону. Не проходят вихри.

Stanislav A. Podosenov
Уважаемые, Му-Му и J.F.! Спасибо за Ваши острумные комментарии. Сначала, когда я попал на форум ФИАНа, то подумал, что что вместо форума попал на собрание по выяснению отношений в палате N6. Но потом, присмотревшись, решил, что здесь по другому вести себя нельзя, так как на такие вопросы, как у ALOWa почти невозможно ответить.
А болтать с учёным видом о пространстве-времени можно? В моей статье ?Теория полей?, описана и природа пространства-время, его работа в природе, и круговорот пространства-время в природе. http://www.korma3.narod.ru

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»