Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5851   morozov »

Видео - Обращение к В.В.Путину и Д.А.Медведеву.
Чурляев Александр Иванович
Полное, 21 минута.

Открытие №1.
Точные математические формулы внутреннего устройства всех элементарных частиц.
Четыре вида материи.

2013.09.07-Упругая Вселенная-полная.pdf
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5852   morozov »

Не фричество [мар. 6, 2016|03:48 pm]

[Tags |это прекрасно!, юмор]

1. A photon checks into a hotel and the porter asks him if he has any luggage. The photon replies: “No, I’m travelling light.”

2. “Is it solipsistic in here, or is it just me?”

3. What does a dyslexic, agnostic, insomniac spend most of his time doing? Staying up all night wondering if there really is a dog.

4. A TCP packet walks into a bar, and says to the barman: “Hello, I’d like a beer.” The barman replies: “Hello, you’d like a beer?” “Yes,” replies the TCP packet, “I’d like a beer.”

5. An electron is driving down a motorway, and a policeman pulls him over. The policeman says: “Sir, do you realise you were travelling at 130km per hour?” The electron goes: “Oh great, now I’m lost.”

6. Pavlov is enjoying a pint in the pub. The phone rings. He jumps up and shouts: “Hell, I forgot to feed the dog!”

7. How many surrealists does it take to screw in a light bulb? A fish.

8. There are 10 types of people in this world. Those that know binary, and those that don’t.

9. When I heard that oxygen and magnesium hooked up I was like OMg.

10. The barman says: “We don’t serve faster-than-light particles here.” A tachyon enters a bar.

11. A Buddhist monk approaches a hotdog stand and says: “Make me one with everything”.

12. What do you call two crows on a branch? Attempted murder.

13. An Englishman, a Frenchman, a Spaniard and a German are walking down the street together. A juggler is performing on the street but there are so many people that the four men can’t see the juggler. So the juggler goes on top of a platform and asks: “Can you see me now?” The four men answer: “Yes.” “Oui.” “Si.” “Ja.”

14. Never trust an atom. They make up everything.

15. How many programmers does it take to change a light bulb? None, it’s a hardware problem.

16. A student travelling on a train looks up and sees Einstein sitting next to him. Excited, he asks: “Excuse me, professor. Does Boston stop at this train?”

17. Did you hear about the jurisprudence fetishist? He got off on a technicality.

18. Werner Heisenberg, Kurt Gödel, and Noam Chomsky walk into a bar. Heisenberg turns to the other two and says: “Clearly this is a joke, but how can we figure out if it’s funny or not?” Gödel replies: “We can’t know that because we’re inside the joke.” Chomsky says: “Of course it’s funny. You’re just telling it wrong.”

19. A Roman walks into a bar, holds up two fingers, and says: “Five beers, please.”

20. Did you hear about the man who got cooled to absolute zero? He’s 0K now.

21. An infinite number of mathematicians walk into a bar. The bartender says: “What’ll it be, boys?” The first mathematician: “I’ll have one half of a beer.” The second mathematician: “I’ll have one quarter of a beer.” The third mathematician: “I’ll have one eight of a beer.” The fourth mathematician: “I’ll have one sixteenth of a…” The bartender interrupts: “Know your limits, boys” as he pours out a single beer.

22. What does the “B” in Benoit B Mandelbrot stand for? Answer: Benoit B Mandelbrot.

23. Jean-Paul Sartre is sitting at a French café, revising his draft of Being and Nothingness. He says to the waitress: “I’d like a cup of coffee, please, with no cream.” The waitress replies: “I’m sorry, Monsieur, but we’re out of cream. How about with no milk?”

24. A classics professor goes to a tailor to get his trousers mended. The tailor asks: “Euripides?” The professor replies: “Yes. Eumenides?”

25. A programmer’s wife tells him: “Run to the store and pick up a loaf of bread. If they have eggs, get a dozen.” The programmer comes home with 12 loaves of bread.

http://www.independent.co.uk/news/scien ... 91191.html
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5853   morozov »

Valentin Danci 12.64
Engineer in Electronics and Telecommunications
Science · Physics
Publications 723 Reads 6 Citations

Article: The core mathematical error of Einstein's Special Relativity Theory
Valentin Danci
В этой статье показано, что это математически невозможно специальной теории относительности Эйнштейна (SRT) использовать свое собственное преобразование Лоренца (LT), и это также показывает: происхождение этой ошибки в дорелятивистской электродинамика, и основные причины недоразумений между сторонники SRT и критики, SRT относительно релятивистских парадоксов LT.

Article: Einstein's variable speed of light and his enforced wrong synchronization method
Valentin Danci
193 Reads

Research: Einstein's Time Dilation concept proved false by Time Sharing methods
Valentin Danci
26 Reads

Book: The Neo-classical Theory of Relativity
Valentin Danci
139 Reads

Dataset: Incorrect relativistic comparisons hide Special Relativity's clocks paradox - [Diagram]
Valentin Danci

Independent Researcher

I am a researcher in Physics, with an engineering background and degree in Electronics and Telecommunications. I have worked in radio engineering, then in computer systems engineering, and also in the last decade in software development. Since 2008 I have spent a lot of time researching independently in the fields of Theoretical Physics on the issues of the Special and General Theory of Relativity, and since 2013 I have focused all my work in this area of research.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5854   morozov »

Библиотечка: Моя медицина. [фев. 3, 2016|12:40 am]

[ Tags | мразь опасная, целительство, шарлатаны ]




С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Почта

Номер сообщения:#5855   morozov »

Тема: надеюсь Вас это заинтересует о гравитации и не только
От: тряпков андрей

На протяжении всей истории, на нашей планете, фиксируются множество явлений
которые в данный период времени пока не объяснимы. На пример зафиксированы случаи
левитации предметов, людей. Стоят такие постройки как Коралловый замок во Флориде,
Египетские пирамиды и ещё многое и многое.
Но основываясь на фундаментальную физику, с её законами и догмами объяснить
эффект левитации не представляется возможным. (если бы, основываясь на
фундаментальную физику, это можно было объяснить , то скорей всего давно объяснили и
доказали, над этой темой работают миллионы учёных на всей планете , с миллиардными
финансированиями, (но к сожалению, все они роются в одной песочнице).
Не думаю что в природе что то идёт не по правилам, скорей всего некоторые законы,
которые написали учёные не совсем точны.
Если масса любого из атомов определена, то ни какой левитации быть не может в
принципе. Так как любой предмет состоит из атомов. А это основа, закон
фундаментальной физики химии, таб. Менделеева. Физика, химия, биология все эти науки
опираются на эту таблицу.

В физике существует догма - вся масса атома сконцентрирована в ядре, масса
электронов настолько мала что не учитывается.
В то же время существует догма - масса атома, меньше, массы ядра этого же атома.
Это изменение в массах списывается на - дефект масс.

Пример - масса ядра (абстрактно) 1 грам, масса электронов 0,00000000001 грамм.
Масса атома должна быть 1,00000000001 грам.
Но этого не происходит масса атома 0,99999999999 грам (так называемый дефект масс).
Приведу аналогию - масса вертолёта без несущих лопастей 1 тонна, масса несущих
лопастей 100 килограммов. Сложим в месте получится 1,100 килограммов. Всё верно, НО,
когда лопасти вращаются получается тот самый дефект масс. При чём этот дефект масс,
может существенно изменять сам пилот вертолёта, (путём изменения угла атаки несущих
лопастей, при этом изменяется подъёмная сила вертолёта). Как Вы понимаете изменяется
подъёмная сила не всего вертолёта, а только лопастей, сама кабина всё также тянет в
В аналогии с атомами - ядро не меняет массу, электроны способны изменять
плоскость вращения, при этом дефект масс может существенно увеличиваться, в этом и
заключается возможность левитации. Конечно, существует огромная разница между
вертолётом и атомом, лопасти вертолёта опираются на молекулы воздуха, электроны на
электро магнитные поля. По этому атомом можно управлять с наружи, путём изменения
коэффициента энергии внешней среды. А поскольку любой предмет состоит из атомов,
управлять можно практически всем.
К таблице Менделеева в которой масса каждого атома строго определена, должно быть
маленькое но на мой взгляд существенное дополнение, " при изменении коэффициента
энергии внешней среды , масса атомов изменяется".

Основываясь на это дополнение можно объяснить и получить эффект левитации (не
сверх проводника в магнитном поле, а любого предмета над поверхностью земли). Можно
перемещать любые предметы, на любые расстояния, без каких либо транспортных средств,
выводить спутники на орбиту, без ракета-носителей. На основе этого дополнения
можно смело опровергнуть догму , что скорость света превысить нельзя, можно и причём
много кратно. Даже теория перемещения во времени, стройно выстраивается при этом
дополнении, и конечно объясняет что такое время. Можно описать, как можно полностью
омолодить и продлить жизнь человеку, как получать урожай зерновых не за 3 месяца а
за неделю. и ещё многое, многое и многое.. Извержения вулканов, землетрясения,
ураганы, всё это последствия, изменения коэффициента энергий внешней среды. Что даёт
возможность составить не прогноз, а расписание природных катаклизмов на всей
планете. Это дополнение даёт возможность понять и описать, что происходило с нашей
планетой в прошлом и что ждёт нашу планету в будущем.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 1806
Зарегистрирован: Вс июн 08, 2014 19:15

Re: Премия за теорему Ферма

Номер сообщения:#5856   individ »

Думал когда же Морозов разместит этот пост!

Вообще то он ферманьяк от алгебраической геометрии. И метод доказательства типичный для них.

Смысл в том, чтоб переформулировать одно утверждение в другое. Чем длиннее такая цепочка умозаключений, тем лучше. Ну и потом в конце сказать — ну это же очевидно.

Всего лишь 150 лет тому назад это не считалось бы доказательством. А если бы Эйлеру эту работу показали он бы автора в психушку отправил.

Философия окончательно оккупировала математику. Представляете, во всех его работ фактически нет ни одной формулы. Им формулы вообще не нужны. В принципе так можно чего угодно доказать.

Если кто думает, что там предложен новый метод или новые идеи и принципы для решения диофантовых уравнений. То это конечно не так. Он теорему доказывал, а не уравнение решал. Хотя довольно странно — ведь надо было решить уравнение и выяснить какие у него могут быть корни.

Кстати некоторые критики задавали вопрос. Если у такого уравнения нет решений — например у такого x^3+y^3=z^3.

Тогда для каких уравнений например похожего ax^3+by^3=cz^3 есть решения?

В алгебраическую геометрию выделяется очень много грантов. Но пользы от неё с Гулькин нос. Кроме философского бреда — который никто не может использовать. Вот время от времени и устраиваются такие пиар-компании.

Хотя тема довольно интересная и теорема Ферма это всего лишь частный случай колоссального разнообразия всех возможных диофантовых уравнений и их систем.

На матфаке ВШЭ вообще по моему 60% всех работ касается так или иначе этой темы. Вконтакте есть страничка их.

Иногда поражает, что такое колоссальное количество работ, а использовать их нельзя. Часто сами не понимают как их философию перевести в формулы. К тому же часто некоторые результаты не верны.
К тому же они возятся постоянно только с кривыми. Размерность хоть на одну увеличишь, вся их теория расползается.

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5857   morozov »

Вокруг силы притяжения, нафантазирована куча правдоподобных и неправдоподобных присвоенных ей свойств. Но почему то упускаются из виду очевидные вещи. Например такие о которых идёт речь в данном видео.

речь не о природе, кулоновских сил, а о том что кулоновские силы и без участия гравитации притягивают внешне-нейтральные тела друг к другу, и в ролике показано что они не такие уж и незначительные. Речь даже не о том заменяют они гравитацию или нет, а о том что они есть, и энергия их довольно внушительна, так как почти любая величина микромира, умноженная на (10^50) переходит в макромир.

доказательство: массы атомов химических элементов превышают массу атома водорода в целое число раз

Ещё из этого следует, то что силЫ притяжения направлены не к центру массы, а к точке Лагранжа L1.(докажите обратное)

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5858   morozov »

О демонстрации ядерных процессов для альтернативной энергетики. XLII Зигелевские Чтения 23.03.13
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Буратино вещает

Номер сообщения:#5859   morozov »

Порция световой энергии это ничто иное как энергия ВОЗБУЖДЕНИЯ атомов!

Представление ортодоксальной физики о природе света- это клубок вопиющих противоречий и главная причина этогопредрассудок о том, что световая энргия может иметь автономное, независимое от атомов существование.

Термин "карпускулярно-волновой дуализм" ничего не объясняет а лишь подчеркивает БЕССИЛИЕ теоретиков.

Ну не являются фотоны полноценными частицами!Тем более что по нашей концепции, фотонов- в традиционном пониманиине существует в природе. По нашей концепции, физическими энергиями, во всем их многообразии форм, обладает только вещество.

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Сообщения: 99
Зарегистрирован: Пт май 15, 2009 20:23

Re: Не верю

Номер сообщения:#5860   sabr »

Морозов Валерий Борисович:
Re: Не верю : #5841 Сообщение morozov.
С этим тоже, наверное, получится как всегда в таких случаях.
С начала “Не верю”, такого не может быть. Потом, - В этом что-то есть. В итоге - Это же так просто.
Это же так просто, потому, что глаза наблюдателя перемещающийся в пространстве времени приемник света (или движущийся прибор регистрации).

Допустим, на высоте 300 км. над уровнем моря находится неподвижный инопланетный космический корабль, (т.е. движущейся рядом с Землей со скоростью 0 км/сек относительно центра Земли и со скоростью 30 км/сек по орбите вокруг Солнца). Мы на Земле никакими способами не сможем наблюдать этот корабль.
И те, кто на корабле, не смогут общаться с нами и не знают о нашем существовании, они наблюдают пустынную поверхность Земли. Точно такую пустыню, какие наши космические корабли наблюдают на поверхности Марса и делают снимки с видами пустыни.
Неподвижный объект находится в прошлом времени на величину taw=L/C=300/300000=0,001 сек. по отношению наблюдателя на поверхности Земли. Этот объект на высоте 300 км. попадает в прошлое положение Земного шара, не появившись в Настоящем времени наблюдателя на поверхности Земли. Сигнал (отраженный луч) исходит от этого объекта 0,001 сек. в прошлом времени. За это время наблюдатель, движущийся вместе с Землей со скоростью 30 км/сек., перемещается на расстояние 0,03 км. Пространственно-временная определенность наблюдателя, имеющая продолжительность taw2= 2,33E-09 сек., находится на расстоянии 0,03 км. от точки попадания сигнала от неподвижного орбитального объекта. Потому что отраженные с этого объекта лучи доходят до точки регистрации с ограниченной скоростью 300000 км/сек.
Конец цитаты.

Выясняется, что материя объединено в пространственно-временной конус одновременности.
Мы наблюдатели на поверхности Земли находимся на основании пространственно–временного конуса, диаметр основания, которого равно:
2R=2*6370 = 12740
Окружность основания конуса, одновременная нам наша привычное пространство. Среда обитания. Поверхность Земли
Конус движется со скоростью 30 км/сек. Окружность основания тоже.
0,1 сек. в прошлом радиус основания конуса сужается на 30 м.
1 сек. в прошлом радиус окружности конуса сужается на 30 км. В пространстве это объект с радиусом R-30 =6340 км. Темный безжизненный шар. Как Луна.
Для нас, наблюдателей, на поверхности Земли частицы в глубине 30 км совершают хаотическое движение, для того чтобы быт одновременно и там в прошлом 1 сек. и здесь в нашем настоящем времени.
6370/ 30 = 212,33сек. в прошлом времени находится вершина конуса. B этой точке исчезает след Земли в пространстве времени.
Эти выводы основаны на способе установления одновременности относительно каждой (любой) точки. Мы наблюдатели устанавливаем одновременность нашего окружающего.
В СТО констатируется одновременности или не одновременность, если наблюдатель находится в равном расстоянии в середине двух точечных источников света. С какой стати он должен находиться именно в точной середине двух событий вспышки света, когда он может установить одновременность со своей точки нахождения. Факт установления одновременности с точки нахождения наблюдателя имеет приоритетное значение, чем найти средину двух точек вспышки света и потом установить одновременность.
Тогда мы имеем для каждой точки своего одновременного пространства.
В этом случае темной материей может явиться любая неодновременная нам материя.
И все выводы следующей статьи будет понятыми и привычными:

Что с вами произойдет внутри черной дыры?
Аманда ГефтерBBC Earth
• 6 июля 2015

Возможно, вы думаете, что человека, попавшего в черную дыру, ждет мгновенная смерть. В действительности же его судьба может оказаться намного более удивительной, рассказывает корреспондент BBC Earth.
Что произойдет с вами, если вы попадете внутрь черной дыры? Может быть, вы думаете, что вас раздавит - или, наоборот, разорвет на клочки? Но в действительности все гораздо страннее.
В тот момент, когда вы попадете в черную дыру, реальность разделится надвое. В одной реальности вас мгновенно испепелит, в другой же - вы нырнете вглубь черной дыры живым и невредимым.
Внутри черной дыры не действуют привычные нам законы физики. Согласно Альберту Эйнштейну, гравитация искривляет пространство. Таким образом, при наличии объекта достаточной плотности пространственно-временной континуум вокруг него может деформироваться настолько, что в самой реальности образуется прореха.
Массивная звезда, израсходовавшая все топливо, может превратиться именно в тот тип сверхплотной материи, который необходим для возникновения подобного искривленного участка Вселенной. Звезда, схлопывающаяся под собственной тяжестью, увлекает за собой пространственно-временной континуум вокруг нее. Гравитационное поле становится настолько сильным, что даже свет больше не может из него вырваться. В результате область, в которой ранее находилась звезда, становится абсолютно черной - это и есть черная дыра.
Никто точно не знает, что происходит внутри черной дыры
Внешняя поверхность черной дыры называется горизонтом событий. Это сферическая граница, на которой достигается баланс между силой гравитационного поля и усилиями света, пытающегося покинуть черную дыру. Если пересечь горизонт событий, вырваться будет уже невозможно.
Горизонт событий лучится энергией. Благодаря квантовым эффектам, на нем возникают потоки горячих частиц, излучаемых во Вселенную. Это явление называется излучением Хокинга - в честь описавшего его британского физика-теоретика Стивена Хокинга. Несмотря на то, что материя не может вырваться за пределы горизонта событий, черная дыра, тем не менее, "испаряется" - со временем она окончательно потеряет свою массу и исчезнет.
По мере продвижения вглубь черной дыры пространство-время продолжает искривляться и в центре становится бесконечно искривленным. Эта точка известна как гравитационная сингулярность. Пространство и время в ней перестают иметь какое-либо значение, а все известные нам законы физики, для описания которых необходимы эти два понятия, больше не действуют.
Никто не знает, что именно ждет человека, попавшего в центр черной дыры. Иная вселенная? Забвение? Задняя стенка книжного шкафа, как в американском научно-фантастическом фильме "Интерстеллар"? Это загадка.
Давайте порассуждаем - на вашем примере - о том, что произойдет, если случайно попасть в черную дыру. Компанию в этом эксперименте вам составит внешний наблюдатель - назовем его Анной. Итак, Анна, находящаяся на безопасном расстоянии, в ужасе наблюдает за тем, как вы приближаетесь к границе черной дыры. С ее точки зрения события будут развиваться весьма странным образом.
По мере вашего приближения к горизонту событий Анна будет видеть, как вы вытягиваетесь в длину и сужаетесь в ширину, будто она рассматривает вас в гигантскую лупу. Кроме того, чем ближе вы будете подлетать к горизонту событий, тем больше Анне будет казаться, что ваша скорость падает.
В центре черной дыры пространство бесконечно искривлено
Вы не сможете докричаться до Анны (поскольку в безвоздушном пространстве звук не передается), но можете попытаться подать ей знак азбукой Морзе при помощи фонарика в вашем iPhone. Однако ваши сигналы будут достигать ее со все возрастающими интервалами, а частота света, испускаемого фонариком, будет смещаться в сторону красного (длинноволнового) участка спектра. Вот как это будет выглядеть: "Порядок, п о р я д о к, п о р я…".
Когда вы достигнете горизонта событий, то, с точки зрения Анны, замрете на месте, как если бы кто-то поставил воспроизведение на паузу. Вы останетесь в неподвижности, растянутым по поверхности горизонта событий, и вас начнет охватывать все возрастающий жар.
С точки зрения Анны, вас будут медленно убивать растяжение пространства, остановка времени и жар излучения Хокинга. Прежде чем вы пересечете горизонт событий и углубитесь в недра черной дыры, от вас останется один пепел.
Но не спешите заказывать панихиду - давайте на время забудем об Анне и посмотрим на эту ужасную сцену с вашей точки зрения. А с вашей точки зрения будет происходить нечто еще более странное, то есть ровным счетом ничего особенного.
Вы летите прямиком в одну из самых зловещих точек Вселенной, не испытывая при этом ни малейшей тряски - не говоря уже о растяжении пространства, замедлении времени или жаре излучения. Все потому, что вы находитесь в состоянии свободного падения и поэтому не чувствуете своего веса - именно это Эйнштейн назвал "самой удачной идеей" своей жизни.
Действительно, горизонт событий - это не кирпичная стена в космосе, а явление, обусловленное точкой зрения наблюдающего. Наблюдатель, остающийся снаружи черной дыры, не может заглянуть внутрь сквозь горизонт событий, но это его проблема, а не ваша. С вашей точки зрения никакого горизонта не существует.
Если бы размеры нашей черной дыры были меньше, вы и правда столкнулись бы с проблемой - гравитация действовала бы на ваше тело неравномерно, и вас вытянуло бы в макаронину. Но, по счастью для вас, данная черная дыра велика - она в миллионы раз массивнее Солнца, так что гравитационная сила достаточно слаба, чтобы можно было ею пренебречь.
Вы не можете вернуться и выбраться из черной дыры - точно так же, как никто из нас не способен на путешествие в прошлое
Внутри достаточно крупной черной дыры вы даже сможете вполне нормально прожить остаток жизни, пока не умрете в гравитационной сингулярности.
Вы можете спросить, насколько нормальной может быть жизнь человека, помимо воли увлекаемого к дыре в пространственно-временном континууме без шанса на то, чтобы когда-нибудь выбраться наружу?
Но если вдуматься, нам всем знакомо это ощущение - только применительно ко времени, а не к пространству. Время идет только вперед и никогда вспять, и оно действительно влечет нас за собою помимо нашей воли, не оставляя нам шанса на возвращение в прошлое.
Это не просто аналогия. Черные дыры искривляют пространственно-временной континуум до такой степени, что внутри горизонта событий время и пространство меняются местами. В каком-то смысле вас влечет к сингулярности не пространство, а время. Вы не можете вернуться назад и выбраться из черной дыры - точно так же, как никто из нас не способен на путешествие в прошлое.
Возможно, теперь вы задаетесь вопросом, что же не так с Анной. Вы летите себе в пустом пространстве черной дыры и с вами все в порядке, а она оплакивает вашу гибель, утверждая, что вас испепелило излучение Хокинга с внешней стороны горизонта событий. Уж не галлюцинирует ли она?
В действительности утверждение Анны совершенно справедливо. С ее точки зрения, вас действительно поджарило на горизонте событий. И это не иллюзия. Анна может даже собрать ваш пепел и отослать его вашим родным.
Горизонт событий — не кирпичная стена, он проницаем
Дело в том, что, в соответствии с законами квантовой физики, с точки зрения Анны вы не можете пересечь горизонт событий и должны остаться с внешней стороны черной дыры, поскольку информация никогда не теряется безвозвратно. Каждый бит информации, отвечающий за ваше существование, обязан оставаться на внешней поверхности горизонта событий - иначе с точки зрения Анны, будут нарушены законы физики.
С другой стороны, законы физики также требуют, чтобы вы пролетели сквозь горизонт событий живыми и невредимыми, не повстречав на своем пути ни горячих частиц, ни каких-либо иных необычных явлений. В противном случае будет нарушена общая теория относительности.
Итак, законы физики хотят, чтобы вы одновременно находились снаружи черной дыры (в виде горстки пепла) и внутри нее (в целости и сохранности). И еще один немаловажный момент: согласно общим принципам квантовой механики, информацию нельзя клонировать. Вам нужно находиться в двух местах одновременно, но при этом лишь в одном экземпляре.
Такое парадоксальное явление физики называют термином "исчезновение информации в черной дыре". По счастью, в 1990-х гг. ученым удалось этот парадокс разрешить.
Американский физик Леонард Зюсскинд понял, что никакого парадокса на самом деле нет, поскольку никто не увидит вашего клонирования. Анна будет наблюдать за одним вашим экземпляром, а вы - за другим. Вы с Анной никогда больше не встретитесь и не сможете сравнить наблюдения. А третьего наблюдателя, который мог бы наблюдать за вами как снаружи, так и изнутри черной дыры одновременно, не существует. Таким образом, законы физики не нарушаются.
Разве что вы захотите узнать, какой из ваших экземпляров реален, а какой нет. Живы вы в действительности или умерли?
Пролетит ли человек сквозь горизонт событий целым и невредимым или врежется в огненную стену?
Дело в том, что никакого "в действительности" нет. Реальность зависит от наблюдателя. Существует "в действительности" с точки зрения Анны и "в действительности" с вашей точки зрения. Вот и всё.
Почти всё. Летом 2012 г. физики Ахмед Альмхеири, Дональд Маролф, Джо Полчински и Джеймс Салли, коллективно известные под английской аббревиатурой из первых букв своих фамилий как AMPS, предложили мысленный эксперимент, который грозил перевернуть наше представление о черных дырах.
По словам ученых, разрешение противоречия, предложенное Зюсскиндом, основывается на том, что разногласие в оценке происходящего между вами и Анной опосредовано горизонтом событий. Неважно, действительно ли Анна видела, как один из двух ваших экземпляров погиб в огне излучения Хокинга, поскольку горизонт событий не давал ей увидеть ваш второй экземпляр, улетающей вглубь черной дыры.
Но что, если бы у Анны имелся способ узнать, что происходит по ту сторону горизонта событий, не пересекая его?
Общая теория относительности говорит нам, что это невозможно, но квантовая механика слегка размывает жесткие правила. Анна могла бы одним глазком заглянуть за горизонт событий при помощи того, что Эйнштейн называл "жутким дальнодействием".
Речь идет о квантовой запутанности - явлении, при котором квантовые состояния двух или более частиц, разделенных пространством, загадочным образом оказываются взаимозависимыми. Эти частицы теперь формируют единое и неделимое целое, а информация, необходимая для описания этого целого, заключена не в той или иной частице, а во взаимосвязи между ними.
Идея, выдвинутая AMPS, звучит следующим образом. Предположим, Анна берет частицу поблизости от горизонта событий - назовем ее частицей A.
Если ее версия произошедшего с вами соответствует действительности, то есть вас убило излучение Хокинга с внешней стороны черной дыры, значит, частица A должна быть взаимосвязана с другой частицей - B, которая также должна находиться с внешней стороны горизонта событий.
Черные дыры могут притягивать к себе материю близлежащих звезд
Если действительности соответствует ваше видение событий, и вы живы-здоровы с внутренней стороны, тогда частица A должна быть взаимосвязана с частицей C, находящейся где-то внутри черной дыры.
Прелесть этой теории заключается в том, что каждая из частиц может быть взаимосвязана только с одной другой частицей. Это значит, что частица A связана или с частицей B, или с частицей C, но не с обеими одновременно.
Итак, Анна берет свою частицу A и пропускает ее через имеющуюся у нее машинку для расшифровки запутанности, которая дает ответ - связана ли эта частица с частицей B или с частицей C.
Если ответ - C, ваша точка зрения восторжествовала в нарушение законов квантовой механики. Если частица A связана с частицей C, находящейся в недрах черной дыры, то информация, описывающая их взаимозависимость, оказывается навсегда утерянной для Анны, что противоречит квантовому закону, согласно которому информация никогда не теряется.
Если же ответ - B, то, вопреки принципам общей теории относительности, права Анна. Если частица A связана с частицей B, вас действительно испепелило излучение Хокинга. Вместо того, чтобы пролететь сквозь горизонт событий, как того требует теория относительности, вы врезались в стену огня.
Итак, мы вернулись к вопросу, с которого начинали - что произойдет с человеком, попавшим внутрь черной дыры? Пролетит ли он сквозь горизонт событий целым и невредимым благодаря реальности, которая удивительным образом зависит от наблюдателя, или врежется в огненную стену (black holes firewall, не путать с компьютерным термином firewall, "брандмауэр", программным обеспечением, защищающим ваш компьютер в сети от несанкционированного вторжения – Ред.)?
Никто не знает ответа на этот вопрос, один из самых спорных вопросов теоретической физики.
Уже свыше 100 лет ученые пытаются примирить принципы общей теории относительности и квантовой физики в надежде на то, что в конце концов та или другая возобладает. Разрешение парадокса "огненной стены" должно ответить на вопрос, какие из принципов взяли верх, и помочь физикам создать всеобъемлющую теорию.
А может, в следующий раз отправить в черную дыру Анну?
Решение парадокса исчезновения информации может крыться в дешифровальной машинке Анны. Определить, с какой именно другой частицей взаимосвязана частица A, чрезвычайно трудно. Физики Дэниэл Харлоу из Принстонского университета в Нью-Джерси и Патрик Хайден, который сейчас работает в калифорнийском Стэнфордском университете в Калифорнии, задались вопросом, сколько на это потребуется времени.
В 2013 г. они подсчитали, что даже при помощи наибыстрейшего компьютера, который возможно создать в соответствии с физическими законами, Анне потребовалось бы чрезвычайно много времени на то, чтобы расшифровать взаимосвязь между частицами - настолько много, что к тому моменту, как она получит ответ, черная дыра давным-давно испарится.
Если это так, вероятно, Анне просто не суждено когда-либо узнать, чья точка зрения соответствует действительности. В этом случае обе истории останутся одновременно правдивыми, реальность - зависящей от наблюдателя, и ни один из законов физики не будет нарушен.
Кроме того, связь между сверхсложными вычислениями (на которые наш наблюдатель, по всей видимости, не способен) и пространственно-временным континуумом может натолкнуть физиков на какие-то новые теоретические размышления.
Таким образом, черные дыры - не просто опасные объекты на пути межзвездных экспедиций, но и теоретические лаборатории, в которых малейшие вариации в физических законах вырастают до таких размеров, что ими уже невозможно пренебречь.
Если где-то и таится истинная природа реальности, искать ее лучше всего в черных дырах. Но пока у нас нет четкого понимания того, насколько безопасен для человека горизонт событий, наблюдать за поисками безопаснее все же снаружи. В крайнем случае можно в следующий раз отправить в черную дыру Анну - теперь ее очередь.
Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Earth.

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5861   morozov »

Чурляев Александр Иванович
Кто громче всех кричит "держи вора"? - Известно кто, конечно сам вор. Древняя народная истина, установленная экспериментально за многие века истории.
Кто громче всех кричит о борьбе со лженаукой? Ну? Развиваем аналогию. - Правильно. Громче всех кричат о борьбе со лженаукой сами лжеучёные.
Но ведь у нас громче всех борются со лженаукой наши м-м… официальные учёные?! Они даже комиссию создали по борьбе со лженаукой?! - Вот их путь, который они провозгласили истинным - вовсе таковым не является. Он ошибочен.
Как так? Почему? Требуем объяснений!
Извольте. Чёрные дыры не существуют. Всего будет много частей. По всем разделам науки. Там, в официальной физике и астрофизике, авгиевы конюшни.
Подвижное равновесие во вселенной.
Ну а существуют ли обратные процессы столкновения фотонов и превращения их снова в элементарные частицы? - Вероятно, что да. Однозначно: да. В этом и состоит вселенское подвижное равновесие. Эти фотоны рано или поздно удачно столкнутся (опять: возможно при тройных столкновениях, с участием нейтрино и других частиц, пусть редко, никто вселенную и не торопит).
Таким образом и реализуется процесс равновесия между количеством фотонов и количеством нейтронов во всей вселенной. Стоит только перенакопиться нейтронам, как они начинают сгущаться вокруг некоторых центров с целью сжаться в чёрную дыру. Но, увы, этому быть не суждено. Ибо они в большинстве своём сгорят и превратятся в фотоны. Которые будут бестолково летать по вселенной и снова где-то однажды столкнутся, образуя пару нейтронов.

Как якобы образуются чёрные дыры?
По современным астро-физическим представлениям, есть якобы четыре сценария образования чёрной дыры:
1. Гравитационный коллапс (катастрофическое сжатие) достаточно массивной звезды (более чем 3,6 масс Солнца) на конечном этапе её эволюции.
2. Коллапс центральной части галактики или пра-галактического газа. Учёные помещают огромную (>1000·MS чёрную дыру в центр многих, если не всех, спиральных и эллиптических галактик.
3. Формирование чёрных дыр в момент Большого Взрыва в результате флуктуаций гравитационного поля и/или материи. Такие чёрные дыры называются первичными.
4. Возникновение чёрных дыр в ядерных реакциях высоких энергий — квантовые чёрные дыры.
- Мы утверждаем, что ни один из перечисленных сценариев не реализуется во вселенной. Это буйные фантазии учёного "большинства", которое и объявило запрет на существование всех альтернативных мнений.

Некоторые выводы.
Но если невозможны чёрные дыры, значит так ныне любимого астрономами первичного взрыва и не было? - Скорее всего, его никогда и не было. Вселенная бесконечна как в пространстве так и во времени. Но об этом и других увлекательных феноменах - в следующих частях нашего повествования.
Теперь становится понятно почему не наблюдается никаких глобальных неоднородностей вселенной, которые могли возникнуть после первичного взрыва. - Потому что все глобальные уплотнения (звёздные объекты) быстро переходят в стадию превращения плотных участков в фотоны и разлетаются по вселенной, уравнивая плотности материи во всех её точках. Такова она и есть, вселенная. Она не имеет глобальных градиентов плотности ни по одному направлению. Ну а фотоны обладают способностью иногда снова взаимодействовать и образовывать пару нейтронов. Тем самым поддерживается равновесие и круговорот материи во вселенной.
На этом сенсации не заканчиваются. Продолжение следует.

Использованные материалы:
http://ru.wikipedia.org ,
http://www.kob-crimea.org ,
http://thoughts-about-life.ru .
http://vvkuz.ru/books/ch_15.pdf .
http://physics-animations.com/rusboard/ ... 51280.html .

Для интересующихся. Так устроена таблица элементарных частиц - аналог таблицы Менделеева. Она впервые получена тоже в России.

Поглощение одних предприятий другими происходит всегда, когда разрешён монополизм. Для чего и созданы антимонопольные комитеты. Поглощение произошло и в науке, когда в 2004 году было объявлено по всему миру рецензирование всех статей. Большинство поглотило меньшинство, приватизировало всё научное финансирование и объявило себя глашатаями истины. Всё что отличается от мнения большинства было отмодерировано. А что такое есть рецензия? Это подтверждение истинности? - Нет. Один какой-то случайный человек, не углубляясь в суть дела, разве он может судить об истинности работы?! А что тогда? - А это внесение административного элемента в науку прохиндеями, пробравшимися к вершинам научной иерархии по административной линии и имеющими свой корыстный интерес.
Истинность научной работы должна устанавливаться после публикации!!!

Даже на известном сайте http://www.arxiv.org , на котором свободно опубликовался Перельман в 2002 году, было введено рецензирование в 2004 году. В 2005 году Перельману бы там опубликоваться без рецензии не удалось. А кто бы ему дал рецензию, если до сих пор мало кто может разобраться в его доказательствах?! Уже после публикации нашёлся кто-то, кто подтвердил правильность.
И даже в российском платном журнале, в котором я свободно, за свои деньги, опубликовал все изложенные результаты в 2003 году, когда я принёс очередные статьи в 2005 году, мне указали на дверь. Мол, иди, неси рецензию. А кто же её даст?
Рецензирование статей в платных журналах должно быть отменено.

Жизнь человека коротка. А в науке это особенно отчётливо и болезненно проявляется. Старые воззрения сопротивляются долгие годы, десятилетия. За это время либо авторы нового умрут, либо те кто сопротивляется умрут. В любом случае разборка и поиски виноватых ничего не дадут. Мол, ошибались, не разглядели и т.д. Кто помнит душителей генетики и кибернетики? Помнят только героев науки. Их как правило признают посмертно. :(((
Но все материальные блага, премии типа "Глобал Энерджи", увы, успевают присвоить их враги, мракобесы и обскурантисты.
Необходимо раз и навсегда отделить научную администрацию от учёных. И никогда ни под каким соусом их не смешивать.

Ситуация такова, что приоритетные работы, нобелевского уровня в нашей стране некуда послать. Все журналы заблокированы для не входящих в определённый круг. Все интернет - порталы также не позволяют автору самому разместить статью, надо посылать, а там уж модераторы решают. И если модераторам пришло указание свыше, то статью естественно отклонят как "лженаучную". Нравы остаются те же, что и в средние века. Разве что терминология становится более современной. Нет отверстия, через которое можно было бы оплодотворить науку новыми идеями. Изобретения - пожалуйста, потому что здесь может быть экономический эффект, здесь бизнес на подхвате. А вот открытия, теории - нет. Экономить на комитете по открытиям и убухивать миллиарды на коллайдеры?!!!
Необходимо восстановить комитет по открытиям, который был в СССР.

Вот возьмём артистов эстрады. Они конкурируют между собой, это понятно. Они отнимают друг у друга концертные сборы. Они не любят друг друга. Но кто-то слышал от них плохое слово друг о друге?! - Нет. Это не допустимо. Это кодекс чести. И они всегда улыбаются друг другу, восхищаются друг другом, выступают в совместных концертах и хвалят друг друга. Да что артисты. Даже торговцы в электричках не позволяют себе показывать враждебность. И когда в вагон входит второй, то он стоит ждёт пока первый закончит свою речь. Кодекс чести.
Но есть ли кодекс чести у физиков? - Увы, увы и ещё раз увы. У Российских физиков, воспитанных в советские времена, кодекс чести начисто отсутствует. И это при том, что сами они врут, врут и врут. Они на дух не переносят альтернативную науку. И глушат её всеми доступными способами, отнимая у альтов все средства к существованию.
Необходимо создать мало-платный научный журнал, бумажный, без всяких рецензирований, чтобы любой желающий мог публиковать всё что угодно и чтобы это считалось официальной публикацией.

Общество по крупицам собирает наше общественное знание и строит нашу общественную систему жизни. По крупицам! И если случается неосторожное движение, или закладывается неверное знание, то часть общественного здания рушится. Иногда рушатся огромные части общественного здания. Которые потом надо восстанавливать годы и десятилетия. Но наши политики и чиновники этого абсолютно не понимают. Они без всяких сомнений начинают глупейшие реформы, бессмысленность которых ясна даже простым неподготовленным людям. После чего наступает кризис в той или иной области общественного функционирования. Но никто ни за что не отвечает. А ведь хоть какая-то предварительная экспертиза, обсуждение предстоящих реформ, она стоит многократно дешевле тяжких последствий непродуманных реформ. Взять хотя бы затраты на строительство коллайдеров. Или вот был СССР, потом кому-то понадобилось его реформировать - что из этого вышло? Сколько триллионов капиталов вывезено? Сколько предприятий разрушено? Сколько триллионов убытков потерпела Россия?
Необходимо создать и иметь государственный экспертный совет. Который обязательно принимал бы все сообщения, всю информацию, из всех областей деятельности. И давал бы заключение по всем поступающим предложениям.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Источник гравитации

Номер сообщения:#5862   morozov »

nookosmizm писал(а):Исходя из того, что каждый атом является магнитиком
Неужели? Сами догадались? Или прочитали где?
Наверно уже закончили школу... угадал?

Уважаемый Валерий Борисович!

Вы знаете, откуда берётся гравитация? Насколько мне известно из всех сайтов по физике - везде пишут про какой-то неуловимый гравитон, но откуда он берётся - никто не знает. А вы можете ответить - почему твёрдые металлы не разваливаются, чем атомы притягиваются друг к другу? Почему в атомах электроны и протоны не взаимоуничтожаются, а ядро не разваливается на отдельные протоны согласно физике отталкивания одинаковых зарядов? потому что в атомах нет никаких протонов, электронов и нейтронов. Они образуются вне атомов.
Вообще люди, разбирающиеся в физике , мне говорят: как это я до этого не додумался?

Великий Галилео Галилей сказал:
«Авторитет, основанный на мнении тысячи, в вопросах науки не стоит искры разума у одного – единственного».
Представьте себе, что я тот единственный, который раскрыл тайну происхождения гравитации и электричества. так что изучайте Ноокосмизм. Почитайте хотя бы аннотацию.
Атомы - Источник электричества и гравитации
В 1913 году молодой французский математик Э.Картан заявил: «В природе должны существовать поля, порождающиеся вращением», что явилось предпосылкой теории торсионных полей. А вращение есть везде: электрон вращается вокруг ядра, ядро вокруг своей оси, планеты - вокруг Солнца. Согласно понимания электронов по версии Э. Шрёдингера «как волн вероятности, плещущихся внутри своих орбит — подобно приливам и отливам в тороидальном бассейне» и что фотоны ведут себя аналогично электронам, то и протоны, и нейтроны, и атомы как и все элементарные частицы являются волнами, находящимися внутри своих сфер.
Согласно Волновой теории торсионных полей атомы как элементарные частицы представляют собой тор, в магнитном поле которого вращаются ЭМВ. А так как ЭМВ – это энергия, то от её вращения образуется магнитная ось и разность потенциалов на концах оси тора. Поэтому все атомы в твёрдых материалах крепко связаны друг с другом как магниты и никаких протонов, нейтронов и электронов в атомах нет, а они образуются вне атомов.
Исходя из того, что каждый атом является магнитиком, то множество магнитиков (планета) притягивает к себе другое множество магнитов, создавая тем самым энергию гравитации. Хотя учитывая, что притяжение (гравитация) присуще каждому атому, а, следовательно, и совокупности атомов, при формировании любого космического тела из уже готовых материальных объектов, у каждого из них есть собственное поле гравитации, поэтому определять скорость распространения гравитации при объединении объектов абсурдно, т.к. это поле уже имеется у каждого объекта. Поэтому когда учёные начинают рассчитывать с помощью различных уравнений скорость распространения гравитации, они не понимают, что поле гравитации уже существует у каждого объекта до начала измерения.
Подтверждением того, что гравитация - следствие электромагнитной энергии является то, что кроме притяжения самого тела Земли - существует гравитационное притяжение от самого вращения Земли вокруг своей оси, т.к. от вращения энергии как в любом соленоиде создаётся магнитное поле Земли с магнитной осью. Поэтому, не смотря на то, что гравитационное притяжение самой материи между Землёй и Луной почти в два раза меньше, чем между Солнцем и Луной, (сила притяжения Луны к Земле Fпр.Л.З. ≈ 1,98 * 1020 Н., сила притяжения Луны к Солнцу Fпр.Л.С. ≈ 4,33 * 1020 Н. - их отношение Fпр.Л.С./Fпр.Л.З. ≈ 2,2.)., Луна удерживается магнитным полем Земли дополнительно к гравитационному полю Земли. [2]
Гравитация – это электромагнитное притяжение, созданное атомами, из которых состоит данный материальный объект – чем больше объект, чем больше атомов, тем сильнее гравитационное поле. Если объект, например Земля, вращается, то вращающаяся энергия огромного количества атомов создаёт магнитную ось и магнитное поле вокруг этого объекта, что усиливает гравитационное притяжение.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5863   morozov »

Теория эволюции - псевдонаука?

Марк Йохансен
В «Словаре скептика» есть статья «псевдонаука», в которой перечислены десять типичных ошибок псевдонаучных теорий1. Составитель перечня явно не имел в виду теорию эволюции, поскольку в его списке лженаучных теорий на первом месте стоит «креационизм». Однако, как это ни парадоксально, именно теория эволюции обладает почти всеми характерными признаками из этого списка. Давайте же посмотрим, каким образом в теории эволюции проявляются ошибки, описанные этими авторами, провозгласившими себя скептиками. Каждая ошибка будет проиллюстрирована всего лишь одним примером.

1. В основе некоторых псевдонаучных теорий лежат не результаты наблюдений или опытов, а некий текст, считающийся авторитетным.

Почти во всех спорах о происхождении мира эволюционисты в первую очередь взывают к авторитетам. Национальная академия наук безапелляционно заявляет: «Хотя механизмы эволюции еще находятся в процессе исследования, ученые всего мира признают, что вселенная, наша планета и жизнь возникли в результате эволюции и продолжают эволюционировать»2 [курсив мой - М. Й.].

Считается, что мы обязаны уважать мнение этих ученых - ведь в науке заключена огромная сила. Однако гравитацию, пастеризацию или полупроводники открыли вовсе не эти проповедники эволюции, хотя они и называют себя «учеными».

2. Некоторые псевдонаучные теории содержат объяснения, не подтверждающиеся наблюдениями.

На официальном сайте Министерства энергетики США признается, что процессы эволюции еще никем не наблюдались ни в естественных, ни в лабораторных условиях. Но дальше следует пояснение: «Если вы думаете, что нам удастся воспроизвести процессы эволюции жизни в лаборатории, то вы слишком многого от нас ждете. Допустим, что у Природы, действующей наугад, на эволюцию жизни на земле ушло около миллиарда лет... Что же вы хотите от нас? Даже если бы мы работали в МИЛЛИОН раз быстрее, то все равно отставали бы на тысячу лет…»3

Таким образом, нет никакой надежды, что даже в специально созданных условиях ускоренного процесса мы когда-нибудь сможем наблюдать эволюцию в действии. Как сказал Ричард Докинс, профессор зоологии Оксфордского университета, « Эволюция наблюдаема. Но не в момент ее осуществления!»4

3. Некоторые лженаучные теории невозможно проверить, поскольку они согласуются с абсолютно любым положением вещей в эмпирическом мире.

Следующий пункт говорит, в сущности, о том же:

4. …или настолько туманны и вязки, что под них можно подогнать все что угодно.

У эволюционистов всегда наготове объяснение любого наблюдаемого признака вида. Почему, например, у павлинов или райских птиц такие красивые и сложно устроенные хвосты? «Потому что если павлин может... находить себе пищу, ускользать от хищников и одновременно тащить за собой больший по размеру и более заметный, чем у его соперников, хвост, - отвечают эволюционисты, - значит, он силен и активен и, следовательно, будет лучшим партнером. Поэтому в ходе эволюции отбираются самки, предпочитающие самцов с более сложными хвостами»5.

Однако в той же статье говорится: «Трудно объяснить, какая польза может быть от этих броских, но обременительных придатков... в жестокой борьбе за выживание». Будь у павлинов маленькие и тонкие хвосты, эволюционисты наверняка объявили бы их преимуществом в борьбе за выживание (например, потому что с таким хвостом павлину было бы легче убегать от хищников).

Теория эволюции с равным успехом «предсказывает» и то, что было на самом деле, и то, чего никогда не было. Теория, объясняющая все, что угодно, в действительности ничего не предсказывает и ничего не доказывает.
5. Некоторые теории, будучи проверены экспериментально, не получили подтверждения; напротив, они либо были опровергнуты, либо для их обоснования требовалось множество надуманных гипотез.

Эволюционисты вынуждены признать, что ископаемые доказательства их теории чрезвычайно скудны, а то и вовсе отсутствуют. «В конце докембрийской эры произошло нечто странное. Окаменелости этой эпохи свидетельствуют о невероятном разнообразии многоклеточных и имеющих твердый панцирь живых существ, появившихся практически одновременно. Ученые до сих пор размышляют над причинами столь внезапного появления новых организмов, получившего название “кембрийский взрыв”»6.

Поэтому, чтобы объяснить отсутствие доказательств, эволюционисты выдвигают ряд выдуманных специально для этого гипотез. Одна из них - популярная теория «прерывистого равновесия». Согласно ей, иногда эволюция происходит настолько быстро, что «переходных» форм оказывается слишком мало, и они не находят отражения в летописи окаменелостей.

Мы не видим эволюцию в настоящем, потому что она происходит слишком медленно, но не видим и следов ее протекания в прошлом, потому что она происходила слишком быстро!

6. В основе некоторых псевдонаучных теорий лежат древние мифы и легенды...

Ну ладно, этот конкретный пункт не имеет прямого отношения к теории эволюции, хотя некоторые эволюционные идеи можно проследить вспять до трудов древнегреческих философов-язычников - например, Эмпедокла (ок. 490–430 г. до н.э.)7.

7. В качестве обоснования некоторых псевдонаучных теорий приводятся главным образом отдельные случаи и догадки.

Эволюционисты пытаются отыскать животных, которые бы соответствовали «эволюционному древу». В классическом примере с лошадью они выстроили по размеру животных со сходным строением тела и объявили это эволюцией лошади. Что это: подлинное происхождение лошади или придуманная классификация? Если не считать «первой лошади», которая, вполне возможно, вовсе не была лошадью, окаменелости свидетельствуют лишь о широкой изменчивости внутри сотворенного вида. По мнению биолога Хериберта-Нильсона, «родословное дерево лошади цветет и разрастается только в учебниках»8.

Большинство организмов, которые, согласно теории эволюции, должны существовать, так никогда и не были обнаружены. Зато существуют другие, которые совсем не вписываются в эволюционное древо, - например утконос. Однако эволюционисты упорно цепляются за немногочисленных животных, по виду напоминающих нечто среднее между барсуком и лошадью или между рептилией и птицей. Эти редкие внешние соответствия служат «доказательством» эволюции в той же мере, в какой случайные догадки экстрасенса «подтверждают» его способность читать чужие мысли.

8. В некоторых псевдонаучных теориях метафизические утверждения перепутаны с утверждениями, основанными на опыте.

Одни эволюционисты настаивают, что теория эволюции не влияет на наши метафизические представления. «Э Эволюцияволюция не имеет отношения к морали и не отрицает возможности разумного замысла для Вселенной»9. Другие же безапелляционно заявляют, что она определяет наше понимание нематериального мира. На сайте Американской ассоциации содействия развитию науки в разделе «Наука, этика и религия» встречаются такие утверждения: «Теория эволюции - современный миф о сотворении. Она рассказывает нам о нашем происхождении, тем самым формируя наше представление о самих себе... Называя теорию эволюции мифом, я не имею в виду, что она ошибочна. Я лишь хочу сказать, что она имеет огромное символическое значение, не зависящее от того, истинна она или нет. Применимо ли к ней слово «религия»? Это зависит от того, какой смысл мы вкладываем в этот очень гибкий термин. Я применил его здесь не случайно»10.

Как выразился Ричард Докинс, «Дарвин дал атеистам возможность почувствовать себя интеллектуально полноценными»11.

9. Некоторые псевдонаучные теории... противоречат известным научным законам и прибегают к специально созданным гипотезам для объяснения своих необоснованных утверждений.

На одном из эволюционистских сайтов говорится: «Вплоть до XIX века было широко распространено мнение, что в определенных условиях живое часто возникает из неживого, то есть происходит так называемый процесс самозарождения. Такое мнение возникло на основании наблюдений за появлением личинок червей или плесени в оставленном на открытом воздухе органическом веществе. Позже выяснилось, что при всех этих обстоятельствах живое возникает только из живого... Никто и никогда не наблюдал возникновение живого организма из неживой материи»12.

Однако эволюционисты закрывают глаза на то, что их теория противоречит законам науки: «Доказал ли [Пастер], что живое никогда не возникает из неживого? Нет, потому что это невозможно опровергнуть опытным путем»...13

Они словно бы не замечают, что результаты экспериментов за последние двести лет идут вразрез с их теорией. Согласно их предположениям, вполне возможно, что опыт, доказывающий истинность их теории, просто еще не был поставлен.

10. Псевдоученые утверждают, что основывают свои теории на эмпирических данных: они даже применяют научные методы, однако их представления о том, что такое эксперимент, проводимый в контролируемых условиях, явно недостаточны.

Эволюционисты заявляют, что их теория научна, но специалисты Национального центра научного образования (который, по сути, являет собой антикреационистскую группу лоббистов) признают, что у них есть проблема: «Неспособность многих студентов понять и признать факт эволюционного развития часто вызвана наивными представлениями о природе науки... Они считают, что гарантией успеха науки в достижении истинного знания служит «научный метод», который в традиционном представлении означает формулирование гипотез, прогнозирование, а затем - проведение решающего эксперимента в лабораторных условиях... Но ведь многие биологи-эволюционисты, напротив, заняты реконструкцией событий прошлого. И их методы не соответствуют расхожему представлению о «научном методе»14.

Итак, если вы не можете обосновать свою теорию с помощью научного метода, включающего в себя не правдоподобные россказни, а контролируемый эксперимент, достаточно просто сказать, что только «наивные» люди полагают, будто научный метод имеет что-то общее с «наукой».

Таким образом, из десяти отличительных особенностей лженауки, перечисленных в «Словаре скептика», к теории эволюции подходят девять. Вряд ли найдется другая псевдонаука, будь то астрология, уфология или гадание на кофейной гуще, которая бы так идеально соответствовала определению лженауки.

Литература и примечания:

Carroll, R.T., Pseudoscience, The Skeptic’s Dictionary, skepdic.com/pseudosc.html19 June 2006. Вернуться к тексту.
National Academy of Sciences, Evolution resources from the National Academies, nationalacademies.org/evolution, 19 June 2006. Вернуться к тексту.
Barrans Jr., R., Ask a scientist: microevolution [обратите внимание - на самом деле это статья о макроэволюции!] United States Department of Energy, www.newton.dep.anl.gov/askasci/bio99/bio99509.htm, 19 June 2006. Вернуться к тексту.
Richard Dawkins, PBS interview with Bill Moyers, 3 December 2004, www.pbs.org/now/transcript/transcript349_full.html, 8 November 2006. Вернуться к тексту.
Stewart, D., The importance of being flashy—feathers, International Wildlife, September 1995, , November 2006. Вернуться к тексту.
Friedman, R., The Cambrian explosion: tooth and claw, Astrobiology magazine, April 2002, www.astrobio.net/news/print.php?sid=134. Вернуться к тексту.
Duggan, G.H., Review of The Blind Watchmaker by Richard Dawkins, Apologia, 6(1):121–122, 1997. Вернуться к тексту.
Подробности «истории лошади» см.: Sarfati, J., The non-evolution of the horse, Creation 21(3):28–31, 1999. . Вернуться к тексту.
Wilkins, J.S., Evolution and philosophy: does evolution make might right?' The Talk. Origins Archive, 1997, www.talkorigins.org/faqs/evolphil/social.html, 19 June 2006. Вернуться к тексту.
Midgley, M., Evolution as a religion: a comparison of prophecies, science, ethics, and religion, , October 2005. Вернуться к тексту.
Dawkins R., The Blind Watchmaker, Penguin, London, p. 6, 1991. Вернуться к тексту.
Absolute Astronomy. Biogenesis, , 19 June 2006. Вернуться к тексту.
См.: Wilkins, John S., Spontaneous Generation and the Origin of Life, The Talk. Origins Archive, April 2004, http://www.talkorigins.org/faqs/abiopro ... ation.html, 19 June 2006. Вернуться к тексту.
Cooper. R.A., The goal of evolutionary instruction: belief or literacy?, National Center for Science Education, http://www.ncseweb.org/resources/rncse_ ... nstruct_12 _30_1899.asp, 19 June 2006. Вернуться к тексту.

Link: http://www.origins.org.ua/page.php?id_s ... z44lk075SS
Товарищ брызжет слюной и визжит, не замечая, что он применяет распространенный в лженауке прием... Подбираются старые трактовки отдельных элементов, которые выдаются за теорию. Совершенно игнорируются новые данные полученные последнее время.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5864   morozov »

Переслегин [апр. 4, 2016|06:32 pm]
Previous Entry Редактировать метки В избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться

[Tags |графомания, разборы]

Про Переслегина в сообществе лет пять назад уже писали (главным образом - в комментариях) и это далеко не новый пример, но все-таки позволю себе дать ссылку на небольшой разбор. Мне недавно рекомендовали ознакомиться с его книгой "Новые карты будущего" и я был, кхм, изрядно впечатлен. Кратко:

- солнечная энергетика провальна (опубликовано в 2006 году, с тех пор мощность фотовольтаики выросла в сорок раз с лишним и в разы упала стоимость);
- глобального потепления не существует;
- в списке новых наук больше половины придумано автором, при этом он позабыл/отверг почти все более-менее реальные разработки вроде биотеха, квантовой криптографии или даже графена;
- собственная терминология на всё;
- противоречия внутри текста;
- расхождения с фактами по мелочам. Ну, например, у него в традиционном обществе, оказывается, всегда выгодно рожать больше детей, а переход от традиционного к индустриальному происходит почти всегда скачком;
- ну и на закуску - математические и лингвистические законы, оказывается, следствие физических. Я тут вчера как раз плевался, когда писал контрольную работу по психоанализу Лакана, но теперь понимаю, что Лакан с его идеей о структуре бессознательного - это на фоне Переслегина исследователь на твердых позитивистких позициях!

Вообще у меня вопрос к уважаемым читательницам и читателям сообщества - а как бы вы стали разбирать вот такие книги? Которые, с одной стороны, огромны, а с другой - уже по абзацу текста вам становится всё ясно?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Сообщения: 34994
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5865   morozov »

Форум ФИАНа
Фанил писал(а):Структурная область пространства-времени является системой способной совершить свободные гармонические колебания электромагнитных состояний точек этого пространства около положения равновесия.

Структурная область пространства является системой, модель которого содержит бесконечное число осцилляторов колеблющихся разными частотами.

Структурная область пространства, внутренняя которого включает в себя все необходимые симметрии, в котором отражается реальная окружающая нас действительность.

Пространство-время можно представить, как одномерные, гармонические, стоячие электромагнитные колебания полей, помещенные в дискретные двумерные Евклидовы сферы в виде множества полей со своей структурой, которые возникают от динамики их электромагнитных состоянии в промежутках временных интервалов. Развиваются и взаимодействуют в бесконечности, непрерывности и одновременности, имея при этом начало и конец.

Структура пространства-времени должна удовлетворять всем трем основным принципам взаимодействия (бесконечность, непрерывность и одновременность), в тоже время иметь начало и конец через сами поля пространства-времени, т.е. иметь дискретное значение в движении.

Структуру оптического поля пространства-времени можно представит как гармонические колебания электромагнитных состояний, состоящих из 9-ти циклов в виде сфер границы площадей которых равны границам видов электромагнитных излучений (Лаймона, Бальмера, Пашена, Брекета, Пфунда ).

Рассматривая структурность полей пространства и времени во взаимодействии электромагнитными излучениями, мы можем чисто теоретически построить модель реальной окружающей нас действительности.

Для этого необходимо к электромагнитным излучениям применить принципы Гюйгенса и суперпозиции, которые предполагают:

· принцип Гюйгенса, это когда любые точки по фронту любого электромагнитного излучения является источником вторичных электромагнитных излучений;

· принцип суперпозиции, это когда все виды электромагнитных излучений через одну точку одновременно распространяются независимо друг от друга по всем направлениям.

Если через точку О, (рис.3.1)


Рис. 3.1. Схематическое изображение взаимодействия двух лучей в противоположных направлениях.

по любому лучу в противоположных направлениях пропустим все виды электромагнитных излучении, то применяя принцип суперпозиции, установим, что они все распространяются через эту точку независимо друг от друга по всем направлениям одновременно, а применяя принцип Гюйгенса, установим, что они все в этой точке являются источниками вторичных электромагнитных излучении так же по всем направлениям одновременно.

Для выполнения этих принципов необходимо предполагать выполнение ряда условий это:

1. в определенный момент времени электромагнитные состояния поляризации вторичных электромагнитных излучений от одной точки должны иметь четко организованную структуру и закономерную периодичность в бесконечности, и по всем направлениям одновременно;

2. поля вторичных электромагнитных излучений по противоположным направлениям от одной точки должны иметь симметричную структуру с разницей циклически частотных фаз поляризации электромагнитных состояний;

3. все виды электромагнитных излучений распространяются через любую точку только равновесными электромагнитными состояниями их поляризации;

4. в определенный момент времени по одному лучу через одну точку каждый вид электромагнитного излучения в одном направлении может иметь только по одному равновесному электромагнитному состоянию поляризации;

5. изменение электромагнитных состояний поляризации через одну точку в интервале определенного времени, представляют собой гармоническое колебания угловых изменений напряженностей электрических и магнитных состояний;

6. каждый вид электромагнитных излучений по лучу осуществляет гармонические колебания, угловыми изменениями электромагнитных равновесных состояний поляризации вокруг этого луча. То есть имеет поперечную угловую скорость изменений оборачиваемости поляризации равновесных электромагнитных состояний;

7. от одной точки по одному лучу равновесные плоскости поляризации электрических и магнитных состояний между собой обращаются, т.е. магнитные состояния плоскости поляризации превращаются в электрические, а электрические в магнитные;

8. поля вторичных электромагнитных излучений в противоположных направлениях по одному лучу через одну точку симметричны с разницей фаз поляризации и имеют вид полусферы;

9. в своем взаимодействии поля пространства-времени представляют собой идеальное зеркало, дающее полную, но обращенную структуру вторичных источников каждого вида электромагнитного излучения. Которые находятся в зеркально резонансном состоянии с полями структуры пространства-времени;

10. поля вторичных источников электромагнитных излучений и поля пространства-времени предполагают объемное ускоренное движение электромагнитных состояний точек в полусферах этих полей по лучам всех направлений;

11. гармонические колебания в полусферах этих полей совершаются по трем взаимно-перпендикулярным плоскостям одновременно;

12. поля каждого вида вторичных источников, электромагнитных излучений развиваются и существуют в зависимости от других и одновременно через общее начало;
Подробно: http://ibatt.siteeditworld.com/about
Прошу просмотреть
С уважением, Морозов Валерий Борисович


Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»