Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5881   morozov » Пн апр 18, 2016 23:56

Когда же исправим ошибку А.Майкельсона?
Размышления о науке
Открытое письмо Президенту Росийской Академии Наукак адемику Ю.С.Осипову
Уважаемый Юрий Сергеевич! Четыре года бесплодной переписки с редакциями отечественных научных и научно – технических журналов, а также важность обсуждаемых ниже фактов дают основание обратиться непосредственно к Вам.
Это письмо - не мистификация. Его научное содержание подтверждается тремя прилагаемыми книгами, которые изданы в 1994 – 1998 гг. Московским техническим университетом связи и информатики (МТУСИ) и на стадии рукописей прошли квалифицированное научное рецензирование.
--------------
Анализ всех доступных протоколов эфирных опытов, выполненный в упомянутой выше книге, в сочетании с анализом оптических явлений в интерферометре в условиях выполнения эфирного опыта, позволил сделать вывод, что однонаправленное смешение интерференционной картины, зафиксированное во всех без исключения опытах, - это не проявление систематической помехи неизвестного происхождения (которая так и осталась необъясненной), а результат выпрямляющего эффекта интерферометра. Так мы назвали свойство этого прибора выпрямлять знакопеременную разность хода двух световых пучков в однонаправленное смещение интерференционной картины.
С учетом выпрямляющего эффекта интерферометра, протоколы опытов Майкельсона свидетельствуют, что в них была зафиксирована скорость эфирного ветра порядка 15 км/с. Более точные последующие опыты Иллингворта и Миллера, выполненные независимо, дали практически одинаковое значение скорости: 10 км/с.
Разумеется, сами экспериментаторы не подозревали об этом результате, поскольку исключали из протоколов упомянутую "систематическую помеху".
.......................

КАК ПИСАТЬ В ЖУРНАЛЫ АКАДЕМИИ НАУК
В январе 1995 г. я передал в редакцию "Журнала теоретической и экспериментальной физики" РАН рукопись статьи "Ошибка Альберта Майкельсона". Ответ (вероятно, стандартная форма отказа) гласил: "Редколлегия признала, что эта статья не содержит каких-либо новых физических результатов, какие могли бы представить самостоятельный интерес для нашего журнала".
Получается, что и выпрямляющий эффект, и обнаружение эфирного ветра - это и не ново и не представляет интереса!
В письме на имя главного редактора вежливо выразил удивление. Но главный редактор спрятался за спину зав. редакцией: "... В тех случаях, когда публикация признается нецелесообразной, редколлегия не сообщает развернутой аргументации, поскольку не имеет, к сожалению, возможности организовать получение подробных отзывов по существу вопроса".
В таких же традициях работает и редакция журнала "Успехи физических наук". Здесь рукопись обзорной статьи "Электромагнитный эфир в теории и эксперименте" месяца через два вернули не читая, со стандартным бланком отказа (отпечатан типографским способ, тиражом 2000 экз.):
"Редакция обзорного журнала УФН не рассматривает статей... содержащих изложение доказательств, теорий и предположений автора, не обсуждавшихся в научной литературе и не апробированных научной общественностью".
Почему "вернули не читая"? Да потому, что упомянутая рукопись не подпадала ни под один из запретительных пунктов этого списка, о чем я и сообщил ученому секретарю.
Через 10 месяцев после первого обращения получил рецензию (конечно же, отрицательную). И снова загадка: содержание рецензии никакого отношения к содержанию рукописи не имело, хотя заголовок статьи в нем был воспроизведен правильно.
Описал все это в жалобе на имя главного редактора. И что же? Другой журнал, другой главный редактор, а приемы уже знакомые по "ЖЭТФ", "академические". Снова ответ технического секретаря, Что рукопись отклоняется по причине "нетрадиционного содержания и отрицательной рецензии". (Вероятно, та самая, на которую я жаловался, поскольку иных рецензий не было).
Что же, можно принять и такие правила игры. Но как совместить их с принадлежностью обоих журналов к Российской Академии Наук?
Три вопроса.
1. В журнале "Молодая гвардия" (1995 г., №8, стр. 70) читаем:
"В 1964 г. Президиум АН СССР издает закрытое постановление, запрещающее всем научным советам а журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна".
Преемницей Академии Наук СССР стала Российская Академия Наук (РАН). В связи с этим вопрос Президенту РАН: каков сегодняшний статус этого позорного для отечественной науки постановления Президиума АН СССР?
2. В действующей программе курса физики средней школы есть глава о специальной теории относительности А. Эйнштейна.
...................
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Слева и справа от входа в здание физичecкого факультета МГУ на Воробьевых горах установлены скульптуры двух ученых. Нет, это не Маркс и Энгельс. И даже не Герцен с Огаревым...
Преподавателей и студентов физфака встречают запечатленные в бронзе физики Столетов и Лебедев - научная слава и гордость России.
Не следует забывать, что оба они твердо верили в существование электромагнитного эфира. Более того, еще в конце XIX в. А.Г.Столетов назвал наступающий ХХ-й веком электромагнитного эфира!
Не пора ли посмотреть, правде в глаза?
П.А. ПОПОВ, доцент кафедры теории электрических цепей МТУСИ
P.S. Прилагаю 3 книги об эфирном поиске, изданные МТУСИ в 1994-1998 гг.
................
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5882   morozov » Ср апр 20, 2016 1:45

Дневник Хворостенко
СУЩЕСТВУЮТ ЛИ ФОТОНЫ
7 сентября, 2014

Эффект Комптона ( рассеяние фотонов электронами по законам ньютоновских шариков) часто трактуют как экспериментальное доказательство корпускулярности фотонов.
Лишь некоторые специалисты приходят к обоснованному выводу, что "движение системы в соответствии с экстремальными принципами обусловлено... вполне материальными типами детерминации, связанными с целостными, глобальными свойствами всей ситуации" (А.И.Мостепаненко, 1987). Модель дискретных корпускул не позволяет логично объяснить, почему при их столкновении сохраняется суммарный импульс, который ни на что не влиял до столкновения корпускул и перестаёт влиять сразу же после столкновения.
.........
Ничего этого в экспериментах не наблюдалось. Снижение интенсивности исходного потока фотонов до весьма малых величин никак не сказывалось на законе распределения вспышек в фотодетекторе. Следовательно, такие понятия, как "излучение" фотона источником, его "полёт" и "поглощение" детектором - это придуманные людьми модели, которые вполне приемлемы для трактовки большинства экспериментов с фотонами, но которые не годятся для трактовки рассмотренных двух групп экспериментов и аналогичных экспериментов с электронами. Этой же особенностью корпускулярных моделей фотонов и вещественных частиц могут объясняться некоторые эффекты, наблюдаемые при попытках исследовать известный парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена.

Луи де Бройль (1946) так писал об особенностях модели фотонов:"Итак, можно сказать, что фотонная гипотеза, превосходно объясняющая явления фотоэффекта и комптоновского рассеяния, не даёт возможности построить последовательную корпускулярную теорию излучения. Она требует развития более глубокой теории, в которой излучение может обладать и волновыми и корпускулярными аспектами, причём связь между ними должна быть установлена так, чтобы выполнялось соотношение Эйнштейна". А может быть никаких фотонов как модельных объектов не существует? Может быть электроны лазера через волны материи непосредственно взаимодействуют с электронами фотодетектора? Тогда "просачивающаяся волновая функция фотона", в интерпретации Бройля-Сильва, описывает это взаимодействие электронов.

Результатам рассмотренных экспериментов в недостаточной степени адекватна модель фотонов, как самостоятельных объектов, которые могут быть рождены и уничтожены. Более адекватной представляется модель, в соответствии с которой свет и другие электромагнитные волны не распространяются в пространстве самостоятельно, а являются одним из проявлений взаимодействия в осцилляторах вакуума волн материи, из которых состоит вещество. Не лазерный фотон выбивает электрон из фотодетектора, а случайно оказавшиеся когерентными электроны лазера и детектора непосредственно провзаимодействовали друг с другом, а задержка в проявлении этого взаимодействия, определяется движением волн де Бройля. Волны материи всегда движутся с одной и той же скоростью - со скоростью света. Фотон - это просто удобная модель описания взаимодействия между собой заряженных частиц, как фонон - это удобная модель описания передачи через твёрдое тело механических звуковых колебаний.
........
На обязательное образование таких пар в макроскопических явлениях указывает калибровочная инвариантность уравнений Максвелла - Дирака. Их совокупная независимость от локального изменения фазы заряженного поля объясняется тем фактом, что в макроскопических материальных объектах всегда находится взаимосогласованная по фазе пара частиц. В дальнейшем, когда механизм обмена будет понят и технологически освоен, станет возможной абсолютно свободная от подслушивания радиосвязь без радиоволн, основанная на специализированных парах взаимосогласованных электронных структур, способных обмениваться энергией-импульсом без излучения максвелловских электромагнитных волн.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5883   morozov » Чт апр 21, 2016 0:34

Что такое ЭФИР

Вечная, неисчерпаемая энергия. Никола Тесла
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5884   morozov » Пт апр 22, 2016 1:43

Агентство научно-технической информации
Научно-техническая библиотека (Свид. ФС77-20137 от 23.11.2004)
Изображение
ЕЩЕ РАЗ О ФИЛОСОФИИ ДЛЯ ФИЗИКОВ
© Коваленко Евгений Федорович
Контакт с автором: ef.kovalenko@gmail.com

Аннотация.

Что бы не заявлял по этому поводу тот или иной исследователь, никто из них не остается вне философии. Он может об этом даже не догадываться, как известный персонаж не подозревал, что он всю жизнь говорил прозой. Приобретая СО-ЗНАНИЕ, человек часто стихийно приобщается к той или иной системе взглядов, философской системе. К какой именно? Далеко не все способны ответить на этот вопрос. А нужно ли отвечать? Об этом наша статья.
___________________________________________
....“Но для чего философия? Для того ли, чтобы тыкать носом физика (или математика) как ему жить? Ну что может хорошего сказать философ физику? Ну начнёт он с умным видом разъяснять физику (!), шта материя немыслима без движения... Так физик пошлёт его в путешествие … и правильно сделает. Другое дело, если философ заговорит о душе и о смысле жизни. Вот тут его можно и послушать, пёс с ним”.

Вот так и не иначе! Оторопь берет: философия – не наука, она занята никчемной болтовней. И пусть она занимается душой и смыслом жизни, а в самую научную из всех Наук – в Физику – пусть даже не суется!....
...
Таким образом, можно констатировать, что классическая теория относительности абсолютно корректна и физически, и философски. Она полностью удовлетворяет естественнонаучным требованиям. Поэтому тут и в особом “разбирательстве” нет нужды. Хотя стоит отметить, что, определяя классическую теорию относительности, глубоко верующий Ньютон действовал как материалист.

В случае так называемой СТО (специальной теории относительности) мы, прежде всего, наблюдаем полное “смешение жанров”. Изначально при выводе СТО делается попытка совмещения двух физически различных процессов – механического движения и электродинамического процесса – в некий обобщенный вид на том единственном основании, что для совмещения выбран, практически, один и тот же параметр – длительность или скорость протекания. Эта попытка повлекла за собой искусственное действие – придание длительности некой неопределенной физической формы. Такое действие, в свою очередь, допустило и даже вызвало необходимость совершения уже некоторых физических преобразований длительности. Причем, эти преобразования совершались не на уровне конкретных наблюдаемых явлений (читай: частно-научных определений), а на уровне сущностных обобщений, на уровне закономерностей, оформленных уравнениями. На наших глазах производится “операция наперсточника”: в качестве сущности нам подсовывают явление. В просторечии такие действия называются “запрягать телегу впереди лошади”. Философским языком такие действия называются “гносеологической ошибкой”, на что в своих работах неоднократно обращал внимание В.А. Кулигин. Это явный философский “прокол” в СТО, но отнюдь не последний.

А с физическим смыслом в СТО все ли нормально?
............
В науке ученого возносят на вершину признания не только собственные работы, но и общественное мнение, СМИ, различного рода пиар-акции. Более того, в какой-то из моментов уже собственные работы попадают в жесткую зависимость от признания – то ли общественного, то ли научной среды. А уж карьера ученого – прямое следствие такого признания. Н.Бор, В.Гейзенберг, А.Эйнштейн, Э.Шредингер, М.Борн были вознесены на вершину законодателей теоретической физики именно потому, что в философском смысле они были выучениками Маха, противопоставлявшегося Энгельсу и Марксу. А дальше ясно: весом своего авторитета они выдавили материалистов из теоретической физики, но самая большая беда – они их вытеснили из университетов и физических школ. Физиков-материалистов просто-напросто перестали готовить.

А что же Советский Союз? Поразительно, но и там произошло то же самое, но только в присущей ему более жестокой форме. Читаем в предисловии к сборнику “Материализм и идеализм в физике ХХ века”, написанном В.А.Ацюковским: “В 20-30-е гг. ХХ века они (профессор Московского университета А.К.Тимирязев и академик АН СССР В.Ф.Миткевич, Е.К.) вели поистине героическую борьбу против уже тогда господствовавших в физике идеалистических и позитивистских представлений, причем их противники, не имея возможности победить в научном споре, прибегали к административным мерам, демагогии, политическим обвинениям”. А кто были противники материалистов А.К.Тимирязева и В.Ф.Миткевича? Активные приверженцы позитивизма А.Ф.Иоффе, Л.И.Мандельштам, С.И.Вавилов, Я.И.Френкель, И.Е. Тамм и их ученики. Они же “подсуетились” и для того, чтобы академиками от философии оказались “свои” или “наши” люди, естественно, со своими учениками. Вот так, волна за волной их выученики сменяли и сменяют до сих пор друг друга в системе АН вначале СССР, а теперь и России.................
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5885   morozov » Сб апр 23, 2016 19:39

Загадка сверхпроводимости разгадана,
или Новая концепция электричества

Изображение
Умные учёные считают, что любая гипотеза имеет право на существование – время рассудит.
Неумные учёные бесповоротно и окончательно убеждены в том, что только они знают истину.
Так рождаются комиссары по лженауке.
Твердохлебов Г.А.

Аннотация
Следует признать, что полноценной теории электричества в физике никогда не было.
Достаточно сказать, что до сих пор теории электричества не имеет определения физического смысла электрической энергии. А это, означает, что физическая наука не смогла постичь сути электричества.
А суть электричества заключается в движении электронов и позитронов проводниках для их встречи в цепях нагрузки, где они и аннигилируют. В чём и заключается физический смысл электрической энергии.
Электрон-позитронный ток распространяется не в самом проводнике, а в окружаемом проводник эфире, потому-то этот ток до сих пор никем не был обнаружен, и за ток проводимости приняли движение, так называемых, свободных электронов. Электрон-позитронный ток распространяется со скоростью света, потому-то электрон-позитронный переменный ток, покрывая расстояние в тысячи километров, успевает пройти от источника до потребителя (одну полуволну) за одну сотую долю секунды (50 герц). Тогда как скорость движения свободных электронов составляет три сантиметра в секунду. Взаимное притяжение свободных электронов к атомам образует основную величину электрического сопротивления для свободного протекания электрон-позитронному току. Потому-то "приморозка" свободных электронов к атомам является
причиной сверхпроводимости.
..............
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5886   morozov » Пн апр 25, 2016 3:34

Пожертвование
на skif.biz - альтернативные проекты
100 руб. Пожертвовать


Форум - Магнитные генераторы - Генератор Адамса - Генератор Тарасенко - Стр 090 - Просмотров 827533
Модератор: Тарасенко
Post:#335807 Date:10.11.2011 (21:41) ...
Генератор Тарасенко-это модель планеты Земля, сделаю модель, получу управляемую модель планеты земля типа летающей тарелки....
Изображение
ХЯС как термояд работать не будет, это попутное явление в земной коре... от электричества...
Малой моделью планеты Земля служат шаровые конкреции, наберите в поиске...
Вот мой генератор Тарасенко будет работать за счет вращения шаровой молнии в реакторе, который вставлен в статор, вот и весь генератор...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5887   morozov » Вт апр 26, 2016 10:33

Изображение
science_freaks
ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ИНВОЛЮЦИИ. Александр Белов, палеоантрополог [апр. 26, 2016|03:45 am]
Previous Entry Редактировать метки В избранное Поделиться Отслеживать Пожаловаться

[Михаил Зверев]
[Tags|болтуны, креационисты, сам пришел ]

Доказательство того, что тело человека изначально было создано, а позвоночные животные унаследовали это тело от древнейшего человека.

Как видно из весьма интригующего заголовка здесь должно размещаться это самое доказательство. Оно последует. Но вначале надо пару слов сказать о проблеме в целом. Как предполагают эволюционисты человек унаследовал свое тело от обезьян, те в свою очередь от четвероногих позвоночных животных - тероморфов, живших в пермском периоде, около 260 млн лет назад, те - от примитивных четвероногих земноводных – лабиринтодонтов, живших в каменноугольном периоде, около 350 млн лет назад, а те, в свою очередь, от вымерших кистеперых рыб – рипидистий, живших в девонском периоде около 380 млн лет назад.

Таким образом, эта длинная цепочка ведет к пра-пра-пра-прапредку человека – вымершей кистеперой рыбе. Но так ли это?

И в самом деле, довольно странно, что вымершие кистеперые рыбы – рипидистии в далеком девоне отважились выползти на берег и произвести наземных четвероногих животных. Это уникальное событие по мысли эволюционистов совершилось один раз за всю долгую историю существования рыб на нашей планете.

В доказательство этого эволюционисты приводят морфологического сходство конечностей рипидистий и конечностей наземных позвоночных. И в самом деле, передние конечности вымерших и современных костных рыб имеют значительное сходство с передними конечностями наземных позвоночных и с руками человека.

Задние конечности костных рыб также похожи на задние конечности четвероногих и ноги человека.

Рис 1 Конечности древнейших костных рыб и четвероногих животных (тетрапод)

Это сходство трактуется обычно только в одном ключе: рипидистии предки наземных животных (тетрапод) и человека.

Однако давайте разбираться, что здесь правда, а что нет.

Ноги и руки у человека, несмотря на анатомическое сходство, устроены по-разному. Ноги сгибаются в коленях к земле, а руки в локтях к голове. Это позволяет человеку отталкиваться ногами от земли, ходить, бежать, а руками, к примеру, класть вкусные пирожки и сладкие фрукты в рот, не испытывая не малейших затруднений.

Однако заметьте, что большие пальцы ладоней у человека, когда он кладет чего-то вкусненькое себе в рот, направлены во внешнюю сторону от тела. Вроде бы это понятно и не вызывает ни у кого никаких сомнений. Зато большие пальцы стоп, спокойно стоящих при этом на земле, направлены вовнутрь.

Рис 2 Большие пальцы рук и ног смотрят в разные стороны

Как же так: руки и ноги сгибаются в разные стороны, ладони повернуты к лицу, а стопы к земле, а большие пальцы рук и ног смотрят в разные стороны. На руках – наружу, а на ногах во внутрь!

О чем это говорит?

Ну, хотя бы о том, что руки и ноги принципиально «сделаны» для разных целей. Руки, чтобы манипулировать предметами, а ноги для передвижения и стояния.

Однако руки могут свободно вращаться в локтевых суставах, поворачивая ладонь, то внутренней стороной к лицу, то тыльной. Это удивительно, но это происходит за счет особой конструкции локтевого сустава, который имеет очень сложную форму.

Рис 3 Вращение ладони тыльной и внутренней стороной

Повернуть стопу тыльной стороной к земле, вращая голенью, не удастся не одному гимнасту. Это невозможно. А все потому, что коленный сустав – это простой шарнир. И вращение в нем в таком же объеме как это происходит в локте невозможно.

Вот вам и доказательство того, что руки человека и его ноги похожи друг на друга лишь только с первого взгляда. Конструкция руки и ног разная и предназначены они для разных целей. С помощью ног мы ходим и стоим, а при помощи рук манипулируем предметами. И такие разные функции передних и задних конечностей заложены уже в самой их анатомии.

Однако руки и ноги человека анатомически похожи на конечности всех наземных позвоночных. Никто из лягушек или ящериц, а также крокодилов и бегемотов, гиен и волков, жирафов и носорогов, а также лошадей и слонов и не думает, встав на две задние конечности, что-то там делать передними. Однако общая конструкция скелета этих конечностей вовсе не запрещает это. Она такая же как и у человека. Мышцы и связки укрепляют локоть и «привязывают» его к грудной клетке, чтобы он не дай Бог не мотался туда - сюда у быстробегающих животных, таких как лошади и собаки, быки и свиньи, олени и гепарды.

Но самое интересное заключается в том, что если человек захочет встать на четвереньки, то его руки коснуться земли, повернувшись ладонью вниз. При этом предплечье перекрутиться. Лучевая кость предплечья вместе с ладонью развернется к земле.

Рис 4 Человек на четвереньках. Перекрученные предплечья

Именно в таком перекрученном положении находятся предплечья у всех наземных позвоночных. О чем же это говорит?

О том, что четвероногие животные стали таковыми вторично, поменяв двуногую позицию на четвероногую. При этом передние конечности - руки у предков четвероногих были некогда освобожденной, не несущей опорной функции. Конструкцию ног четвероногие животные также унаследовали от прямоходящего человека.

Однако, функция конечностей у четвероногих не в полной мере соответствует конструктивным особенностям скелета. Все эти животные опираются на четыре конечности, при этом передние конечности животных анатомически похожи на руки человека, а задние конечности - на ноги человека.

Поясним данное положение примерами. Когда человек стоит на четвереньках, то его ладони и стопы, как правило, направлены вперед, а большие пальцы рук и ног находятся на внутренней стороне стопы и кисти. Казалось бы – вот оно доказательство того, что все позвоночные, включая и самого человека, происходят от примитивного четвероного существа, которое ползало на брюхе по грязи в девонском периоде и опиралось на четыре точки опоры. Однако это только так кажется, что руки и ноги устроены одинаково. На самом деле, предплечья всех четвероногих перекручены вдоль продольной оси, при этом голени стоят нормально и не о какой перекрутке малой и большой берцовой костей говорить не приходиться. В предплечьях же всех позвоночных, опирающихся на землю ладонью, локтевая и лучевая кости перекручены. При этом голени позвоночных животных не имеют такой перекрутки.

О чем это говорит?

О том, что анатомия передних и задних конечностей создавалась кем-то у человека и у предков всех позвоночных для разных целей. Рука, по замыслу создателя тела человека, была создана для того, чтобы не опираться с ее помощью на землю, а для того, чтобы манипулировать с предметами. При этом в самой конструкции руки заложен механизм пронации и супинации (вращения) ладони тыльной и внутренней стороной вверх. Рука изначально вовсе не несла функции опоры для тела. Нога, напротив изначально такую функцию несла. И именно поэтому коленный сустав имеет форму простого шарнира, в котором разрешены движения вперед-назад. Остальные вращательные движения исключены при выпрямленной ноге. Локтевой сустав, в отличие от коленного, имеет сложное строение и позволяет вращать ладонь как угодно.

У зверей и прочих более примитивных животных конструкция локтевого сустава и коленного в своей принципиальной схеме не отличается от человеческих. Это говорит о вторичной четвероногой позиции всех четвероногих животных.

Если бы действительно кистеперые рыбы вылезли на берег и стали вдруг четвероногими, то надо ожидать, что конструкция передних и задних конечностей у них будет одинаковая. Однако у ихтиостег, акантостег, тулерпетонов и прочих древнейших тетрапод, живших около 360 млн лет назад, конструкция конечностей удивительным образом напоминает общий план строения конечностей всех позвоночных, включая и человека. Локоть у них направлены либо в бок, либо назад, колено, направлено либо в бок, либо вперед. Конструкция локтевого и коленного сустава у них разная!

Рис 5 Музейная реконструкция древнейшего антракозавра. Обратите внимание конструкция локтевого сустава заметно отличается от коленного.

Плечевой пояс принципиально отличается от тазового, в нем имеются лопатка и ключицы и еще некоторые кости, укрепляющие плечевой пояс. Таз у древних лабиринтодонтов, якобы предков всех наземных животных и человека жестко прикреплен к позвоночнику, а бедро вращается в вертлужной впадине таза. Таким образом, значительно отличается анатомия не только самих конечностей, но и плечевого и тазового пояса. Именно у человека эти отличия находят функциональные объяснения. Ноги поддерживают таз, жестко прикрепленный к позвоночнику. А руки свободно двигаются по грудной клетке при помощи лопатки и ключицы. Спрашивается, каким это странным образом древнейшие лабиринтодонты могли предвидеть, что именно такая, а никакая иная конструкция скелета понадобиться человеку, чтобы стать прямоходящим и освободить свои руки для труда и отдыха…

Совершенно нельзя объяснить с позиции эволюционизма почему вымершие кистеперые рыбы – рипидистии перевернули свой плавник – переднюю конечность ладонной поверхностью вниз, перекрутив локтевую и лучевую кость, а не стали опираться на внешнюю сторону зарождающейся ладони?

Совершенно нельзя объяснить, почему конструкция руки устроена так, что при не перекрученных запястьях, когда ладонь смотрит наверх к морде или лицу, первый (большой) палец обращен наружу от тела, при этом большой палец стопы обращен вовнутрь. Такая разноименная конструкция рук и ног имеет смысл только у прямоходящего существа, у которого руки и ноги выполняют разную функцию. Ноги толкают тело от земли и поддерживают его в равновесном состоянии, а руки оставаясь, освобожденной конечность, манипулируют с предметами. При этом руки обращены ладонью к лицу, а стопы внутренней стороной к земле. Все сходиться – предки человека были люди, а предки наземных позвоночных некие прямоходящие существа, останки которых мы пока еще не можем обнаружить в виде окаменелостей. Последнее обстоятельство вполне понятно.

Почвенные кислоты, грибки, бактерии, ветровая и водная эрозия быстро разрушают хрупкие костные останки древнейших людей, которые по определению жили на суше. Останки же водных и околоводных животных имеют шанс сохраниться в виде окаменелостей. Они попадают в ил, тонут в нем и без доступа кислорода в течение длительно времени подвергаются минерализации. Именно поэтому мы имеем в палеонтологической летописи в основном останки водоплавающих и околоводных животных. Те же динозавры являются по преимуществу околоводными животными. О том, кто жил на сущее в палеозое, мезозое и даже кайнозое мы имеем самое смутное представление.

Очевидно, на нашей планете люди или похожие на них прямоходящие существа появлялись множество раз. Древние рыбы из силура-девона являются их потомками. Древние амфибии типа ихтиостеги и акантостеги и прочие водоплавающие животные - лабиринтодонты также являются потомками прямоходящих существ, именно от них они унаследовали уникальную анатомию своих конечностей. Как доказательство этому можно привести тот факт, что многие ископаемые лабиринтодонты имели по пять пальцев на руках и ногах. Кроме этого количество фаланг на их пальцах было такое же как и у современного человека. Две фаланги на большом пальце, и по три на остальных.

Рис 6. Конечности ископаемого лабиринтодонта акантостеги. Реконструкция

Тероморфы ведут свое независимое происхождение от неких прямоходящих существ, появившихся на планете гораздо позже - в каменноугольном периоде. Расцвет или инволюция териодонтов (зверозубых) приходится на пермский период. Этих древнейшие животные очень похожи на настоящих млекопитающих, но появляются в палеонтологической летописи задолго до появления динозавров.

Прямоходящие предки архозавров, динозавров и прочих настоящих рептилий появились еще позже. Засушливый климат мезозоя превратил этих человекоподобных существ в рептилий, откладывающих яйца. Существуют исследования эмбриологов, в которых показано, что рептилии, откладывающие яйца, произошли от живородящих предков (Савельев С. В. «Происхождение мозга». М. «Веди», 2005.)

Териевые млекопитающие (плацентарные и сумчатые) произошли от популяции людей, посетивших нашу планету задолго до гибели динозавров около 65 млн лет назад. Возможно, эти люди и явились истиной причиной гибели динозавров. Хотя нельзя исключать, что их инволюционировавшие потомки в виде мелких зверей уничтожили кладки динозавров, прекратив тем самых их существование на нашей планете. Человекообразные обезьяны и австралопитеки, вероятно, ведут свой род от очередной волны космических вселенцев. Еректусы представляли из себя инволюционирующих людей, похожих на нас с вами. Гейдельбергский человек и неандертальцы – это деграданты. Сапиенсы появились на планете около 200 000 лет назад. И все это время современный человек мало-помалу деградирует. Так объем черепа сократился на 300 куб см. У кроманьонцев в среднем

он составлял около 1650 куб см. У современных людей – в среднем 1350 куб см. при этом редукции подверглись аналитические зоны мозга, отвечающие за рассудочную деятельность. До полной деградации современным людям еще далеко, но уже есть кое-какие неприятные симптомы.

Однако в заключение, для закрепления пройденного, еще раз повторим, в чем заключается доказательство, которое вынесено в заголовок этой статьи. Руки человека сгибаются в локтях к лицу, при этом ладонь повернута вверх, а большие пальцы направлены в разные стороны от тела. Удивительно, но факт - стопы человека при этом стоят на земле, а большие пальцы ног расположены с внутренней стороны стопы. Это является доказательством того, что руки и ноги «приделаны» кем-то к туловищу человека по-разному и для разных целей. Руки у человека изначально созданы, чтобы есть и перемещать предметы, а ноги, чтобы ходить.

Чтобы поставить ладони на землю и опереться на руки в качестве дополнительных точек опоры надо повернуть ладони вниз и перекрутить кости предплечья. При этом большие пальцы рук оказываются обращены во внутрь. Это как раз и происходит у всех четвероногих, начиная от самых примитивных лабиринтодонтов, живших на нашей планете 360 млн лет назад.

Рис 7. Конечности древнейшей парарептилии Orobates, жившей 260 млн лет назад. Хорошо видно, что передние и задние конечности имеют принципиально разную конструкцию.

Предки всех четвероногих должны были иметь руки анатомически похожие на человеческие, чтобы эти руки поставить на землю, и, перекрутив предплечье, превратить их в дополнительные точки опоры – передние конечности. Вывод напрашивается сам собой – все четвероногие животные являются потомками двуногих прямоходящих существ, похожих на современного человека!

Литература:

Дзержинский Ф. Я, «Сравнительная анатомия позвоночных животных. Учебн. пособие для студентов вузов». М.: Аспект Пресс, 2005.

Ромер А., Парсонс Т. «Анатомия позвоночных» в 2-х томах, пер. с англ – М. : «МИР», 1992.

Савельев С. В. «Происхождение мозга». М.: «Веди», 2005.

Савельев С. В. «Возникновение мозга человека» М.: «Веди», 2010.

Еськов К. Ю. «Удивительная палеонтология: История Земли и жизни на ней» М. : ЭНАС-КНИГА, 2012.

Белов А. И. «Ошибка Дарвина или секретные записки антрополога», М. : «Центрополиграф», 2012.

Белов А. И. «Легенды о Ману. Первые люди на земле». М.: Амрита, 2012.

Белов А. И. «Тайна происхождения человека раскрыта!». М.: Амрита, 2009.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5888   morozov » Ср апр 27, 2016 20:49

Гость из Японии.

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5889   morozov » Пт апр 29, 2016 15:58

Эдуард Шульц и Максим Годарев-Лозовский. 4 декабря 2013. Эдуард Шульц, старший научный сотрудник в гостях у Максима Годарева-Лозовского в передаче "Парадоксы науки".

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5890   morozov » Пт апр 29, 2016 16:19

Изображение

Как я побывал в аду

05 апреля 2016 года. ТрВ № 201, c. 1–2, "Бытие науки"
Александр Панчин


Изображение
Как я побывал в аду

Когда я согласился пойти на передачу «Время покажет» на Первом канале (Россия), я не испытывал иллюзий, что из этого выйдет особый толк. Я надеялся, что пару слов за здравый смысл скажу и будет от этого небольшая общественная польза. Немного пожертвовать своим психическим здоровьем ради благих целей просвещения я был готов. Но на самой передаче сделать это оказалось невозможным.
........
Если бы было еще немного времени, я бы добавил следующее: бояться нужно не «химии» (хотя, вообще-то говоря, всё — химия), а «биологии» — патогенных микроорганизмов, с которыми как раз и справляются с помощью консервантов.

Ведущий в ответ на мою реплику о том, что «в США и Австралии давно ГМО употребляют», возразил примерно так: «И что у них с головой после этого?» Без комментариев.

После моего выступления пламя ада на передаче стихать не собиралось. Бесплодные ГМО (которые на самом деле не бесплодные) ведут к бесплодию. Их надо запретить. Логика, видимо, такая: ясно же, что человек может свариться, если съест вареное яйцо, разве нет? Одна дама долго рассказывала про то, какие ужасные ГМО, но на мой вопрос: «А что такое ГМО?» — ответить не смогла или не захотела. Другая дама сказала, что никто не проводил исследований ГМО (ну конечно). Как можно рассуждать о темах, в которых ничего не понимаешь? Причем, когда я попросил сидевшую рядом девушку с микрофоном дать мне слово для комментария по теме моей специальности, она мне ответила: «Пока достаточно».

Очень показательным был следующий диалог между ведущим и присутствующим врачом.

— Можете ли вы как медик сказать, что ГМО на сто процентов безопасно к употреблению?

— Я вам открою секрет: медики ничего не могут утверждать со стопроцентной вероятностью…

— Всё! После таких слов я точно не хочу есть ГМО!

Это очень давний прием, который используется против честных ученых и вообще приличных людей. Действительно, со стопроцентной вероятностью нельзя утверждать даже то, что безопасно читать текст, в котором употребляется слово «ГМО», вроде данного (эта шутка [3] обыграна на обложке моей книги, где размещен предупреждающий знак: «Книга содержит ГМО»). Правильный ответ такой: я разделяю позицию Всемирной организации здравоохранения: по сравнению с традиционными аналогичными продуктами продукты, сделанные при помощи коммерчески доступных генетически модифицированных организмов, не несут никаких дополнительных рисков для здоровья граждан.

Была среди «экспертов» и знаменитая Ирина Ермакова, главный борец с ГМО в России (известна также как сторонница идеи, что мужчины произошли от амазонок-гермафродитов). В какой-то момент меня и ее предупредили, что нам «нужно будет поспорить». Но поспорить нам в итоге не дали: против моего выступления И. Ермакова ничего не имела, а ответить на ее последующие реплики о том, как ГМО убивает скот в Европе, не позволили.

Почти никому из присутствующих не приходило в голову поставить под сомнение предложенные сюжеты (несколько вменяемых голосов было, но их перебивали, и в целом их не было слышно). Никакого критического мышления. Никакого желания разобраться. И самое ужасное: это считается нормальным. Нормально, когда за всю передачу про еду по центральному телеканалу с охватом в миллионы людей не прозвучало ни одного научного аргумента, ни одного полезного совета, ни одного достоверного факта. А мы тут популяризацией занимаемся.

Но какая-то польза от похода на ТВ все-таки была. Моя статья в «Живом журнале» о том, как я побывал в аду [4], набрала тысячи лайков и репостов в социальных сетях, вышла в топ и привлекла, на мой взгляд, достаточно большое внимание к проблеме негативного влияния некоторых передач федеральных телеканалов на просвещение в нашей стране.

Александр Панчин

1. https://goo.gl/xXQSJf
2. Панчин А. ГМО увеличивает продолжительность жизни самцов крыс // ТрВ-Наука. № 114 от 9 октября 2012 года.
3. Панчин А. Данный текст содержит ГМО! // ТрВ-Наука. № 116 от 6 ноября 2012 года.
4. http://scinquisitor.livejournal.com/86726.html
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5891   morozov » Вс май 01, 2016 12:11

Единая Система Размерностей

Изображение



Предупреждение! Некоторые опубликованные в книге формулы современной науке неизвестны, что может вызвать проблемы при написании рефератов и статей.
Сокольников Михаил Леонидович
Екатеринбург
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5892   morozov » Пн май 02, 2016 10:15

ПОСТОЯННАЯ ПЛАНКА
Изображение
Сокольников Михаил Леонидович
Предупреждение! Некоторые опубликованные в книге формулы современной науке неизвестны, что может вызвать проблемы при написании рефератов и статей.
fondmecenat@gmail.com

Об этой физической константе впервые заявил немецкий физик Макс Планк в 1899 году. В этой статье я постараюсь ответить на три вопроса:
1. В чём заключается физический смысл постоянной Планка?
2. Как её можно вычислить из реальных экспериментальных данных?
3. Связано ли с постоянной Планка утверждение о том, что энергия может передаваться только определёнными порциями – квантами?
Введение
Читая современную научную литературу, невольно обращаешь внимание на то, насколько сложно, а иногда и туманно авторы отображают эту тему. Поэтому в своей статье я постараюсь объяснить ситуацию простым русским языком, не выходя за уровень школьных формул. История эта началась во второй половине 19 века, когда учёные начали детально изучать процессы теплового излучения тел. Для повышения точности измерений при этих экспериментах использовались специальные камеры, которые давали возможность приблизить коэффициент поглощения энергии к единице. Устройство этих камер подробно описано в различных источниках и я не буду на этом останавливаться, замечу только, что сделаны они могут быть практически из любого материала. Оказалось, что излучение тепла является излучением электромагнитных волн в инфракрасном диапазоне, т.е. на частотах, несколько ниже видимого спектра. В ходе экспериментов было установлено, что при любой конкретной температуре тела в спектре ИК излучения этого тела наблюдается пик максимальной интенсивности этого излучения. При повышении температуры этот пик сдвигался в сторону более коротких волн, т.е. в область более высоких частот ИК излучения. Графики этой закономерности тоже есть в различных источниках и я не буду их рисовать. Вторая закономерность уже была по настоящему удивительной. Оказалось, что различные вещества при одной и той же температуре имеют пик излучения на одной и той же частоте. Ситуация требовала теоретического объяснения. И тут Планк предлагает формулу, связывая энергию и частоту излучения:
Е = hf,
где Е — энергия, f - частота излучения, а h – постоянная величина, которая позже и была названа в его честь. Планк вычислил и значение этой величины, которая, по его расчётам оказалась равной
h = 6,626*10-34дж*сек.
Количественно эта формула описывает реальные экспериментальные данные не совсем точно и далее вы увидите, почему, а с точки зрения теоретического объяснения ситуации она полностью соответствует действительности, что вы позже тоже увидите.

Подготовительная часть
Далее мы вспомним несколько физических законов, которые лягут в основу наших дальнейших рассуждений. Первым будет формула кинетической энергии тела, совершающего вращательное движение по круговой или эллиптической траектории. Она выглядит следующим образом:
Е = mV2,
т.е. произведению массы тела на квадрат скорости, с которой тело движется по орбите. Скорость V при этом вычисляется по простой формуле:
V=2πR/T,
где Т – период обращения, и в качестве R при круговом движении берётся радиус вращения, а при эллиптической траектории большая полуось эллипса траектории. Для одного атома вещества есть одна очень полезная для нас формула, связывающая температуру с энергией атома:
(1) mV2 = 3kt.
Здесь t – температура в градусах Кельвина, а k – постоянная Больцмана, которая равна 1,3807*10-23 дж/К. Если взять температуру в один градус, то, в соответствии с этой формулой, энергия одного атома будет равна:

(2) Е = 4140*10-26 дж

Причём эта энергия будет одинаковой как для атома свинца, так и для атома алюминия или атома любого другого химического элемента. В этом как раз и заключается смысл понятия «температура». Из формулы (1), справедливой для твёрдого и жидкого агрегатного состояния вещества, видно, что равенство энергий для различных атомов с различной массой при температуре в 1 градус достигается лишь с помощью изменения величины квадрата скорости, т.е. скорости, с которой атом совершает движение по своей круговой или эллиптической орбите. Поэтому, зная энергию атома при одном градусе и массу атома, выраженную в килограммах, мы можем без труда вычислить линейную скорость данного атома при любой температуре. Как это делается, поясним на конкретном примере. Возьмём из таблицы Менделеева любой химический элемент, например – молибден. Далее возьмем любую температуру, например – 1000 градусов Кельвина. Зная из формулы (2) значение энергии атома при 1 градусе, мы можем узнать энергию атома при взятой нами температуре, т.е. умножить это значение на 1000. Получилось:
(3) Энергия атома молибдена при 1000К = 4, 14*10-20 дж

Теперь вычислим значение массы атома молибдена, выраженное в килограммах. Делается это при помощи таблицы Менделеева. В клетке каждого химического элемента, около его порядкового номера, указана его молярная масса. Для молибдена это 95,94. Остается это число разделить на число Авогадро, равное 6,022*1023 и полученный результат умножить на 10-3, так как в таблице Менделеева молярная масса указана в граммах. Получается 15,93 *10-26 кг. Далее из формулы
mV2 = 4,14*10-20 дж
вычислим скорость и получаем
V = 510м/сек.
Тут нам пора переходить к следующему вопросу подготовительного материала. Вспомним о таком понятии, как момент импульса. Это понятие было введено для тел, совершающих движение по окружности. Можно провести простой пример: взять кроткую трубку, пропустить через неё шнур, привязать к шнуру груз массой m и, придерживая шнур одной рукой, другой рукой раскрутить груз над головой. Перемножив значение скорости движения груза на его массу и радиус вращения, получим значение момента импульса, который обычно обозначается буквой L. Т.е.
L = mVR.
Потянув шнур через трубку вниз, мы уменьшим радиус вращения. При этом скорость вращения груза возрастёт и его кинетическая энергия увеличится на величину той работы, которую вы выполните, тянув за шнур для уменьшения радиуса. Однако, умножив массу груза на новые значения скорости и радиуса, мы получим то же самое значение, которое у нас получилось до того, как мы уменьшили радиус вращения. Это и есть закон сохранения импульса. Ещё в 17 веке Кеплер во втором своём законе доказал, что этот закон соблюдается и для спутников, двигающихся вокруг планет по эллиптическим орбитам. При приближении к планете скорость спутника возрастает, а при удалении от него уменьшается. При этом произведение mVR остается неизменным. То же самое касается и планет, двигающихся вокруг Солнца. Попутно вспомним и третий закон Кеплера. Вы спросите – зачем? Затем, что в этой статье вы увидите то, о чем не написано ни в одном научном источнике – формулу третьего закона движения планет Кеплера в микромире. А теперь о сути этого самого третьего закона. В официальной трактовке он звучит довольно витиевато: «квадраты периодов обращений планет вокруг Солнца пропорциональны кубам больших полуосей их эллиптических орбит». У каждой планеты есть два личных параметра – расстояние до Солнца и время, за которое она делает один полный оборот вокруг Солнца, т.е. период обращения. Так вот, если расстояние возвести в куб, а потом полученный результат разделить на период, возведённый в квадрат, то получится какая-то величина, обозначим её буквой С. А если произвести вышеуказанные математические действия с параметрами любой другой планеты, то получится та же самая величина – С. Несколько позже, на основе третьего закона Кеплера, Ньютон вывел Закон Всемирного тяготения, а ещё через 100 лет Кавендиш вычислил истинное значение гравитационной постоянной – G. И только после этого стал ясен истинный смысл этой самой константы – С. Оказалось, что это зашифрованная величина массы Солнца, выраженная в единицах измерения длина в кубе, делённые на время в квадрате. Проще говоря, зная расстояние планеты до Солнца и период её обращения, можно вычислить массу Солнца. Пропуская несложные математические преобразования, сообщу, что коэффициент пересчёта равен
2/G.
Поэтому справедлива формула, с аналогом которой мы ещё встретимся:
(4) 4π2R3/T2G = M солнца (кг)

Основная часть
Теперь можно переходить к главному. Разберёмся с размерностью постоянной Планка. Из справочников мы видим, что величина постоянной Планка
h = 6,626*10-34 дж*сек.
Для тех, кто подзабыл физику, напомню, что эта размерность эквивалентна размерности
кг*метр2/сек.
Это есть размерность момента импульса
mVR.
Теперь возьмём формулу энергии атома
Е = mV2
и формулу Планка
Е = hf.
Для одного атома любого вещества при заданной температуре величины этих энергий должны совпадать. Учитывая, что частота обратна периоду излучения, т.е.
f.= 1/T,
а скорость
V = 2πR/T,
где R – радиус вращения атома, мы можем написать:
m4π2R2/T2 = h/T.
Отсюда мы видим, что постоянная Планка не является моментом импульса в чистом виде, а отличается от него на сомножитель 2π . Вот мы и определили её истинную суть. Осталось только её вычислить. Перед тем, как мы сами начнём её вычислять, давайте посмотрим, как это делают другие. Заглянув в лабораторные работы по этой теме, мы увидим, что в большинстве случаев постоянную Планка вычисляют их формул фотоэффекта. Но законы фотоэффекта были открыты гораздо позже, чем Планк вывел свою постоянную. Поэтому поищем другой закон. Он есть. Это закон Вина, открытый в 1893 году. Суть этого закона проста. Как мы уже говорили, при определённой температуре нагретое тело имеет пик интенсивности ИК излучения на определённой частоте. Так вот, если умножить значение температуры на значение волны ИК излучения, соответствующей этому пику, то получится некая величина. Если взять другую температуру тела, то пик излучения будет соответствовать другой длине волны. Но и тут, при перемножении этих величин получится тот же результат. Вин вычислил эту константу и выразил свой закон в виде формулы:
(5) λt = 2,898*10-3 м*градус К
Здесь λ - длина волны ИК излучения в метрах, а t - значение температуры в градусах Кельвина. Этот закон по своей значимости можно приравнять к законам Кеплера. Теперь, посмотрев на нагретое тело через спектроскоп и определив длину волны, на которой наблюдается пик излучения, можно по формуле закона Вина дистанционно определить температуру тела. На этом принципе работают все пирометры и тепловизоры. Хотя тут не всё так просто. Пик излучения показывает, что большинство атомов в нагретом теле излучает именно эту длину волны, т.е. имеют именно эту температуру. А излучение справа и слева от пика показывает, что в теле есть как «недогретые», так и «перегретые» атомы. В реальных условиях бывает даже несколько «горбов» излучения. Поэтому современные пирометры измеряют интенсивность излучения в нескольких точках спектра, а потом полученные результаты интегрируются, что даёт возможность получить максимально точные результаты. Но вернёмся к нашим вопросам. Зная, с одной стороны, что из формулы (1) температура соответствует кинетической энергии атома через постоянный коэффициент 3к, а с другой стороны, произведение температуры на длину волны в законе Вина тоже константа, раскладывая квадрат скорости в формуле кинетической энергии атома на сомножители, мы можем записать:
m4π2R2λ/T2 = константа.
В левой половине уравнения m - константа, значит и всё остальное в левой части
2R2λ/T2 – константа.
А теперь сравните это выражение с формулой третьего закона Кеплера (4). Тут, конечно, речь не идёт о гравитационном заряде Солнца, тем не менее, в этом выражении зашифрована величина некого заряда, суть и свойства которого весьма интересны. Но эта тема достойна отдельной статьи, поэтому мы продолжим свою. Вычислим значение постоянной Планка на примере атома молибдена, который мы уже взяли в качестве примера. Как мы уже установили, формула постоянной Планка
h = 2πmVR.
Ранее мы уже вычислили значения массы атома молибдена и скорость его движения по своей траектории. Нам осталось вычислить лишь радиус вращения. Как это сделать? Здесь нам поможет закон Вина. Зная значение температуры молибдена = 1000 градусов, мы по формуле (5) легко вычислим длину волны λ, которая получится
λ = 2,898*10-6 м.
Зная, что инфракрасные волны распространяются в пространстве со скоростью света - с, мы по простой формуле
Т = λ/с
вычислим частоту излучения атома молибдена при температуре 1000 градусов. И получится этот период
Т = 0,00966 *10-12 сек.
Но это именно та частота, которую генерирует атом молибдена, двигаясь по своей орбите вращения. Ранее мы уже вычислили скорость этого движения V=510 м/сек, а сейчас знаем и частоту вращения Т. Осталось только из простой формулы
V = 2πR/T
вычислить радиус вращения R. Получается
R = 0,7845*10-12 м.
И теперь нам остаётся только вычислить значение постоянной Планка, т.е. Перемножить значения
массы атома (15,93*10-26кг),
скорости (510м/сек),
радиуса вращения (0,7845*10-12 м)
и удвоенного значения числа «пи». Получаем
4*10-34дж*сек.
Стоп! В любом справочнике вы найдёте значение
6,626*10-34дж*сек!
Кто прав? Вы сами по указанной методике можете просчитать значение постоянной Планка для атомов любых химических элементов при любой температуре, не превышающую температуру испарения. Во всех случаях получится величина именно
4*10-34 дж*сек,
а не
6,626*10 -34 дж*сек.
Но. лучше всего, чтобы ответ на этот вопрос дал сам Планк. Давайте в его формулу
Е = hf
подставим наше значение его постоянной, а частота излучения при 1000 градусах вычислена нами на основе закона Вина, который сотни раз перепроверялся и выдержал все экспериментальные проверки. Учитывая, что частота является величиной, обратной периоду, т.е.
f = 1/T,
вычислим энергию атома молибдена при 1000 градусах. Получаем
4*10-34/0,00966*10-12 = 4,14*10-20 дж.
А теперь сравним полученный результат с другим, полученным по независимой формуле, достоверность которой не вызывает сомнений (3). Эти результаты совпадают, что является лучшим доказательством. А мы ответим на последний вопрос – содержит ли формула Планка неопровержимые доказательства того, что энергия передаётся только квантами? Иногда читаешь в серьёзных источниках такое объяснение – вот, видите, при частоте 1Гц мы имеем определённое значение энергии, а при частоте в 2 Гц оно будет кратным величине постоянной Планка. Это и есть квант. Господа! Значение частоты может быть 0,15 Гц, 2,25 Гц или любое другое. Частота является обратной функцией длины волны и для электромагнитного излучения связаны через скорость света функцией типа
у = 1/х.
График этой функции не допускает никакого квантования. А теперь о квантах в общем. В физике существуют законы, выраженные в формулах, где присутствуют целые неделимые числа. Например, электрохимический эквивалент вычисляется по формуле масса атома/к, где к – целое число, равное валентности химического элемента. Целые числа присутствуют и при параллельном соединении конденсаторов при вычислении общей ёмкости системы. С энергией то же самое. Простейший пример – переход вещества в газообразное состояние, где однозначно присутствует квант в виде числа 2. Интересна и серия Бальмера и некоторые другие соотношения. Но к формуле Планка это не имеет никакого отношения. Кстати, сам Планк был такого же мнения.
Заключение
Если открытие закона Вина можно по значимости сравнить с законами Кеплера, то открытие Планка можно сравнить с открытием Закона Всемирного тяготения. Он превратил безликую постоянную Вина в константу, имеющую и размерность и физический смысл. Доказав, что при жидком или твёрдом агрегатном состоянии вещества, для атомов любых элементов при любой температуре сохраняется момент импульса, Планк совершил великое открытие, позволившее по новому взглянуть на окружающий нас физический мир. В заключение приведу интересную формулу, выведенную из вышесказанного и объединяющую четыре физических константы – скорость света – с, постоянную Вина – в, постоянную Планка – h и постоянную Больцмана – k.
(6) 3kв = hс
Сокольников Михаил Леонидович,
г. Екатеринбург

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5893   morozov » Вт май 03, 2016 1:34

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#5894   morozov » Ср май 04, 2016 13:41

sherst писал(а):Думаю, просто деньги кончились.
Скорее всего.
Гиппократ : «Пьянство - это добровольное безумие» похоже товарищ в завязке.... ну и пришлось
В подмосковном Фрязино бизнесм­ен Дмитрий Павлов построи­л свой собственный НИИ, в котором опровергает теори­ю относительности. Храброст­и безумны­х поет песню наш корреспонд­ент.
Изображение
У края платформы на станции метро «Щелковская» стоят человек десять, в основном немолодые мужчины, одеты небогато, вида несколько загадочного — как у обладателей тайного знания. Ошибиться действительно сложно. Объясняю, что я журналист. Один человек кивает, остальные только косятся. Это участники семинара по финслеровой геометрии и гиперкомплексным числам — теории, предполагающей ни много ни мало — альтернативное геометрическое устройство Вселенной, не такое, как у Эйнштейна, допуска­ющее, в частности, многомерность времени, в котором как будто бы есть не только прошлое и будущее, но и лево и право, верх и низ.
На улице садимся в микроавтобус, рейсовую маршрутку с табличкой «Фрязино», специально зафрахтованную для участников семинара. Захожу последним и занимаю место на краешке сиденья у самого входа: чувствуется, что я чужак, вроде новичка в компании старых друзей, отправившихся ранним утром на браконьерскую рыбалку. Половина пассажиро­в мгновенно засыпает, но два седовласых мужа напротив меня негромко переговариваются:

— Разработан яд огромной силы. Мне на одном заводе дали ампулу для опытов. Представь, я направил на нее лазерный луч, а в рассеянный свет поставил кактус. И он тут же завял.

— Погоди, а тебе лазер на лабораторию выделили, что ли?

— Ну нет, я его сам купил, в магазине, это указка лазерная была. Но хорошая, за тысячу рублей.

— Слушай, но значит, цивилизация в опасности? Надо же рассказать всем про этот яд!

— Если расскажем, получится паника, еще хуже будет. Я пока буду дальше опыты ставить, а ты никому не говори.
Минут через сорок подъезжаем к месту назначения: внушительная двухэтажная изба с вывеской «Институт гиперкомплексных систем», вокруг сосновый бор, метрах в ста небольшое озеро. Перед входом в избу двухметровая каменная пирамида, возле нее металлическая вышка. Не до конца проснувшиеся хранители тайного знания выходят из автобуса, разминая конечности.

На стене большой комнаты на первом этаже дома висит доска с мелом и экран для проектора, напротив несколько столов, составленных в виде буквы П. На них заварка в пузатых расписных чайниках, сушки и зефир в шоколаде. Все рассаживаются, передают сладости, наливают друг другу кипяток, достают из потасканных капроновых портфелей блокноты. Из дальнего угла еле слышно раздается храп.

К доске выходит человек. Это Дмитрий Павлов, главный вдохновитель, идеолог и спонсор поисков многомерного времени. Павлов — предприниматель, типичный средний бизнесмен, разбогатевший на поставках в Россию пива и сигарет, а затем открывший собственное производство пластиковых окон и строительных материалов. Павлов делает объявление: институт готов оказать испытывающим финансовые трудности участникам семинара поддержку для поездки в Венгрию на предстоящую конференцию. Аудитория ненадолго оживает.

У Дмитрия Павлова классическое советское инженерное образование, и в бизнес он попал так же, как многие его активные сверстники. В 1983 году окончил Бауманский институт по специальности «ракетные двигатели», в 1989-м защитил кандидатскую, подумывал даже о докторской — но тут в стране разрешили кооперативную деятельность. «Раздумывал я мучительно, но недолго, — рассказывает Павлов, — составил табличку плюсов и минусов. Набралось огромное количество плюсиков в пользу рыночной попытки и всего пара плюсов за то, чтобы оставаться на кафедре и кропать докторскую».

Открытый вместе с друзьями первый кооператив по производству художественных изделий методом гальванопластики (это Павлов освоил еще школьником, делая детали для моделей ракет) прогорел. Партнеры решили заняться торговлей — «возили из Германии одежду, обувь и пиво с сигаретами». Сначала дело развивалось успешно, но к 1995-му в стране было достаточно челноков и побойчее. Зато пластиковые окна, технологию производства которых Павлов с друзьями подсмотрел в той же Германии, в России не делал почти никто, а спрос рос очень быстро. Кризис 1998 года удалось пережить, к началу нулевых компания Павлова переехала из Москвы в подмосковное Фрязино, где до сих пор занимается производством стройматериалов.

Внешний вид Павлова соответствует несколько старомодному канону постсоветского бизнесмена: серый пиджак, очки в золотистой оправе и внушительные черные усы. Через пару месяцев после моего визита в институт он принимает меня в выстроенной в античном стиле ротонде во дворе собственного загородного дома, тоже неподалеку от Фрязино. У Павлова есть несколько гектаров земли, пара джипов, водитель, а вот яхты нет — и не потому, что денег не хватает. Просто вместо яхты у Павлова гиперкомплексные числа, финслерова геометрия, многомерное время и мечта пойти дальше Эйнштейна.

— Я был на третьем курсе, шла сессия, я готовился к экзамену по гидродинамике. Конспекта не было, пришлось пойти в биб­лиотеку, где я стал брать подряд все, что напоминало конспект лекций, то есть потоньше и посодержательней.

В одной из таких книг Павлов случайно наткнулся на упоминание так называемых двойных чисел — математ­ического объекта, в чем-то напоминающего комплексные числа, получающиеся из обычных добавлением условного корня из минус единицы. К гидродинамике двойные числа отношения не имели, зато возбудили в прилежном студенте научный азарт. Всю ночь Павлов потратил на изобретение собственных похожих теорий, и одна из них, как ему показалось, могла дать простое математическое объяснение эйнштейновской теории относительности.

— После этого у меня еще оставались сутки, чтобы подготовиться к экзамену. Получи­л свою обычную пятерку — у меня красный диплом, первые три года не было даже ни одной четверки. Но в голове это все засело. И впоследствии, уже занимаясь бизнесом, в свободное время, в отпуске, я к этой проблеме постоянно возвращался.

Павлов забросил ракетные двигатели, но мечта дать свое объяснение устройству Вселенной пережила и гальванопластику­, и немец­кое пиво, и пластиковые окна.

— Когда у меня стали появляться свободные деньги­, — рассказывает он, — я решил воспользоват­ься обычной бизнес-практикой. Дал объявления в газетах, пошел в рекрутинговые агентства: ищу физиков и математиков, готовых заняться нестандартной проблемой.

Искать математиков по объявлению в газете кажется мне странным путем, и я спрашиваю, почему нельзя было обратиться к специалистам через университет или профильные институты. Павлов отвечает, что рассуждал как эффективный предприниматель: он прекрасно понимал, что идеи у него неортодоксальные, и в Академии наук никто всерьез их не воспримет. А вот материально заинтересова­нный ученый не бросит задачу, даже если не совсем уверен в ее перспективности. В 1996 году за работу над своей идеей Павлов был готов предложить неслыханную по тем временам зарплату — пятьсот долларов в месяц.
Изображение
Вообще-то финслерова геометрия — раздел абстрактной математики, причем абсолютное большинство специалистов считают его давно отработанным и тупиковым. Ноу-хау подмосковных энтузиастов — предположение, что эта математика описывает устройство Вселенной, причем лучше, чем та, которой пользовался Эйнштейн. Из этой спекулятивной гипотезы делаются совершенно фантастические выводы: «Наша тео­рия требует изменений фундаментальных основ физики. Косметическими переделками тут не обойтись». В смелости Павлову не откажешь.

Не косметического, но капитального ремонта физики требуют с берегов лесного озера павловские финслеристы. Время — не уникальная, выделенная среди прочих координата. В нашем мире все четыре координаты временные. Углы, расстояния, движение — все это нужно определять и наделять смыслом заново. А главное, теория Павлова предсказывает существование нового типа фундаментального поля: значительные события во Вселенной, такие как взрывы большой мощности, якобы распространяют в пространстве-времени гиперболические волны, воздействующие на другие события. То есть взрыв сверхновой звезды в далеком будущем в теории может повлиять на то, что сегодня происходит на Земле.

Не страшно, что это противоречит интуиции и здравому смыслу. В физике есть верховный судья — природа, и эксперимент — единственный способ узнать его вердикт. Павлов знает это и пытается обнаружить физичес­кие явления, объяснить которые финслерова модель может, а классическая — нет.
Я спрашиваю у Павлова, есть ли у него ­хобби, кроме науки, конечно.

— Казино. Я люблю играть в рулетку, теперь, когда в России это невозможно, специально езжу в Минск. Максимальный выигрыш — пятнадцать тысяч долларов, максимальный проигрыш за день — тысячи три-четыре, но в общей сумме я проиграл, наверное, тысяч двести. Понимаете, это осознанное проигрывание, для меня это удовольствие. Я запоминаю числа, которые выпадают, и лелею надежду, что колесо не совсем симметрично, а крупье не совсем внимателен. Иногда это работает, и я ухожу счастливый, хотя позже легко проиграю в десять раз больше. Но сам факт выигрыша, пусть и редкий, все окупает.

Павлов поставил на то, что в подмосковном Фрязино, в избушке на берегу лесного озера, будет совершен крупнейший научный прорыв со времен Эйнштейна. Он понимает, как невероятно мал этот шанс, но рискует только своими деньгами. Он признает себя маргиналом и осознает, что привлекает к себе шарлатанов всех мастей. У него есть детская мечта о путешествиях к другим звездам и надежда, что финслерова геометрия когда-нибудь поможет ее осуществить. Выш­ка­, пирамида и с десяток неприкаянных пожил­ых людей с техническим образованием­, которые благодаря Павлову и финслеровой геометрии могут выжить и даже увидеть далекую Венгрию. Научные прорывы не делают любители под предводительством наив­ного производителя пластиковых окон, так уж сданы карты в нашем вселенском казино. Но этому усатому мужчине в старомодном пиджаке и очках в золотой оправе я не могу не пожелать, чтобы Крупь­е на этот раз действительно на секундочку отверну­лся.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33089
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Кто есть кто. Вся правда

Номер сообщения:#5895   morozov » Чт май 05, 2016 13:48

Вээрцэт писал(а):Я, всё-таки, хочу вернуться к пункту правил № 6, который звучит:
6. Администратор сервера оставляет за собой право
без предупреждения удалять из конференции сообщения,
противоречащие этим правилам.
Администрация сайта также оставляет за собой право удалять
или переносить в другой раздел любые сообщения или темы
на своё усмотрение без предварительного уведомления.
Ранее я предложил, что все удалённые сообщения должны возвращаться пользователю на емейл. Однако, как выяснилось институт ФИАН не контролирует свой собственный форум и модератеру совершенно наплевать на мнение администрации института. У модератора, как выяснилось, своё начальство и это начальство является начальством ФСБ. Будет ли истинное начальство форума держать на форуме агента, который раскрылся - это не наше дело. Если ФСБ считает, что можно и нужно держать на форуме раскрытого агента, то это их дело. Мы в дела ФСБ не лезем. Но формально за все дела дела на форуме отвечает не какое-то секретное ФСБ, а Колачевский, случись, что, например раскрытие секретной информации, или утайка важной информации, то тоже самое ФСБ возьмёт за вымя не Морозова, а именно Колачевского, а за что спрашивается, ведь он отстранён от форума провалившимся агентом ФСБ и торговцем интеллектуальной собственностью Морозовым. Поэтому предлагаю в шестом пункте правил заменить расплывчатые и не очень понятные термины "администрация сайта" и "администратор сервера" (как выяснилось это всё тот же Морозов занимает три поста, включая пост провалившегося агента ФСБ) на термин "Администрация Института ФИАН". Иными словами администрация форума не может удалять сообщения, это прерогатива администрации Института без права передачи администрации форума, тогда, даже если Колачевкого и посадят, он хоть будет знать за что.

Пример. Мне Коллега из Тамбова сообщил, что он в теме "Методология астрономии и физики" разместил сообщение для Роскосмоса, что корабли на МКС желательно оснастить магнитным полем земной напряжённости, т.к. человек не может долго находиться без магнитного поля, или в ослабленном магнитном поле. Но вор интеллектуальной собственности модератор Морозов стёр это сообщение. Теперь если космонавты на МКС погибнут, то отвечать будет не Морозов, а Колачевский, так как формально отвечает за всё он, а по сути Колачевский ни при чём, т.к. не может повлиять на Морозова, у него другой начальник.
Надо бы этот клон "Коллеги из Тамбова" забанить....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»