Архив. Копия. Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1006   ahasheniigor »

Нехорошо, конечно, один текст в двух местах публиковать, но все же, все же, все же. Из последнего труда топикстартера выделена 1 (прописью ОДНА) страница. И кратко описаны его приключения с векторными и скалярными произведениями и другими элементами высшей математики.
StatPhaseMethod.pdf
(822.34 КБ) 199 скачиваний

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1007   Дмитрий Зотьев »

Кстати, а почему Игорь Владимирович Соколов он же AchasheniIgor, нежно опекаемый здесь модератором Морозовым, не указывает статью http://ufn.ru/ufn91/ufn91_10/Russian/r9110g.pdf в списке своих публикаций http://experts.umich.edu/expertPubs.asp ... 1&o_id=138 ? Казалось бы, статьей в УФН можно только гордиться, а вот поди же ... какая похвальная скромность )) Подлинные причины я уже раскрыл, но хотел бы к этому добавить http://extremal-mechanics.org/archives/19400. Надеюсь, что на этом форуме позволено не только Морозову и Соколову поливать меня дерьмом, но и отвечать хотя бы изредка.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1008   morozov »

Ну что Вы поливать дерьмом это только Вы мастер и Трещалов мастер. Как модератор никаких претензий в Игорю нет и быть не может, он вежлив насколько это возможно.
Что что меня, то я не стесняюсь называть вещи своими именами.

В отличии от Вашего сайта тут Ваши посты тщательно сохраняются и фиксируются.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1009   ahasheniigor »

Дмитрий Зотьев писал(а):
----------------------
Кстати, а почему AchasheniIgor, нежно опекаемый здесь модератором Морозовым, не указывает статью http://ufn.ru/ufn91/ufn91_10/Russian/r9110g.pdf в списке своих публикаций? Казалось бы, статьей в УФН можно только гордиться, а вот поди же ... какая похвальная скромность )) Подлинные причины я уже раскрыл, но хотел бы к этому добавить http://extremal-mechanics.org/archives/19400.
Кроме как о Методе Стационарной Фазы (МСФ), я рассуждения Зотьева не читаю, а с МСФ он на те же грабли наступил, только другой ногой.

Во-первых, от предыдущего варианта его рассуждений о МСФ (о которых я уже писал и сейчас прикладываю еще раз)
Вложение:
StatPhaseMethod.pdf

теперь не осталось ровно ничего.

Еще раз: из тех его рассуждений (см стр.3 файла StatPhaseMethod.pdf ) на тему "как-не-верна-статья- в-УФН", которые я не поленился прочесть и отреагировать, ни осталось ни слова. Что доказывает, что они были настолько некомпетентны, что даже Зотьев это понял. Новые мысли, которые теперь Зотьев теперь пишет на этот счет, совсем другие: см соответствующую страницу вырезанную из http://www.physics-online.ru/php/paper. ... _lang=rus:

Вложение:
Dipole1Page3.pdf


В новом варианте Д.Б.Зотьев пытается учесть вклад в асимптотическое разложение интеграла Фурье от верхнего бесконечного предела. Напрасный труд: Риекстыньш объясняет, что этот вклад равен нулю (см 16.3.2 на стр 38-39 подпункт 2: "...в разложении ... имеем только первую сумму [то есть вклад от верхнего предела исчезает - IS]. Это означает, что бесконечность не является существенно критической точкой"). Прилагаю (уж не говоря о том, что цитировал в статье в УФН и во всех последующих постах) монографию Риекстыньша:

Вложение:
Riekstynsh_t2_1977ru.djvu
(4.88 МБ) 121 скачивание
Результат Риекстыньша применим, если интеграл сходится в обычном смысле. Замечание не лишне, поскольку в интеграле по dr от нуля до бесконечности в приложенном файле Dipole1Page3.pdf (самый верх страницы) интегранд пропорционален r\exp(-ikr) при r\rightarrow\infty,, так что о сходимости в обычном математическом смысле говорить не приходится. Регуляризация такого "расходящегося" интеграла зависит от физического смысла - в данном случае, например, можно заменить плоскую волну широким Гауссовым пучком, что приведет к умножению интегранда на Gs(r)=\exp(-r^2/L_\perp^2). После такой регуляризации интеграл сходится - но одновременно и вклад в асимптотическое разложение от бесконечного верхнего предела заведомо исчезает, поскольку Gs(\infty)=Gs^\prime(\infty)=...=0.

Короче, дилемма простая: либо интеграл формально расходится на бесконечности - и тогда заимствованные формулы, с помощью которых Зотьев пытается что-то оценить, формально неприменимы, либо можно добиться сходимости - тогда из этих же формул немедленно следует, что оцениваемый вклад от бесконечной точки равен нулю. Вообще, со времен Кельвина известно, что асимптотика интеграла Фурье при больших частотах (в данном случае - при больших волновых числах) определяется вкладом от стационарных точек, а вовсе не от бесконечных пределов интегрирования.
Вложения
Dipole1Page3.pdf
(57.01 КБ) 139 скачиваний
StatPhaseMethod.pdf
(765.99 КБ) 125 скачиваний
Последний раз редактировалось ahasheniigor Ср янв 13, 2016 19:35, всего редактировалось 3 раза.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1010   morozov »

ahasheniigor писал(а):я рассуждения Зотьева не читаю
А я глянул и оторопел:
Резюме. Известно, что поляризованная по кругу, плоская, электромагнитная волна имеет момент импульса, направленный вдоль волнового вектора (туда или обратно в зависимости от направления поляризации)...
Дальше можно и не читать и не объяснять математику метод перевала, знания о котором доктор подчеркнул из справочника. Впрочем чего ожидать от профессора кафедры техники безопасности и экологии.
Я так и не собрался прочитать статью Игоря, но из слов Зотьева понял, что тут все нормально. Это второй случай, когда критическая статья (в данном случае блог) доказывает обратное.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1011   Дмитрий Зотьев »

Возвращаясь к статье И.В. Соколова (AchasheniIgor)

И.В. Соколов, Момент импульса электромагнитной волны, эффект Садовского и генерация магнитных полей в плазме // УМФ, том 161, № 10 (1991), стр. 175 – 190.

которая вызывает благоговейный трепет у глупцов и считается чуть ли не классикой в одном ряду с работами Садовского.

Поляризованная по кругу, плоская, электромагнитная волна имеет момент импульса, направленный вдоль волнового вектора (туда или обратно в зависимости от направления поляризации). Падая на электрический заряд или тело, в т.ч. плазму, волна сообщает ему угловой момент, что может приводить заряды и тела во вращательное движение. В этом заключается эффект Садовского.

Снедаемый жаждой что-нибудь «открыть» молодой Игорь Соколов решил поправить теорию данного эффекта, хотя никаких поводов для этого не наблюдалось. Но если повода нет, то его можно высосать из пальца. Взяв за основу факт равенства нулю потока момента импульса в направлении волнового вектора Соколов заявил, что плоская волна не может передать вращательный момент заряду. Не может — значит и не передает! Но заряд или тело, тем не менее, вращается. Дабы объяснить, каким образом выполняется закон сохранения момента импульса, Соколов доказал, как ему показалось, что излученная вращающимся зарядом электромагнитная волна уносит с собой равный, но обратный угловой момент по отношению к тому, который приобрел заряд. То есть, момент импульса не сообщается поляризованной волной заряду, а мистическим образом зарождается в нем и излучаемой волне.

В прилагаемом тексте "Статья на русском,pdf" показано, что это — чепуха, основанная на грубых ошибках. Угловой момент излученной волны ничтожен и на баланс момента импульса практически не влияет. Заряд, вращающийся под действием циркулярно поляризованной волны, приобретает вращательный момент именно от нее, а не от «Святаго Духа».

Будем и дальше паясничать, г-н Морозов?
Вложения
Cтатья на русском.pdf
(108.21 КБ) 123 скачивания

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1012   morozov »

Дмитрий Зотьев писал(а):Поляризованная по кругу, плоская, электромагнитная волна имеет момент импульса, направленный вдоль волнового вектора (туда или обратно в зависимости от направления поляризации).
Ну а теперь, уважаемый Дмитрий Борисович, подтвердите Ваше утверждение расчетом или, на худой конец, ссылкой на серьезный источник. Если Вы вдруг забыли что такое векторное умножение я, на всякий случай, дам ссылку.

Справочник по элементарной математике. Выгодский М.Я.
В прилагаемом тексте "Статья на русском,pdf" показано, что это — чепуха
Спасибо, я на сомневаюсь сей труд опровергает многое. Но у меня принцип - фриков не читаю. Устал от них. Даже в кунсткамеру выставляю, не читая.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1013   morozov »

Дмитрий Борисович, родной, я не кровожадный у Вас есть шанс отказаться от своих слов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1014   morozov »

Момент импульса электромагнитной волны: о
законе сохранения углового момента при взаимодействии волны с зарядами
д.ф.-м.н. Зотьев Д.Б.
Аннотация
В статье [1] рассматриваются электрические заряды, вращающиеся под действием эллиптически поляризованной, плоской волны. По мнению автора эта волна не может передать свой угловой момент зарядам, поскольку поток углового момента в направлении волнового вектора равен нулю. При этом сохранение момента импульса обеспечивает угловой моментом поля, излученного зарядами, т.е., дифракция. На этой основе было предложено новое объяснение эффекта Садовского, как граничного эффекта. В частности, по другому объясняется механизм передачи углового момента от поляризованного лазерного луча в плазму. Как показано в настоящей статье, эти идеи являются ошибочными. Нет никаких причин для пересмотра обычных представлений о взаимодействии поляризованных волн с зарядами.
Вы как-то не упомянули о старом. Видать из-за необычайной скромности, ведь это Вы дали ДРУГОЕ объяснение. По той же причине Вы не забыли указать собственную степень... Вы мол дерьмо, кандидаты... разумно сразу все ясно, а дальше можно писать любую чушь. .
По мнению автора эта волна не может передать свой угловой момент зарядам, поскольку поток углового момента в направлении волнового вектора равен нулю.
Вы бы начали с опровержения этого "мнения", чего проще.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1015   ahasheniigor »

Повторюсь. И Валерия Борисовича попрошу повторить в своем посте - мои посты Зотьев не читает.
Кроме как о Методе Стационарной Фазы (МСФ), я рассуждения Зотьева не читаю, а с МСФ он на те же грабли наступил, только другой ногой.

Во-первых, от предыдущего варианта его рассуждений о МСФ теперь не осталось ровно ничего. Еще раз: из тех его рассуждений (см стр.3 файла StatPhaseMethod.pdf ) на тему "как-не-верна-статья- в-УФН", которые я не поленился прочесть и отреагировать, ни осталось ни слова. Что доказывает, что они были настолько некомпетентны, что даже Зотьев это понял. Новые мысли, которые теперь Зотьев теперь пишет на этот счет, совсем другие.

В новом варианте Д.Б.Зотьев пытается учесть вклад в асимптотическое разложение интеграла Фурье от верхнего бесконечного предела. Напрасный труд: Риекстыньш объясняет, что этот вклад равен нулю (см 16.3.2 на стр 38-39 подпункт 2: "...в разложении ... имеем только первую сумму [то есть вклад от верхнего предела исчезает - IS]. Это означает, что бесконечность не является существенно критической точкой").

Результат Риекстыньша применим, если интеграл сходится в обычном смысле. Замечание не лишне, поскольку в интеграле по dr от нуля до бесконечности в файле Dipole1Page3.pdf (самый верх страницы) интегранд пропорционален r\exp(-ikr) при r\rightarrow\infty,, так что о сходимости в обычном математическом смысле говорить не приходится. Регуляризация такого "расходящегося" интеграла зависит от физического смысла - в данном случае, например, можно заменить плоскую волну широким Гауссовым пучком, что приведет к умножению интегранда на Gs(r)=\exp(-r^2/L_\perp^2). После такой регуляризации интеграл сходится - но одновременно и вклад в асимптотическое разложение от бесконечного верхнего предела заведомо исчезает, поскольку Gs(\infty)=Gs^\prime(\infty)=...=0.

Короче, дилемма простая: либо интеграл формально расходится на бесконечности - и тогда заимствованные формулы, с помощью которых Зотьев пытается что-то оценить, формально неприменимы, либо можно добиться сходимости - тогда из этих же формул немедленно следует, что оцениваемый вклад от бесконечной точки равен нулю. Вообще, со времен Кельвина известно, что асимптотика интеграла Фурье при больших частотах (в данном случае - при больших волновых числах) определяется вкладом от стационарных точек, а вовсе не от бесконечных пределов интегрирования.
Вложения
Dipole1Page3.pdf
Страница 3 из нового файла Зотьева
(57.01 КБ) 140 скачиваний

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1016   morozov »

ahasheniigor писал(а):И Валерия Борисовича попрошу повторить в своем посте - мои посты Зотьев не читает.
Читает - не читает, а внимания не обращал на чужие посты никогда. Это его стиль, идентичный стилю фриков. Обычный аргумент - "я не понял, значит это не верно"...
ahasheniigor писал(а):Кроме как о Методе Стационарной Фазы (МСФ), я рассуждения Зотьева не читаю, а с МСФ он на те же грабли наступил, только другой ногой.
Ну я с 1971 года не применял, потому смутно помню, но воспоминания приятные, потому как меня рецензировал настоящий профессор-математик-механик Ентов, и потом даже приглашал к себе, не во Францию конечно, в "проблемы механики". Я предпочел независимость...
ahasheniigor писал(а):Во-первых, от предыдущего варианта его рассуждений о МСФ теперь не осталось ровно ничего. Еще раз: из тех его рассуждений (см стр.3 файла StatPhaseMethod.pdf ) на тему "как-не-верна-статья- в-УФН", которые я не поленился прочесть и отреагировать, ни осталось ни слова. Что доказывает, что они были настолько некомпетентны, что даже Зотьев это понял. Новые мысли, которые теперь Зотьев теперь пишет на этот счет, совсем другие.

В новом варианте Д.Б.Зотьев пытается учесть вклад в асимптотическое разложение интеграла Фурье от верхнего бесконечного предела. Напрасный труд: Риекстыньш объясняет, что этот вклад равен нулю (см 16.3.2 на стр 38-39 подпункт 2: "...в разложении ... имеем только первую сумму [то есть вклад от верхнего предела исчезает - IS]. Это означает, что бесконечность не является существенно критической точкой").
Уважаемый Дмитрий Борисович похоже, как обычно, влез не совсем в свою область. В основе "доказательств" проверенное оружие невежд "очевидно". Как и здесь повтор ерунды:
Untitled-1.gif
Тут он наступил дважды на грабли, не знакомых с оптической теоремой...
ahasheniigor писал(а): Вообще, со времен Кельвина известно, что асимптотика интеграла Фурье при больших частотах (в данном случае - при больших волновых числах) определяется вкладом от стационарных точек, а вовсе не от бесконечных пределов интегрирования.
В этом смысл метода.

Вспомнил. У меня в загашнике есть работа с отправной точкой похожей МСФ. Надо бы отправить ее в ТМФ, надо только не забыть отправить копию г. Зотьеву ("г." тут означает "господин", а не то, что на самом деле). Думаю с его рецензией статья пройдет легко.
Теперь ТМФ мой любимый журнал. Я уже подготовил статью, переписанную заново.
--------------------------------------------------
Я таки прочитал страничку. Утверждения приводятся без доказательств.
Расчет на испуг читателя дешевыми формулами? Ученой степенью?
Это уже не ошибка, а сознательный обман!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1017   ahasheniigor »

morozov писал(а):
Расчет на испуг читателя дешевыми формулами? Ученой степенью?
Это уже не ошибка, а сознательный обман!
Уж не знаю, насколько сознательный, но точно - обман. Зотьев оценивает интеграл (1) от нуля до бесконечности (и ввязывается в конечном счете в приключения на бесконечности) со ссылкой на формулу (1.4.3) из монографии [2] "Asymptotic Methods in Mechanics". Смотрим, как он это делает:
Dipole1Page3.pdf
(57.01 КБ) 131 скачивание
А теперь смотрим скэн 11й страницы из этой монографии
VillainecourtAndSmirnovPage11.tiff
VillainecourtAndSmirnovPage11.tiff (168.03 КБ) 3163 просмотра
Мы немедленно видим, что применять формулу (1.4.3) из [2] к оценке интеграла от нуля до бесконечности, как это делает Зотьев - недобросовестно. Выше этой формулы оговорено "At first, let [a,b] be a finite interval..." C учетом того, что источник [2] малодоступен (и поймать Зотьева за руку непросто), а у доступного Риесктыньша подробно обсуждаются случаи как конечного, так и полубесконечного интервала интегрирования - просто нет слов. Кстати, уж совсем для смеха, условие отсутствия стационарной точки тоже не выполнено: авторы [2] требуют, чтобы S^\prime\ne0 на интервале [a,b] (см третье условие в (1.4.2), тогда как ежу понятно, что в интеграле (1) из его работы S^\prime(0)=0 (причем в УФНовской работе о наличии в нуле стационарной точки написано прямым текстом).

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1018   Дмитрий Зотьев »

С тем, что на самом деле представляет из себя AchasheniIgor он же И.В. Соколов из университета Мичиган - кумир В.Б. Морозова и всего ФИАН похоже, у меня не было иллюзий с самого начала. Посредственность, страдающая манией величия, с надутой репутацией и гипертрофированной самооценкой. Это было видно хотя бы потому, как рьяно и желчно он бросился защищать мошенника Трещалова, проявив феноменальную непорядочность и собрав вокруг себя толпы аплодирующих глупцов. Именно на этом форуме я впервые столкнулся с этим господином, страстным поклонником которого является Морозов.

Предлагаю премудрым физикам почитать критические замечания на две, весьма заметные статьи Соколова. В каждой из них он вознамерился поправить классиков. И если статья 1991 года в УФН была самодовольной глупостью, то работа 2009 года в ЖЭТФ попахивает научным мошенничеством. Теперь я больше понимаю, что общего между Трещаловым и Соколовым. Quazi atrachis similus ))
Вложения
Article_in_English.pdf
Critical remarks on an article by Igor Sokolov in Soviet Physics in 1991
(53.41 КБ) 136 скачиваний
Cтатья на русском.pdf
Критическиt замечания к статье И.В. Соколова в УФН от 1991 года
(108.21 КБ) 140 скачиваний
Sokol_LAD.pdf
Критические замечания к статье И.В. Соколова в ЖЭТФ от 2009 года
(134.21 КБ) 146 скачиваний

Дмитрий Зотьев
Сообщения: 388
Зарегистрирован: Чт июн 06, 2013 8:20
Откуда: Волгоград
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1019   Дмитрий Зотьев »

Не вредно также напомнить о том, как именно сей видный физик-теоретик, достойный питомец ФИАН сражался за честь мошенника Трещалова. Научная сторона этой героической эпопеи освещена в статье http://extremal-mechanics.org/archives/17009.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34823
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Трещалов, Зотьев, ВАКовские журналы и physics-online

Номер сообщения:#1020   morozov »

Очень удобно закрыть глаза, заткнуть и вопить что из мочи "все идиоты".

Вы, дорогой мой, постоянно уходите от ответов на вопросы. Это не по-профессорский... более того, это не по-мужски.

Никто с Вами не полемизирует, Вам спокойно и терпеливо объясняют. И Ваша истерика, всего лишь истерика. Понятно, что Вы пытались развернуть полемику на страницах журнала, но Вас вежливо попросили не заниматься ерундой.

Только сильным Вашим волнением можно объяснить, что Вы с упоением рассказываете, про то как не надо делать, но нигде прямо не говорите КАК решается задача.
Untitled-1.gif
Untitled-2.gif
Untitled-3.gif
Из этого я заключил, что у Вас сложилось неправильное представление о задаче.
Посему прошу, вернее требую, четко и однозначно ответить на вопрос, не углубляясь в детали.
Чему равен поток момента плоской циркулярно поляризованной электромагнитной волны?

Возможно мне показалось, но Вы что-то недопоняли, поэтому попытайтесь подтвердить свое мнение вычислениями или или ссылкой. (кстати спасибо за ссылку на Фейнмана, понятно, что он рассказал о задаче с точки зрения КЭД на углубляясь в детали, в отличие от Гайтлера). В общем я убедился, что с литературой Вы не знакомы.
Замечу, что Ваша обличительная риторика содержит скрытое требование переписать учебники. В таком случае я могу квалифицировать Вашу публичную деятельность. как лженауку.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Закрыто

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»