красота и не красота в Физике

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Ответить
Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

красота и не красота в Физике

Номер сообщения:#1   Гришин_С_Г » Пт дек 15, 2017 21:35

morozov писал(а):
Чт дек 14, 2017 2:33
Моя метрика получена из такой же исходной двумерной метрики
ds^2=e^{-2αx/c^2 } (c^2 dt^2-dx^2 -dy^2-dz^2).
Из того, что 2ax=v^{2} следует, что
ds^2=\frac{1}{\sqrt[c^2]{e^{v^2}}} (c^2 dt^2-dx^2 -dy^2-dz^2)
Как это физически красиво!
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30933
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: красота в Физике

Номер сообщения:#2   morozov » Пт дек 15, 2017 23:05

[/quote]
Гришин_С_Г писал(а):
Пт дек 15, 2017 21:35
Из того, что 2ax=v^{2} следует, что
ds^2=\frac{1}{\sqrt[c^2]{e^{v^2}}} (c^2 dt^2-dx^2 -dy^2-dz^2)
....
Всегда подозревал, что Вы в школе никогда не учились. Теперь убедился окончательно.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: красота в Физике

Номер сообщения:#3   Гришин_С_Г » Сб дек 16, 2017 0:55

morozov писал(а):
Пт дек 15, 2017 23:05
Всегда подозревал, что Вы в школе никогда не учились. Теперь убедился окончательно.
А поконкретнее?

Сохраню-ка я здесь, на всякий пожарный случай, кое-что своё из раздела теорфизики.
Некоторые мои простые тождественные преобразования к вопросу о...

В области механического энергетизма.
1.
\frac{mV^2}{2}=\int_0^V mvdv,
Отсюда, кроме всего прочего, видно, что mv2/2 "годится" только для переменного
по скорости движения, а для равномерного - нет.

2. mV2/2 равна площади прямоугольного треугольника
с катетами V (по оси абсцисс) и mV (по оси ординат).

3. mV2/2 равна сумме первых n членов арифметической прогрессии с a1=1/2, d=1, n=V,
то-есть,
m(\frac{1}{2}+\frac{3}{2}+\frac{5}{2}+...+\frac{2V-1}{2})=m(\frac{1}{2}+\frac{2V-1}{2})\frac{V}{2}=\frac{mV^{2}}{2}
Чем всё это ни физически бессмысленное накопление исторических (по v) значений mv
при изменениях скорости от нуля до V? Что здесь физически реально?
Только значения m, V и mV, а не его мажоранта - mV2/2 (или миноранта - при V<2).

4. Привожу результаты своего тождестенного пробразования в системе уравнений
закона сохранения импульса и закона сохранения энергии:
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
\frac{mv_1^2}{2} + \frac{MV_1^2}{2} = \frac{mv_2^2}{2} + \frac{MV_2^2}{2}.
Из неё в два счёта получается следующая система:
mv_1 + MV_1 = mv_2 + MV_2
v_1 + v_2 = V_1 + V_2
(последнее равенство - закон равенства сумм индивидуальных скоростей)
Решение этой системы даёт такой же ответ, что и предыдущая традиционная система.
Однако, выходит уравнение с квадратами скоростей и массами в традиционной системе
можно спокойно заменить убогим линейным уравнением даже без масс,
даже без коэффициентов, а результат будет тот же самый?!
Мало того, это убожество позволяет "работать" не только
при равноускоренных движениях (как в традиционной системе),
но и в условиях равномерных движений...
Да это - скандал какой-то. Это просто уму непостижимо!

Но весь юмор состоит в том, что обе эти формулы, да ещё и, заодно,
IV предположение Гюйгенса - совершенная чепуха, которой жрецы
"успешно" пользуются уже больше 200 лет, да ещё и людей ей учат
в школах всех уровней. И все, включая и самих жрецов, в неё
безраздельно верят... А она, чепуха эта, позволяет, в частности,
единичному импульсу между двумя стенками сообщать им сколь угодно
большие импульсы. Позволяет сколь угодно увеличивать импульс
последнего шара в каскаде возрастающих по массе шаров
простым добавлением в каскад стоячих (балластных) шаров.

В области реверсивного движения внутри однонаправленного движения...
Время цикла в световых часах, в которых движение света происходит коллинеарно
направлению их движения, выражается формулой.
T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{2Lc}{c^2-v^2}=\frac{2L}{c}\frac{c^2}{c^2-v^2}
Как видно, цикл (и "время") в так движущихся часах отличается от цикла неподвижных часов в
\frac{c^2}{c^2-v^2}
раз, а не в
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\frac{c}{\sqrt{c^2-v^2}}
раз, как это везде утверждается.

В представлении фактора Лоренца.
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{v+c}*\frac{c}{c-v}}
Из этого моего представления получается, что все штрихованные величины в СТОЭ
не есть реальные значения, а суть - величины искажённые умножением или делением
на геометрическое среднее от скоростных соотношений c/(v+c) и c/(c-v),
полученных при движении света туда-сюда (или при движении "каленвалом" по скорости,
с её разрывами на каждом переходе). Поэтому ни о каком уточнении величин,
получаемых классическими методами, в СТОЭ не может быть и речи.
Ведь при встречающихся в практике скоростях фактор Лоренца исключительно
близок к единице, а при релятивистских скоростях он, как геометрическое среднее,
да ещё и при реверсивном движении, даёт недопустимо большие погрешности.
Это кроме того, что из самого представления фактора Лоренца видно, что в нём
используются алгебраические суммы скоростей отличные от скорости света,
зависящие и от скорости приёмника, и от скорости источника.
Вообще же, весь юмор СТОЭ усугубляется ещё и тем, что
если в факторе Лоренца скорости складывать классически,
то он сохранит своё релятивистское своеобразие,
а если скорости складывать релятивистски,
то он обращается в единицу.
И преобразование Галилея готово.
Последний раз редактировалось Гришин_С_Г Пн июн 25, 2018 20:51, всего редактировалось 5 раз.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 30933
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: красота в Физике

Номер сообщения:#4   morozov » Сб дек 16, 2017 2:12

Как все запущено
Вы наверно никогда не поймете почему это неверно
2ax=v^{2}
... я не занимаюсь репетиторством, никаких объяснений не последует.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Гришин_С_Г
Сообщения: 594
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: красота в Физике

Номер сообщения:#5   Гришин_С_Г » Сб дек 16, 2017 12:00

morozov писал(а):
Сб дек 16, 2017 2:12
Вы наверно никогда не поймете почему это неверно
2ax=v^{2}
... я не занимаюсь репетиторством, никаких объяснений не последует.
Первая ласточка... Хорошо хоть такая - никто нигде никак не отвечает
на лобовые пионерские вопросики, хотя пишут всего до и более.
Только один, всеми признанный, авторитетно вмазал против официоза,
не поняв этого, и был таков...
Однако, жаль что вы отказываетесь хоть как-то на вопросики отвечать -
на вас была последняя надежда...
Теперь по 2ax=v^{2} __________________(1).
morozov писал(а):Вы наверно никогда не поймете почему это неверно
2ax=v^{2}
Почему это "никогда не пойму"?
Я ещё и не пытался понять, только вас спросил, в связи с приведенным вами
в вашей статье решением Шварцшильда. Вы не ответили. Мне показалось,
что молчание - знак согласия. Вот я и двинул это равенство дальше.
Однако, это хорошо, что вы считаете его неверным.
Уж больно много на нём всякого стоит. Ну, хотя бы, вот это
max=FS=mv^{2}/2 _____________________(2).
Этим же равенством во всех школах почём зря пользуются,
несмотря на (мягко говоря) большие вопросы к его физике.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»