Кисантий писал(а): ↑Пт авг 24, 2018 16:29
Кисантий писал(а): ↑Пт авг 24, 2018 13:20
morozov писал(а): ↑Пт авг 24, 2018 12:24
В оригинальном тексте Белла ракеты движутся с одинаковым ускорением по показаниям собственных акселерометров.
ракеты движутся так что расстояние между ними в ИСО не меняетя x_1(t)=f(t)+L,X_2(t)=f(t)
а все остальное не важно
Белл тут абсолютно не при чем. Рассмотрите случай когда две ракеты связанные тросом, первоначально покоились а в какой то момент времени мгновенно набрали скорость
v: x_1(t)=vt+L,x_2(t)=vt
спрашивается порвется трос али нет
Не порвется. Разрыв это - взаимодействие (его прекращение), причинно-следственный фронт качественного состояния. Он не может распространятся со скоростью большей скорости света. Грубо говоря, повторяется ситуация с парадоксом "зайчика".
Одновременный старт ракет не является причинно-следственным событием.
Т.е. мир в точке старта одной ракеты не содержит причин старта другой.
Поэтому все остальные рассуждения касаются категорий и понятий, которые ЕЩЕ НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Вроде даже у стержня возникшего во время Т1 и исчезнувшего во время Т2 нет длины покоя, так как его концы образуют интервал. Не помню, давно было.
Т.е. ТРОС НЕ УСПЕВАЕТ УЗНАТЬ , ЧТО ОН ПОРВАН. Как минимум в первый момент отличный от нуля.
Для меня откровением явился текст Морозова об организации одновременного придания ускорения точкам стержня. Очевидно, что движение каждой точки при этом никак не связано причинно-следственной связью с соседями, а являются продуктом ИСТОРИИ работы механизма Морозова. Т.е. это сверхсветовое движение "солнечного зайчика" в чистом виде.
Т.о. КЛАССИЧЕСКАЯ задача БЕЛЛА - БЕССОДЕРЖАТЕЛЬНА, как сверхсветовое движение "солнечного зайчика". Или ТАК ЖЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНА. Кто что увидит.
Категория целости троса подразумевает мгновенную причинно-следственную связь по его длине, а этого не дано.
Я не знаю, что есть вращение.
