Теория Большого Взрыва

[andreus]

Теория Большого Взрыва рассматривается в мейнстриме странно однозначно. И хотелось бы повести диалоги о мировоззрении научного мира, раскрывая, как в природе это на самом деле. Последовательно, по элементарным шагам без скачков и взрывов конкретно-исторически. Постулаты, аксиомы, синонимы, применяя до определения понятий для раскрытия темы.

[morozov]

Строго говоря, теории большого взрыва нет, это гипотеза удачно легшая на наблюдательные данные.

Красное смещение лежит в основе всего этого безобразия. До последнего времени не было вариантов объяснения закона Хаббла кроме как доплеровское смещение. Не было другого варианта.

Известный астрофизик Амбарцумян верил в то, что "с фотоном что-то происходит". И он был не прав.

[andreus]

Как мы - человеки - представляем Вселенную? Обозреваем её как сферу радиусом 13,хх миллиардов световых лет с центром, где мы находимся. Исходя из инвариантности законов природы, нам известных, можем мысленно представить сферы таким же радиусом с центрами в области на задворках нашей сферы. Получится новая сфера, но уже радиусом 2 х 13,хх миллиардов световых лет с центром, где мы находимся. Применяя метод индукции, приходим к сфере бесконечного радиуса с центром, где мы находимся. Исходя из инвариантности законов природы, нам известных, заключаем, что это верно для любой точки объёма, заключённого в сфере, сферы бесконечного радиуса - центра сферы бесконечного радиуса. Подтверждается постулат о Вселенной.

Мы сейчас обозреваем сотни миллиардов галактик вокруг нас. Скопления галактик - местная группа галактик. Когда мне открывался мир, нам было известно, что галактик чуть более тысячи. У Воронцова-Вельяминова тогда в *Очерки о Вселенной* было что-то подобное. Расстояния между галактиками много более сотен тысяч световых лет, и много больше их размеров. Более многих миллионов световых лет. Между скоплениями галактик порядок расстояний растёт, между скоплениями скоплений, между скоплениями скоплений скоплений … Вооружая свои органы чувств и разум инструментами, увеличивающими наши горизонты, мы ловим вестники о окружающей нас материи. Мы познаём мир нас окружающий. Свет ещё не дошёл до наших органов чувств и разума, не вооружили мы ещё себя инструментами из материи и из сознания, - проходим сейчас этапы синонимов … Предмет наш познания - звёздное небо над головой и внутренний мир в нас … и вокруг нас … А свет в пути … и к нам тоже … из каждой точки объёма, заключённого в сфере, сферы бесконечного радиуса ...

[morozov]

Красиво, но это гипотеза основанная на гипотезах.
Я, последнее время, придерживаюсь вывода, основанного на принципах общей теории относительности.
https://www.researchgate.net/publicatio ... oj_materii
Если кратко можно послушать презентацию
https://www.youtube.com/watch?v=84V774DewlE
Я утверждаю, что наша Вселенная в среднем стационарна и однородна.

[andreus]

Красиво, но это гипотеза основанная на гипотезах.
Я, последнее время, придерживаюсь вывода, основанного на принципах общей теории относительности.
https://www.researchgate.net/publicatio ... oj_materii
Если кратко можно послушать презентацию
https://www.youtube.com/watch?v=84V774DewlE
Я утверждаю, что наша Вселенная в среднем стационарна и однородна.

Да …
это является одним из моментов одного из постулатов из полного набора постулатов в определённом приближении в пути по познанию природы … у Вас такая гипотеза на таком этапе … я солидарен с Вами … и поддерживаю … но ...

[jurij]

Строго говоря, теории большого взрыва нет, это гипотеза удачно легшая на наблюдательные данные.

Золотые слова. Физики-теоретики являются откровенными позитивистами. Правильно то, что полезно. Потому любая (физическая) теория, это не более чем расчетная модель, которая более не менее точно описывает некую совокупность опытных данных с позиции определенных представлений (постулатов) о предмете описания. Именно эти постулаты и определяют на сколько та или иная теория дружит с реальностью. Если не ошибаюсь, основной постулат теории Большого Взрыва звучит примерно так: жило было Пространство в которое (Господь Бог) вдул материальную точку... Что из этого получилось и есть предмет описания этой теории.

[morozov]

Физики-теоретики являются откровенными позитивистами.

Многих физиков Вы знаете?
Теоретик исходит из опытных данных. Иначе он никого не интересует.

Если не ошибаюсь, основной постулат теории Большого Взрыва...

Ошибаетесь наблюдаемое разбегание галактик при помощи простого вычисления приводит к дате взрыва... остальное гипотезы...
Это достаточно прочное основание для того, чтобы изобретать новые и новые гипотезы.
Не было никаких альтернатив, даже сносных гипотез.

Против большого взрыва не было ничего, кроме чувства неудовлетворенности. Никаких серьезных аргументов. Даже у меня.

Где-то полгода назад я решил посмотреть как выглядит метрика однородного пространства. До сих пор я интересовался только однородными полями. Выяснилось, что эта метрика имеет параметр размерности постоянной Хаббла. При подстановке этой постоянной в метрику не только появилась зависимость хода часов от расстояния, но и плотность Вселенной, совпадающая с наблюдаемой.
В общем:
1. Наблюдаемое красное смещение, растущее с расстоянием.
2. Темная энергия и ее уплотнение - темная материя вместе дают плотность пространства, которую мы наблюдаем.
3. Теперь можно описать темную "материю" которая вовсе не материя.

[andreus]

Против большого взрыва не было ничего, кроме чувства неудовлетворенности. Никаких серьезных аргументов. Даже у меня.

ликвидировали то Вы меня ... на конференции forum.lebedev.ru … о чём неоднократно я вспоминаю в вакууме интернета, последний раз на Вашей странице
https://rg-gravity.livejournal.com/1965 ... ost#t13997 … за серьёзные аргументы по началам из моего мировоззрения … хотелось бы здесь продолжить в полном формате, но хотя бы в малом приближении из представлений своего мировоззрения, не обращаясь в основном пока к математике … если Вы позволите, на Вашей площадке здесь ...

[andreus]

Красиво, но это гипотеза основанная на гипотезах.
Я, последнее время, придерживаюсь вывода, основанного на принципах общей теории относительности.
https://www.researchgate.net/publicatio ... oj_materii
Если кратко можно послушать презентацию
https://www.youtube.com/watch?v=84V774DewlE
Я утверждаю, что наша Вселенная в среднем стационарна и однородна.

Когда-то на ЖЖ на саинсфрикс некто и другие такие же соизволили произвести из ряда вон выходящее, а Вы фрагментом процитировали только меня на своём "Научная кунсткамера/Scientific curiosities" от ВЦ ФИАН computing centre of LPI с уважением посмеялись надо мною …
понятие стационарная Вселенная исключает постулат о вечности Вселенной, а понятие однородная Вселенная снимает строгость понятия изотропность Вселенной … нужно ступить на диалог о синонимах для полноты в мировоззрении …
на саинсфрикс-е всё это уже исчезло, но я демонстрирую везде принтскрин этих фрагментов для истории … для чистоты эксперимента … сегодня, только! сейчас, 16:ХХ 2018-12-19, обнаружил - восстановил кто-то всё это …

оказалось 22-01-2019 0:08 К сожалению вы не можете оставить комментарий, поскольку автор записи geeklive заблокировал вас, но у него был раньше другой логин ...

[morozov]

Такова жизнь...

Кроме утверждений на менее важны аргументы их подтверждающие. Отрицание чего либо должно основываться на фактах. Причем резкие высказывания недопустимы.
Лично я предпочитаю искать ошибки у себя.

[andreus]

Строго говоря, теории большого взрыва нет, это гипотеза удачно легшая на наблюдательные данные.

Золотые слова. Физики-теоретики являются откровенными позитивистами. Правильно то, что полезно. Потому любая (физическая) теория, это не более чем расчетная модель, которая более не менее точно описывает некую совокупность опытных данных с позиции определенных представлений (постулатов) о предмете описания. Именно эти постулаты и определяют на сколько та или иная теория дружит с реальностью. Если не ошибаюсь, основной постулат теории Большого Взрыва звучит примерно так: жило было Пространство в которое (Господь Бог) вдул материальную точку... Что из этого получилось и есть предмет описания этой теории.

Пока не предполагаю, что Вы знакомы с моей темой - Тема: Псевдонаучная Теория Большого Взрыва (Прочитано 32381 раз) на http://forum.if4.ru/index.php?topic=310.0

[morozov]

Приклеивание ярлыков не занятие для разумного человека. Напоминает 37-й и 49-й. Меня тошнит от форумов, именно поэтому я сделал форум под себя.

По моему убеждению ссылки вещь неубедительная. Посты должны быть содержательны.

[andreus]

Приклеивание ярлыков не занятие для разумного человека. Напоминает 37-й и 49-й. Меня тошнит от форумов, именно поэтому я сделал форум под себя.

По моему убеждению ссылки вещь неубедительная. Посты должны быть содержательны.

Я так же такого мнения … на моём сайте есть бегущая строка, из неё и такое следствии вытекает … мне очень существенно Ваше мнение, не сомневался в этом … но своего ума никому не вставишь … но я привык учитывать ум абсолютно всех на планете - и живших, и живущих, и будущих жить … мало того, я стал учитывать, как мне кажется, я надеюсь на объективность суждений, ум и тех, кто и за пределами планеты … строю *Азбуку смысла жизни*, пишу на своих сайтах об этом ...

[Rishi]

Строго говоря, теории большого взрыва нет, это гипотеза удачно легшая на наблюдательные данные.

да, и прямо у нас на глазах она начинает трещать по швам. Каждое новое астрономическое наблюдение требует для сохранения ТБВ очередной гипотезы ad hoc.
А для объяснения красного смещения есть только два разумных варианта - эффект Доплера и красное гравитационное смещение. Но из теории Ньютона мы знаем, что гравитационный потенциал равен половине квадрата некоторой скорости, получаемой телом при движении к гравитирующей массе из бесконечности.

[morozov]

Но из теории Ньютона мы знаем, что гравитационный потенциал равен половине квадрата некоторой скорости, получаемой телом при движении к гравитирующей массе из бесконечности.

Странный способ расчета потенциала, но даже если... Получим фиолетовое смещение. Малоправдоподобная гипотеза.

Все проще (правда понять труднее). Чем дальше от наблюдателя, тем медленнее течет время. Это не гипотеза.

Красное смещение немного отличается от закона Хаббла, ровно так, как мы наблюдаем.

z=exp(H_0 T)-1≈H_0 T