Математика квантовой механики

[morozov]

А.С. Трушечкин. Математика квантовой механики




МИАН
Опубликовано: 5 июн. 2013 г.
23 мая 2013 г. 16:15, г. Москва
Общеинститутский семинар «Коллоквиум МИАН»
А.С. Трушечкин, Математика квантовой механики

[Hurtsy]

Имхо, это очень похоже на заявку получения гранта. Сами формулировки аксиом уже существуют в таком виде, и до А.С. . На вопросы он не смог ответить, только обещал позднее сообщить. Для коллоквиума наверняка не было ничего нового.

Опубликовано: 5 июн. 2013 г.
23 мая 2013 г. 16:15, г. Москва
Общеинститутский семинар «Коллоквиум МИАН»
А.С. Трушечкин, Математика квантовой механики

Ну и что вышло? Я пробовал погуглить. Даже студенты им недовольны. Откуда и зачем модератор взял эту заявку . С уважением,

[morozov]

http://www.mi-ras.ru/index.php?c=pubs&id=31114&l=0

список работ... ну внятно рассказывать не всем дано.

это скорее по материалам диссертации.

[Кисантий]

http://www.mi-ras.ru/index.php?c=pubs&id=31114&l=0

список работ... ну внятно рассказывать не всем дано.

это скорее по материалам диссертации.

это серьезный пацан и работы у него достаточно серьезные его даже в главном журнале бредофизики напечатали

[Hurtsy]

список работ

Если вы умеете определить содержание работ по одним названиям, то я могу только завидовать вам, конечно не темной а белой завистью. Я просто посмотрел названия лекций которые А.С. читает студентам. Все относится к информатике. Ещё я видел его статью по поводу кафедры теологии, я забыл где её открыли, чувствуется серьезное познание в теологии. Аксиоматикой квантовой механики занимался академик Александров А.Д.

Алекса́ндр Дани́лович Алекса́ндров — советский и российский математик, физик, философ; альпинист. Организатор образования и науки в системе высшей школы. Ректор Ленинградского государственного университета. Академик АН СССР и РАН. Заслуженный деятель науки и техники РСФСР. Лауреат Сталинской премии.

После него осталась целая школа учеников, но имхо

воз и ныне там

.

это серьезный пацан и работы у него достаточно серьезные его даже в главном журнале бредофизики напечатали

Ну что тут скажешь,

Самые серьезные глупости формулируются серьезными "пацанами"

Меня лекция на коллоквиуме не впечатлила, при всей авторитетности МИАН, лучше впечатление у меня от лекций М.Г.Иванова, они опубликованы в свободном доступе и раньше обсуждаемого коллоквиума .
В связи с аксиоматикой квантовой механики позвольте задать вопрос "мудрецам нашего форума": Почему в основе квантовой(дискретной) механики лежит гильбертово пространство со своими континуумами и непрерывностью С уважением,

[morozov]

Иванов стажировался в МИАНе и Штатах, но это его не испортило. Он прежде всего физик, старающийся донести физическое содержание.
Коллоквиум междусобойчик, в котором участвуют свои, возможно часть даже понимает о чем речь. Не надо относится к этому слишком серьезно.

[morozov]

Прежде чем задавать вопрос о пространстве Гильберта, советую узнать, что есть пространство в математике.

Прострáнством называется математическое множество, имеющее структуру, определяемую аксиоматикой свойств его элементов (например, точек в геометрии, векторов в линейной алгебре, событий в теории вероятностей и так далее).

[Hurtsy]

Прежде чем задавать вопрос о пространстве Гильберта, советую узнать, что есть пространство в математике.

Мой вопрос не о пространстве Гильберта, и не о пространствах в математике. Скорее пространства в физике.

Почему в основе квантовой(дискретной) механики лежит гильбертово пространство со своими континуумами и непрерывностью

, но спасибо, что обратили внимание.
Я не буду копипастить Википедию по запросу

Пространство в физике

, ибо

Во многой мудрости много печали

Предлагаю сузить вопрос до пространства Калуцы и бесплодности усилий теории струн. Если позволите, я приведу конкретные предложения в связи и по поводу. С уважением,

[morozov]

Предлагаю сузить вопрос до пространства Калуцы и бесплодности усилий теории струн.

Опять о математике.... Какое отношение к физике имеет теория струн?
Это узкий круг людей, которые говорят об интересных вещах.... но это интересно только им.

Если Вам интересно - извольте.

[Hurtsy]

Какое отношение к физике имеет теория струн?

Ну, конечно, не имеет. А вот отрицание теории струн - имеет. Поэтому я говорю, что теория струн неинтересно. Будем об интересном. Вот копипаст.

Плененный красотой идей Вейля, Калуца решился предложить свой оригинальный подход к единой теории поля. В апреле 1919 году Калуце удалось посредством введения «свернувшегося» пятого измерения доказать возможность объединить уравнения электромагнетизма и гравитации в обычном 4-хмерном пространстве. Таким образом, Калуца пришел к выводу, что в 5-мерном пространстве гравитация и электромагнетизм едины. Калуца изложил свою теорию в письме к Эйнштейну, и тот посоветовал ему продолжить занятия этой темой.

У Калуцы не было никаких доказательств того, что мир является 5-мерным, но инстинкт подсказывал Эйнштейну, что красота его математических выкладок могла свидетельствовать об их верности. В конце концов, Эйнштейн подал статью Калуцы (нем. Zum Unitätsproblem der Physik) в Прусскую академию наук в 1921 году, и сам опубликовал работу о 5-мерном методе. Современники отнеслись к теории Калуцы как к математическому упражнению, лишенному физического смысла. Вскоре и Эйнштейну пришлось разочароваться в этой теории, потому что электрону в ней места не нашлось. В 1926 году теория Калуцы была расширена шведским физиком Оскаром Клейном и стала известна под названием теории Калуцы-Клейна. Эйнштейн вернулся к ней в 1930 году, но и на сей раз его попытки создать теорию всего оказались безуспешными.

"Свернутые" измерения, разумеется красиво но как, выяснилось позднее контрпродуктивно. Еще не было хромодинамики и многого прочего включая термояд, и синхротронных ускорителей и результатов астрофизических наблюдений полученных неоптической астрономией. Поэтому мне интересно рассмотреть "пространство" как единый объект начиная от планковского масштаба и до того ,что называется видимая вселенная. Единая Вселенная, единое пространство, только вот размерность подозреваю конечная( не знаю какая) на планковском масштабе и одномерная для вселенной как целое. Это единственное измерение - время. С уважением,

[morozov]

Поэтому мне интересно рассмотреть "пространство" как единый объект начиная от планковского масштаба и до того ,что называется видимая вселенная.

Нет такого, такая беда... Кто Вам сказал, что в науке все ясно и понятно? Нет ни единой теории, более того, нет ни малейшего представления как это сделать.

[Hurtsy]

Нет такого, такая беда...

Хорошо бы что бы слова были однозначно связаны с предметом о котором идет речь. Нет пространства или объекта? Разве я писал о существовании такого пространства или такого объекта? Нет.

Кто Вам сказал, что в науке все ясно и понятно?

Это тоже хоть и достойное высказывание, но независимое от моих "писаний". То что ясно и понятно не достойно дискуссии. Я нигде не намекал на ясность и понятность. Я не требовал от Вас "вынуть и положить" единую теорию или дать мне "ключи от квартиры", где такая теория имеет место быть. Если я непонятно написал, судя по Вашей гневной проповеди, я буду исправлять . С уважением,

[morozov]

Никаких эмоций не было. Просто есть вопросы на которые я не знаю ответа, есть вопросы на которые не знает ответа никто.

В каждом разделе физики свои объекты и методы их исследования. В одних случаях это только формальность. В других это просто разная физика. Хотя конечно это должно быть одно и тоже.

Казалось бы "физический вакуум" и "эйнштейновское пространство" помещены в одно место. А объединить это в одну физику не удается. Даже проблемы у них разные.