Детские вопросы далекие от физики

[Коллега из Тамбова]

Это потому, что в релятивистской математике от перемены мест слагаемых изменяется сумма.

[Гришин_С_Г]

Как была эквивалентность массы и энергии, так она и осталась.

Так ли это? Разве из тысячи мышей можно сделать одного кота?
Ладно, поверю на секундочку (для приличия)...
Пишут E=mc². Что же:
5m - масса, 1000m - тоже масса, 1000 000m - опять масса, Хm - (???), а с²m - уже "энергия"?
Замечательно, тогда - вопросик на пятёрочку:
"С какого значения Х масса перестаёт быть массой и становится "энергией"?

[Гришин_С_Г]

СТОЭ декларирует сокращение длин вдоль направления движения
(для стороннего наблюдателя - для Эй-на).
Выходит, и расстояние между зеркалами световых часов должно
при этом для него сокращаться?
Из-за этого и время цикла реверсивного элемента СТОЭ-часов
для стороннего наблюдателя должно уменьшаться, а число циклов,
отсчитываемое ими, должно увеличиваться (а "время" - ускоряться).
А не получится ли для Эй-на полная компенсация "замедления"
"времени" в СТОЭ-часах таким же сокращением движущихся длин?

[Гришин_С_Г]

Третий закон Ньютона гласит:
Взаимодействия двух тел друг на друга равны между собой и направлены в противоположные стороны

Пусть сталкиваются упруго два тела (как разномассивные точки).
Например, тело с mv сталкивается с массивной жёсткой стенкой.
Хочется определить скорости участников после столкновения.
Из применения для этого системы уравнений для ЗСИ U ЗСЭ следует,
что тело с mv должно отскочить обратно с (-mv).
То-есть, оно получило от стенки, у которой Mv=0, количество движения равное (-2mv).
Следует ли из этого, что и тело-ударник передало стенке
количество движения, равное 2mv (по третьему закону Ньютона)?
Если "да" (по третьему закону Ньютона), то откуда у тела с mv нашлось для стенки
количество движения равное 2mv? Загадка...
Без ответа на этот вопросик применять систему уравнений для ЗСИ U ЗСЭ к определению
скоростей тел после столкновения даже на экзамене как-то стрёмно. Могут легко срезать.

[Гришин_С_Г]

Разве в четырёхмерном (x₁, x₂, x₃, t-как x₄) пространстве есть движение?
Там же, вроде, все \frac{dx_i}{dx_j} = 0. i,j = 1,2,3,4. (i\neq j), а аналога времени нет.

[Гришин_С_Г]

Повтор.

[Гришин_С_Г]

Некоторые приписывают СТОЭ преимущество перед классической физикой в области
больших скоростей движения тел. Однако, временной цикл в часах -

T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v},

движущихся относительно стороннего наблюдателя, обладает для него неустранимым дефектом -
он физически асимметричен, что в принципе исключает возможность использования таких циклов
в качестве единицы времени.
Этот эффект хорошо просматривается и после тождественного преобразования фактора Лоренца -

L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}=\sqrt{\frac{c}{v+c}*\frac{-c}{v-c}}=\sqrt{\frac{c}{c+v}*\frac{c}{c-v}}

Видно, что чем больше скорость движения часов (v), тем асимметрия временного цикла
в СТОЭ-часах для стороннего наблюдателя становится больше, усугубляя органическую
невозможность использования такого цикла в качестве единицы времени.
То-есть, получается, что обещаемое уточнение классики на релятивистских скоростях
не только не может быть достигнуто в принципе, но оно ещё и искажает натуру
тем больше, чем больше СТОЭ-релятивизма.
Как с этим разобраться?

[Гришин_С_Г]

Получается, что при использовани закона сохранения энергии
для определения скоростей тел после их неупругого
столкновения результаты не совпадают с результатами,
получаемыми с помощью закона сохранения количества движения
(вульгарно - закона сохранения импульса).
Как это, как это? Какой закон любить больше?

[Гришин_С_Г]

Занятная петрушка.
Пусть шарик (как массивная точка) ударяет в такой же стоячий шарик.
Он отдаёт близнецу своё mv (производит действие) и сам останавливается.
Близнец отлетает от своего стоячего положения и движется со скоростью v.
Пусть теперь шарик-ударник бьёт в более массивный, чем он стоячий шарик.
Вычислив скорости шариков после столкновения с помощью системы
уравнений для ЗСИ и ЗСЭ, оказывается, что шарик ударник обязан
отлететь назад. То-есть он получает бОльшее противодействие, чем то,
которое он получил при взаимодействии с шариком-близнецом.
Как это, как это? В обоих случаях шарик-ударник подействовал
одним и тем же своим mv, а получил в ответ разные противодействия?
А в соответствии с третьим законом Ньютона, если действия одинаковые,
то и противодействия тоже должны быть равны.
Кто прав - третий закон Ньютона или mv²/2?

[Гришин_С_Г]

А разве в ОТО есть движение? Там же время является одной из координат.
Значит движения нет, а есть набор "фотографий".
Чтобы было движение, нужно чтобы была внекоординатная переменная
с помощью которой можно было бы движение описывать.
По которой можно было бы брать всякие производные и интегралы
чтобы на скорости, ускорения или на пути выходить...
Или нет?

[Гришин_С_Г]

Морозов, вы в своё время извратили название этой моей темы.
Было "Школьные вопросики к жрецам от физики", а вы сделали:
"Детские вопросы далёкие от физики", да ещё под моим именем.
Теперь, когда полная импотенция "ответчиков" на мои чисто физические вопросы
проявилась со всей полнотой, прошу восстановить авторское название темы.

[Гришин_С_Г]

Самый школьный вопросик к жрецам от физики:
"Может ли асимметричный временной цикл быть единицей измерения непрерывного времени?"
Асимметричный временной цикл, это когда время движения реверсивного элемента часов (маятника, например)
"туда" не равно времени его движения "обратно".

[Гришин_С_Г]

Ещё раз.
А стоит ли морочиться с интерпретацией СТОЭ?
Для ответа на этот вопрос достаточно ответить на более общий школьный вопросик:
" Может ли асимметричный временнОй цикл быть единицей непрерывного времени?"
Асимметричный временной цикл характеризуется тем, что в нём время движения
реверсивного элемента часов "туда" не равно времени его движения "обратно".
Дело в том, что в СТОЭ вычисляемый сторонним наблюдателем (Эй-ном) временной
цикл в движущихся относительно него СТОЭ-часах, который является асимметричным,
принят им за единицу времени. А это противоречит непрерывности, однородности
и однозначности (в одних и тех же объявленных условиях) времени.

[Гришин_С_Г]

В соответствии с постулатом Клаузиуса: «Теплота не может самопроизвольно переходить
от тела менее нагретого к телу более нагретому»[27]..
Температура короны Солнца оценивается в полтора миллиона градусов (в среднем),
а температура поверхности Солнца - в тысячи градусов.
Неужели "виновник" миллионной температуры короны Солнца - не Солнце?

[Гришин_С_Г]

Как-то не совсем понятна сущность энергия индуктивности.
Она назначена как W_L = \frac{LI^2}{2}. Но \frac{LI^2}{2}=\int_0^I LIdI . Получается, что это сумма всех LI
(умноженных на соответствующие меры) пока ток менялся от нуля до I.
То-есть, выходит, что энергия W_L - интегральная характеристика относительно
истории LI - сумма исторических (по I) значений LI, умноженных на соответствующие меры?
Также и с сущностью энергии ёмкости.
Она назначена как W_С = \frac{CU^2}{2}. Но \frac{CU^2}{2}=\int_0^U CUdU. Получается, что это сумма всех CU
(умноженных на соответствующие меры) пока напряжение меняется от нуля до U.
То-есть, выходит, что энергия W_C - интегральная характеристика относительно
истории CU - сумма исторических (по U) значений CU, умноженных на соответствующие меры?
Или не так? Тогда как?