Смешилки от бредофизика Му-Му-Ахтебакра

[Кисантий]

Ахтебакра придумал забавную квантовую гравитацию
https://en.wikipedia.org/wiki/Loop_quantum_gravity
в основе теории лежит ничем не обоснованная идея фундаментальной длины типа не бывает расстояний меньше планковских
Ахтебакра в силу малоумия определил фундаментальную длину как расстояние между двумя точками тупица Ахтебакра очевидно не знает что понятие точки предполагает наличие отрезков сколь угодно малой длины

[эдя псковский]

А, мне кажется, что люди необоснованно распространяют наблюдаемые принципы за пределы своего наблюдения. Никто гравитационное поле в атоме не наблюдал. Скажу больше. О Чуде.

Поговорим о допустимом объеме Чуда. Каковы научные границы существования Чуда в обществе? Для начала поговорим о физическом чуде, феномене нарушения всех известных законов. Например, - односторонней телепортации. Т.е. исчезновении материи из нашего мира. Чуть позже поговорим и о равновесной. Например, об исчезновении квадратного миллиметра песка. Вот простой вопрос – заметит наука исчезновение квадратного миллиметра песка в кубическом километре песка у вас под ногами? А, если заметит, то когда? Через сколько тысяч лет будет заметен феномен исчезновения одного миллиметра песка в час в произвольно выбранном километре породы? Т.о. место чуду всегда есть. Причем не только в погрешности измерений, но и в ПРЕДЕЛАХ КОНТРОЛЯ бытия. Черт…куда телепортировалась авторучка? Вот с мобильником таких чудес не бывает. Наблюдается лучше.
Ну, а что будет если этот кубический миллиметр втиснуть в породу? Навскидку тоже ничего, хотя эффект может быть интересней. Таки между атомов места много, и вообще. Если элементарная частица - точка, то точка в точку не приходится, только плотность вдвое возрастет. Так что ходи да оглядывайся... Строго говоря, вся классика - в ненаблюдаемых дырках Бытия. Чел посчитал, что ее размер таков. Другой вопрос, что классическая математика здесь не катит. Таки точка - математическое понятие. Мы же смотрим на мир фасетчатыми глазами, просто фасетки внутри и их много. Поэтому мир кажется нам непрерывным. Стрекозе такое и в голову бы не пришло. Математика должна иметь переход от большого количества фасеток к непрерывности через принципиальную неопределенность числа и понятие "куча". Если N велико, то N=N+1. Это каждому инженеру известно.

[Кисантий]

Я про то что эта тупица Ахтебкара не осисяет что если появилась физическая фудапентальная длина l_p то "точка" тоже имеет размер

[эдя псковский]

Я про то что эта тупица Ахтебкара не осисяет что если появилась физическая фудапентальная длина l_p то "точка" тоже имеет размер

Да. Это неприлично. Точка при таком подходе должна иметь в классике размер, но при этом оставаться точкой в своем исчислении. Вернее отрезок должен быть совмещен с точкой. Все должно быть в размерностях яблок и груш. Или определен переход классики в дискретность. Такая физическая граница есть, пространство - кусок металла. Переход электроном этой границы предельно интересен. Он таки меняет свойства именно как точка, превращаясь в круги на воде. И таки циркулем пространство в куске металла не измерить. Это уже интересно.

... Я всегда считал пространство черной дыры проекцией на "прямое пространство", которое совпадает с ним вдали от черной дыры. Типа проекции горы на карту. И ее диаметр именно диаметром такой проекции. Т.е. классика это не более, чем экстраполяция окрестностей туда, где ее нет.

Кстати, вопрос. Любая кривизна имеет интерпретацию в виде дополнительного измерения в прямом пространстве. Какова реальность этого измерения? Обязательно область существования отображается на плоскость (пусть и мятую) или возможны бублики, ленты Мебиуса, лабиринты наконец? Что там в телескоп видно?

[Кисантий]

https://www.researchgate.net/publicatio ... E/comments
Несмотря на огромное влияние евклидовой геометрии в современных научных подходах, ее внутренняя структура фатальна
ущербен с самого начала, если мы хотим использовать его для описания физических (а также биологических) явлений.
Геометрические точки, описанные Евклидом, изначально определяемые как «те, которые не имеют части», не снабжены какими-либо
диаметр, площадь, объем или другие физические характеристики, такие как рост, плотность, вес. Многие конструкции евклидова
геометрия представлена ​​набором точек, которые обозначают бесконечные наборы объектов, которые соответствуют определенным аксиомам.
В частности, евклидова точка позиционируется как нечто безликое. Однако широко признано, что наш мир
квантуется, и что существует минимальная длина, то есть размер Планка. Квантование вещества приводит к одному из
отличительные признаки пространства-времени, а именно, постоянная Планка. Это позволило ученым сформулировать основы, такие как
теории струн (Duff 1996; de Haro et al., 2013) и квантовой гравитации (Rovelli and Smolin, 1988; Muxin 2011), в
что наша реальность квантуется, и, следовательно, прерывистым. Таким образом, реальное многообразие должно быть сделано из отделимых единиц,и не является континуумом без дыр. Однако такой подход не

[эдя псковский]

Спасибо. Прикольно. А, насколько статья фундаментальна и разделяется научным сообществом? Какова ее популярность?
...Что то подумалось, что минимальное количество соседей на плоскости без спорных точек равно шести.

[Кисантий]

Спасибо. Прикольно. А, насколько статья фундаментальна и разделяется научным сообществом? Какова ее популярность?
...Что то подумалось, что минимальное количество соседей на плоскости без спорных точек равно шести.

это прожект

[эдя псковский]

Кисантий, а почему все говорят, что расширяется вселенная, а не ускоряется ход времени?

[Кисантий]

Кисантий, а почему все говорят, что расширяется вселенная, а не ускоряется ход времени?

потому что на работе время замедляется

[эдя псковский]

Тогда, пусть они говорят об этом в отпуске. Есть запись интервала в размерности времени? Или таки время в пространство не конвертируется?

[Кисантий]

Тогда, пусть они говорят об этом в отпуске. Есть запись интервала в размерности времени? Или таки время в пространство не конвертируется?

> запись интервала в размерности времени
интервал это расстояние

[эдя псковский]

Я видел формулу. Вопрос в том существует ли инвариант, в котором размерность - время. Таки чем мы мерим время и расстояние? Деревянный метр это сумма и динамика взаимодействий атомов. С другой стороны, нет измерителя времени без длины.
Что в скорости света длина, а что время? В этом эталоне они смешаны, а в формуле интервала побеждает метр.

Длина и время даны в ощущение только операциями измерения. Но, мы измеряем сами себя собой же. Поэтому, например, понятие длины на множестве необходимо вводить только в рамках событий возможных с членами множества. В идеале это одно событие (например столкновение шаров), которое просто порождает бесконечную последовательность событий, члены которой являются парой чисел (номерами стукнувшихся шаров). Мы же пока измеряем величины как Господь. Извне. ...И судим на формальных языках всегда в рамках мегаязыка. Отчего и возникают бредофизики и бредоматематики. Мы, конечно, в метрах конечны...Но, во времени у нас есть шанс... Типа если простой ограниченной логике дать время и неограниченное количество ячеек памяти.... ....То получится фрактал.

Интересно. Наши уточнения понятия пространства и времени можно назвать логическим фракталом? Алогическим?

[Анж]

С другой стороны, нет измерителя времени без длины.

Да есть. Атомные часы количество распадов выдают, песочные изменение объема, солнечные угол...
И похоже время в пространство таки не конвертируется. Вот бревно целиком имеется в момент времени. То есть, по всей длине бревна, например 08.09.54. И в 08.09.58. у бревна та же длина и местоположение, в общем и целом.

[эдя псковский]

За атомные часы не скажу. Не разобрался. А, все остальное просто неверно. Включая, бревно.

"Вместо этого карманные атомные часы оснащаются герметичной камерой, заполненной радиоактивным газообразным веществом, температура которого находится под контролем специальной печи." Условия функционирования любого устройства, не посланы Богом, а являются сложной размерностью. Условностью. Простой вопрос - чем измерили стабильность колебаний атома цезия? На каком основании решили, что они стабильны?

[Кисантий]

Я видел формулу. Вопрос в том существует ли инвариант, в котором размерность - время. Таки чем мы мерим время и расстояние? Деревянный метр это сумма и динамика взаимодействий атомов. С другой стороны, нет измерителя времени без длины.
Что в скорости света длина, а что время? В этом эталоне они смешаны, а в формуле интервала побеждает метр.

Длина и время даны в ощущение только операциями измерения. Но, мы измеряем сами себя собой же. Поэтому, например, понятие длины на множестве необходимо вводить только в рамках событий возможных с членами множества. В идеале это одно событие (например столкновение шаров), которое просто порождает бесконечную последовательность событий, члены которой являются парой чисел (номерами стукнувшихся шаров). Мы же пока измеряем величины как Господь. Извне. ...И судим на формальных языках всегда в рамках мегаязыка. Отчего и возникают бредофизики и бредоматематики. Мы, конечно, в метрах конечны...Но, во времени у нас есть шанс... Типа если простой ограниченной логике дать время и неограниченное количество ячеек памяти.... ....То получится фрактал.

Интересно. Наши уточнения понятия пространства и времени можно назвать логическим фракталом? Алогическим?

>существует ли инвариант, в котором размерность - время.
существует