Редкий идиот

[morozov]

[Кисантий]

нормальный колдун. бойтесь его
https://hi-tech.mail.ru/news/polomannay ... ery/30091/
это его поганых рук дело

[jurij]

Что касается магнитной спектроскопии, то вполне разумно. В этом методе измеряется отношение масса/заряд частицы, а что меняется с изменение ее скорости масса или заряд, это уже толкование результатов этих измерений. Сейчас толкуют по Эйнштейну, но многое что, тогда не сходится или теряется. Но это уже издержки корпоративного мышления, когда истина определяется голосованием (например, редколлегии научного журнала). А действительно, почему сверхпроводящая керамика никак не меняет своего (немалого) омического сопротивления при переходе в сверхпроводящее состояние? Кстати, меня, в свое время. тоже интересовали опыты по прямому (калориметрическому) измерению релятивистский энергии. Я, как и выступающий в видушке парень, ничего не нашел. Может подскажите, где посмотреть?

[morozov]

Сейчас толкуют по Эйнштейну

Обычно не читая его работ.

[jurij]

Обычно не читая его работ.

Разумное замечание. Но в подавляющем большинстве случаев ограничиваются толкованием учебников. Хотя, какие нюансы толкования E = mc² в первоисточнике отличны от учебников... То, что сверхпроводящая керамика будет иметь реальное сопротивление, измеряемое тестером, я подозревал. Парень просто это подтвердил в элементарном опыте. И правильно он сомневается, что сверхпроводимость, по крайней мере в таком "мусоре" как керамика, определяют не "свободные" электроны. Что там переносит электрический заряд, и переносит ли вообще, ребята, занимающиеся сверхпроводимостью, судя по всему (ищут ее методом тыка), на знают. Не помню когда, В.Б. как-то разумно заметил. что теория твердого тела штука тонкая, а потому сравнивать вакуумный триод с твердотельным будет большой глупостью. Если они и похожи, то только внешне - по числу электродов и функций, которые исполняют.

[Гришин_С_Г]

Сейчас толкуют по Эйнштейну

Обычно не читая его работ.

Так у него же дородовой дефект - асимметричный временнОй цикл

T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{v+c}+\frac{L}{c-v}

навязывается в качестве единицы непрерывного времени.
Заметили бы это во-время и не было бы никакой СТОЭ.

[morozov]

Сейчас толкуют по Эйнштейну

Обычно не читая его работ.

Так у него же дородовой дефект - асимметричный временнОй цикл

T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{v+c}+\frac{L}{c-v}

навязывается в качестве единицы непрерывного времени.
Заметили бы это во-время и не было бы никакой СТОЭ.

Гришаев редкий, но не единственный идиот.

[Гришин_С_Г]

Обычно не читая его работ.

Разумное замечание. Но в подавляющем большинстве случаев ограничиваются толкованием учебников.
Хотя, какие нюансы толкования E = mc² в первоисточнике отличны от учебников...

Чего там толковать-то? Какие ещё нюансы?
Да эта формула ничего, кроме смеха, даже у школьника вызвать не может. В ней же из тысячи мышей делают кота.
В ней куча из с² (с²=const) m-ок рассматривается не как большая масса, а декларируется как не пойми что.
И пипл хавает как ни в чём не бывало. Наперекор арифметике и элементарному смыслу.
Мало того, спроси любого орта: "До какого количества m-ок их произведение (а произведение это результат
кратного добавления к тому что было того что было) есть масса, а начиная с какого количества m-ок это у них
уже какая-то Е ?" - ни в жисть не ответит.

[morozov]

Да эта формула ничего, кроме смеха, даже у школьника вызвать не может.

Ну еще и тупость написавшего...

[Гришин_С_Г]

Морозов, может вместо того, чтобы смешные оценки вместо конкретного давать, откроете тему
"Задача Морозова" (она сейчас на странице 3 оффтопика) и приведёте своё решение задачи
про взаимное расположение центров квадратов, образованных на сторонах параллелограмма.
Интересно ведь очень. Тем более, что красивое решение всякому всегда хочется продемонстрировать.
Или вы исключение? Или, если жалко с кровным просто так расставаться, подкинете
что-нибудь наводящее, чтобы усугубить последующее восхищение вашим решением.

И я бы своё постороннее оттуда убрал. И отсюда тоже.