Забавное СТО.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

эдя псковский
Сообщения: 1485
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#76   эдя псковский » Пт окт 11, 2019 10:39

Анж писал(а):
Пт окт 11, 2019 9:27
Ой, ребята, по-моему в описании волн де Бройля кое-что упущено.
У вас упущен смысл. Из текста совершенно не видно, что волнуется у Бройля. Длина волны чего? Я же вам не раз говорил, что эту субстанцию не умеют складывать и умножать 99%. Даже ее элементарные свойства не осознаются автоматически как яблоки и груши. Это типа метрики Морозова - не каждому в мозг влезет. Потому как речь буквально идет об измерении черной кошки в тёмной комнате.
Я не знаю, что есть вращение.

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#77   Анж » Пт окт 11, 2019 11:19

эдя псковский писал(а):
Пт окт 11, 2019 10:39
]У вас упущен смысл.
:D Смысл, действительно, упущен.
Представьте себе запаянную колбу массой 2 кг, в которой идет какая-то реакция с энергией 20Дж. Ну, идет себе и идет.
А теперь эту колбу пнули, и она поперла с импульсом 2кг*2м/с=4кг*м/с. Каким образом, вообще, связанно движение этого объекта с тем, что у него внутри происходит? А если там гномики сидят и костер жгут, тоже будем энергию костра на импульс колбы делить?
У Бройля ничего не волнуется, у него так корпускулярные свойства с волновыми связанны. А при неподвижном объекте, как-то частично связанны.
--
Еще неувязочка:
Декларировано, что волны де Бройля испытывают дисперсию, и скорость волн де Бройля зависит от длины волны.
v_{faz}=\frac{E}{p}=\frac{mc^{2}}{mv}=\frac{c^{2}}{v}
Ерунда. Из формулы следует, что она от скорости частицы зависит с2/v.
Электрон это будет, двигающийся со скоростью 2м/с, или протон с такой же скоростью - фазовая скорость составит 4,5*1016. Хотя длина волны у протона будет другой.
:mrgreen: Это потому, что они никогда ничего не доделывают. Получили у электрона при другой скорости частицы, другую длину волны и другую фазовую скорость и обрадовались. А сравнить две частицы уже сил не хватило. Хотя, елки, это и из формулы видно.

эдя псковский
Сообщения: 1485
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#78   эдя псковский » Пт окт 11, 2019 13:57

Мнда. Как печально жить в мире, где плотность вероятности исчисляется в кг/м3... х/sin х = 1/sin...
Я не знаю, что есть вращение.

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6664
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#79   Кисантий » Пт окт 11, 2019 14:22

эдя псковский писал(а):
Пт окт 11, 2019 13:57
Мнда. Как печально жить в мире, где плотность вероятности исчисляется в кг/м3... х/sin х = 1/sin...
Анжелику придется высечь розгами :idea:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#80   Анж » Пт окт 11, 2019 14:36

:D Вы только не расстраивайтесь. Вполне возможно, что плотность вероятности и в чем-нибудь другом измеряется. Смотря к чему ее подцепить.
Но к волнам де Бройля, вероятно, не стоит.
Судя по фазовой скорости, электрон колебает некий супер пупер вакуум, ибо проницаемость у него запредельная. Осталось выяснить, чего при этом на малой скорости такого электрон делает, а чего при большой - делает гораздо меньше.
А тут вот в новом учебнике (Н.П. Калашников, М.А. Смондырев, "Основы физики", М., Лаборатория знаний, 2017г.) у электрона аж две такие волны, они образуют стоячую волну, что обеспечивает стационарность орбиты электрона в атоме Бора. Узлы волны неподвижны, а пучности приходятся на одни и те же точки электронной орбиты. При этом, сам электрон тоже куда-то движется, ибо
\lambda =\frac{h}{p}
никуда не делось. Короче, сам гонит волну, и сам по ней плавает, лепота.

Ну, осталось выяснить, как электрону удается выгнать две волны в противоположных направлениях и закольцевать.
--
Не, давайте сначала со светом разберемся? А то с частицами, вообще, кто во что горазд. Утонем, и со светом не успеем разобраться. :D
Вот, кто-нибудь знает, почему фотон лишили массы? Ну, в смысле, откуда это взялось.
Кисантий писал(а):
Пт окт 11, 2019 14:22

Анжелику придется высечь розгами :idea:
Однако, придется вместе с Ньютоном пороть. :D

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#81   Анж » Пт окт 11, 2019 15:44

8) Так вот. В природе у фотона, масса есть. Он отклоняется ввиду больших масс, давление света, опять же. Масса фотона легко определяется по Паунду и Ребке. И т. д.
Массы у фотона не стало в релятивизме. По той простой причине, что он не влез в релятивистское выражение полной энергии частицы через импульс:
E_{r}=c\sqrt{p_{r}^{2}+m^{2}c^{2}}
У Савельева это том первый, в учебниках 1982г - стр.239. Формула (68.8 ).
И он не то, чтобы массой не влез, он не влез всем инвариантом m2c2.
Собственно говоря, сия формула предназначена для частиц, неподвижных в подвижной системе. В релятивистском импульсе фигурирует только скорость системы, никакой собственной скорости частицы нет и быть не может, иначе она тоже в формулу не войдет.
Отсюда следует, что для фотона, у которого всегда есть скорость, эта формула просто не подходит.
Не фотон в нее с массой не лезет, а формула не годится.
А дальше, на стр 244 следует следующая глупость.
223.JPG
223.JPG (16.05 КБ) 366 просмотров
Поскольку из формулы (68.8 ) ничего такого не выводится. Ибо Е там релятивистское, а
E_{r}\neq h\omega
Это надо, либо h делить на волшебный корень, либо частоту.

Ну, и закрадывается подозрение, что частицы в подвижных системах двигаться совсем не могут, ибо тогда они тоже в эту формулу с массой не лезут.... :mrgreen:

--
Чтоб не сомневались, показываю, что фотон не влез в эту формулу, именно инвариантом:
2225.JPG
2225.JPG (53.08 КБ) 362 просмотра

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6664
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#82   Кисантий » Пт окт 11, 2019 17:17

Анж писал(а):
Пт окт 11, 2019 14:36
:D Вы только не расстраивайтесь. Вполне возможно, что плотность вероятности и в чем-нибудь другом измеряется. Смотря к чему ее подцепить.
Но к волнам де Бройля, вероятно, не стоит.
Судя по фазовой скорости, электрон колебает некий супер пупер вакуум, ибо проницаемость у него запредельная. Осталось выяснить, чего при этом на малой скорости такого электрон делает, а чего при большой - делает гораздо меньше.
А тут вот в новом учебнике (Н.П. Калашников, М.А. Смондырев, "Основы физики", М., Лаборатория знаний, 2017г.) у электрона аж две такие волны, они образуют стоячую волну, что обеспечивает стационарность орбиты электрона в атоме Бора. Узлы волны неподвижны, а пучности приходятся на одни и те же точки электронной орбиты. При этом, сам электрон тоже куда-то движется, ибо
\lambda =\frac{h}{p}
никуда не делось. Короче, сам гонит волну, и сам по ней плавает, лепота.

Ну, осталось выяснить, как электрону удается выгнать две волны в противоположных направлениях и закольцевать.
--
Не, давайте сначала со светом разберемся? А то с частицами, вообще, кто во что горазд. Утонем, и со светом не успеем разобраться. :D
Вот, кто-нибудь знает, почему фотон лишили массы? Ну, в смысле, откуда это взялось.
Кисантий писал(а):
Пт окт 11, 2019 14:22

Анжелику придется высечь розгами :idea:
Однако, придется вместе с Ньютоном пороть. :D
>Однако, придется вместе с Ньютоном пороть.
Ньютон он же памятник :?
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6664
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#83   Кисантий » Пт окт 11, 2019 17:22

Анж писал(а):
Пт окт 11, 2019 15:44
8) Так вот. В природе у фотона, масса есть. Он отклоняется ввиду больших масс, давление света, опять же. Масса фотона легко определяется по Паунду и Ребке. И т. д.
Массы у фотона не стало в релятивизме. По той простой причине, что он не влез в релятивистское выражение полной энергии частицы через импульс:
E_{r}=c\sqrt{p_{r}^{2}+m^{2}c^{2}}
У Савельева это том первый, в учебниках 1982г - стр.239. Формула (68.8 ).
И он не то, чтобы массой не влез, он не влез всем инвариантом m2c2.
Собственно говоря, сия формула предназначена для частиц, неподвижных в подвижной системе. В релятивистском импульсе фигурирует только скорость системы, никакой собственной скорости частицы нет и быть не может, иначе она тоже в формулу не войдет.
Отсюда следует, что для фотона, у которого всегда есть скорость, эта формула просто не подходит.
Не фотон в нее с массой не лезет, а формула не годится.
А дальше, на стр 244 следует следующая глупость.
223.JPG
Поскольку из формулы (68.8 ) ничего такого не выводится. Ибо Е там релятивистское, а
E_{r}\neq h\omega
Это надо, либо h делить на волшебный корень, либо частоту.

Ну, и закрадывается подозрение, что частицы в подвижных системах двигаться совсем не могут, ибо тогда они тоже в эту формулу с массой не лезут.... :mrgreen:

--
Чтоб не сомневались, показываю, что фотон не влез в эту формулу, именно инвариантом:
2225.JPG
> Масса фотона легко определяется по Паунду и Ребке. И т. д.
Масса фотона легко определяется по панде и репке.
https://www.google.co.il/search?q=%D0%B ... 0805444663
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#84   Анж » Пт окт 11, 2019 17:30

Кисантий писал(а):
Пт окт 11, 2019 17:22

Масса фотона легко определяется по панде и репке.
Судя по всему, по панде и репке и определили, что ее нет. :lol:

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6664
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#85   Кисантий » Пт окт 11, 2019 18:31

Анж писал(а):
Пт окт 11, 2019 17:30
Кисантий писал(а):
Пт окт 11, 2019 17:22

Масса фотона легко определяется по панде и репке.
Судя по всему, по панде и репке и определили, что ее нет. :lol:
у панды масса есть а у репки ее нет :!:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#86   Анж » Пт окт 11, 2019 20:35

Кисантий писал(а):
Пт окт 11, 2019 18:31
Масса фотона легко определяется по панде и репке.
у панды масса есть а у репки ее нет :!:
:D Ну, это безусловно - аргумент. :D
Не, а кто им виноват, что они даже не соображают, чего формула описывает? :lol:

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6664
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#87   Кисантий » Сб окт 12, 2019 9:34

Анж писал(а):
Пт окт 11, 2019 20:35
Кисантий писал(а):
Пт окт 11, 2019 18:31
Масса фотона легко определяется по панде и репке.
у панды масса есть а у репки ее нет :!:
:D Ну, это безусловно - аргумент. :D
Не, а кто им виноват, что они даже не соображают, чего формула описывает? :lol:
панда соображает что у фотона масса покоя=0 :idea:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#88   Анж » Сб окт 12, 2019 14:47

Кисантий писал(а):
Сб окт 12, 2019 9:34
панда соображает что у фотона масса покоя=0 :idea:
Панда взвешивала? :D
Тогда, не равна нулю масса непокоя фотона, и проявляется как давление света, отклонение в виду больших масс.. Паунд и Ребка тоже не с покойным :lol: фотоном работали. Что данная релятивистская формула и подтверждает, ибо распространяется только на покойные частицы, а фотон в нее не влез. Поэтому масса у фотона есть, а ее отсутствие как массы покоя никем не подтверждено.

--
На счет волн де Бройля.
Опыт Фабриканта В.А.
Трофимова: " Он показал, что даже в случае столь слабого электронного пучка, когда каждый электрон проходит через устройство независимо от других (промежуток времени между двумя электронами более, чем в 104 раз превышал время прохождения электроном прибора), возникающая при длительной экспозиции дифракционная картина не отличается......"
Ну, сложно, объяснять, что опыт, который считается подтверждением теории, на самом деле, является ее опровержением, но я попробую :D .
Каждый опыт обычно включает в себя некоторое начало (причину), механизм, и результирующую картину.
1.В данном конкретном опыте была получена картина, на основании которой и был сделан вывод.
Но зато, в опыте был совершенно исключен механизм, в результате которого такая картина, согласно теории должна получаться.
Подразумевалось наличие когерентных волн, которые должны были накладываться в фазах, или противофазах, с образованием максимумов и минимумов. Этот механизм в данном опыте никак не мог быть реализован. Первый электрон успевал долететь до фотопластинки, прореагировать с нею, только после этого вылетал второй. Таким образом, категорически не наблюдалось двух волн, которые могли бы наложиться. И результирующая картина не могла быть получена предполагаемым образом.
2. Длительная диспозиция тоже свидетельствует об отсутствии волнового механизма. Смысл в том, что картинка смогла образоваться только в результате воздействия большого кол-ва непосредственно электронов. ( Источник испускающий электроны стабильно под одним и тем же углом - это миф.)

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 6664
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#89   Кисантий » Вс окт 13, 2019 5:19

>Тогда, не равна нулю масса непокоя фотона, и проявляется как давление света
это Вы так думаете :? а вот что пишет про массу излучения Сати Казанова :idea:
1.Энергия системы, излучающей фотон с частотой ν , уменьшается на величину E = h ν , равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается (если пренебречь переданным импульсом) на E / c^ 2 Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны, увеличивается на соответствующую величину
2.Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c.
Давление обусловлено импульсом :!:а чтобы лучше дошло получишь соленые розги или плетку :idea:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Анж
Сообщения: 359
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Забавное СТО.

Номер сообщения:#90   Анж » Вс окт 13, 2019 14:51

Кисантий писал(а):
Вс окт 13, 2019 5:19

это Вы так думаете :?
Я думаю, что у фотона обязательно есть масса. Я даже могу ее посчитать. :D
Кисантий писал(а):
Вс окт 13, 2019 5:19

1.Энергия системы, излучающей фотон с частотой ν , уменьшается на величину E = h ν , равной энергии этого фотона. В результате масса системы уменьшается (если пренебречь переданным импульсом) на E / c^ 2 Аналогично, масса системы, поглощающей фотоны, увеличивается на соответствующую величину
Логично.
Кисантий писал(а):
Вс окт 13, 2019 5:19

2.Давление электромагнитного излучения является следствием того, что оно, как и любой материальный объект, обладающий энергией E и движущийся со скоростью v, также обладает импульсом p = Ev/c². А поскольку для электромагнитного излучения v = c, то p = E/c.
Давление обусловлено импульсом :!:а чтобы лучше дошло получишь соленые розги или плетку :idea:
Ну, а здесь больше наукообразия. Которое призвано привести эксперимент в соответствие с идиотской теорией. Из этого эксперимента, как раз следует то, что и масса покоя у фотона есть. Поскольку импульс Ваш проявляется только в момент, когда фотон влипает во что нибудь, а другими словами: останавливается. :!:
---
А чего, на счет опыта Фабриканта возражений не будет? Жаль. Но про это лучше завтра. :D
А сегодня успею только про волны де Бройля добавить.
Ну, поскольку и у света нет ничего волнового, кроме того, что напридумывали Гюйгенс с Френелем, то у частиц и подавно нет .
Математики, мало того, что с физикой не дружат, у них и с математикой проблемы:
Они никак не отличают внутреннюю энергию от кинетической, так еще и не видят, что формула корявая.
Танцевать они начали от формулы p=h/лямбду.
Что такое h. Это отношение внутренней энергии к частоте. Внутренней. По другому можно записать как
h=mc\lambda
Ну, и подставим в формулу
p=\frac{mc\lambda }{\lambda }=mc
Однако импульс частицы в данном случае, позиционируется как mv.
mv\neq mc
Поскольку на такие мелочи внимания не обращается, то и получаются всякие сказочные фазовые скорости. :mrgreen:

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»