Гравитационно-волновые будни

[morozov]

Мы то обсуждаем гравитационные волны , аккреционные диски и гамма всплески...

Тема называется Гравитационно-волновые будни.
Вы высказали свое мнение. Я свое.

[morozov]

Скорость света в гравитационном поле.
Меллер. Теория относительности.
§ 8.8. Пространственные измерения и измерения времени в произвольной системе отсчета. Экспериментальное определение коэффициентов gik

http://eqworld.ipmnet.ru/ru/library/boo ... 975ru.djvu

[Николай Луценко]

Вы написали серьезную работу по пузырям ферми , супер я за вас рад , ре Жду Нобелевской премии !!!
но , Мы то обсуждаем гравитационные волны , аккреционные диски и гамма всплески с подачи Бориса Штерна ,
Причём здесь пузыри ?

Дорогой Green6666, это не страшно если в одну тему влезает другая...они эти бесы такие балбесы, и тоже умеют кружить! Не страшно, тем более, что быстрые гамма-всплески не то что бы супер загадка, но нечто такое, что требует внимания и напряжения ума и кто знает, где найдётся ответ! Тут пожалуй главный вопрос не в их природе, а в их длительности: если короткие, то и размеры их источников малые, а что энергии огромные, так это точно надо спрашивать у ЧД, это по их части! Но только у кого спрашивать? Разве в мире есть настоящий специалист-другой по чёрно/белым дыркам, разве, что вашш покорный слуга, но он не готов к разговору по техническим и матриальным проблемам...
А в целом, пузыри Ферми не такие уж и посторонние в теме всплесков, например, и вполне можно полагать что-то тут есть общее...словом надо начать расследование на "уровне" и хорошо бы конечно не бесплатно!
Р.С. Коллега Green6666, уважте старику, не вставляйте смыйлы, поверьте, иногда просто не хочется отвечать по причине физиологического их непереваривания...

[Николай Луценко]

Коллеги, предлагаю, не сильно отвлекаясь от темы, поговорить о том, как ЛИГО-вцы определяют расстояние до "мест событий"? Вопрос наверняка покажется скорее наивным если не глупым, но...я много им занимался сразу же после открытия первого сигнала и вопростов возникло немало, а ответов - с гулькин нос! Особенно хочу выделить ответ самого Торна, но об этом - если моё предложение получит поддержку!

[morozov]

Тут все просто. Хотя я и вижу слабые места в моих догадках.

Можно связать амплитуду сигнала с расстоянием, а необходимую для этого энергию излучения оценить из уравнения излучения. Для этого нужно оценить массы тел, которые находятся из времени обращения. На самом деле все сложнее. Массы могут различаться, нужно учитывать диаграммы направленности и излучателя и приемника... Как я понял, для этого ребята подбирают модели и на это уходит куча времени. Опыт похожих расчетов есть, при исследовании двойных систем с пульсарами.

[morozov]

Aerial view of LIGO Livingston Observatory in Livingston Louisiana.

New LIGO Documentary Videos Released
News Release • October 15, 2019

The producer of the Advanced LIGO Documentary Project, Les Guthman, has released two new videos as part of his multi-part series, "A Discovery that Shook the World". Episode 4: INVENTING LIGO - and Episode 5: ADVANCED LIGO - are now online.

INVENTING LIGO - https://vimeo.com/277491999

ADVANCED LIGO - https://vimeo.com/317045667

These videos, and the three preceding episodes, are also posted in our Videos page under the "Gallery" tab.

Synopses:

In INVENTING LIGO, Nobel Prize Winners, Kip Thorne, Rai Weiss, and Barry Barish sketch the LIGO story from the 1960s through Initial LIGO. Fred Raab, LIGO Associate Director for Operations, shows off Joe Weber's resonant bar on display at LIGO Hanford Observatory (LHO). Also, Raab, Rich Isaacson (retired Program Director of Gravitational Physics at the NSF), and Stan Whitcomb (retired LIGO chief scientist) talk about LIGO's formative funding years.

In ADVANCED LIGO, LHO head, Mike Landry talks about the transition from Initial LIGO to Advanced LIGO, while Barry Barish describes the three major foci of that project: Increasing laser power, seismic isolation, and the multi-stage mirror suspensions. All of which led to LIGO's historic discovery of gravitational waves in 2015.

[Николай Луценко]

Отвлекусь на мгновение, тут случайно нашёл эти несколько сообщений:
1. Датские физики утверждают, что ставят под сомнение обнаружение гравитационных волн
https://arstechnica.com/science/2018/10 ... comments=1
2. Эксклюзив: серьезные сомнения в открытии LIGO гравитационных волн
Новости о том, что мы наконец нашли рябь в пространстве-времени, отразились по всему миру в 2015 году. Теперь кажется, что они могли быть иллюзией
https://www.newscientist.com/article/mg ... nal-waves/
Read more: https://www.newscientist.com/article/mg ... z62WY0e500
3. Сомнения датской группы в том, что LIGO открыли всплеск гравитационных волн
Хотя ответ LIGO не изменился с тех пор, как группа начала поднимать вопросы, появилось лучшее понимание проблемы: делают ли ученые достаточно, чтобы помочь другим понять их данные?
https://thewire.in/the-sciences/danish- ... -resurface

Ясно, что поднять заднюю ногу и помочиться и на эту критику, ничего не стоить и ясно, что так и поступять разумные учёные, которым ну как можно хулить того, кто кормит и поит! Я вот тоже подумал, а что мы тут дерём глотки, продаём свою совесть, пытаясь опровергать очевидное и нами же доказанное: ГВ меняет скорость света и делает ЛИГО - кучей дорогих побрякушек! М.б пусть Кип Торн лучше подуммает о цене сделки с рогатым? Ведь понятно же, что мы ни ему, ни его упёрнутым оЧеньучёным подельникам ничего не докажем, ну тогда пусть всё остаётся как есть! Тогда пусть этим миром правит Ложь и пусть этот Мир получит то, что заслуживает!

[Николай Луценко]

(в гугеловском переводе:)

Выпущены новые документальные видео LIGO.
Выпуск новостей • 15 октября 2019 года

Продюсер документального проекта Advanced LIGO Les Guthman выпустил два новых видео в рамках серии из нескольких частей «Открытие, которое потрясло мир». Эпизод 4: ИЗОБРЕТЕНИЕ LIGO - и Эпизод 5: ADVANCED LIGO - теперь онлайн.

ИЗОБРАЖЕНИЕ LIGO - https://vimeo.com/277491999

ADVANCED LIGO - https://vimeo.com/317045667

Эти видео и три предыдущих эпизода также размещены на нашей странице «Видео» на вкладке «Галерея».

Синопсис:

В изобретении LIGO лауреаты Нобелевской премии Кип Торн, Рай Вайс и Барри Бэриш рассказывают историю LIGO с 1960-х годов до Первоначального LIGO. Фред Рааб, заместитель директора по операциям LIGO, демонстрирует резонансный бар Джо Вебера, представленный в LIGO Hanford Observatory (LHO). Кроме того, Рааб, Рич Айзексон (отставной директор программы по гравитационной физике в NSF) и Стэн Уиткомб (отставной главный научный сотрудник LIGO) рассказывают о годах, в которые Лиго формировал финансирование.

В ADVANCED LIGO глава LHO Майк Лэндри рассказывает о переходе от Initial LIGO к Advanced LIGO, в то время как Барри Бэриш описывает три основных фокуса этого проекта: увеличение мощности лазера, сейсмоизоляция и многоступенчатая зеркальная подвеска. Все это привело к историческому открытию LIGO гравитационных волн в 2015 году.

Валерий Борисович, ну какое теперь значение имеют эти исторические экскурсы, особенно три основных фокуса этого проекта в исполнении Барри Бэриш, если нобелевский лауреат не читал ни Эйнштейна, ни Мюллра, ни Пустовойта, ни Ландау и не знал и не знает до сих пор, что скорость света в среде, искивлённой полем ГВ так же искривляется, что делает построенную им конструкцию не пригодной для поставленной цели! Бэриш сотоварищи и вся команда ЛИГО могут продолжать ловить рябь пространства-времени, будучи уверенными в том, что гении тоже...того...могут ошибаться, но мы-то с вами не гении и ошибаться не можем, не имеем права! Поэтому, пустая суета всё это...нести огонь прометея двуногим обитателям планеты, наверняка и огонь возьмут и в пропасть скинут...таковы люди, как говорил Воланд, обычные люди, вот только квартирный вопрос их немного испортил и превратил в гомункулов!

[Николай Луценко]

Тут все просто. Хотя я и вижу слабые места в моих догадках.

Можно связать амплитуду сигнала с расстоянием, а необходимую для этого энергию излучения оценить из уравнения излучения. Для этого нужно оценить массы тел, которые находятся из времени обращения. На самом деле все сложнее. Массы могут различаться, нужно учитывать диаграммы направленности и излучателя и приемника... Как я понял, для этого ребята подбирают модели и на это уходит куча времени. Опыт похожих расчетов есть, при исследовании двойных систем с пульсарами.

Опыта похожих расчётов у ребят нету, поскольку у них нет ни одного проверенного уравнения, и ни одного достоверно известного параметра, сплошные гипотезы и домыслы: нету ни топологии ГВ, ни физики ЧД, ни механизмов их взаимодействия, ни углов ориентации плоскост орбит взаимодействия ЧД и плоскостей ЛИГО, фактически нет ни одного входного параметра: масс, спинов, ула падения ГВ на Землю, точки на небе, расстояния, мощности...нет ничего! А разви сами установки отюстированы должным образом в тестовых режимах, а что там имитирует в таком случае саму волну? Шаблон, созданный гениальным программистом? Есть только некий сигнал, выбранный из кучи мусора путём сравнения с...!?!?.....с гипотетическим шаблоном! И что имеем: используя одни гипотезы, пытаемся доказать гипотезу другую! Беспрецедентный в истории случай! Уловленный сигнал в 10000 раз тоньше протона к тому же испачкан всей возможной гамммой помех и прочих нечистот, а мы пытаемся в форме этого призрака рассмотреть некие физические закономерности! Бред! Но читаю видения лиго-вских оракулов, как они лихо вытаскивают из сигналов информацию и о спинах ЧД (эта вращалась по ходу на орбите, а эта - против хода) и даже о том, как...не падайте со кресла...они рождплись! Оказывается не только открыта качественная астрономия, но и колличественная: эти рождались из двойных звёзд, по-очетеди коллапсируя в ЧД, а эти по отдельности рождались в недрах ШЗС, потом попадали в центр, гда и выбрасывались гравитационной катапульной во-вне! Обратите внимани, что не сливались, не поглощались, а выбрасывались вон, это наверное чтобы ЛИГО-вцам на добычу достались! Словом, такой обильной бредятини я никогда ранее в астрономии нигде не встречал! Благо что нет в живых ни Амбарцумяна, ни Струве, ни Коперника, ни Хаббла...наверное повесились бы на своих рефракторах да рефлектора! Я считаю, что уделяя внимание этим идолам обмана мы скми становимся на равне с ними, даже если просто так вторим этим бессовестным учёным.

[morozov]

Ну, как уж и ничего... есть хорошо проверенная теория, и практика расчета двойных систем. Не зная деталей невозможно описать процедуру расчета. Тут два варианта или продолжаем придумывать как это происходит или изучаем статьи и методы расчета. Думаю при моей подготовке на это уйдет примерно года полтора. Я готов потратить это время на собственную работу, но тратить столько времени на проверку чьих-то работ считаю бессмысленным занятием. Тем более, что работа наверняка наверняка проверяется независимыми группами. Сама коллаборация ЛИГО состоит из многих групп разных контор и стран. С конкуренцией тут все в порядке. На халяву не проскочишь, все внимательно наблюдают за результатами конкурента.

[morozov]

Вы написали серьезную работу по пузырям ферми , супер я за вас рад , ре Жду Нобелевской премии !!!
но , Мы то обсуждаем гравитационные волны , аккреционные диски и гамма всплески с подачи Бориса Штерна ,
Причём здесь пузыри ?

С днем рождения!
Поздравляю!
Желаю всего!

[morozov]

Как производятся вычисления, которые, кажется, нельзя сделать?

Хороший пример в книге Хойл Фред "Черное облако" (1957). Хойл астрофизик и писатель фантаст:

.....................
— Вы хотите сказать, Дэйв, что нет шансов, что облако пролетит мимо солнечной системы или, скажем, лишь чуть ее заденет?

Судя по фактам, которыми мы сейчас располагаем, облако летит прямо в цель, в самый центр мишени. Помните, оно уже два с половиной градуса в диаметре. Чтобы оно пролетело мимо, необходима поперечная скорость, по крайней мере равная десяти процентам от радиальной. А это вызвало бы гораздо большее угловое смещение центра, чем то, которое, по словам доктора Марлоу, наблюдается сейчас. Другой вопрос, который я хотел задать: почему облако не было замечено раньше? Не хочу никого обидеть, но, по-моему, удивительно, как его не зарегистрировали раньше, скажем, лет десять назад.
.....................
— Не стоит из-за этого волноваться, — сказал директор. — Наша следующая задача — измерить скорость, с которой облако приближается. Мы с Марлоу долго обсуждали этот вопрос и думаем, что это возможно. Как показывают снимки, полученные Марлоу этой ночью, звезды, находящиеся на каемке облака, уже частично затемнены. На их спектре можно найти линии поглощения облака, и их доплеровское смещение даст нам скорость.

— Тогда можно будет вычислить, когда облако достигнет нас, — подхватил Барнет. — Должен сказать, мне не очень все это нравится. То, как увеличился угловой диаметр облака за последние двадцать лет, показывает, что сбудет здесь лет через пятьдесят или шестьдесят. Как вы думаете, сколько времени потребуется, чтобы верить доплеровское смещение?

— Около недели. Это не очень сложная работа. Извините, но я не совсем понимаю, зачем это, — сказал вдруг Вейхарт. — Для чего вам понадобилась скорость облака? Вы можете прямо вычислить время, за которое облако достигнет нас. Позвольте, я сделаю это. По моему подсчету, потребуется не пятьдесят лет, а гораздо меньше.

Вейхарт опять поднялся с места, вышел к доске стёр свои предыдущие рисунки.

— Покажите, пожалуйста, еще раз снимки Йенсена. Иногда Эмерсон показал их по очереди, Вейхарт спросил: — Можете вы определить, насколько облако больше на втором диапозитиве?

— Мне кажется, процентов на пять. Может быть, не только больше или меньше, но сколо того, — ответил Мерлоу.

— Правильно, — сказал Вейхарт. — Введем сначала некоторые обозначения.

Далее последовали относительно длинные вычисления, в конце которых Вейхарт провозгласил: — Итак, мы видим, что черное облако будет здесь к августу 1965 года, или, возможно, раньше, если некоторые из принятых в расчете предположений не совсем точны. Он отошел от доски, исписанной его математическими вкладками.

— Похоже, что это правильно. В самом деле, все весьма сложно, — сказал Марлоу, выпуская огромные клубы дыма.

— Вот более подробно замечания Вейхарта и то, что он делал на доске.

Обозначим через a — теперешний угловой диаметр облака, выраженный в радианах, d — линейный диаметр облака, D — расстояние от него до нас, V — скорость, с которой оно к нам приближается, Т — промежуток времени, через который оно достигнет солнечной системы.

— Да, это безусловно верно, — ответил Вейхарт....

https://www.litmir.me/br/?b=82126&p=5

[Николай Луценко]

Ну, как уж и ничего... есть хорошо проверенная теория, и практика расчета двойных систем. Не зная деталей невозможно описать процедуру расчета. Тут два варианта или продолжаем придумывать как это происходит или изучаем статьи и методы расчета. Думаю при моей подготовке на это уйдет примерно года полтора. Я готов потратить это время на собственную работу, но тратить столько времени на проверку чьих-то работ считаю бессмысленным занятием. Тем более, что работа наверняка наверняка проверяется независимыми группами. Сама коллаборация ЛИГО состоит из многих групп разных контор и стран. С конкуренцией тут все в порядке. На халяву не проскочишь, все внимательно наблюдают за результатами конкурента.

Тут по вашим ссылкам (из переписки Каннера с Джоном) вытащил вот эту работу ЛИГО-вцев, где они что-то говорят о случайных сигналах, которые с помощью шаблонов и отсеивают:
https://arxiv.org/pdf/1602.03839v3.pdf
Там очень интересный последний рисунок №10, но мне трудно понять в плохом переводе! Не могли бы разобрать эту работу и прокоментировать суть, особенно рис.10? Что там так обильно помечено +? Словом, это надо разобрать!

[Николай Луценко]

Ну, как уж и ничего... есть хорошо проверенная теория, и практика расчета двойных систем. Не зная деталей невозможно описать процедуру расчета. Тут два варианта или продолжаем придумывать как это происходит или изучаем статьи и методы расчета. Думаю при моей подготовке на это уйдет примерно года полтора. Я готов потратить это время на собственную работу, но тратить столько времени на проверку чьих-то работ считаю бессмысленным занятием. Тем более, что работа наверняка наверняка проверяется независимыми группами. Сама коллаборация ЛИГО состоит из многих групп разных контор и стран. С конкуренцией тут все в порядке. На халяву не проскочишь, все внимательно наблюдают за результатами конкурента.

Нету у них никакой хорошей теории, одни гипотезы, половина которых к тому же плохие! Но главное в это истории - нарушение требование критерия научности (достоверности научного знания), думаю, вы знаете и его суть и его безусловную важность...к сожалению об это уже почти забыто...
Ниже из моей статьи "Между Кипом Торном и Альбертом Эйнштейном":

..."Вот что по этому поводу сообщает наша уважаемая свободная энциклопедия (Википедия), смотрим статью «Наука», главу «Достоверность знания»: «Одной из проблем…науки...является проблема достоверности научного знания. В общем случае эта проблема сводится к вопросу: «Объективно ли научное знание?». Наиболее распространённым ответом является «умеренно релятивистский»: достигнутое научное знание является достоверным (объективным), если на данный момент оно подтверждено множеством независимых источников и наблюдений», обратим внимание на последние, выделенные автором слова … «множеством независимых источников и наблюдений» и сразу же вспоминаем историю про ранее уже открытые гравитационные волны Джо Вебером, историю, которая так трагически закончилась для одного из лучших экспериментаторов планеты, как раз по причине невопроиводимости сенсационных результатов в последовавших многочисленных и независимых опытах, некоторые из них продолжаются и поныне!
Сегодня история с проваленным экспериментом Вебера уже начинает вырисовывать свои контуры и в связи с открытием ГВ не менее знаменитого и теоретика и экспериментатора Кипа Торна: не пройдя полноценного испытания «огнём и водой», ЛИГО-вские коллаборанты решили подпереть своё открытие «медными трубами», восторженные раскаты которых не утихают сегодня с многочисленных сценических подмостков интернета.
В этой истории не может не поражать разительное совпадение во всём, даже в деталях: и там и тут – надёжное теоретическое обоснование (теоретический аппарат, положенный в основу конструкций установок надёжен и общепринят); и там и тут – великолепные технические решения, положенные в конструкции опытных установок, не имевшие аналогов в мире: измерительные линейки, способные измерять объекты, чьи размеры на пять порядков меньше элементарных частиц и на 10 порядков –меньше атома, что само по себе - фантастическое достижение; и там и тут – обильный улов в виде потока абсолютно надёжных казалось бы сигналов, единственным недостатком которых иногда был их несколько высокий уровень; и там и тут – полное соответствие результатов эксперимента канонам господствующей общепризнанной теории (хотя правильно было бы сказать – гипотезе); …а ещё (и это – главное!) и там и тут – полное несоответствие эксперимента критерию достоверности, отсутствие доказательства результата «множеством независимых источников и наблюдений».
Доказательством сказанному выше, привожу результаты полученных в ходе третьего сеанса О3 совместных наблюдений, продолжающихся с декабря этого года, которые не подтверждаются предъявлением соответствующих доказательств: нет ни одного общего для трёх установок графиков соотношений «сигнал/шум», нет амплитудно-частотных диаграмм и нет диаграмм триангуляции точек событий на небесной сфере. Автор написал несколько писем на сайт ЛИГО <losc@ligo.org> с просьбой предоставить информацию совместных наблюдений, но его вежливо поблагодарили за проявленный интерес к их работе и предложили самостоятельно получить эти графики, для чего предоставили весь необходимый инструментарий …с пожеланием успехов в благородном деле! Вот цитата из письма: «Вы можете создать эти графики с помощью инструментов на веб-сайте GW Open Science Center. Записная книжка «Быстрый просмотр» создаст спектрограммы и графики во временной области. Я рекомендую вам начать с этих 2 графиков, а затем, если необходимо, я могу дать вам дальнейшие рекомендации для временного ряда SNR»....

Я отказался создавать фековые графики с помощью записной книжки "Быстрый просмотр"...я м.б. сделал ошибку, как когда-то сказал Атос Д^Артаньяну, но если бы только эту...а времени на их исправление не было и нету...?

[Николай Луценко]

Вы написали серьезную работу по пузырям ферми , супер я за вас рад , ре Жду Нобелевской премии !!!
но , Мы то обсуждаем гравитационные волны , аккреционные диски и гамма всплески с подачи Бориса Штерна ,
Причём здесь пузыри ?

С днем рождения!
Поздравляю!
Желаю всего!

...не знаю КОГО, но присоединяюсь к проздравлению вышесказанного товарища и дополнительно:

ЖЕЛАЮ ВСЕГДА!