Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#76   morozov »

Если вы верите в космологическое смещение, но не верите в большой взрыв , вам видимо придётся объяснить с какого болта удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию . ?
У меня есть доказательство, что стационарное однородное пространство имеет красное смещение вызвано разностью хода времени. Все основано на принципах общей теории относительности.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#77   Николай Луценко »

Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 0:40
Если вы верите в космологическое смещение, но не верите в большой взрыв , вам видимо придётся объяснить с какого болта удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию . ?
Спросите индусов , но мне не рассказываете :o
Дмитрий, вы просили вам не рассказывать, но кому же тогда рассказывать...поэтому считайте мой этот комментарий не как рассказ, а как ответ на ваш, хорошо?
Слово "верю" предлагаю заменить на что-то другое...понятно почему!
О том, как " удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию"...сложный вопрос...это тоже самое, что и сам БВ? Я не то, что бы отрицаю в БВ, я считаю его не более гипотетическим, чем общепринятую ЛСДМ-модель вселенной, 95% которой основывается на выдуманной начинке! Так я считаю, что прежде чем пытаться построить модель рождения Вселенной, надо сначала узнать и как можно точнее, как она устроена! Согласитесь, что последнее решить намного проще, чем первое, но так же согласитесь, что без понимания устройства В-ой абсолютно бессмысленно искать первое! Это как вопрос происхождения жизни на Земле и феномен самой жизни, согласитесь, только узнав тонкости "устройства" человека (всё-всё, что там у него в носу, как всё работает и пр.), можно начинать пытаться понять его первоисторию! В противном случае всё будет понапрасну...хотя появятся сотни теорий-гипотез подобных БВ, появится академическая наука, появятся фанаты эйнштейнов и торнов, но естественно не обойдётся и без скептиков и дилетантов!
Далее, определение "высокая" кинетическая энергия так же не совсем уместно в этом случае, что значит "высокая"? А энергии взрывов сверхновых звёзд и пр. катаклизмов в космосе, что - не высокие? Тем более, если идея о расширяющемся пространстве В-ой верна, то никакой кинетической энергии и нету, потому как нету "кинетического" движения, галактики не ускоряются неведомой силой друг от друга и растягивается расстояние между ними, как зеркала в эксперименте ЛИГО под действием ГВ!
Поэтому космологическое КС - научный факт, а вот о его происхождении можно и поспорить, думаю Валерий Борисович не станет нас банить по такому поводу.
С уважением, Николай Степанович Луценко

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#78   Green6666 »

Николай Луценко писал(а):
Пн дек 23, 2019 16:16
Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 0:40
Если вы верите в космологическое смещение, но не верите в большой взрыв , вам видимо придётся объяснить с какого болта удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию . ?
Спросите индусов , но мне не рассказываете :o
Дмитрий, вы просили вам не рассказывать, но кому же тогда рассказывать...поэтому считайте мой этот комментарий не как рассказ, а как ответ на ваш, хорошо?
Слово "верю" предлагаю заменить на что-то другое...понятно почему!
О том, как " удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию"...сложный вопрос...это тоже самое, что и сам БВ? Я не то, что бы отрицаю в БВ, я считаю его не более гипотетическим, чем общепринятую ЛСДМ-модель вселенной, 95% которой основывается на выдуманной начинке! Так я считаю, что прежде чем пытаться построить модель рождения Вселенной, надо сначала узнать и как можно точнее, как она устроена! Согласитесь, что последнее решить намного проще, чем первое, но так же согласитесь, что без понимания устройства В-ой абсолютно бессмысленно искать первое! Это как вопрос происхождения жизни на Земле и феномен самой жизни, согласитесь, только узнав тонкости "устройства" человека (всё-всё, что там у него в носу, как всё работает и пр.), можно начинать пытаться понять его первоисторию! В противном случае всё будет понапрасну...хотя появятся сотни теорий-гипотез подобных БВ, появится академическая наука, появятся фанаты эйнштейнов и торнов, но естественно не обойдётся и без скептиков и дилетантов!
Далее, определение "высокая" кинетическая энергия так же не совсем уместно в этом случае, что значит "высокая"? А энергии взрывов сверхновых звёзд и пр. катаклизмов в космосе, что - не высокие? Тем более, если идея о расширяющемся пространстве В-ой верна, то никакой кинетической энергии и нету, потому как нету "кинетического" движения, галактики не ускоряются неведомой силой друг от друга и растягивается расстояние между ними, как зеркала в эксперименте ЛИГО под действием ГВ!
Поэтому космологическое КС - научный факт, а вот о его происхождении можно и поспорить, думаю Валерий Борисович не станет нас банить по такому поводу.
Научный факт это сдвиг электромагнитного излучения удалённых астрономических объектов в красную сторону .
А его причина никак научным фактом быть не может.
Спорить с вами ? :D мне лично то , что вы написали кажется жутко неряшливым и слишком общим. Убедите сначала google.
Последний раз редактировалось Green6666 Пн дек 23, 2019 18:24, всего редактировалось 1 раз.

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#79   Green6666 »

morozov писал(а):
Пн дек 23, 2019 14:35
Если вы верите в космологическое смещение, но не верите в большой взрыв , вам видимо придётся объяснить с какого болта удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию . ?
У меня есть доказательство, что стационарное однородное пространство имеет красное смещение вызвано разностью хода времени. Все основано на принципах общей теории относительности.
Отлично но есть простой вопрос ? :)
На пути от далеких астрономических объектов до земли электромагнитное излучение краснеет - теряет энергию , если вселенная не расширяется, то позвольте куда энергия электромагнитного излучения исчезает ? :wall:
, да ещё и так, что бы спектр излучения не менялся . :hello:

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#80   morozov »

На пути от далеких астрономических объектов до земли электромагнитное излучение краснеет - теряет энергию
Вы верите в чудеса?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#81   Green6666 »

morozov писал(а):
Пн дек 23, 2019 21:39
На пути от далеких астрономических объектов до земли электромагнитное излучение краснеет - теряет энергию
Вы верите в чудеса?
Только в закон сохранения энергии .
Излучение краснеет в течении всего пути от далеких галактик, до наблюдателя , куда девается энергия ?
Отапливается нобелевский комитет ? :mrgreen:
Ps Если не верите , добавьте идеальное зеркало и отправьте сигнал обратно. :hello:

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33771
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#82   morozov »

Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 23:08
Излучение краснеет в течении всего пути от далеких галактик, до наблюдателя , куда девается энергия ?
Кто Вам сказал что оно краснеет?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Николай Луценко
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#83   Николай Луценко »

Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 18:08
Николай Луценко писал(а):
Пн дек 23, 2019 16:16
Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 0:40
Если вы верите в космологическое смещение, но не верите в большой взрыв , вам видимо придётся объяснить с какого болта удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию . ?
Спросите индусов , но мне не рассказываете :o
Дмитрий, вы просили вам не рассказывать, но кому же тогда рассказывать...поэтому считайте мой этот комментарий не как рассказ, а как ответ на ваш, хорошо?
Слово "верю" предлагаю заменить на что-то другое...понятно почему!
О том, как " удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию"...сложный вопрос...это тоже самое, что и сам БВ? Я не то, что бы отрицаю в БВ, я считаю его не более гипотетическим, чем общепринятую ЛСДМ-модель вселенной, 95% которой основывается на выдуманной начинке! Так я считаю, что прежде чем пытаться построить модель рождения Вселенной, надо сначала узнать и как можно точнее, как она устроена! Согласитесь, что последнее решить намного проще, чем первое, но так же согласитесь, что без понимания устройства В-ой абсолютно бессмысленно искать первое! Это как вопрос происхождения жизни на Земле и феномен самой жизни, согласитесь, только узнав тонкости "устройства" человека (всё-всё, что там у него в носу, как всё работает и пр.), можно начинать пытаться понять его первоисторию! В противном случае всё будет понапрасну...хотя появятся сотни теорий-гипотез подобных БВ, появится академическая наука, появятся фанаты эйнштейнов и торнов, но естественно не обойдётся и без скептиков и дилетантов!
Далее, определение "высокая" кинетическая энергия так же не совсем уместно в этом случае, что значит "высокая"? А энергии взрывов сверхновых звёзд и пр. катаклизмов в космосе, что - не высокие? Тем более, если идея о расширяющемся пространстве В-ой верна, то никакой кинетической энергии и нету, потому как нету "кинетического" движения, галактики не ускоряются неведомой силой друг от друга и растягивается расстояние между ними, как зеркала в эксперименте ЛИГО под действием ГВ!
Поэтому космологическое КС - научный факт, а вот о его происхождении можно и поспорить, думаю Валерий Борисович не станет нас банить по такому поводу.
Научный факт это сдвиг электромагнитного излучения удалённых астрономических объектов в красную сторону .
А его причина никак научным фактом быть не может.
Спорить с вами ? :D мне лично то , что вы написали кажется жутко неряшливым и слишком общим. Убедите сначала google.
Так вам кажется "жутко неряшливым" (!!!) или "слишком общим" ???
А в чём неряшливо то, что я написал? Я написал: "космологическое КС - научный факт", а вы это и подтвердили: "Научный факт это сдвиг электромагнитного излучения удалённых астрономических объектов в красную сторону"! Ну разве это не одно и то же? Единственно, я бы в вашей фразе убрал бы слово "удалённых", потому как этот "научный факт" относится ко всем астрономическим объектам, а вернее, все астрономические объекты "удалённые" в той или иной степени! А так все правильно! Или вас смутила моя фраза: "галактики не ускоряются неведомой силой друг от друга и растягивается расстояние между ними, как зеркала в эксперименте ЛИГО под действием ГВ!"? Но из ОТО ведь хорошо известно, что и частота света (гравитационное красно-синее смещение) и скорость света при искривлении пр-ва меняются и именно на этом феномене и строится всё моё доказательство неработоспособности установок ЛИГО в посте "Можно ли кривое измерить кривым?" и в посте Морозова "Гравитационно-волновые будни"! А вот теперь вы можете мне возразить, мол то - гравитационное смещение, а космологическое - это нечто иное! Да я и не против, хотя если признать наличие Тёмной Энергии (антигравитации, которые я не признаю), то получается что космологическое смещение есть тоже самое, что и гравитационное...вернее антигравитационное! Куда девается при этом энергия летящего ч/з космос фотона? А куда она девается, когда фотон летит от Солнца к Земле, или от пола до потолка?
Так надо мне убеждать Гугел или вы со мной уже согласитесь...хоть в чём-то?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#84   Green6666 »

morozov писал(а):
Вт дек 24, 2019 19:00
Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 23:08
Излучение краснеет в течении всего пути от далеких галактик, до наблюдателя , куда девается энергия ?
Кто Вам сказал что оно краснеет?
У томлена написано , а вам кто сказал что не краснеет ? :D

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#85   Green6666 »

Николай Луценко писал(а):
Вт дек 24, 2019 21:52
Green6666 писал(а):
Пн дек 23, 2019 18:08
Николай Луценко писал(а):
Пн дек 23, 2019 16:16

Дмитрий, вы просили вам не рассказывать, но кому же тогда рассказывать...поэтому считайте мой этот комментарий не как рассказ, а как ответ на ваш, хорошо?
Слово "верю" предлагаю заменить на что-то другое...понятно почему!
О том, как " удалённая от нас на 13 млрд. лет галактика получила столь высокую кинетическую энергию"...сложный вопрос...это тоже самое, что и сам БВ? Я не то, что бы отрицаю в БВ, я считаю его не более гипотетическим, чем общепринятую ЛСДМ-модель вселенной, 95% которой основывается на выдуманной начинке! Так я считаю, что прежде чем пытаться построить модель рождения Вселенной, надо сначала узнать и как можно точнее, как она устроена! Согласитесь, что последнее решить намного проще, чем первое, но так же согласитесь, что без понимания устройства В-ой абсолютно бессмысленно искать первое! Это как вопрос происхождения жизни на Земле и феномен самой жизни, согласитесь, только узнав тонкости "устройства" человека (всё-всё, что там у него в носу, как всё работает и пр.), можно начинать пытаться понять его первоисторию! В противном случае всё будет понапрасну...хотя появятся сотни теорий-гипотез подобных БВ, появится академическая наука, появятся фанаты эйнштейнов и торнов, но естественно не обойдётся и без скептиков и дилетантов!
Далее, определение "высокая" кинетическая энергия так же не совсем уместно в этом случае, что значит "высокая"? А энергии взрывов сверхновых звёзд и пр. катаклизмов в космосе, что - не высокие? Тем более, если идея о расширяющемся пространстве В-ой верна, то никакой кинетической энергии и нету, потому как нету "кинетического" движения, галактики не ускоряются неведомой силой друг от друга и растягивается расстояние между ними, как зеркала в эксперименте ЛИГО под действием ГВ!
Поэтому космологическое КС - научный факт, а вот о его происхождении можно и поспорить, думаю Валерий Борисович не станет нас банить по такому поводу.
Научный факт это сдвиг электромагнитного излучения удалённых астрономических объектов в красную сторону .
А его причина никак научным фактом быть не может.
Спорить с вами ? :D мне лично то , что вы написали кажется жутко неряшливым и слишком общим. Убедите сначала google.
Так вам кажется "жутко неряшливым" (!!!) или "слишком общим" ???
А в чём неряшливо то, что я написал? Я написал: "космологическое КС - научный факт", а вы это и подтвердили: "Научный факт это сдвиг электромагнитного излучения удалённых астрономических объектов в красную сторону"! Ну разве это не одно и то же? Единственно, я бы в вашей фразе убрал бы слово "удалённых", потому как этот "научный факт" относится ко всем астрономическим объектам, а вернее, все астрономические объекты "удалённые" в той или иной степени! то?
Ну для начала вам тогда следует поправить Р Толмена и других классиков космологии и ОТО.
Космологическое расширение в основном относится к внегалактическому пространству где нет гравитационных связей.
К сожалению наша галактика слишком мала для того , что бы считать это научным фактом. :wall:

Николай Луценко
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#86   Николай Луценко »

Green6666 писал(а):
Чт янв 02, 2020 19:49
Ну для начала вам тогда следует поправить Р Толмена и других классиков космологии и ОТО.
Космологическое расширение в основном относится к внегалактическому пространству где нет гравитационных связей.
К сожалению наша галактика слишком мала для того , что бы считать это научным фактом. :wall:
Никого поправлять я не буду, особенно "других" классиков, тут бы нам самим на этой площадке разобраться...что на порядки труднее...
А пока согласимся, что космологическое смещение стоит отдельно от всех остальных (доплеровского и гравитационного), но масштабы тут ни при чём: на малых масштабах (меньше размеров галактик) и расширение много меньше, чем на больших (скопления и сверх скопления), но в целом оно ведь никуда не девается, согласитесь, просто его трудно измерять вблизи нас с вами! Но мы-то всегда говорим о принципах, а для них - что космос, что атом, всё едино!Да и формула для них едина...
Кстати, а с чем Толмен не согласен, чуть подробнее, пожалуйста...может и я с ним соглашусь?
С уважением, Николай Степанович Луценко

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#87   Green6666 »

Николай Луценко писал(а):
Чт янв 02, 2020 20:33
Green6666 писал(а):
Чт янв 02, 2020 19:49
Ну для начала вам тогда следует поправить Р Толмена и других классиков космологии и ОТО.
Космологическое расширение в основном относится к внегалактическому пространству где нет гравитационных связей.
К сожалению наша галактика слишком мала для того , что бы считать это научным фактом. :wall:
Никого поправлять я не буду, особенно "других" классиков, тут бы нам самим на этой площадке разобраться...что на порядки труднее...
А пока согласимся, что космологическое смещение стоит отдельно от всех остальных (доплеровского и гравитационного), но масштабы тут ни при чём: , но в целом оно ведь никуда не девается, согласитесь, просто его трудно измерять вблизи нас с вами! Но мы-то всегда говорим о принципах, а для них - что космос, что атом, всё едино!Да и формула для них
Кстати, а с чем Толмен не согласен, чуть подробнее, пожалуйста...может и я с ним соглашусь?
В соответствии существующей космологией расширяется только пространство где нет гравитационных связей.( или этими связями можно приберечь).
Таким образом , пространство внутри галактик не расширяется , расширение относится только к окружению галактик.
Именно поэтому ( по мнению космосов) галактики разбегаются но не разваливаются.
Николай учите мат. часть, можете и Толмена прочитать не самая плохая книжка. :D

Николай Луценко
Сообщения: 426
Зарегистрирован: Вс сен 18, 2016 0:42
Откуда: Украина

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#88   Николай Луценко »

Green6666 писал(а):
Пт янв 03, 2020 12:56
Николай Луценко писал(а):
Чт янв 02, 2020 20:33
Green6666 писал(а):
Чт янв 02, 2020 19:49
Ну для начала вам тогда следует поправить Р Толмена и других классиков космологии и ОТО.
Космологическое расширение в основном относится к внегалактическому пространству где нет гравитационных связей.
К сожалению наша галактика слишком мала для того , что бы считать это научным фактом. :wall:
Никого поправлять я не буду, особенно "других" классиков, тут бы нам самим на этой площадке разобраться...что на порядки труднее...
А пока согласимся, что космологическое смещение стоит отдельно от всех остальных (доплеровского и гравитационного), но масштабы тут ни при чём: , но в целом оно ведь никуда не девается, согласитесь, просто его трудно измерять вблизи нас с вами! Но мы-то всегда говорим о принципах, а для них - что космос, что атом, всё едино!Да и формула для них
Кстати, а с чем Толмен не согласен, чуть подробнее, пожалуйста...может и я с ним соглашусь?
В соответствии существующей космологией расширяется только пространство где нет гравитационных связей.( или этими связями можно приберечь).
Таким образом , пространство внутри галактик не расширяется , расширение относится только к окружению галактик.
Именно поэтому ( по мнению космосов) галактики разбегаются но не разваливаются.
Николай учите мат. часть, можете и Толмена прочитать не самая плохая книжка. :D
Дмитрий, что вы всё Толмен да Эйнштейн! Ужа самим надо составлять свои собственные гипотезы устройства Нашей Реальности! А ваше с Толменом утверждение, что "В соответствии существующей космологией расширяется только пространство где нет гравитационных связей", более чем дивно! Да разве есть во Вселенной места, где нет гравитации или которой можно пренебречь? Нету! Галактики гравитационно связаны между собой и частенько даже сливаются за милую душу преодолевая расширение Вселенной! Далее, а что, где-то есть граница между межзвёздным пространством и межгалактическим? Нету! Я думаю, что поскольку сила, расширяющая пространство (а может и не сила, а некий неведомый пока феноменологический фактор) вместе с галактиками много меньше силы гравитации внутри галактик и не даёт тем развалиться, как и атомам, кстати! И ещё: а разве проводились эксперименты по измерению раздувания галактик? Нет, не проводились, поскоку зело борзо мал эффект и времени не хватит даже на одну жизнь! Поэтому, не могу я читать такие книжки, в которых пишут категорическую ерунду, лишённую элементарной логики, лучше буду писать свои...
С уважением, Николай Степанович Луценко

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#89   Green6666 »

Ну в отношении вашей критики, то в наблюдаемой вселенной большенство галактик гравитационно не связанны друг с другом .И именно излучение таких астрономических объектов Толмен называет излучением удалённых астрономических объектов, в смысле объекты достаточно удалёнными , что бы не учитывать гравитационных связи.
вы хотите создавать теории вашей реальности супер :hello: , ну причём здесь космология ?

Green6666
Сообщения: 787
Зарегистрирован: Вт дек 18, 2012 0:13

Re: Новость, вызывающая сомнения в Большом Взрыве

Номер сообщения:#90   Green6666 »

Green6666 писал(а):
Сб янв 04, 2020 10:31
Ну в отношении вашей критики, то в наблюдаемой вселенной большенство галактик гравитационно не связанны друг с другом .И именно излучение таких астрономических объектов Толмен называет излучением удалённых астрономических объектов, в смысле объекты достаточно удалёнными , что бы не учитывать гравитационных связи.
вы хотите создавать теории вашей реальности супер :hello: , Ну кто знает может тоже получите Нобелевскую премию :D

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»