Сопли. Ерунда и пр.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

катюша
Сообщения: 915
Зарегистрирован: Вс май 12, 2013 20:37

Re: Недиагональные метрики однородного гравитационного поля

Номер сообщения:#1036   катюша »

катюша писал(а):
Сб июн 27, 2020 13:16
morozov писал(а):
Сб июн 27, 2020 0:42
Как правило рассматриваются диагональные метрики... нет никаких причин для такого предположения.
Информация к размышлению: "Направленность процесса это всегда потеря доступности энергии." Фейнман. P.S. Поэтапный анализ этой цитаты неизбежно приводит к ... Думаю, что Вы уже знаете ответ.
Оказывается, Вы ещё и знаете в какой теме Ваша тема.

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Конкретная физическая философия

Номер сообщения:#1037   Гришин_С_Г »

morozov писал(а):
Вс авг 02, 2020 21:41
Движение обнаружить можно, мы делаем это каждый день. А вот движение пространства (или поля) обнаружить нельзя. Задолго до Майкельсона это экспериментально доказал М. Фарадей. А Максвелл нарисовал соответствующие уравнения имени себя. Эйнштейну осталось только облечь это в красивую и надежную теорию. Есть слабая надежда,
что люди не понимающие и не знающие ОТО постепенно вымрут.
Шансов же на то, теорию опровергнут нет. Лет через пятьсот может ее уточнят.
Впрочем сумасшедшие и просто бездельники скорее всего будут всегда.
Как раз именно СТО это не подтверждает, а этому противоречит. "Красиво и надёжно".
Залезьте в "оклеенную" СТО-часами сферу, запустите все СТО-часы одновременно
и снимите с них показания через некоторое время (тоже одновременно).
Если все часы будут показывать одно время, то сфера не движется.
Если же показания будут расходиться, то сфера, согласно СТО, находится в движении.
При этом движется вдоль направления параллельного прямой, соединяющей
пару СТО-часов с максимальным временем на них.
Можно и направления движения определить, если во лбу чуть-чуть пошарить.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Конец СТО?

Номер сообщения:#1038   Гришин_С_Г »

jurij писал(а):
Вс авг 02, 2020 22:43
morozov писал(а):
Вс авг 02, 2020 21:41
Эйнштейну осталось только облечь это в красивую и надежную теорию.
Теория может и красивая, но вот беда, ее первый (основной) постулат "не дружит" с результатом опыта Хафеле-Киттинга.
Он показывает не более того, что первая кругосветка Эль Кано, завершившаяся в 1522 году.
СТО он не подрывает и не подтверждает, так как скорость обращения Земли превышает скорость её вращения.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Вопрос к знатокам СТО.

Номер сообщения:#1039   Анж »

Так вот, с одной стороны задачу Майкельсона с позиций постулата о постоянстве скорости света не решили. Должно было получиться в обоих плечах одинаковое время, а получилось, например у Арктурских близнецов 80.8св.лет против 11.4св. лет. Но с другой стороны, если без постулата Эйнштейн, как раз, ее очень даже решил.
Не будем сейчас заостряться на фриковских предпосылках Майкельсона, когда у него свет в поперечном плече начинает "угол опережения" формировать, да еще в зависимости не только от скорости системы, но и от длины плеча (то есть, свет эту длину заранее знает), а просто попробуем решить какую-нибудь задачку, аналогичную Майкельсоновской. В поперечном плече, у него должен был быть наблюдаться снос под действием эфирного ветра, в следствие чего, скорость света в поперечном плече оказывалась немного меньше, чем скорость света, и определять ее он предлагал по формуле:
pp.jpg
pp.jpg (35.18 КБ) 1346 просмотров
Отсюда находим время света "туда и обратно" в поперечном плече (2L=100000000*2=200000000м)
2L/vсвета в плече
200000000/223606797,7=0.8944 сек.
Или как у Майкельсона(волшебный корень = 0.7453):
t=\frac{2L}{c\sqrt{1-v^{2/c^{2}}}}=\frac{200000000}{300000000*0.7453}=0.8944
Заметили, что о скорости С разговор не идет?
В продольном плече получится
t=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}=\frac{100000000}{300000000-200000000}+\frac{100000000}{300000000+200000000}=1+0.2=1.2
Время разное - в эксперименте получилось одинаково.
Эйнштейн просто сократил время в продольном плече. Не пространство (плечо), а время. Время в продольном плече умножил на волшебный корень. 1.2*0.7453=0.8944с. Все. Другими словами, теперь 2L/t=200000000/0.8944= 223606797
Итого, время сошлось, но при том же пространстве, и скорости света не С.
При красивых рассуждениях о мировых событиях, пространственно-временном континууме, замедлении-сокращении времени - это совсем незаметно.
Но давайте другую задачку решим. Про тех же близнецов но из расчета 40 световых секунд, и соответственно длине плеча 1.2 *1010м, скорость системы 297000000м/с (волшебный корень 0.141). Ну как будто, еще поперечное плечо было.
Найдем время в поперечном плече
t=\frac{2L}{c\sqrt{1-v^{2/c^{2}}}}=\frac{2*1.2*10^{10}}{300000000*0.141}=567
скорость света в плече примерно 42 305 658.38м/с.
В продольном плече время
t=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}=\frac{1.2*10^{10}}{300000000-297000000}+\frac{1.2*10^{10}}{300000000+297000000}=4000+20.1=4020.1
И сократим это время по способу Эйнштейна. 4020.1*0.141=566.8
Если рассматривать только путь в одну сторону, то это 283 сек, которые и у Лореца просматривались.
Но! Полпути сократить нельзя. Только весь "туда-обратно".
Почему же у Эйнштейна в этой задаче получается 5.7 секунд? А потому, что он от всех этих операций оставил только сокращение времени, и не особо заморачивается какое именно время он сокращает. В данном случае, он сокращает не время света "туда-сюда" в продольном плече, а просто время системы на расстояние до Арктура. А конкретно:40.4 сек. Очень удобно, но непонятно зачем. Поскольку ничего и никак этим не уравнивается.

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Доказан главный принцип теории относительности Эйнштейна

Номер сообщения:#1040   Гришин_С_Г »

morozov писал(а):
Сб июн 13, 2020 21:42
Доказан главный принцип теории относительности Эйнштейна
Изображение
Международная группа ученых подтвердила один из основных принципов теории относительности Эйнштейна, называемый принципом эквивалентности сил гравитации и инерции.
Как такое может быть!
Сила гравитации зависит от не менее чем двух масс, а сила инерции - от одной. Сила гравитации зависит от не менее чем двух ускорения, а сила инерции - от одного, Гравитационное ускорение - функция от расстояния, а инерционное (если оно не постоянно) - от времени. Гравитационные ускорения "образуют" потенциальные поля, а инерционное - эквипотенциальное.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Забавное / Jokes or Jokes

Номер сообщения:#1041   Гришин_С_Г »

morozov писал(а):
Вт авг 18, 2020 22:18
Три точки
Однажды лекции по органической химии начал читать молодой неопытный преподаватель. Студенты это заметили и передали ему записку с вопросом: «Как было доказано, что молекула циклопропана плоская?»
Лектор с увлечением, на протяжении пятнадцати минут, объяснял, что это следует из совокупности результатов исследований с помощью инфракрасной спектроскопии, ядерного магнитного резонанса и других методов.
После этого он получил записку следующего содержания: «Профессор, Вы согласны с тем, что через три точки можно провести только одну плоскость?»
Подобная ситуация, только злее, может произойти и при обсуждении СТО.
"Профессор, а вы согласны с тем, что время в физике непрерывно, однородно
и однозначно в одних и тех же объявленных условиях?"
T_{cycle}=\frac{L}{v+c}+\frac{-L}{v-c}=\frac{L}{c+v}+\frac{L}{c-v}
Или ещё:
"Профессор, а вы согласны с тем, что при релятивистском сложении скоростей
Лоренц-фактор при любых скоростях равен единице?"
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1
Или ещё:
"Профессор, а ничего то, что обратная величина Лоренц-корня больше единицы,
а её тождественное преобразование всегда (при любой скорости v) равно единице?"
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Трагическая ошибка Эйнштейна

Номер сообщения:#1042   Анж »

Владимир, а вы знаете, что разделения на время и пространство в пространстве Минковского только у светового сигнала нет? А для других событий они расходятся.Это хорошо при повороте видно.
Например, 3 секунды - 900000000м
881.jpg
881.jpg (14.75 КБ) 829 просмотров
а 3 секунды - 600000000м, это совсем другое
882.jpg
882.jpg (24.33 КБ) 829 просмотров

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Трагическая ошибка Эйнштейна

Номер сообщения:#1043   Анж »

morozov писал(а):
Чт сен 24, 2020 0:29

Но как вы исправите Эксперимент?
Какой эксперимент?
morozov писал(а):
Ср сен 23, 2020 0:54
Именно для электромагнитных полей выведена формула Лоренца.
А чего там для полей выводить? Движутся вместе с проводником, убывают с квадратом расстояния. В подвижной системе они что ли меньше? Или неодновременны с проходящим током? (Сначало поле - потом ток. :mrgreen: )
Вообще-то, в учебниках наоборот: Лоренц предлагал решение проблемы интерферометра Майкельсона, А Эйнштейн Максвелом занимался.

Владимир писал(а):
Ср сен 23, 2020 23:34
Ура! Замедление спасено.
С уважением, Владимир.
У них обоих нет никакого замедления. У них времени и расстояний просто меньше. Тем более, что в обеих системах скорость объекта в одинаковых единицах. Представьте себе все сократилость, а сама система 200 000 000м/с прет, так же как и в другой системе. Если она начнет 149060000м/в 0.7453 с выдавать, то часы абсолютно одинаковые цифры "покажут".

Анж
Сообщения: 548
Зарегистрирован: Вт мар 15, 2016 16:43

Re: Трагическая ошибка Эйнштейна

Номер сообщения:#1044   Анж »

катюша писал(а):
Ср сен 23, 2020 16:39

Нет, беда в том, что от СТО не следует требовать ( 100 лет) большего, что она может дать: да, она не устранила абсолютное пространство классики -как для механики, так и для ЭМ ( см. Борн, ТО, ), а только примирила эти теории на основе двух постулатов...
Ничего она не примерила, поскольку нет никакого перехода от СТО к классике при малых скоростях:
177.jpg
177.jpg (106.89 КБ) 729 просмотров
с пространством та же ерунда:
https://zen.yandex.ru/media/id/5e162b66 ... 127c34cab3
Другими словами, или Лоренц, или классика. Другого не дано. В смысле дано, но только при отсутствии движения как такового в принципе. Тогда волшебный корень будет равен единице, преобразования - Галилея, а физика без движения - невозможной.

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Научная кунсткамера/Scientific curiosities

Номер сообщения:#1045   Гришин_С_Г »

Editor писал(а):
Чт окт 29, 2020 19:03
Если Вы действительно интересуетесь преобразованием Лоренца то у меня есть статья по этому поводу
http://russika.ru/userfiles/390_1532286353.pdf
Я действительно интересуюсь преобразованием Лоренца. И у меня есть вопросы по этому поводу.
1. ТОЖДЕСТВЕННО преобразую фактор Лоренца
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1
и получается, что он всегда равен единице при релятивистском сложении скоростей,
и неизбежно использует сверхсвет при классическом сложении скоростей.
Что и где здесь не так? Кого только и где только ни спрашивал - все молчат.
Может вы, как автор соответствующей статьи, внесёте ясность?
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35009
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сопли. Ерунда и пр.

Номер сообщения:#1046   morozov »

Я действительно интересуюсь преобразованием Лоренца.
Не надо врать. Ни физика, ни математика вам неведомы...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Сопли. Ерунда и пр.

Номер сообщения:#1047   Гришин_С_Г »

morozov писал(а):
Чт ноя 26, 2020 11:27
Я действительно интересуюсь преобразованием Лоренца.
Не надо врать. Ни физика, ни математика вам неведомы...
Вы всё про меня, да на меня облыгу гоните, а по существу дела от вас - ничего.
Хотя бы на один вопросик ответили.
А ведь вопросики мои доступны даже для школьного понимания...
Заглавие моей темы со школьными вопросикам изуродовали, а потом и закрыли
без каких-либо оснований. Она уже на вторую страницу разблюдовки тем опустилась.
А в ней уже после закрытия десяток тысяч просмотров
(всего их там больше 35 500 набралось).
viewtopic.php?f=12&t=6786

P.S. Вот, хотя бы к этому, какие претензии -
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35009
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Сопли. Ерунда и пр.

Номер сообщения:#1048   morozov »

Во дает!
Это Вы должны объяснять и доказывать. Не боярское дело уму разуму учить. Мое дело сказать "неверно" или что покрепче.
Репетитору надо платить, но стоимость обучения возрастает с тупость ученика. Нет у Вас таких денег, да я и не занимаюсь репетиторством последние 50 лет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Гришин_С_Г
Сообщения: 962
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Сопли. Ерунда и пр.

Номер сообщения:#1049   Гришин_С_Г »

morozov писал(а):
Чт ноя 26, 2020 18:37
Во дает!
Это Вы должны объяснять и доказывать. Не боярское дело уму разуму учить...
Не понял... Доказательство же перед вами:
L_{factor}=\frac{1}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}\equiv \sqrt{\frac{c}{(c+v)}\frac{c}{(c-v)}}=\sqrt{\frac{c}{\frac{c+v}{1+\frac{cv}{c^2}}}\frac{c}{\frac{c-v}{1-\frac{cv}{c^2}}}}=1
Доказательство того, что фактор Лоренца при релятивистском сложении скоростей
всегда равен единице, а при классическом сложении скоростей при вычислении
неизбежно использует сверхсвет.
Вообше же, вы не поняли задачу. Никакого обучения от оппонента не требуется,
От него требуется указать на ошибку в приведенном доказательстве.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

Закрыто

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»