Задача (для kkdl и не только) про ракету Меллера.

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#16   Станислав Кравченко »

непонимание деталей и породило парадокс ...
Все верно. Вот и поясните деталь, как
концы начинают одновременно по закону
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34620
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#17   morozov »

Станислав Кравченко писал(а):
непонимание деталей и породило парадокс ...
Все верно. Вот и поясните деталь, как
концы начинают одновременно по закону
С удовольствием отвечу.

для примера, можно посадить пару наблюдателей на место старта концов. Скажем каждому: "Сиди тут и смотри, ЗА ЭТИМ концом!" и каждый будет следить за своим концом. И естественно увидит тоже самое, что и его коллега. Движения идентичны! Хотя наблюдая стержень в целом. мы видим, что концы двигались по-разному.

Отвлекаясь на задачу Белла, ... требование одинакового движения ракет не означает, что ЛЮБОЙ наблюдатель должен видеть одинаковую мировую линию, ссылки на трансляционную инвариантность (или интуитивное обращение к оной) тут неуместны, поскольку очевидно эта вещь отсутствует в СТО.

Я конечно большая сволочь, потому как никогда не договариваю надеясь на интеллект собеседника или на вопросы... вопросов нет, "народ безмолвствует" ...вместо этого приводятся соображения типа "это очевидно" . раз, помнится, kkdil был близок к этому... давно это было...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#18   Станислав Кравченко »

Я конечно большая сволочь,
Зачем так преувеличивать. Достаточно утверждения:
можно посадить пару наблюдателей
Можно посадить и миллиард наблюдателей.
И что?
Весь миллиард - каждый будет следить "за своим концом".
И что?
Да, каждый увидит "свой конец".
И что?
Откуда из этого следует, что "движения идентичны"?
Откуда из этого следует, что "одновременно"?
мне не "ясно", моим очам не видно, надеюсь на Ваш интеллект.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34620
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#19   morozov »

Откуда из этого следует, что "движения идентичны"?
перечитайте последний абзац...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#20   Станислав Кравченко »

перечитал, и что?
Где доказательства?
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34620
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#21   morozov »

Станислав Кравченко писал(а):перечитал, и что?
Где доказательства?
Не хочу лишать читателей удовольствия доказать самостоятельно... тем более, барьер чисто психологический...
и не надо забывать про мои садистские наклонности...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#22   Станислав Кравченко »

и не надо забывать про мои садистские наклонности...
это скорее мазохизм.
Между носом ракеты с одной стороны и ее двигателем с другой стороны расположен корпус ракеты, через который со скоростью звука в материалах корпуса и передается взаимодействие, обеспечивающее относительную целостность ракеты. Вот эти передачи причинно связанные и про них в ТО существует утверждение, что НЕТ системы отсчета, для которых события конца и начала ракеты были бы одновременны.
Я тоже не хочу лишать читателей удовольствия увидеть Ваше доказательство
концы начинают одновременно по закону
ждем-с.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34620
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#23   morozov »

Вот эти передачи причинно связанные и про них в ТО существует утверждение, что НЕТ системы отсчета, для которых события конца и начала ракеты были бы одновременны.
На сама деле есть. Это инерциальные системы, разумеется если ракета находится в ней. На них строится СТО. Однако это не значит, что СТО не может описывать неинерциальное движение.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#24   Станислав Кравченко »

На сама деле есть.
ну и что Вам мешает расписать, нарисовать или еще как показать, как сигнал старта бесконечно быстро от одного конца ракеты дойдет до другого, того самого - "концы начинают одновременно по закону "?
Ждем.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34620
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#25   morozov »

Не хочу отрывать новую тему...
Вроде эта подходит.


Народ в лице ккДила. Выражает уверенность в том, что если две точки в НСО имеют разное ускорение, то это значит, что расстояние между ними меняется...
..я считаю пример с ракетой говорит об обратном.
Хотел бы знать мнение остальных участников...

То, что называется жесткая НСО по Борну (или мягкая по Морозову) по моему мнению обязана иметь горизонт событий. Котофеич похожде именно это утверждал, в достаточно длинной ракете с носа не будет виден хвост (?). или наоборот?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#26   Станислав Кравченко »

В общем-то понятно, почему Вы не расписали "одновременный старт" двух концов с бесконечно быстрым обменом сигналами.
На точно таком же основании Вы не расписываете, почему "с носа не будет виден хвост".
Не физика, блуд.
На точно таком же блудливом основании Вы не распишите, чем обеспечится физическая целостность такой ракеты.
философ

J.F.

Номер сообщения:#27   J.F. »

morozov писал(а): Народ в лице ккДила. Выражает уверенность в том, что если две точки в НСО имеют разное ускорение, то это значит, что расстояние между ними меняется...
:roll:

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#28   Станислав Кравченко »

уверенность - хорошо.
допустим:
Народ в лице ккДила. Выражает уверенность в том, что если две точки в НСО имеют разное ускорение, то это значит, что расстояние между ними меняется...
может хоть кто-нибудь пояснит, ЧЕМ, каким взаимодействием обеспечивпается разные, причем причинно несчвязанные, ускорения неких двух точек.
я понимаю, при одной точке есть двигатель, при другой - нет. Но тогда речь должна идти об ускорении только одной точки, не двух.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34620
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#29   morozov »

я понимаю, при одной точке есть двигатель, при другой - нет
Вы не так поняли, можно, для вашего спокойствие поставить по двигателю в обоих точках. ДАЖЕ по двигателю в каждой точке, континуум точек... даже больше, чем лампочек на елке.
Таково свойство НСО. "нос ракеты движется с меньшим ускорением, чем хвост, и время на носу течет быстрее!" (М.Г. Иванов) и при этом расстояние между ними не меняется!
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#30   Станислав Кравченко »

Таково свойство НСО.
А вот это всем, кроме Вас, глубоко по барабану. Задача про ракету, а не про НСО.
И мои вопросы по предмету задачи - про ракету, а не про фантомы у Вас в голове.
философ

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»