СТО как "софизм древних" в прошлом веке.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

СТО как "софизм древних" в прошлом веке.

Номер сообщения:#1   usachevvm »

Шаляпин А.Л. пишет:
Из кн. А. Пайс. Научная деятельность А. Эйнштейна. М.: Наука, 1989.
(с.448) "В начале 50-х годов Эйнштейн однажды сказал мне (А.Пайсу), что не уверен в возможности добиться прогресса в рамках дифференциальной геометрии... В. Баргман рассказал мне, что примерно то же самое Эйнштейн говорил ему в конце 30-х годов. Такого же рода высказывание содержится и в письме Инфельду: "Я все больше и больше склоняюсь к мысли, что нельзя продвинуться дальше, используя теории, строящиеся на континууме". В 1954 г. он писал своему другу Бессо: "Я считаю вполне вероятным, что физика может и не основываться на концепции поля, т.е. на непрерывных структурах. Тогда ничего не останется от моего воздушного замка, включая теорию тяготения, как, впрочем, и от всей современной физики".
Если создатель физического релятивизма, превозносимый как знаменосец теоретической физики прошлого века, был вынужден, незадолго до своей кончины, признать такое сокрушительное фиаско дела всей своей жизни; то возникает вопрос, почему эпигоны релятивизма, вот уже более полувека после его смерти, не в состоянии понять и признать то, что так давно понял и признал их кумир?

Разумеется, мы будем говорить здесь лишь об истинных, честно заблуждающихся апологетах СТО и ОТО.
Дело в том, что было осуществлено множество различных экспериментов, которые, якобы, однозначно подтверждали точность теоретических предсказаний СТО и ОТО.

Было множество попыток найти противоречия или просто ошибки внутри математических построений этих теорий. Но даже если мелкие ошибки и находили, то их устранение приводило к ещё большей точности совпадения с результатами опытов.

Так почему же А. Эйнштейн пришёл к такому трагическому выводу, относительно дальнейшей судьбы своей, казалось бы, незыблемой теории?

Всё очень просто. Эйнштейн допустил ошибку в самом начале своей теории, когда, следуя философии Маха, он отказался от понимания абсолютно неподвижного пространства Вселенной как объективной реальности. В результате, в своём постулате о равенстве скорости света постоянной величине во всех направлениях в любой инерциальной системе отсчёта, он рассматривал это равенство как тождество. А несоответствие классической физике такого понимания постоянства скорости распространения световых волн в неподвижной среде он компенсировал введением изменения масштаба времени при относительном движении источников и приёмников света в соответствии с законами эффекта Допплера.
Поэтому, во всех экспериментах, якобы подтверждающих принципы СТО, подтверждался, в действительности лишь эффект Допплера.

Самым наглядным образом это очевидно из опытов Майкельсона-Морли. В этих опытах источник, приёмник, экран, полупрозрачные и отражающие свет зеркала неподвижны друг относительно друга. Поэтому, при любых положениях, скоростях, поворотах и движениях прибора в лаборатории или на поверхности Земли, интерференционная картина на экране будет оставаться неизменной, как это и показывают эксперименты.
Точно так же мы слышим звук сигнала своего открытого автомобиля в одной и той же тональности при любой скорости движения и в любом направлении. При этом люди, стоящие на обочине дороги или едущие в разные стороны с нами, будут слышать наш сигнал в самых разных тональностях.

Такая же ошибка была допущена А. Эйнштейном и при создании теории гравитации в ОТО, где равенство инертной и гравитационной массы тела он принял за тождество (как следствие, якобы, одного и того же физического процесса - ускоренного движения массы).

Эти ошибочные принципы физического релятивизма подобны ?софизму древних? в задаче о черепахе и Ахилле. Поэтому они вполне могут войти в историю как ?софизм XX века нашей эры?.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

homosapiens

Номер сообщения:#2   homosapiens »

Ну что за хрень? Че Усачев делает в дискуссионном разделе?
Если создатель физического релятивизма, превозносимый как знаменосец теоретической физики прошлого века, был вынужден, незадолго до своей кончины, признать такое сокрушительное фиаско дела всей своей жизни
Чтоб не рассусоливать для вас, что там сказал Эйнштейн и почему, просто замечу, что из слов Эйнштейна признание фиаско не следует ну никак. Увы. Усачев, опять лжете.
Разумеется, мы будем говорить здесь лишь об истинных, честно заблуждающихся апологетах СТО и ОТО.
А вы точно не брат Менде?
Так почему же А. Эйнштейн пришёл к такому трагическому выводу, относительно дальнейшей судьбы своей, казалось бы, незыблемой теории?
Ни разу не пришел. Подчеркнем еще раз.
Эйнштейн допустил ошибку в самом начале своей теории, когда, следуя философии Маха, он отказался от понимания абсолютно неподвижного пространства Вселенной как объективной реальности.
Опять блок вранья.
Поэтому, во всех экспериментах, якобы подтверждающих принципы СТО, подтверждался, в действительности лишь эффект Допплера.
Вот ведь как заливисто свистите-то, Усачев. Совсем стыд потеряли.
Самым наглядным образом это очевидно из опытов Майкельсона-Морли.
Еще какой-нибудь из тысяч других опытов по подтверждению СТО знаете?
Такая же ошибка была допущена А. Эйнштейном и при создании теории гравитации в ОТО
Камазостроитель, выгнанный из Минсредмаша (похоже из-за профнепригодности), рассуждает об ошибках Эйнштейна. Класс!
Эти ошибочные принципы физического релятивизма подобны ?софизму древних? в задаче о черепахе и Ахилле.
На ошибку так и не указано. СТО подтверждена многотысячными экспериментальными данными.
Поэтому они вполне могут войти в историю как ?софизм XX века нашей эры?.
Вы вошли в историю, Усачев. Историю Рунета. Поздравляю. В качестве лжеца, а иногда, потешного клоуна.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov »

Если создатель физического релятивизма, превозносимый как знаменосец теоретической физики прошлого века, был вынужден, незадолго до своей кончины, признать такое сокрушительное фиаско дела всей своей жизни; то возникает вопрос, почему эпигоны релятивизма, вот уже более полувека после его смерти, не в состоянии понять и признать то, что так давно понял и признал их кумир?
Не надо передергивать все это полная чепуха!

СТО стало и остается фундаментом соверменной физики... ОТО единственная разумная и притом красивейшая теория гравитации...
кроме того Эйнштен один из основополжников квантовой нравитации.
Люди образованные знают это ...

Не советую тут заниматься подобным, вы в этох вопросах крайне невежественны...
..теперь выясняется, что Вы еще и не очень чистоплотны...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Re: СТО как "софизм древних" в прошлом веке.

Номер сообщения:#4   usachevvm »

Я не зря написал в первом посте это:
usachevvm писал(а):Разумеется, мы будем говорить здесь лишь об истинных, честно заблуждающихся апологетах СТО и ОТО.
Уже во втором сообщении темы homosapiens "во всей красе" показал нам своё лицо не искреннего и не честного апологета релятивизма, а 100% тупого подлеца-шарлатана, из тех, которые будут утверждать, что чёрное это белое, а ложь это истина, пока их не отделают общенародной дубиной по первое число.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

leSage
Сообщения: 387
Зарегистрирован: Пн май 19, 2008 18:01

Номер сообщения:#5   leSage »

ОТО единственная разумная и притом красивейшая теория гравитации...
Ага, значит теория Лесажа - неразумная. Спасибочки!

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#6   morozov »

Уже во втором сообщении темы homosapiens "во всей красе" показал нам своё лицо не искреннего и не честного апологета релятивизма, а 100% тупого подлеца-шарлатана
Извините милей, но шарлатан это вы. В таком тоен разговаривать недопустимо Разговор окончен...

"Детям в интернет нельзя. Он от них портится"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   morozov »

[img]Ага,%20значит%20теория%20Лесажа%20-%20неразумная.%20Спасибочки![/img]

Пожалуйста!
разумная? скорее забавная .....несомненно разумная Полевая теория Фейнмана. (и много других бесполезных..)
Но они не вписываются в данные современной физики....
только разумная теория Ньютона имеет хождение, как хорошее приближение ОТО.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

homosapiens

Номер сообщения:#8   homosapiens »

Уже во втором сообщении темы homosapiens "во всей красе" показал нам своё лицо не искреннего и не честного апологета релятивизма, а 100% тупого подлеца-шарлатана, из тех, которые будут утверждать, что чёрное это белое, а ложь это истина, пока их не отделают общенародной дубиной по первое число.
Вы точно не Менде? :lol:
Просто ужимки и кривлянья для вас новые, и до боли напоминающие не к ночи будет упомянутого Ф.Ф. Менде...
Тема же явно детская, несерьезная. Обсуждать нечего. Только лишь ваше непонимание простейших вещей. Поскольку вы исправляться и учиться не хотите - остается высмеивание.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov »

- остается высмеивание
Я понял это давно примерно с 1961 года.. первая заочная математическая олимпиада...тогда такие экземпляры на вес золота, их письма переписывали от руки... сейчас проще гуглишь что-то серьезное, а на тебя сыплется бред,. только успевай копирайтить...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   morozov »

"СТО как "софизм древних" в прошлом веке."

usachevvm лепит мимо темы ... флуд это называется...
пока ни слова об СТО не было сказано...

ждемс........ просто очередной тест на IQ... может выберется в положительную область значений...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#11   usachevvm »

morozov писал(а):"СТО как "софизм древних" в прошлом веке."
usachevvm лепит мимо темы ... флуд это называется...
пока ни слова об СТО не было сказано...
ждемс........ просто очередной тест на IQ... может выберется в положительную область значений...
То есть, Вы не согласны, что результат опыта Майкельсона-Морли элементарно следует из законов эффекта Допплера без всякой СТО?

Вы хотите, чтобы я это здесь доказал?
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   morozov »

То есть, Вы не согласны, что результат опыта Майкельсона-Морли элементарно следует из законов эффекта Допплера без всякой СТО?
Хорошо! ...продолжайте.. только не спеша и помедленнее, небольшими порциями... смеяться говорят полезно, но лучше небольшими порциями.

...ой изивините.. это так глупость хорошо известна... ее повтряют на каждом углу
Самым наглядным образом это очевидно из опытов Майкельсона-Морли. В этих опытах источник, приёмник, экран, полупрозрачные и отражающие свет зеркала неподвижны друг относительно друга. Поэтому, при любых положениях, скоростях, поворотах и движениях прибора в лаборатории или на поверхности Земли, интерференционная картина на экране будет оставаться неизменной, как это и показывают эксперименты.
то ли не нашли книжку, то ли ни хрена не поняли... не интересно... сначала найдите описание прочитайте а потом уж размазывайте сопли по форуму...

короче, если будет глупо, но не смешно - удалю ...(че-то пальцы не слушаются все получается "удавлю")
Последний раз редактировалось morozov Ср дек 03, 2008 1:12, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

homosapiens

Номер сообщения:#13   homosapiens »

То есть, Вы не согласны, что результат опыта Майкельсона-Морли элементарно следует из законов эффекта Допплера без всякой СТО?

Вы хотите, чтобы я это здесь доказал?
Конечно же хотим.

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#14   Станислав Кравченко »

Эйнштен один из основополжников квантовой нравитации.
об этом пожалуйста поподробней.
философ

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35037
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   morozov »

Станислав Кравченко писал(а):
Эйнштен один из основополжников квантовой нравитации.
об этом пожалуйста поподробней.
см. т. 3 с.с. Работы об излучении (1906-1926), в прямую продолжающие работы Планка и доказывающие неизбежность квантовых представлений . Это и продолжение собственных работ Эйнштейна по кинетической теории (1901-1908).
Это интервалы в ремени в которые получены наиболее значимые результаты.. по несколько великолепных статей в год, потом были боелее редкие публикации до 1953 г.. Параллельно шла работа по теории гравитации

Работы па квантовой теории газов и кристаллов. И работы по теории излучения. Ну и работа по фотоэффекту... тогда она произвела впечатление. Но остальные работы именно связуещее звено между классикой и.... вплоть до Квантовой электродинамики.
Есть и работы по другим темам, может неожиданным. В отличие от альтов гений не брезговал и приземленными задачами.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»