СТО как "софизм древних" в прошлом веке.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#31   Станислав Кравченко »

читайте:
The standard model predicts that the electroweak interaction can produce a top quark together with an antibottom quark or light quark, without the antiparticle top quark partner that is always produced from strong coupling processes.
итак,
- либо топ-антитоп
- либо топ-легкий кварк.
Ни слова об "одиночном кварке".
Ну что, делаем "дубль 10" или как?
философ

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#32   usachevvm »

...Удалено автором.
Последний раз редактировалось usachevvm Ср дек 03, 2008 23:31, всего редактировалось 2 раза.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#33   morozov »

эмоций море...
и такой я, и сякой...

И, заметьте, в отношении Вас я себе этого не позволил.
Зато позволили себе посчитать кварки элементарной вещью...
...я не спец. И не лезу в эти разговоры... хотя у меня на полках немного литературы есть...как ни странно...
Вам задан конкретный вопрос, вы его даже не поняли... садитесь два.


Сапиенсу.
кстати о кварках ... как близко к физике разговоры о кварк-глюонной плазме? Мне казалось , что я слышал хихиканье при этих словах.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#34   usachevvm »

homosapiens писал(а):Усачёв пишет:
То есть, Вы не согласны, что результат опыта Майкельсона-Морли элементарно следует из законов эффекта Допплера без всякой СТО?

Вы хотите, чтобы я это здесь доказал?
Конечно же хотим.
И я хотел удовлетворить Ваше любопытство одновременно здесь и на форуме МГУ, но там уже целый день форум не работает.
Ладно, пусть первыми обсудят это сообщение участники Debating-Society.

Итак, вспомним, что цель опыта Майкельсона - Морли заключалась в том, чтобы заметить наличие неподвижного светоносного ?эфира? по отношению к движущимся сквозь него Земле, лаборатории и прибору. Для этого луч света распространялся между неподвижными монохроматическим источником, полупрозрачным и непрозрачными зеркалами и экраном так, чтобы при повороте прибора по отношению к вектору скорости движения Земли сквозь ?эфир? на 90 или 180 градусов на экране возникло смещение интерференционных полос, связанное с разностью пройденного пути лучом света по направлению движения Земли в эфире, перпендикулярно и против него (а значит, с изменением частоты света, из-за эффекта Допплера). Эксперимент показал, что никакого эффекта Доплера и сдвига интерференционных линий не происходило. Это, якобы, доказывало отсутствие светоносного эфира и справедливость допущения А. Эйнштейна о том, ??что свет В ПУСТОТЕ ВСЕГДА распространяется с определённой скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела? [то есть, в любом направлении от источника свет всегда распространяется с одной и той же скоростью относительно самого источника (прим. моё)].
Обратите внимание, что в любой другой системе отсчёта, движущейся равномерно и прямолинейно свет от первого источника (и от любого другого) по Эйнштейну тоже распространяется с той же самой скоростью V, но уже по отношению к этой ?другой? системе. Для того чтобы это абсурдное (с точки зрения классической физики) ?допущение? обосновать математически А.Эйнштейн ввёл особое определение одновремённости событий в разных системах отсчёта, которое позволяло заменить классически требуемое изменение скорости движения света в различных системах в разных направлениях, изменением хода часов от системы к системе, то есть, ?замедлением? или ?ускорением? времени (пресловутый ?парадокс близнецов?).

Чтобы понять, в чём состояла ошибка исходного допущения А. Эйнштейна и чем она была вызвана необходимо вспомнить, что СТО была создана в 1905 году, когда с момента открытия М. Планком квантовой природы света прошло только 5 лет и физиками ещё почти безраздельно владели представления о непрерывно волновой теории распространения световых волн в пространстве.

Но мы-то с вами очень хорошо знаем, что фотоны не только излучаются и поглощаются отдельными квантами, но и распространяются тоже отдельно, а не непрерывными волнами.
Вот с этих позиций мы и рассмотрим результат опыта Майкельсона ? Морли.
(Продолжение следует).
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#35   morozov »

Для этого луч света распространялся между неподвижными монохроматическим источником, полупрозрачным и непрозрачными зеркалами и экраном так, чтобы при повороте прибора по отношению к вектору скорости движения Земли сквозь ?эфир? на 90 или 180 градусов на экране возникло смещение интерференционных полос, связанное с разностью пройденного пути лучом света по направлению движения Земли в эфире, перпендикулярно и против него (а значит, с изменением частоты света, из-за эффекта Допплера).
Вы собирались рассказать об опытье Майкельсона ...

Какой на хрен эффект доплера? Ни у Майкельсона, ни в описании последующих экспериментов ничего этого нет....
нехорошо приписывать Майкельсону идиотские мысли...

И потом если интерферируют два луча разной частоты интерференционной картины наблюдаться не будет....

И еще никто вам не обещал обсуждать... может публичную порку для красоты слога и надо назвать обсуждением, только не в этом случае... тут простя неприглядная порка.


Вы просто лентяй. не только никогда не открывали учебника по физике, но и не потрудились найти описание эксперимента, который "критикуете"...
http://ivanik3.narod.ru/MM/EDVAA/Michelson_300.djvu
С уважением, Морозов Валерий Борисович

homosapiens

Номер сообщения:#36   homosapiens »

как близко к физике разговоры о кварк-глюонной плазме?
Очень близко. Более того, это физика и есть :-) Как-никак - особое состояние вещества. А по сути - серьезная квантовая хромодинамика.
Забавным моментом, который лично мне непонятен, является тот факт, что по кварк-глюонной плазме нет общеизвестной литературы. Все какая-то узкоспециальная. Так что я обхожусь вот этими ресурсами (вживую, так сказать):
http://www.phenix.bnl.gov/phenix/WWW/in ... asics.html

Лично мне вся эта тема несильно интересна. Но это, конечно, исключительно дело вкуса.
Мне казалось , что я слышал хихиканье при этих словах.
Не над чем хихикать-то. Результаты может и не на нобелевскую премию тянут, но весьма и весьма полезные.

homosapiens

Номер сообщения:#37   homosapiens »

И я хотел удовлетворить Ваше любопытство одновременно здесь и на форуме МГУ
Спасибо, конечно. Но... Мне как-то неловко вам это говорить, ну, в-общем, копирование своих сообщений не есть порядочное поведение. Исключения возможны, но не в вашем случае.
(а значит, с изменением частоты света, из-за эффекта Допплера)
Ась? Что? Почитайте статью, которую вам Морозов дал. Прочитаете, будете сдавать по ней экзамен на право продолжать тему (если администрация согласится). Предмета для разговора пока, увы, нет. Всего лишь ваши ошибки. Мне уже даже вас жаль стало, Усачев. Нельзя же так...

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#38   Станислав Кравченко »

Зато позволили себе посчитать кварки элементарной вещью...
Круто!!!
Щас Морозов выложит "структуру кварка" ...
ждем-с
философ

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#39   usachevvm »

morozov писал(а):Какой на хрен эффект доплера? Ни у Майкельсона, ни в описании последующих экспериментов ничего этого нет....
нехорошо приписывать Майкельсону идиотские мысли...

Вы не поняли. Речь идёт не о "мыслях" экспериментаторов, а об их недомыслии, связанном с не знанием того, что при них ещё не было открыто (квантов света).
morozov писал(а): И потом если интерферируют два луча разной частоты интерференционной картины наблюдаться не будет....
Опять недомыслие. Вы посчитайте, на сколько процентов изменится частота квантов, если скорость движения их источника равна 8км/сек и подумайте, будут кванты интерферировать с квантами неподвижного источника, если скорость их распространения равна 300000км/сек.
morozov писал(а): И еще никто вам не обещал обсуждать... может публичную порку для красоты слога и надо назвать обсуждением, только не в этом случае... тут простя неприглядная порка.

Не бойтесь. Я лежачих не бью.
morozov писал(а):и не потрудились найти описание эксперимента, который "критикуете"...

Стараюсь никогда не делать не нужной работы. Эксперименты М.-М. многократно описаны в работах А. Эйнштейна по СТО.
Последний раз редактировалось usachevvm Чт дек 04, 2008 1:36, всего редактировалось 1 раз.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

usachevvm
Сообщения: 141
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 20:23

Номер сообщения:#40   usachevvm »

homosapiens писал(а): Предмета для разговора пока, увы, нет. ...
Правильно. Зачем же столько не нужных слов?
Завтра будут формулы, тогда и поговорим.
Спокойной ночи.
С уважением.
Валерий Михайлович Усачёв.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#41   morozov »

Вы не поняли. Речь идёт не о "мыслях" экспериментаторов, а об их недомыслии, связанном с не знанием того, что при них ещё не было открыто (квантов света).
Хамите!
При чем тут кванты... доплер... Вы получили свое...
Опять недомыслие. Вы посчитайте, на сколько процентов изменится частота квантов, если скорость движения их источника равна 6км/сек и подумайте, будут кванты интерферировать с квантами неподвижного источника, если скорость их распространения равна 300000км/сек.
Вы это о чем?
Есть такой предмет физика... ваше борматание вообще бессмысленно....

Не бойтесь. Я лежачих не бью.
Еще щечкки надуйте, В позу памытника наполеону встаньте ...

Ну нет у вас никаких способностей к физике и математике...
Да и работать не привыкли...

Подлог или подлог по недомыслию... мне все равно....
Стараюсь никогда не делать не нужной работы. Эксперименты М.-М. многократно описаны в работах А. Эйнштейна по СТО.
Вы еще скажите что там написана глупость про эффект доплера...
Может в детских книгах вычитали..

Врете вы все ничего вы не читали... а читали так не хрена не поняли... как с цитатой в начале темы...
У вас нет воображения, вы ленивы...
Стараюсь никогда не делать не нужной работы.
Да вы никакой работы не делали... возможно никогда...
...социализм был удобная штука можно было ничего не делать и ничего не уметь...


Резюме
Вы АБСОЛЮТНО не знаете эксперимента Майкельсона.

С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34603
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#42   morozov »

Лично мне вся эта тема несильно интересна.
А уж как мне неитересна...
Все-таки непонятно чего так хихикал Гинзбург... у перегудова алиби..он тогда еще пешком под тсол ходил..

Впрочем кроме очистки снега на циклотроне у как-то объяснил фантом на фотопласитинке, о чем приятно вспомнить (мне было 18)...
И раз, вроде удачно применил в твердом теле трюк расчета двух частиц с короткодействующим потенциалом....
здорово все получилось...только все забыл подробности, не записал, только графики остались... а надо б опубликовать.


пора тему закрывать наверно....

Впрочем это с самого начала не физика....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#43   Станислав Кравченко »

это с самого начала не физика....
пожалуй, Вы правы.
философ

homosapiens

Номер сообщения:#44   homosapiens »

пожалуй, Вы правы.
Кравченко, вы ж не знаете, что физика, а что - нет. Чего попусту выступаете?

Станислав Кравченко
Сообщения: 1085
Зарегистрирован: Ср янв 23, 2008 14:47

Номер сообщения:#45   Станислав Кравченко »

ОБРАЩАЮ ВНИМАНИЕ МОДЕРАТОРОВ ФОРУМА
что некто homosapiens регулярно и демонстративно нарушает Правила форума. Тема называется "СТО как "софизм древних" в прошлом веке", а не "знает ли ... физику". Переход от обсуждения темы к обсуждению личности оппонента есть злостное нарушение, не говоря уже о демонстрации собственной невоспитанности, не говоря уже о том, что сам homosapiens знает физику много хуже его оппонента, что неоднократно доказано даже в этой теме.
Прошу модераторов форума оградить участноков обсуждения от оскорбительного флуда homosapiens.
философ

Закрыто

Вернуться в «Оффтопик»