Теория сжатия Вселенной, в ответах на вопросы.

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Теория сжатия Вселенной, в ответах на вопросы.

Номер сообщения:#1   Вячеслав » Чт июн 18, 2009 16:21

?Идея переменной скорости света? Так ей возрасту столько же сколь и
самой скорости света. Постоянная или нет скорость света во времени - такой вопрос
возник сразу после того как было определено ее значение. Но никто
ничего существенного (теоретически) из ее переменности получить, насколько я знаю, не
смог. Это с одной стороны. А с другой, нет никаких эксперименталььных
указательств на ее переменность. Я вот ради интереса набрал в поиске
на arxiv.org "variable speed of light" - получил 119 статей. Вы не
первый кто пытатеся разработать эту идею.?
????????????????

Так я знаю это, ссылки в закрытой теме на ?Звездочете? есть(про изменяющуюся скорость света), Моффат например, - как только я получил доступ в Интернет, я эти изменяемые скорости всюду облазил, наверно лет 7 назад, новизну своей идеи проверял.
Я не только проверил, что по моей теме есть, но и понял, почему никто ничего существенного получить не сумел, это перекликается с той частью Вашего письма, в котором вы про ?красную рубашку? говорите, или иначе про то, что я ?телегу впереди лошади? поставил.

Оценка того, почему же никто экспериментально не нашел доказательств, так это из точности эксперимента и из схемы эксперимента следует.
Точность последних прямых экспериментов, о чем я и говорил, составляет 60 сантиметров в секунду, на моем сайте есть материал с опубликованными данными этих экспериментов
( http://wpiter.narod.ru/01.htm ).
А расчетные величины, всего лишь 1,5 - 2,0 сантиметра в секунду за год. Это данные 30 летней давности, и проведенный ныне такой же эксперимент, мог бы на границе точности это проверить. Данные еще более ранние, содержат большую погрешность.

Разрабатывая схему эксперимента, я пришел к идее, как при меньшей стабильности установки, доказать уменьшение скорости света, то есть установку, которая измеряет скорость света, можно немного модернизировать, и это даст возможность исключить нестабильность.


???????????????

?"Скорость света, формирует и размеры пространства, и время ?жизни? Вселенной.
Вот такое базовое отличие моего мировоззрения, от Вашего.
Ваше мировоззрение, подразумевает наличие вместилища всего и вся, - нашей Вселенной.
Мое мировоззрение, - подразумевает размеры Вселенной, - как некоторую качественную сторону ее существования.
Первична скорость, - размеры Вселенной вторичны."?


Простите звучит как чушь. Признак процесса Вы предлагаете считать
неким объектом. Ваше утверждение выглядит как что-то типа:
"У меня красная рубашка. Самое главное на свете в этом и заключается.
Цвет моей рубашки определяет весь ее смысл и историю существования".
Согласитель - звучит странно.?


????????????..

Согласен, звучит, как полнейшая чушь. Но именно в этом, находится самое рациональное звено. Именно в этом, заключена разница мировоззрений, которая не дает возможность, Вашим ?нормальным? ученым меня понимать.
И в чем тут дело?
Мы знаем, что Вселенная расширяется, что чем дальше от нас некоторый объект, тем он быстрее от нас удаляется.
Мы знаем зависимость величины скорости убегания, от расстояния до объекта. Это заложено законом Хаббла.
Наконец, мы вычисляем размеры всей Вселенной, из величины параметра Хаббла, при постоянности скорости света.
Так ?сумасшедшая идея?, заключается в перемене первичности этих понятий.
Как построить теорию, чтобы она, имея такую аксиоматику, - правильно описывала все во Вселенной?

Итак, мы имеем какой то геометрический объект, он имеет размеры.
Чтобы этот объект, имея неизменные размеры, увеличивался, с течением времени, необходимо, чтобы скорость, максимальная, которая имеется в природе, то есть скорость света, постоянно уменьшалась.
Тогда мы и будем видеть, все время увеличивающиеся размеры Вселенной.

Однако, можно сделать еще один шаг, отказаться совсем от пространства, даже минимального размера. Останется только уменьшающаяся абстрактная скорость. Для строительства пространства, как такового, достаточно просто уменьшение этой абстрактной скорости, то есть ускорения.
Тогда, геометрические размеры пространства, это отношение квадрата скорости, к ускорению, а временные интервалы, отношение скорости к ускорению, возможные коэффициенты этих отношений неопределенны, это можно только экспериментальным путем.
Отождествить эту скорость, и это ускорение, чтобы мысль не выглядела слишком непонятной, - можно полагая, что квадрат скорости света, - это гравитационный потенциал Вселенной, а ускорение, - напряженность гравитационного поля.
Очевидно, что средства современной дифференциальной математики, а как оказалось и прочие, - не способны адекватно отобразить эти вещи.
Поэтому, и создавалась понятие неопределенной формирующей системы, поэтому и анализировалась теория чисел, в плане философского подхода.
Таким образом, база новой теории создана.



????..

?Кроме того, в общении с людьми (не только учеными, но с ними особенно)
требуется оперировать с четко понятными всем определениями. Например,
"Однако, вся Вселенная, находится не совсем в равном состоянии."
Что такое "равное состояние" для меня секрет. И это не единственный
случай.?

????????.

Для этого, я и говорю, что нужно воспринимать и запоминать мои определения, это не для красного словца, это необходимость. Я нахожусь на ?целине?, все пути нехоженые, мои определения ? уже прошли апробацию и согласованы, вне моей теории, многих понятий, адекватных построениям, не существует, их там нет.
?Равное состояние?, - там, где можно ставить знаки равенства, между соответствующими скоростями света, и соответствующими ускорениями
( С1 = С2, а1 = а2 ).


?????????

?Также почему у Вас скорость света уменьшается, а не возрастает?
Смотрите. Пусть у нас есть физическая система с размерами, когда
существенно запаздывание взаимодействия между ее отдельными частями
(т.е. размерами свыше нескольких световых лет). Если мы снизим скорость
света, то и установление некоторого нового состояния (после
определенного возмущения некоторой чатси системы) будет происходить
дольше. И наоборот, если увелим, то быстрее. Упорядоченность
физических систем зависит от их энергии взаимодействия. Чем выше
энергия взаимодействия, тем выше порядок. Но время установления
стационарного состояния (в определенном смысле самого упорядоченного)
зависит от скорости света обратно пропорционально.?

??????..

Никаких установлений порядка не будет, состояние изменяется, именно перманентное изменение состояния, воспринимается нами как субъективный ход времени.
Стационарное состояние физической системы, это некоторая фикция.
Локально, любая связная система, может находится в некотором ?постоянном? состоянии, лишь временно, и установление такой временности состояния, происходит только благодаря квантовым эффектам.
И возможность такого временного ?стабильного? состояния, вытекает как раз из уменьшения скорости света.
Это разобрано в теории сжатия.

эдя псковский
Сообщения: 1436
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#2   эдя псковский » Чт июн 18, 2009 23:39

А какая разница плавает она на сантиметр или нет? Ну, не летают крокодилы. Разве что низенько низенько.

Помните фильм о Калиостро? Хотите я вам как Броневой вилочку скушать предложу? Мне кажеться настал момент когда вы должны объяснить основные положения своей теории мне, а не Морозову.
Я не знаю, что есть вращение.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32443
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov » Пт июн 19, 2009 2:13

Отлично!


Я вам создам все условия для беседы... Снесу в "оффтопик" что б не мешали
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#4   Вячеслав » Сб июн 20, 2009 16:24

?уменьшение скорости света,??

А Вы уверены что при существующей технологической базе подобную точность удастся добиться? "Буржуи" измеряют все что в голову придет и даже больше. Почему же такого рода эксперимент еще не проведен, если он как Вы говорите возможен?

??????????????????????..

Дело не только в том, как измерять, дело в том, что измерять.
Вот Ваши ?Буржуи? запустили Gravity Probe B, - http://ru.wikipedia.org/wiki/Gravity_Probe_B
http://www.nasa.gov/mission_pages/gpb/index.html
Но им в голову не пришло, что гироскопы могут на гравитационные волны отозваться.
Да и некоторые другие эффекты они не оценили, результат ? нулевой.
А если бы учли, что гироскоп, - гравитационной антенной может быть, - сейчас бы уже Нобеля за эти вещи получали бы, просто каждому аномальному вздрагиванию, какую то сверхновую отождествляли бы.
Не думали они про это совсем, поэтому и не получили.

Так же, эксперимент по скорости света производился не с целью установления дрейфа скорости света, а с целью уточнения точности скорости света.
Дрейф, можно найти и с небольшой точностью измерений, но при большом времени измерений.
Смысл таков, - нестабильность излучения, мы можем списать на что угодно, на шумы, температуру, собственное недомогание, на что угодно, поэтому и не ищем постоянного дрейфа частоты.
А упрощая, - измерять достаточно долгое время, интерференционную картину, - она допустим ?плывет?, но точность измерений, нам не позволяет выяснить, - это нестабильность, или уменьшается скорость света. Мы полагаем, что это нестабильность, и дело закрыто.
Однако, продолжая эксперимент, мы можем получить такую картину, - нестабильность была, частота плыла, а суммарный уход частоты, превышает точность измерения, и измерение частоты, говорят за то, что она осталась прежней!

Постоянно дрейфуя, частота осталась прежней, - значит не нестабильность излучателя была, а скорость света уменьшалась.

???????????????
???????????????.


?Останется только уменьшающаяся абстрактная скорость. Для строительства пространства, как такового,
достаточно просто уменьшение этой абстрактной скорости, то есть ускорения.?

????????????????..
Эт что еще за "улыбка чеширского кота"? Скорость и ускорение сами по себе не существуют. Это не объекты, это ПРИЗНАКИ объектов. Иного мне понять не дано.

?????????????????..

На мой взгляд, не важно, как представлять себе вещи, важно, чтобы этим удобно и просто было пользоваться, и при этом, чтобы все было правильно.
Подавляющее большинство Ваших ?нормальных? ученых, просто боится сознаться в том, что здесь чего то недопонимает, это заменяется презрительным отношением, с указанием на свое положение в иерархии научного сообщества. Требованием, чтобы я сначала прошел весь их путь, и усердием заслужил бы милости быть ими выслушанным, только приспособив свою теорию под их высоконаучное мышление, и их единственно правильное понимание.
Но здесь, разница мировоззрений, - и это нечто близкое, и с такими же трудностями воспринимаемое, как идея круглой Земли, когда-то.

Сложно отказаться от привычного?


?????????????????.
????????????????..
?Отождествить эту скорость, и это ускорение, чтобы мысль не выглядела слишком непонятной, - можно
полагая, что квадрат скорости света, - это гравитационный потенциал Вселенной, а ускорение, -
напряженность гравитационного поля.?
???????..

А это Вы применяете что-то Ньютоново-подобное ко Вселенной? Смело. Но не убедительно.

?????????????????

Зато уже прошло проверку, и выдало приемлемый результат, таким образом просчитана аномалия ?Пионеров?.



???????????..
???????????

Изучение математики находится на весьма скудном уровне в вузах и большинство разделов математики остаются за рамками этого обучения. Поэтому утверждать что какого-то раздела математики не существует, нужно весьма и весьма осторожно.

?????????????.

Надо прежде всего понять философию числа, эта философия, подразумевает материалистический подход к его построению.
Вот была Вселенная, в состоянии, равном ?1?, это означает, что нет правил сложения, умножения, и других. Даже если бы существовал разумный организм, в этой Вселенной, он бы не смог провести эксперимент, который бы дал ему число 2, нет наблюдений числа 2, и даже мысли, такие ?короткие?, что не способны дать понимание числа 2, а с этим, и правил сложения.
Просто Вселенная развивается, и я переношу эту ситуацию на мир, который уже имеет множество симметрий, чисел и правил, на мир, нашего времени.
Аналогично есть математика нашего времени, и есть математика, которая не только не познана, но ее пока еще не существует совсем, она появится, но в будущем. Я ищу общие правила ?перемен правил?, то есть как конкретно закладывать изменения математики, чтобы рассчитывать будущие закономерности.

?????????????..
?????????????.

наличие стационарных состояний является для физических систем общим свойством. Конкретно это показывается в статистической физике. Во-вторых, стремление к стационарности существует как при классическом, так и при квантовом описаниях.

??????????..

Если я аксиоматически задаю весь мир, - скоростью, то есть изменением, то и все процессы, и все факты, вообще все, - рождено динамикой.
Просто в построенной сложной динамической системе, существует бесчисленное число каких то кратных состояний, и их иначе можно рассматривать, как стационарные.
Относительно друг друга они будут долгое время почти неизменны, но не бесконечно.
Другое дело, что время их ?стационарности? может быть чрезвычайно велико.

эдя псковский
Сообщения: 1436
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#5   эдя псковский » Вс июн 21, 2009 11:02

Вячеслав писал(а):?Аналогично есть математика нашего времени, и есть математика, которая не только не познана, но ее пока еще не существует совсем, она появится, но в будущем. Я ищу общие правила ?перемен правил?, то есть как конкретно закладывать изменения математики, чтобы рассчитывать будущие закономерности.

.
Вот это уже разговор!
Если существует "правило перемены правил", то оно должно переменять самое себя, ибо тоже есть правило. Следовательно правило перемены правил не имеет постоянной формулировки. Если правило перемены правил сформулировано в каком либо виде, то оно не может менять самое себя и следовательно не является самим собой.

Существует раздел математики - нечеткая логика. Там ОТЧАСТИ подобные противоречия (весьма распространенные) преодолеваются.
На самом деле подобные задачи сводяться к попытке синтеза на информационном поле феномена Времени, создания генератора бесконечного развития и усложнения первоначально простого процесса, "вектора" до бесконечности.
Пока максимальное достижение в эой области понятие генератора случайных чисел, который на практике есть ЗАКОНОМЕРНОСТЬ не отраженная в исследуемой модели для которой эта ЗАКОНОМЕРНОСТЬ является случайностью. Эдакое продолжение идей Геделя. Когда закон более высокой иерархии является случайностью для суммы законов низшего порядка.

Думаю, скоро это запретят как и вечный двигатель. С порога накладывая ограничения на постановку задачи.
Я не знаю, что есть вращение.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#6   Вячеслав » Вс июн 21, 2009 11:25

Я уверен, что мне удалось найти общие подходы, к установлению
Закономерностей в появлении тех, или иных свойств(правил).
Осталось проверить, прав я, или нет.
Это можно проверить экспериментально, в отличии от ?нечеткой логики?.

эдя псковский
Сообщения: 1436
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#7   эдя псковский » Вс июн 21, 2009 11:34

...
Последний раз редактировалось эдя псковский Пт сен 08, 2017 13:20, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#8   Вячеслав » Вс июн 21, 2009 11:37

эдя псковский писал(а):
Вячеслав писал(а):Я уверен, что мне удалось найти общие подходы, к установлению
Закономерностей в появлении тех, или иных свойств(правил).
Осталось проверить, прав я, или нет.
Это можно проверить экспериментально, в отличии от ?нечеткой логики?.
Я вам привел ДОКАЗАТЕЛЬСТВО несуществования в бинарной логике "правила изменения правил". Здесь физических эксперементов не надо. Это - математика.
Вы его не опровергли следовательно вопрос закрыт.
Спасибо, у меня появились новые мысли на этот счет,
и Ваше указание на математическое направление нечеткой логики,
в этом помогло.

эдя псковский
Сообщения: 1436
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#9   эдя псковский » Вс июн 21, 2009 12:17

...
Последний раз редактировалось эдя псковский Пт сен 08, 2017 13:19, всего редактировалось 1 раз.
Я не знаю, что есть вращение.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#10   Вячеслав » Вс июн 21, 2009 12:20

Хорошо, будем стараться.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#11   Вячеслав » Пн июн 22, 2009 16:17

Вопрос
?Современный подход к математике, насколько я понимаю, существенно
другой. Число есть некая абстракция, от мира не зависящая. Вводятся
некие правила манипулирования с числами и исследуются логические следствия.?

Ответ

Что можно сказать?
Во первых, обращаю внимание, что для моей теории, потребовалось сформулировать философское, материалистическое понимание числа.
И показать суть современного абстрактного его понимания, чтобы указать на отличия.
Лучше всего обсуждение было здесь ?
http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=299788
Очевидно, что ?абстрактное число?, - это сверхъестественная сущность, по сути святой дух в современном мировоззрении.
Вполне религиозное понимание, и дальше определенных достижений, такое понимание не пустит своих приверженцев, и этот предел уже достигнут.
?????..
?????.

Вопрос

?Сама аномалия Пионеров объяснима множеством способов. Проблема в том, что
все эти способы вступают в противоречие с данными по Солнечной
системе, галактике и т.д. Если Вы читали обзоры Иорио, то должны быть
в курсе. Вы показали что Ваше объснение не вступает в противоречие с
известными данными??


Ответ

Я не провел достаточно полный анализ всех данных.
Но пока что не вижу противоречий, и верю, что их и не будет.

??????.
??????.


Вопрос

?Нормальные? ученые настолько же мои как и Ваши :) Что касается
презрительного отношения, то во-первых, скорее всего они не могут Вас
просто понять. Во-вторых, возможно Вам просто не повезло - ученые тоже
люди. Вам, как мне кажется, следует опубликовать свои идеи на
каком-нибудь широкодоступном ресурсе (типа арХива). Если в этих идеях
есть смысл, то рано или поздно Вас найдут :)

Ответ

Проблема состоит в том, что на пути к публикации, докладам и выступлениям, как раз и стоят плотной толпой ряд человек, которые мыслят категориями привилегий.
?Ну а я, как ученый, говорю, что если на конференциях масштаба ВАКа будут ущеки - уеду нафиг в страну, где можно более полноценно наукой заниматься.? -
http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 147.0.html
Ответ Ответ #18 : 17.08.2007 [19:00:51] ?

А один, из этой компании, так и произнес, -
? ? боюсь, что научное сообщество скажет в мой адрес ?фе?, а может даже ?фас?, если откроется, что я вам помог опубликовать статью в LANL архиве??
Вот как, костьми ложатся наши ?ученые дяди?, на пути публикации идеи.

??????..
??????..
Вопрос
В принципе да. Можно пользоваться логикой даже не представляя что за
ней стоит. Такова, например, математика. Но использование признака
объекта вместо самого объекта - это не только нарушение физики, это
нарушение любой логики.

Ответ

Логика в этом есть, только несколько непривычно это.
Я же не утверждаю, что скорость, - первична, я нахожу понимание скорости света, как несколько иной величины, не такой, какой мы видим скорость вообще. Это потенциал Вселенной, и он первичен.
А потом, я разрабатывал подход, который назвал неопределенной формирующей системой. И тут, уже чисто субъективно, что является предметом, а что признаком.


?????.
?????.

Вопрос

А у Вас есть методика как исключить влияние всех побочных факторов об
которых Вы упомянули (и неупомянутых тоже)? Мне вот почему то кажется, что такого
рода эксперимент нынче малореален.

Ответ
Я же указал методику исключения влияний.
Если факторы случайны, то они будут влиять по правилу,
- вправо, влево.
За большой промежуток, - это никаких суммарных отклонений не даст.
?монотонный? дрейф, он будет накапливаться, и сумма этого дрейфа, превысит в какой то момент возможную точность системы.
Тогда, при суммарном большом дрейфе, и показанием измерителя частоты, возникнет противоречие, которое выражается в том, что сумма дрейфа, уже должна быть измерена, и отсутствие этих фактов, укажет на изменение скорости света.
??????.
????.
Вопрос

А Вы пробовали оценить эффект нутации гироскопа от
прохождения гравитационной волны? Попробуйте. В НАСА не дураки сидят.
Все что можно они из Гравити Проб вытащили.


Ответ

Я не утверждаю, что где то там есть дураки, я говорю, что понимание этой возможности не было.
А отсутствие понимания, делает присутствие явления, - его отсутствием.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#12   Вячеслав » Пн июн 22, 2009 21:43

Вопрос

Требуется показать, что например те же орбиты планет Солнечной системы останутся "нетронутыми" (т.е. не отклонятся от своих положений выше ошибок измерений за время существования системы). Без этого (а также многого другого) Ваше утверждение об объяснении Пионерского эффекта - просто сотрясение воздуха. А вопрос веры в физике - это глубокое imho :)


Ответ

Они не могут быть затронуты, точнее, они затронуты, но эффекты совершенной малости, в основном сводятся к аналогичным для ?искривленных? пространств, как при расчете аномалии Меркурия.
То есть, для каждой планеты, соответствующий эффект, который будет равен эффекту теории относительности, в рамках современной точности.
Эффект будет заметен для комет(очень вытянутые орбиты), однако, там нет передатчика.
Появляется новый эффект, с течением времени, орбиты планет выравниваются. То есть эллипс каждой планеты, все больше превращается в круговую траекторию.
Привязать этот эффект, я пока не знаю к чему, то есть, чтобы его вычислить, нужны какие либо данные, по изменению скорости света с нужной точностью, или какие либо другие наблюдения, их по моему, никто не производит, и не производил.

???????..

??????????


Вопрос

Насколько я понял на сайте арХива, никакого рецензирования там не требуется. Поэтому не понятно, каким образом Ваши недоброжелатели могут воспрепятствовать публикации. Я как-то пробовал выложить: просят прислать файл (причем можно даже на русском языке, но это здесь моветон) и редакция сайта сама решает публиковать или нет.

Ответ
Оказалось, что цензура действует и там, и так как я не имею никакой ?привязки?, к какому либо научному учреждению, по данному профилю, то от меня затребовали нескольких поручителей, что мои статьи идут в русле научной мысли.
Соответственно, все ?умыли руки?, даже те, кто первоначально высказывал желание помочь в этом вопросе.

????????
?????.

Вопрос

Ну вот. Новое определение: "потенциал Вселенной". Это что у Вас такое?

Ответ

В теории Ньютона, гравитационный потенциал, понимается, как разница квадратов скоростей.
А здесь, - просто квадрат скорости света, и просто сопоставлен со всей Вселенной.

?????????.

?????????.

Вопрос
А если ждать придется 100 тысяч лет? Смысл должен быть...

Ответ
По прикидочным расчетам, прослеживать эти процессы, нужно 2 ? 3 недели, чтобы точно доказать, что скорость света уменьшается.
Это примерно граница современной точности измерений, можно увеличить срок в 2, 3 раза, порядка 2х месяцев, и еще столько же, чтобы изменить параметры установки так, чтобы исключить эффект ?изогнутого стола?, то есть исключить случайные неучтенные факторы, которые могут повлиять на измерение.

эдя псковский
Сообщения: 1436
Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
Откуда: Пскопские мы

Номер сообщения:#13   эдя псковский » Вт июн 23, 2009 14:25

Вячеслав писал(а):Вопрос
?Современный подход к математике, насколько я понимаю, существенно
другой. Число есть некая абстракция, от мира не зависящая. Вводятся
некие правила манипулирования с числами и исследуются логические следствия.?

Ответ

Что можно сказать?
Во первых, обращаю внимание, что для моей теории, потребовалось сформулировать философское, материалистическое понимание числа.
И показать суть современного абстрактного его понимания, чтобы указать на отличия.
Лучше всего обсуждение было здесь ?
http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=299788
Очевидно, что ?абстрактное число?, - это сверхъестественная сущность, по сути святой дух в современном мировоззрении.
Вполне религиозное понимание, и дальше определенных достижений, такое понимание не пустит своих приверженцев, и этот предел уже достигнут.
?????..
?????.

.
Ваша критика внутренних противоречий математики и ее моделей вполне понятна. Ими занимается метаматематика. Что в настоящее время считается числом Богу известно. Достоверно только признание того факта что натуральный ряд существует до самого большого числа. Доказательство что существует N+1 легко опровергается возможностью второго следствия при доказательстве "от противного". Оно вполне логично, но мимо его все проходят.
В данном случае можно объявить ложным только предположение, что N самое большое число. А не то что этого числа нет. И так "двадцать раз подряд" ИБО НИКТО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. Ибо нигде не сказано ,что доказательство от противного запрещает поправки, так оно само организовано на этой поправке. Кстати "поправка" может существовать только во ВРЕМЕНИ.
Типа ошиблись с N? Пусть будет N+1, или N+2 , или или или....

В принципе все бесконечности задаются ПРОЦЕССОМ вычисления. Но при этом считают ,что бесконечный процесс вычисления вычислен мнгновенно и есть объект которым можно опермровать до бесконечных малых. Нагловато но говорят это пользуется успехом. :D


Существует теория множеств в ней показано как из объектов множества получаются числа путем задания некоторых свойств на этих множествах. Также объектами множества могут быть правила и функции и на них в свою очередь могут быть заданы новые правила и функции. Есть теория операций их тоже считают .Еще есть задача распознавания образов, когда по сигналам датчиков алгоритм определяет соответствие системы сигналов заложенным в нем моделям. Еще есть неоформившаяся синергентика когда этих моделей нет но они строятся иногда просто неаналитеческим образом в виде таблиц. Еще есть философия где ставится задача различия единичного и общего и их связи. И в теории множеств тоже определены свойства единицы и нуля. Кто ими может быть а кто не может.
И разумеется математика содержит в себе любопытное обстоятельство - любая теорема, утверждение существуют во времени. например : "Если А и Б одновременно..." Очевидно ,что ОПЕРАЦИЯ одновремености вводится после заявления раздельного существования А и Б, и не может отрицать их ПРЕДЫДУЩЕЕ раздельное существование. И иногда (подпольное присутствие фактора времени в суждениях) это важно.

Все это не опровергает существующую математику но лишь уточняет область ее применения. Поэтому мало сказать, что здесь есть противоречие или неединственность решения, надо доказать значение этого дефекта для конкретного класса задач или задачи. А иначе настает Фоменковщина и вместо несовершенства предлагается откровенный бред.

Математик сочинено сотни. Ну, и что бы написать свою три, четыре знать надо. Придумать хороший велосипед очень тяжело.
Я не знаю, что есть вращение.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#14   Вячеслав » Пт июн 26, 2009 14:40

Вопрос ?
Вы учитываете, что даже пренебрижимо малый эффект может за 5 миллиардов лет дать слишком большой вклад? Многие объяснения Пионерской аномалии отбраковывают именно поэтому.

Ответ ?

Конечно может дать ?вклад?.
А если меняются ?правила игры??
Тогда мы не сможем оценить, влияния за несколько сот миллионов лет.
Я и хотел бы оценить такие изменения правил, при которых мир продолжает выглядеть таким, как он есть.
То есть меняются ?константы?, но их изменение означает не просто изменение каких то физических проявлений, но и изменение ?правил?.
И тут, ?однонаправленные? изменения правил, и изменение проявлений, вызовут эффект неизменности мира.
То есть, мир для нас может быть неизменным, и в том случае, если общие правила и физические проявления, меняются синхронно.


Вопрос ?
пока по-видимому экспериментаторы не видят в Ваших предложениях смысла. Нужно внимательней прорабатывать идею и знакомить с ней людей. Только учитывайте психологию людей - то что для Вас безумно интересно, для них может не иметь никакой ценности.

Ответ ?
Спасибо.

Вячеслав
Сообщения: 122
Зарегистрирован: Вс апр 12, 2009 20:43

Номер сообщения:#15   Вячеслав » Сб июн 27, 2009 14:33

эдя псковский писал(а):
Вячеслав писал(а):Вопрос
?Современный подход к математике, насколько я понимаю, существенно
другой. Число есть некая абстракция, от мира не зависящая. Вводятся
некие правила манипулирования с числами и исследуются логические следствия.?

Ответ

Что можно сказать?
Во первых, обращаю внимание, что для моей теории, потребовалось сформулировать философское, материалистическое понимание числа.
И показать суть современного абстрактного его понимания, чтобы указать на отличия.
Лучше всего обсуждение было здесь ?
http://forum.1tv.ru/index.php?showtopic=299788
Очевидно, что ?абстрактное число?, - это сверхъестественная сущность, по сути святой дух в современном мировоззрении.
Вполне религиозное понимание, и дальше определенных достижений, такое понимание не пустит своих приверженцев, и этот предел уже достигнут.
?????..
?????.

.
Ваша критика внутренних противоречий математики и ее моделей вполне понятна. Ими занимается метаматематика. Что в настоящее время считается числом Богу известно. Достоверно только признание того факта что натуральный ряд существует до самого большого числа. Доказательство что существует N+1 легко опровергается возможностью второго следствия при доказательстве "от противного". Оно вполне логично, но мимо его все проходят.
В данном случае можно объявить ложным только предположение, что N самое большое число. А не то что этого числа нет. И так "двадцать раз подряд" ИБО НИКТО ЭТОГО ДЕЛАТЬ НЕ ЗАПРЕЩАЕТ. Ибо нигде не сказано ,что доказательство от противного запрещает поправки, так оно само организовано на этой поправке. Кстати "поправка" может существовать только во ВРЕМЕНИ.
Типа ошиблись с N? Пусть будет N+1, или N+2 , или или или....

В принципе все бесконечности задаются ПРОЦЕССОМ вычисления. Но при этом считают ,что бесконечный процесс вычисления вычислен мнгновенно и есть объект которым можно опермровать до бесконечных малых. Нагловато но говорят это пользуется успехом. :D


Существует теория множеств в ней показано как из объектов множества получаются числа путем задания некоторых свойств на этих множествах. Также объектами множества могут быть правила и функции и на них в свою очередь могут быть заданы новые правила и функции. Есть теория операций их тоже считают .Еще есть задача распознавания образов, когда по сигналам датчиков алгоритм определяет соответствие системы сигналов заложенным в нем моделям. Еще есть неоформившаяся синергентика когда этих моделей нет но они строятся иногда просто неаналитеческим образом в виде таблиц. Еще есть философия где ставится задача различия единичного и общего и их связи. И в теории множеств тоже определены свойства единицы и нуля. Кто ими может быть а кто не может.
И разумеется математика содержит в себе любопытное обстоятельство - любая теорема, утверждение существуют во времени. например : "Если А и Б одновременно..." Очевидно ,что ОПЕРАЦИЯ одновремености вводится после заявления раздельного существования А и Б, и не может отрицать их ПРЕДЫДУЩЕЕ раздельное существование. И иногда (подпольное присутствие фактора времени в суждениях) это важно.

Все это не опровергает существующую математику но лишь уточняет область ее применения. Поэтому мало сказать, что здесь есть противоречие или неединственность решения, надо доказать значение этого дефекта для конкретного класса задач или задачи. А иначе настает Фоменковщина и вместо несовершенства предлагается откровенный бред.

Математик сочинено сотни. Ну, и что бы написать свою три, четыре знать надо. Придумать хороший велосипед очень тяжело.
Задача более глубокая, как ?рождается? математика?
Какие глубинные правила, способны породить ту,
или иную аксиоматику?
И есть ли ограничения на появления аксиоматики?
Почему, ?каждому овощу свое время????
То есть, почему, к примеру, - во времена фараонов,
никто не придумал ракеты?
Если объективная реальность существовала в том же состоянии,
как и сейчас, то никаких мешающих соображений не должно было возникнуть. А если, реальность была другая,
то нынешней математики, ни в виде теории,
ни в виде приложений, не могло существовать в принципе.
Тогда ясно, почему невозможно было в те времена,
полететь на Луну.
Это было объективно невозможно даже в принципе.
Не было тогда нынешних законов природы,
просто не существовало, как не родился Ньютон,
просто не родился и все.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»