Движение корабля в магнитном поле
Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor
Движение корабля в магнитном поле
Я не физик, не математик.
Но мне необходимо (для дома, для семьи) знать решение следующей задачи:
Вакуум? Стационарное, однородное магнитное поле с индукцией B.
Вдоль линий индукции, в космической пустоте, летит
космический корабль с абсолютно трезвым экипажем.
Корабль летит с постоянным ускорением a (измеренным в сопутствующей ИСО).
Длина корабля, от носа до хвоста, равна L.
Корабль, и его экипаж, магнитное поле не искажают.
Вопрос: Каким будет магнитное поле, измеренное в НСО корабля?
(начало координат находится в хвосте, положительное направление - от хвоста к носу).
Заранее спасибо.
Но мне необходимо (для дома, для семьи) знать решение следующей задачи:
Вакуум? Стационарное, однородное магнитное поле с индукцией B.
Вдоль линий индукции, в космической пустоте, летит
космический корабль с абсолютно трезвым экипажем.
Корабль летит с постоянным ускорением a (измеренным в сопутствующей ИСО).
Длина корабля, от носа до хвоста, равна L.
Корабль, и его экипаж, магнитное поле не искажают.
Вопрос: Каким будет магнитное поле, измеренное в НСО корабля?
(начало координат находится в хвосте, положительное направление - от хвоста к носу).
Заранее спасибо.
Движение корабля в магнитном поле
У меня ещё три вопроса:Вот ОТОшные поправки тут могут иметь место... [morozov]
Вопрос1:
Поправка ОТО будет заключаться в увеличении(уменьшении) вектора B?
Вопрос2:
Как вычислить эту поправку в приведенном случае?
Вопрос3:(может показаться странным)
Дивергенция вектора B в корабельной НСО будет равна нулю?
Re: Движение корабля в магнитном поле
Не физик и не математик, а такие подозрительные вопросы ))))Z писал(а):Я не физик, не математик.
Но мне необходимо (для дома, для семьи) знать решение следующей задачи:
Вакуум? Стационарное, однородное магнитное поле с индукцией B.
Вдоль линий индукции, в космической пустоте, летит
космический корабль с абсолютно трезвым экипажем.
Корабль летит с постоянным ускорением a (измеренным в сопутствующей ИСО).
Длина корабля, от носа до хвоста, равна L.
Корабль, и его экипаж, магнитное поле не искажают.
Вопрос: Каким будет магнитное поле, измеренное в НСО корабля?
(начало координат находится в хвосте, положительное направление - от хвоста к носу).
Заранее спасибо.
Собрались испытать космический корабль тока поле померять не можете?

Движение корабля в магнитном поле
FENIMUS писал(а):
И мне нужен ответ на простой вопрос:
Дивергенция магнитного поля, по результатам измерений в НСО корабля,
должна быть равна нулю?
_______________
Вопросы, действительно, мне и самому вначале казались
подозрительными, но с годами я привык...
Испытаниями с какой целью интересуетесь?
Откуда у вас информация? На кого вы работаете?
В принципе, если тока поле померять смОгем, то и поле тока смогЁм померять.
Просто у меня есть мысль, и я её думаю.Не физик и не математик, а такие подозрительные вопросы ))))
Собрались испытать космический корабль тока поле померять не можете?
И мне нужен ответ на простой вопрос:
Дивергенция магнитного поля, по результатам измерений в НСО корабля,
должна быть равна нулю?
_______________
Вопросы, действительно, мне и самому вначале казались
подозрительными, но с годами я привык...
Испытаниями с какой целью интересуетесь?
Откуда у вас информация? На кого вы работаете?

В принципе, если тока поле померять смОгем, то и поле тока смогЁм померять.
- morozov
- Сообщения: 33098
- Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
- Откуда: с Уралу
- Контактная информация:
Re: Движение корабля в магнитном поле
1. Думаю с точки зрения локального наблюдателя будет совпадать с полем в неподвижной системе.Z писал(а):У меня ещё три вопроса:Вот ОТОшные поправки тут могут иметь место... [morozov]
Вопрос1:
Поправка ОТО будет заключаться в увеличении(уменьшении) вектора B?
Вопрос2:
Как вычислить эту поправку в приведенном случае?
Вопрос3:(может показаться странным)
Дивергенция вектора B в корабельной НСО будет равна нулю?
2. Можно воспользоваться ОТОшным результатом о том, что показатель преломления вакуума пропорционален потенциалу.... что-то вроде как-бы так.
3. Может быть.
С уважением, Морозов Валерий Борисович
Re: Движение корабля в магнитном поле
Зачем считать то, чего не существует?... еще и в воображаемой НСО?Z писал(а):FENIMUS писал(а):Просто у меня есть мысль, и я её думаю.Не физик и не математик, а такие подозрительные вопросы ))))
Собрались испытать космический корабль тока поле померять не можете?
И мне нужен ответ на простой вопрос:
Дивергенция магнитного поля, по результатам измерений в НСО корабля,
должна быть равна нулю?
_______________
Вопросы, действительно, мне и самому вначале казались
подозрительными, но с годами я привык...
Испытаниями с какой целью интересуетесь?
Откуда у вас информация? На кого вы работаете?![]()
В принципе, если тока поле померять смОгем, то и поле тока смогЁм померять.
Берете систему зарядов и считатет силу Лоренца...
Движение корабля в магнитном поле
morozov писал(а):
2. Результат ОТО я посмотрел. Пишут, что влияние ?истинного? стационарного гравитационного поля,
на магнитное, эквивалентно наличию среды с некоторой магнитной проницаемостью.
Дивергенция магнитного поля нулевая? Потенциал в этом случае понятно как вычислить?
Как мне применить этот результат? Какой мне брать потенциал в моем случае?
3. Как это доказывается? Где бы это посмотреть? Наверняка это где то есть.
FENIMUS писал(а):
Вот, например, кирпич ? это объективная реальность, данная нам в неприятных ощущениях.
Э-эх, не понимаете вы меня... Я ммыслю аббстрактно, понимаешшь...
Хорошо, согласен.
Силу Лоренца для заряда, в сопутствующей ИСО, известно как считать,
- она от ускорения заряда не зависит. Вот, допустим, я её посчитал. А дальше как?
Если померять её же в соответствующей НСО, она не изменится?
Ещё можно, например, взять виток с током в сопутствующей ИСО и померять
механические напряжения (от взаимодействия с внешним магнитным полем).
Потом тот же виток с током в НСО, и такие же измерения. Результаты совпадут, или как?
(измерительная аппаратура у нас точная весьма).
Дивергенция магнитного поля, по результатам измерений в НСО корабля,
должна быть равна нулю? Какое ваше мнение на этот счет?
1. Тогда, если с каждой точкой корабля связать своего локального наблюдателя, получается полное совпадение?1. Думаю с точки зрения локального наблюдателя будет совпадать с полем в неподвижной системе.
2. Можно воспользоваться ОТОшным результатом о том, что показатель преломления вакуума пропорционален потенциалу.... что-то вроде как-бы так.
3. Может быть.
2. Результат ОТО я посмотрел. Пишут, что влияние ?истинного? стационарного гравитационного поля,
на магнитное, эквивалентно наличию среды с некоторой магнитной проницаемостью.
Дивергенция магнитного поля нулевая? Потенциал в этом случае понятно как вычислить?
Как мне применить этот результат? Какой мне брать потенциал в моем случае?
3. Как это доказывается? Где бы это посмотреть? Наверняка это где то есть.
FENIMUS писал(а):
Не существует чего?Зачем считать то, чего не существует?... еще и в воображаемой НСО?
Берете систему зарядов и считатет силу Лоренца...
Вот, например, кирпич ? это объективная реальность, данная нам в неприятных ощущениях.
Э-эх, не понимаете вы меня... Я ммыслю аббстрактно, понимаешшь...
Хорошо, согласен.
Силу Лоренца для заряда, в сопутствующей ИСО, известно как считать,
- она от ускорения заряда не зависит. Вот, допустим, я её посчитал. А дальше как?
Если померять её же в соответствующей НСО, она не изменится?
Ещё можно, например, взять виток с током в сопутствующей ИСО и померять
механические напряжения (от взаимодействия с внешним магнитным полем).
Потом тот же виток с током в НСО, и такие же измерения. Результаты совпадут, или как?
(измерительная аппаратура у нас точная весьма).
Дивергенция магнитного поля, по результатам измерений в НСО корабля,
должна быть равна нулю? Какое ваше мнение на этот счет?
Re: Движение корабля в магнитном поле
Именно абстрактно... Одно дело уловить отличие ИСО от НСО (в ощущениях),Z писал(а):morozov писал(а):
Не существует чего?Зачем считать то, чего не существует?... еще и в воображаемой НСО?
Берете систему зарядов и считатет силу Лоренца...
Вот, например, кирпич ? это объективная реальность, данная нам в неприятных ощущениях.
Э-эх, не понимаете вы меня... Я ммыслю аббстрактно, понимаешшь...
а совсем другое посчитать все параметры тела или поля в этих СО.
Кто знает как вы представляете себе НСО...
Согласно ТО разные концы системы начинают двигаться не одновременно, в результате чего тело сжимается,
соответственно не факт, что вы учли "абстрактно" все нюансы, как в такой системе происходят процессы.
Для ИСО есть преобразования Лоренца, для НСО нужны подобные преобразования, тогда можно будет преобразовать дивергенцию...
А дальше задача решена, и обошлись без магнитного поля...
Хорошо, согласен.
Силу Лоренца для заряда, в сопутствующей ИСО, известно как считать,
- она от ускорения заряда не зависит. Вот, допустим, я её посчитал. А дальше как?
Она зависит от относительной скорости движения зарядов в собственной СО.Если померять её же в соответствующей НСО, она не изменится?
Изменятся относительные скорости движения системы зарядов, может и не совпасть.Ещё можно, например, взять виток с током в сопутствующей ИСО и померять
механические напряжения (от взаимодействия с внешним магнитным полем).
Потом тот же виток с током в НСО, и такие же измерения. Результаты совпадут, или как?
(измерительная аппаратура у нас точная весьма).
Мое мнение насчет магнитного поля, что в магнитное поле это упрощенное рассмотрение,Дивергенция магнитного поля, по результатам измерений в НСО корабля,
должна быть равна нулю? Какое ваше мнение на этот счет?
там потеряно направление движения заряда, создающего магнитное поле, вместе с 3 законом ньютона...
Движение корабля в магнитном поле
Z писал(а):
(виток с током, естественно, закреплен на корабле)
Если ток в витке постоянный, ускоряется корабль или движется инерциально,
- состояние движения на ток не влияет. Учитывать разность показаний
акселерометров на носу и в хвосте не требуется. Относительность
одновременности тоже вроде здесь никак себя проявлять не должна.
morozov писал(а): ( про внешнее магнитное поле, при движении вдоль линий индукции)
(длина витка по направлению движения нулевая)
"Относительные скорости движения системы зарядов"
Под системой зарядов что вы подразумеваете?
Вы имеете в виду скорости зарядов создающих внешнее магнитное поле,
измеренные соответственно в НСО и сопутствующей ИСО?
Или скорости зарядов в витке?
Скорости каких объектов относительно чего меряются?
(чего то я не въехал, я не против, если объясните еще раз - повторенье чья то мать)
FENIMUS писал(а):
В ОТО, стационарное гравитационное поле не влияет на дивергенцию поля магнитного.
Если принцип эквивалентности тут можно применить, то получается divB=0 ?
Закон сохранения импульса работает, как папа карло, без сбоев (пока госдума не отменит).
Возмите какую-либо область пространства, где имеется
материальная субстанция (неважно какой природы), рассчитайте для данного
объема вектор скорости изменения импульса. Если результат нулевой - система замкнутая.
Выделите две подобласти (не обязательно связные) покрывающие выбранную область пространства,
с равными по величине, но противоположными по направлению векторами скорости изменения импульса.
Получите, что к одному выделенному объему приложена одна сила,
к другому- противоположная. Вот и будет у вас сила действия равна силе противодействия.
Что с того, что один из выделенных объемов будет занимать электромагнитное поле,
а другой- вещество проводников с током (или чего пострашней).
FENIMUS писал(а):Цитата:
Ещё можно, например, взять виток с током в сопутствующей ИСО и померять
механические напряжения (от взаимодействия с внешним магнитным полем).
Потом тот же виток с током в НСО, и такие же измерения. Результаты совпадут, или как?
(измерительная аппаратура у нас точная весьма).
Пусть плоскость витка перпендикулярна вектору ускорения корабельной НСО.Изменятся относительные скорости движения системы зарядов, может и не совпасть.
(виток с током, естественно, закреплен на корабле)
Если ток в витке постоянный, ускоряется корабль или движется инерциально,
- состояние движения на ток не влияет. Учитывать разность показаний
акселерометров на носу и в хвосте не требуется. Относительность
одновременности тоже вроде здесь никак себя проявлять не должна.
morozov писал(а): ( про внешнее магнитное поле, при движении вдоль линий индукции)
Если исходить из этого, то результаты должны совпасть1. Думаю с точки зрения локального наблюдателя будет совпадать с полем в неподвижной системе.
(длина витка по направлению движения нулевая)
"Относительные скорости движения системы зарядов"
Под системой зарядов что вы подразумеваете?
Вы имеете в виду скорости зарядов создающих внешнее магнитное поле,
измеренные соответственно в НСО и сопутствующей ИСО?
Или скорости зарядов в витке?
Скорости каких объектов относительно чего меряются?
(чего то я не въехал, я не против, если объясните еще раз - повторенье чья то мать)
FENIMUS писал(а):
Если в ИСО дивергенция нулевая, то в НСО наверное тоже должна быть нулевая?Мое мнение насчет магнитного поля, что в магнитное поле это упрощенное рассмотрение,
там потеряно направление движения заряда, создающего магнитное поле, вместе с 3 законом ньютона...
В ОТО, стационарное гравитационное поле не влияет на дивергенцию поля магнитного.
Если принцип эквивалентности тут можно применить, то получается divB=0 ?
Закон сохранения импульса работает, как папа карло, без сбоев (пока госдума не отменит).
Возмите какую-либо область пространства, где имеется
материальная субстанция (неважно какой природы), рассчитайте для данного
объема вектор скорости изменения импульса. Если результат нулевой - система замкнутая.
Выделите две подобласти (не обязательно связные) покрывающие выбранную область пространства,
с равными по величине, но противоположными по направлению векторами скорости изменения импульса.
Получите, что к одному выделенному объему приложена одна сила,
к другому- противоположная. Вот и будет у вас сила действия равна силе противодействия.
Что с того, что один из выделенных объемов будет занимать электромагнитное поле,
а другой- вещество проводников с током (или чего пострашней).
Re: Движение корабля в магнитном поле
Почему не влияет? Покрутите колесо на корабле, и учтите, что скорость обода не должна превышать скорость света.Z писал(а):Z писал(а):
Пусть плоскость витка перпендикулярна вектору ускорения корабельной НСО.
(виток с током, естественно, закреплен на корабле)
Если ток в витке постоянный, ускоряется корабль или движется инерциально,
- состояние движения на ток не влияет. Учитывать разность показаний
акселерометров на носу и в хвосте не требуется. Относительность
одновременности тоже вроде здесь никак себя проявлять не должна.
То же самое и с током, электроны реальные частички...
В какой СО нравится в такой и рассматривайте."Относительные скорости движения системы зарядов"
Под системой зарядов что вы подразумеваете?
Вы имеете в виду скорости зарядов создающих внешнее магнитное поле,
измеренные соответственно в НСО и сопутствующей ИСО?
Или скорости зарядов в витке?
Скорости каких объектов относительно чего меряются?
(чего то я не въехал, я не против, если объясните еще раз - повторенье чья то мать)
Под системой зарядов подразумеваю движущиеся заряды в проводниках.
Как в школе показывали, пропускают ток через 2 полоски фольги, они притягиваются.
Чего тут сложного?
Ну да дивергенция заряда вроде должна быть одинакова.Если в ИСО дивергенция нулевая, то в НСО наверное тоже должна быть нулевая?
Насчет B не знаю, я им не пользуюсьВ ОТО, стационарное гравитационное поле не влияет на дивергенцию поля магнитного.
Если принцип эквивалентности тут можно применить, то получается divB=0 ?

А если заряды движутся перпендикулярно? Тоже сохраняется?Закон сохранения импульса работает, как папа карло, без сбоев (пока госдума не отменит).
Возмите какую-либо область пространства, где имеется
материальная субстанция (неважно какой природы), рассчитайте для данного
объема вектор скорости изменения импульса. Если результат нулевой - система замкнутая.
Выделите две подобласти (не обязательно связные) покрывающие выбранную область пространства,
с равными по величине, но противоположными по направлению векторами скорости изменения импульса.
Получите, что к одному выделенному объему приложена одна сила,
к другому- противоположная. Вот и будет у вас сила действия равна силе противодействия.
Что с того, что один из выделенных объемов будет занимать электромагнитное поле,
а другой- вещество проводников с током (или чего пострашней).
Движение корабля в магнитном поле
FENIMUS
Во-первых: спасибо что ответили.
Во-вторых:
Вот ваша
Немного о себе:
Лично я, в этом магнитном поле всю жизнь прожил.
Оно меня защищает от вселенского коллайдера.
(почти как TEFAL, который постоянно чё-то о нас думает)
Хотя, если так подумать, если бы магнитного поля не было. То из глубин Галактики какая-нибудь
быстро летальная частица, какой-нибудь <минус-лямбда-гипер-он> в бошку залетит, так он же
в мозгах всех тараканов поубивает?
О законе сохранения импульса ваша
Я так понимаю, гражданин FENIMUS, вам наш закон сохранения импульса чем то не нравиться?
Магнитным полем не пользуетесь... Я чую в этом умысел на замысел...
Вот мне, например, овсянка не нравиться. Но я ж её, кошку драную, ем.
Давлюсь, понимаешь, но ем - потому как полезно.
P.S.: Природу не обманешь. Она ж не дура. Она хитрая, стерва. Бесплатно ничего не получишь.
Кстати, совсем необязательно рассматривать случай, когда "заряды движутся перпендикулярно",
чтобы продемонстрировать существование вектора импульса ЭМ поля и вектора скорости
изменения импульса ЭМ поля.
Можно взять один заряд неподвижный, другой - двигающийся с постоянной скоростью, вдоль линии соединяющей оба заряда.
Электрическая сила, приложенная к подвижному заряду со стороны неподвижного, будет больше, чем электрическая сила,
приложенная к неподвижному заряду со стороны подвижного. Векторная сумма этих сил должна быть равна
вектору скорости изменения импульса ЭМ поля, взятому с обратным знаком. ( т.е. действие равно противодействию)
Во-первых: спасибо что ответили.
Во-вторых:
Вот ваша
Ну, на вкус и цвет товарищей нет.Насчет B не знаю, я им не пользуюсь.
Немного о себе:
Лично я, в этом магнитном поле всю жизнь прожил.
Оно меня защищает от вселенского коллайдера.
(почти как TEFAL, который постоянно чё-то о нас думает)
Хотя, если так подумать, если бы магнитного поля не было. То из глубин Галактики какая-нибудь
быстро летальная частица, какой-нибудь <минус-лямбда-гипер-он> в бошку залетит, так он же
в мозгах всех тараканов поубивает?
О законе сохранения импульса ваша
Естественно. Это суровая правда жизни, сэр FENIMUS, тут уже ничего не попишешь...А если заряды движутся перпендикулярно? Тоже сохраняется?
Я так понимаю, гражданин FENIMUS, вам наш закон сохранения импульса чем то не нравиться?
Магнитным полем не пользуетесь... Я чую в этом умысел на замысел...
Вот мне, например, овсянка не нравиться. Но я ж её, кошку драную, ем.
Давлюсь, понимаешь, но ем - потому как полезно.
P.S.: Природу не обманешь. Она ж не дура. Она хитрая, стерва. Бесплатно ничего не получишь.
Кстати, совсем необязательно рассматривать случай, когда "заряды движутся перпендикулярно",
чтобы продемонстрировать существование вектора импульса ЭМ поля и вектора скорости
изменения импульса ЭМ поля.
Можно взять один заряд неподвижный, другой - двигающийся с постоянной скоростью, вдоль линии соединяющей оба заряда.
Электрическая сила, приложенная к подвижному заряду со стороны неподвижного, будет больше, чем электрическая сила,
приложенная к неподвижному заряду со стороны подвижного. Векторная сумма этих сил должна быть равна
вектору скорости изменения импульса ЭМ поля, взятому с обратным знаком. ( т.е. действие равно противодействию)
Re: Движение корабля в магнитном поле
С чего вы взяли, что сила будет разная?Z писал(а): Можно взять один заряд неподвижный, другой - двигающийся с постоянной скоростью, вдоль линии соединяющей оба заряда.
Электрическая сила, приложенная к подвижному заряду со стороны неподвижного, будет больше, чем электрическая сила,
приложенная к неподвижному заряду со стороны подвижного. Векторная сумма этих сил должна быть равна
вектору скорости изменения импульса ЭМ поля, взятому с обратным знаком. ( т.е. действие равно противодействию)
Если заряд двигается с постоянной скоростью, то никакого ЭМ поля не возникнет.
Движение корабля в магнитном поле
FENIMUS писал(а):
На стр. 229, есть формула (8.7), для модуля вектора Е.
Согласно этой формуле, поле Е вдоль линии движения заряда
будет меньше, чем поле неподвижного заряда.
(расстояния и заряды одинаковые).
На этом основании, можно
Т.е. ЭМ поле существует как у подвижного, так и у неподвижного заряда.
Наблюдатель в другой ИСО будет видеть дополнительно компоненту B - это
следует из пребразований полей, которые дает СТО. ( см. cтр.222, формулы (8.1), в [1]).
Когда заряд движется, относительно инерциального наблюдателя, в системе отсчета
наблюдателя существует ЭМ поле, с отличным от нуля импульсом.
(см. параграф 10.5 "Импульс ЭМ поля" в [1]).
При движении, магнитное поле подвижного заряда будет накладываться на
электрическое поле неподвижного. Расстояние между зарядами будет меняться.
Импульс ЭМ поля, соответственно, тоже будет переменным.
Другой вопрос, что если, задавшись радиусом сферических частиц,
и расстоянием между ними, в приведенном случае попробовать рассчитать
скорость изменения импульса ЭМ поля, и приравнять её к легко вычисляемой
разности электрических сил, равенства мы скорее всего не получим.
Т.е. может так получится, что радиус частицы, для равенства, должен
будет как то зависеть от расстояния между взаимодействующими частицами.
Это будет говорить о том, что для такого расчета необходимо
обратиться к квантовой электродинамике, как минимум.
Может получится, в связи с этим, что вопрос о конкретном
неизменном радиусе частицы смысла не имеет.
Вот такое моё мнение.
В учебнике[1]: Е.И.Иродов. Электромагнетизм. Основные законы.С чего вы взяли, что сила будет разная?
Если заряд двигается с постоянной скоростью, то никакого ЭМ поля не возникнет.
На стр. 229, есть формула (8.7), для модуля вектора Е.
Согласно этой формуле, поле Е вдоль линии движения заряда
будет меньше, чем поле неподвижного заряда.
(расстояния и заряды одинаковые).
На этом основании, можно
Когда заряд неподвижен, мы видим компоненту Е электромагнитного поля.взять один заряд неподвижный, другой - двигающийся с
постоянной скоростью, вдоль линии соединяющей оба заряда.
Электрическая сила, приложенная к подвижному заряду со стороны неподвижного,
будет больше, чем электрическая сила, приложенная к неподвижному заряду
со стороны подвижного. Векторная сумма этих сил должна быть равна
вектору скорости изменения импульса ЭМ поля, взятому с обратным знаком.
( т.е. действие равно противодействию).
Т.е. ЭМ поле существует как у подвижного, так и у неподвижного заряда.
Наблюдатель в другой ИСО будет видеть дополнительно компоненту B - это
следует из пребразований полей, которые дает СТО. ( см. cтр.222, формулы (8.1), в [1]).
Когда заряд движется, относительно инерциального наблюдателя, в системе отсчета
наблюдателя существует ЭМ поле, с отличным от нуля импульсом.
(см. параграф 10.5 "Импульс ЭМ поля" в [1]).
При движении, магнитное поле подвижного заряда будет накладываться на
электрическое поле неподвижного. Расстояние между зарядами будет меняться.
Импульс ЭМ поля, соответственно, тоже будет переменным.
Другой вопрос, что если, задавшись радиусом сферических частиц,
и расстоянием между ними, в приведенном случае попробовать рассчитать
скорость изменения импульса ЭМ поля, и приравнять её к легко вычисляемой
разности электрических сил, равенства мы скорее всего не получим.
Т.е. может так получится, что радиус частицы, для равенства, должен
будет как то зависеть от расстояния между взаимодействующими частицами.
Это будет говорить о том, что для такого расчета необходимо
обратиться к квантовой электродинамике, как минимум.
Может получится, в связи с этим, что вопрос о конкретном
неизменном радиусе частицы смысла не имеет.
Вот такое моё мнение.
-
- Сообщения: 1485
- Зарегистрирован: Ср фев 04, 2009 13:09
- Откуда: Пскопские мы
Re: Движение корабля в магнитном поле
Поводник с током, где заряды одного знака.FENIMUS писал(а):Z писал(а): Если заряд двигается с постоянной скоростью, то никакого ЭМ поля не возникнет.
Вот кстати. Если ток образован встречным движением двух потоков зарядов разного знака, то сила Лоренца есть. А если одного знака, то силы Лоренца нет?
Я не знаю, что есть вращение.