Эфиристам об эфире

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#151   morozov » Пн ноя 19, 2012 2:36

onoochin писал(а):Ты бы лучше пояснил эфиристам, почему (почему, а не как) абсолютный эфир Лоренца пытаются встроить в СТО. Причем делают это релятивисты
Это не интересно.
Это терминологическая ерунда. И ни в коем разе не оправдывает неграмотных изобретающих эфир который никак на соотносится со "светоносным".
onoochin писал(а):Разве там описывается, почему контракционная гипотеза Лоренца объясняет все экспериментальные результаты на то время?
Нет, потому как именно в том же году Лоренц практически от нее отказался.
А именно признал, что не понял значимость времени и сожалел, что уже не сможет существенно переделать свою книгу.
Сокращение само по себе ничего не объясняет. А сокращения в собственной системе нет. Его не обнаружили.

Нет и движения тел относительно эфира.
Опыт Рентгена (второй абзац) стр. 360.

С другой стороны эфир не увлекается (звездная аберрация) .

О чем мы тогда говорим?

________________
Похоже ты пытаешься доказать, что есть сокращение всего, т.е. тела световой волны и пр. и это абсолютно обнаруживаемый эффект.Но это ничем не отличается от принципа относительности...
И это никак не меняет физики.
Т.е. можно пользоваться СТО (с твоего разрешения) и никак не обращать внимания на скорость эфира.

Но сокращение это только один из эффектов и обсуждать только его нет смысла.
__________________
На самом деле Если начать с уравнений Максвелла, то там мы не увидим следов эфира. Никакого смысла в движении поля нет. Это обнаружено еще Фарадеем. Просто никто не захотел это увидеть... даже Лоренц.
Конечно зная СТО после Эйнштейна и Минковского это заметить проще...
На мой взгляд совершенно нелепо и бессмысленно искать замену принципу относительности. Нет этому ни малейшего повода, ни необходимости.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#152   onoochin » Пн ноя 19, 2012 13:45

morozov писал(а):Нет, потому как именно в том же году Лоренц практически от нее отказался.
А именно признал, что не понял значимость времени и сожалел, что уже не сможет существенно переделать свою книгу.
Сокращение само по себе ничего не объясняет
В 1904 году Лоренц просто психологически не мог отказаться от своей теории, тут ты глубоко неправ.

По поводу сокращения длин. Ну прочти ты в конце-концов, как Лоренц объяснял результаты опытов. Хвольсон пишет, что Лоренц все объяснял, Мандельштам также пишет, что Лоренц все объяснял (на 1904 год). Этого тебе достаточно, чтобы хотя бы задуматься, что же все-таки предлагал Лоренц?
А то пишешь что-то про эфир... зачем писать того, чего не знаешь?
morozov писал(а): Похоже ты пытаешься доказать, что есть сокращение всего, т.е. тела световой волны и пр. и это абсолютно обнаруживаемый эффект.
Какое тело световой волны? Ты знаешь, как устроен интерферометр Майкельсона?

Есть простая вещь. Все опыты начала ХХ века СТО объяснила исходя из предположения, что материал приборов - абсолютно жесткий. Это вовсе не так. Согласно электродинамике + квантовой физике при движении электромагнитные силы между ионами должны меняться. Следовательно, должны меняться и расстояния между равновесными положениями ионов. Что означает изменение длины в макроскопическом масштабе.

Я понимаю, что если учесть этот фактор, то объяснить результаты опытов СТО не сможет. И останется у тебя последний аргумент: в абсолютную истинность СТО надо слепо верить. Тогда действительно
morozov писал(а): На мой взгляд совершенно нелепо и бессмысленно искать замену принципу относительности. Нет этому ни малейшего повода, ни необходимости.

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 421
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#153   venjuu » Ср ноя 21, 2012 11:20

не важно, но ради праздного любопытства заметил тут определенную активность об эфире, структуре вакуума и проч.
Таблица Менделеева создана в 19-м веке. Тогда уже была логарифмическая шкала: отсчет там не с 0, а с 1.
На форуме здесь академик от математики вскользь упоминал, что во Франции в культуре математики принято началом числовой оси считать 1, в отличие от России, где начало оси - 0.
Так вот и получается что начало по логарифмической шкале есть 1, а по таблице Мендеелева водород Н - это ли не структура вакуума, эфира?
Водород, кстати, единственный элемент без нейтрона, то есть его номер равен массе, а у др. элементов масса примерно в 2-а раза больше номера.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#154   morozov » Ср ноя 21, 2012 18:56

venjuu писал(а):Водород, кстати, единственный элемент без нейтрона
Водород имеет три изотопа. Два из них имеют нейтроны.
Менделеев оставил место перед водородом. Он понятия не имел о структуре атома.
Энтузиасты помещают туда эфир... впрочем зфир энтузиастов ничего общего с физическим вакуумом не имеет. Да и электродинамики эти конструкции не способны описать... по причине безграмотности авторов...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#155   morozov » Вс дек 02, 2012 3:17

Учитель Зоммерфельда, классик если кто не знает.

Густав Адольф Феодор Вильгельм Людвиг Ми (нем. Gustav Adolf Feodor Wilhelm Ludwig Mie; 29 сентября 1869 года, Росток — 13 февраля 1957 года, Фрайбург) — немецкий физик. Родился 29 сентября 1868 года в семье ростокского торговца.

С 1886 года изучал математику и физику в Ростокском университете. Помимо этого слушал лекции по химии, зоологии, геологии, минералогии, астрономии, а также логике и метафизике. В 1889 продолжил своё обучение в Гейдельбергском университете, а в возрасте 22 лет получил учёную степень в области математики.

В 1897 году получил доцентуру по теоретической физике в Гёттингенском университете, а в 1902 году был назначен внештатным профессором по теоретической физике в Грайфсвальдском университете. В 1917 году получил должность профессора по экспериментальной физике в Галльском университете. В 1924 году был приглашён на должность директора физического института в Фрайбургском университете, где он проработал до своего ухода на пенсию в 1935 году.

Во время фашистской диктатуры во Фрайбурге Ми был членом университетской оппозиции «Фрайбургский круг» («Freiburger Kreise»), а также был участником первоначального «Фрайбургского совета» («Freiburger Konzils»).

Умер 13 февраля 1957 года.

Во время работы в Грайфсвальде Ми занимался рассеянием электромагнитных волн на однородных диэлектрических сферах, о чём опубликовал в 1908 году в Annalen der Physik статью «Вопросы оптики мутных сред, в особенности коллоидных металлических растворов» («Beiträge zur Optik trüber Medien, speziell kolloidaler Metallösungen»). Именно его имя связывают сегодня с так называемым рассеянием Ми.

Он сделал огромный вклад в развитие электродинамики и теории относительности, предложил одну из первых электромагнитных теорий строения материи. Кроме того он занимался вопросами метрологии, и в 1910 году разработал собственную систему единиц Ми, основанную на базовых единицах Вольт, Ампер, Кулон и секунда.

В честь Ми был назван кратер на Марсе, также его имя носит здание Фрайбургского университета.

ВИКИ, как всегда написало какую-то фигню.... а то, что он получил точные решения в теории дифракции, попытался с помощью классической физики объяснить строение электрона...
Густав Ми - Курс электричества и магнетизма.djvu
Антикварная книга
Курс электричества и магнетизма. Экспирементальная физика мирового эфира для физиков, химиков и электротехников. Часть первая. Элетростатистика

Автор: Густав Ми
Описание:
Теория, которая в достаточно мере последовательно разрешила трудности с описание электрона была нелинейная электромагнитная теория Густава Ми (1912 г.). По ряду причин о ней сейчас редко вспоминают, но в свое время она считалась большим достижением физики и существенно повлияла на дальнейшее развитие теории поля.
Первая попытка построения теории, объясняющей существование электрически заряженных элементарных частиц, была предпринята Густавом Ми. Он поставил перед собой задачу так обобщить уравнения поля и тензор энергии-импульса теории Максвелла-Лорентца, чтобы внутри элементарных заряженных частиц кулоновские силы отталкивания уравновешивались другими силами также электрического происхождения, а вне частиц отклонения от обыкновенной электродинамики были незаметны.

Книга в старинном переплете. Корешок из холста. Покрышки оклеены цветной бумагой. Разрешенный автором перевод с немецкого Ф.Ф.Соколова. Под редакцией заслуженного профессора О.Д.Хвольсона. Книга издана в Одессе в 1912 году.

В своей теории Ми сделал два существенных шага.
Во-первых, Ми был первым, кто предложил опираться в построении теории на лагранжиан, зависящий от фундаментальных инвариантов.

Во-вторых, чтобы избавиться от сил неэлектромагнитного происхождения Пуанкаре - Лорентца, Ми ввел единый взгляд на поле и вещество.

Исходя из некоторого формально безукоризненного гипотетического нелинейного обобщения электродинамики, ему удалось построить теорию, преодолевшую все трудности классической линейной теории. Пользуясь этим лагранжианом, Густаву Ми удалось почти полностью осуществить свою программу. Ему удалось получить конечную собственную энергию (или массу) заряженной частицы как величину, полностью обусловленную энергией поля этой частицы. Кроме того, в этой теории выполняется теорема устойчивости и достигается правильное соотношение между энергией и импульсом частицы.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
venjuu
Сообщения: 421
Зарегистрирован: Вт ноя 13, 2007 18:46
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#156   venjuu » Сб янв 05, 2013 19:05

venjuu писал(а):не важно, но ради праздного любопытства заметил тут определенную активность об эфире, структуре вакуума и проч.
Таблица Менделеева создана в 19-м веке. Тогда уже была логарифмическая шкала: отсчет там не с 0, а с 1.
На форуме здесь академик от математики вскользь упоминал, что во Франции в культуре математики принято началом числовой оси считать 1, в отличие от России, где начало оси - 0.
Так вот и получается что начало по логарифмической шкале есть 1, а по таблице Мендеелева водород Н - это ли не структура вакуума, эфира?
Водород, кстати, единственный элемент без нейтрона, то есть его номер равен массе, а у др. элементов масса примерно в 2-а раза больше номера.
Короче, если "1" это начало числовой оси, то "2" это 1-ый отрезок,
что согласно, наверно, введенной теологии в МИФИ правильно,
ВЕДЬ по писанию именно 2-ой день от сотворения мира был "1-ым днем недели(понедельником)"...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#157   morozov » Ср фев 06, 2013 21:48

Эйнштейн.
МОЙ ОТВЕТ.
По поводу антирелятивистского акционерного общества *

Под претенциозным названием «Рабочее объединение немецких есте-
ствоиспытателей» собралось пестрое общество, ближайшая цель которого
заключается в том, чтобы развенчать теорию относительности в глазах
нефизиков, а вместе с ней и меня как ее основателя. Недавно господа
Вейланд и Герке выступили с этой целью в филармонии с первыми лекциями,
на которых был и я. Я отлично понимаю, что оба оратора не заслуживают
письменного ответа: ведь у меня имеются все основания считать, что в ос-
нове этой затеи лежит отнюдь не стремление к истине. (Будь я по нацио-
нальности немцем со свастикой или без нее, а не евреем со свободными, ин-
тернациональными взглядами, то...). Отвечаю я только потому, что мои
друэья не раз настойчиво просили меня высказать свою точку зрения.
Прежде всего замечу, что, насколько мне известно, сегодня вряд ли
можно найти ученого из тех, кто внес заметный вклад в теоретическую физи-
ку, который не признавал бы, что теория относительности является логи-
чески вполне замкнутой и что она согласуется со всеми твердо установлен-
ными данными опыта. Наиболее выдающиеся физики-теоретики — я на-
зову Г. А. Лоренца, М. Планка, А. Зоммерфельда, М. Лауэ, М. Борна,
Лармора, А. Эддингтона, П. Дебая, П. Ланжевена, Т. Леви-Чивиту —
стоят на почве теории относительности и сами активно работают над
ней. Среди физиков, заслуживших мировое признание, к открытым про-
тивникам теории относительности можно причислить лишь одного Ленарда.
Я восхищаюсь Ленардом как искусным физиком-экспериментатором*
однако в теоретической физике он пока ничего не совершил, и его возра-
жения против общей теории относительности настолько поверхностны,
что до сих пор я не считал нужным подробно отвечать на них. Придется
наверстать это упущение.
* Meine Antwort. Uber die antirelativitdtstheoretische G. m. b. H. Berliner Tage-
blatt, 27 August 1920, 1, 2.

Меня упрекают в том, что я занимаюсь пошлой рекламой теории отно-
сительности. Могу лишь заявить, что всю жизнь я любил хорошо обду-
манные, трезвые фразы и лаконичный стиль. Высокопарвые фразы и слова,
будь они о теории относительности или о чем-либо другом, бросают меня
в дрожь. Я часто смеялся, читая излияния, которые теперь относят на мой
счет. Впрочем, я охотно предоставляю это удовольствие господам из Ак-
ционерного общества.
Теперь о лекциях. Г-н Вейланд — по-видимому, совсем неспециалист
(Врач? Инженер? Политик? Мне не удалось это выяснить.)— не сообщил
ничего существенного. Он разразился неуклюжими грубостями и низкими
обвинениями. Второй оратор, г-н Герке, частично высказывал просто
неправильные утверждения, частично пытался создать неверное впечат-
ление у несведущих людей, односторонне отбирая и излагая материал. Это
можно доказать следующими примерами.
Г-н Герке утверждает, будто теория относительности ведет к солип-
сизму; подобное утверждение каждый знаток сочтет за шутку. При этом
он опирается на известный пример двух часов (или близнецов), из кото-
рых одни проделывают замкнутый путь относительно инерциальной си-
стемы, а другие покоятся. Он утверждает, хотя лучшие знатоки теории уже
неоднократно опровергали это устно и письменно, будто теория ведет в
этом случае к действительно бессмысленному результату: каждые из
двух покоящихся рядом часов отстают относительно других. Я могу это
рассматривать только как попытку намеренно ввести в заблуждение слу-
шателей из неспециалистов.
Г-н Герке далее намекает на возражения Ленарда, многие из которых
относятся к примерам механики из повседневной жизни. Они не имеют
силы уже вследствие моего общего доказательства, что высказывания об-
щей теории относительности в первом приближении совпадают с высказы-
ваниями классической механики.
Однако то, что г-н Герке сказал об экспериментальном подтверждении
теории, для меня является самым убедительным доказательством, что
ему не было никакого дела до выяснения истинного положения вещей.
Г-н Герке хочет заставить поверить, что движение перигелия Меркурия
можно объяснить и без теории относительности. Тогда существуют две
возможности. Либо изобретают особые межпланетные массы такой вели-
чины и с таким распределением, чтобы обеспечить наблюдаемую величину
смещения перигелия; это, конечно, в высшей степени неудовлетворитель-
ный выход по сравнению с результатом теории относительности, объяс-
няющей движение перигелия Меркурия без каких-либо специальных пред-
положений. Либо же обращаются к работе Гербера, который указал пра-
вильную формулу для движения перигелия Меркурия еще до меня. Однако
специалисты единодушно считают, что не только вывод Гербера абсо-
«94
•59 Мой ответ. По поводу антирелятивистского акционерного общества
лютно неправилен, но и что эту формулу вообще нельзя вывести из основ-
ных предположений, принятых Гербером. Поэтому работа Гербера не
представляет никакой ценности и является неудачной и ошибочной теоре-
тической попыткой. Я констатирую, что общая теория относительности
дала первое истинное объяснение движения перигелия Меркурия. Я не
упомянул сперва работу Гербера уже потому, что не читал ее, когда писал
свою работу о движении перигелия Меркурия; однако у меня не было
бы повода упоминать ее, если бы она и была мне известна. Настоящие спе-
циалисты считают непорядочными личные выпады против меня господ
Герке и Ленарда, использующих подобные аргументы.
Г-н Герке в своем докладе пытался поставить под сомнение надежность
мастерски выполненных английскими учеными измерений отклонения све-
товых лучей Солнцем: из т р е х независимых серий снимков он упоминает
лишь об одной, которая должна была привести к ошибочным результатам
вследствие искажения зеркала гелиостата. Он умолчал о том, что в своем
официальном сообщении английские астрономы сами объявили свои
результаты блестящим подтверждением общей теории относительности.
В вопросе о красном смещении спектральных линий г-н Герке умолчал
о том, что выполненные до сих пор измерения противоречивы и что окон-
чательного решения этого вопроса еще не существует. Он привел только
аргументы, свидетельствующие против существования предсказан-
ного общей теорией относительности смещения спектральных линий, но
умолчал о том, что благодаря новейшим исследованиям Гребе и Бухема,
а также Перо все прежние результаты лишились доказательной силы.
Наконец, замечу, что по моей инициативе в Нойгейме на собрании
естествоиспытателей состоится дискуссия о теории относительности. Каж-
дый, кто захочет, сможет высказать там свои возражения перед форумом
ученых.
За границей, особенно на моих коллег по науке Г. А. Лоренца и
А. Эддингтона, которые обстоятельно занимались теорией относитель-
ности и многократно выступали с лекциями об этой теории, произведет
странное впечатление, когда они увидят, что теория и ее основатель
подвергаются таким нападкам в самой Германии.
С 1919 г. в Германии началась жестокая кампания против Эйнштейна. В авгус-
те 1920 г. в зале Берлинской филармонии собралось «Рабочее объединение немец-
ких естествоиспытателей для поощрения чистой науки» (Arbeitsgemeinschaft deut-
sches Naturforscherfiir Ethaltung reiner Wissenschaft), одним из вдохновителей которо-
го был Филипп Ленард. Последний выступил в 1918 г. с нападками на теорию от-
носительности в своей книжке «О теории относительности, эфире и тяготении». В
марте 1918 г. она вышла вторым, а в октябре 1920 г. и третьим изданием. К треть-
ему изданию приложен обзор дискуссии в Нойгеме, о которой говорится в статье
Эйнштейна. Это издание было переведено на русский язык в 1922 г.

Теория Гербера была изложена в докладе «Скорость распространения тяготе-
ния» в 1902 г. Этот доклад был перепечатан в 1917 г. (Ann. d. Phys. 52, 415). Дис-
куссия, связанная с этими работами, описана в книге В. Паули «Теория относи-
тельности» (М., 1947) на стр. 245.
Один из участников выступлений Е. Герке опубликовал в 1918 г. (Verhandl.
Deutsch. Phys. Gesellsch., 20, 165—169) статью «Об эфире», в которой оспаривал
теорию аберрации в движущейся жидкости.
Приведем ответ Эйнштейна, напечатанный в том же томе этого журнала (стр. 261).
Замечания к работе Б. Герке «Об эфире»
В рассматриваемой работе высказывается утверждение, что аберра-
цию можно объяснить в рамках теории эфира, увлекаемого материей.
Это утверждение основывается на теории Стокса, которая изложена в
третьем издании «Оптики» Друде. Учитывая важность вопроса и вы-
сокий авторитет Стокса, я считаю необходимым заметить по этому по-
воду, что эта теория неосновательна, поскольку она покоится на про-
тиворечивых предположениях. Действительно, если эфир увлекается
толами, то вектор его скорости не может быть всюду безвихревым (и
непрерывным), как это предполагается при выводе Стоксом закона абер-
рации: это следует из известных теорем теории потенциала. На са-
мом деле гипотеза эфира, увлекаемого небесными телами, несовмести-
ма с теорией аберрации.
........................
После собрания в Филармонии в Берлине распространился слух об отъезде
Эйнштейна из Германии. Действительно, он был приглашен занять кафедру в Лей-
дене. Однако Эйнштейн не смог покинуть своих друзей — Макса фон Лауэ, Нернс-
та, Рубенса—самоотверженно боровшихся на его стороне. Он уехал из Германии
лишь через 14 лет, когда угроза его жизни стала весьма реальной. (Ср. F. Her-
n e с к. Albert Einstein, Berlin, 1963)
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#158   onoochin » Чт фев 07, 2013 0:06

Валерий, раз уж ты вернулся на скользкий путь критики эфира, так поясни публике две вещи:
- что это за теория Гербера, который удосужился объяснить смещение перигелия Меркурия за 20 лет до ОТО,
(в начале ХХ века "формулу нельзя было вывести" а в конце века ее выводят - это к слову)
- почему это Эйнштейн цитирует теорию увлекаемого эфира и ни слова о теории абсолютного эфира Лоренца?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#159   morozov » Чт фев 07, 2013 1:33

onoochin писал(а):- почему это Эйнштейн цитирует теорию увлекаемого эфира и ни слова о теории абсолютного эфира Лоренца?
1907 писал(а):Известно, что это противоречие между теорией и опытом формально
было устранено гипотезой Г. А. Лоренца и Фицджеральда, согласно ко-
торой движущиеся тела испытывают определенное сокращение в направ-
лении своего движения. Но эта гипотеза, введенная ad hoc, кажется
всего лишь искусственным средством спасения теории; опыт Майкельсона
и Морли обнаружил, что эти явления согласуются с принципом от-
носительности даже тогда, когда этого нельзя было ожидать по теории
Лоренца. Поэтому создавалось впечатление, что от теории Лоренца надо
отказаться, заменив ее теорией, которая основывается на принципе
относительности, ибо такая теория позволила бы сразу предвидеть отри-
цательный результат опыта Майкельсона и Морли.
Однако неожиданно оказалось, что необходимо лишь достаточно точно
сформулировать понятие времени, чтобы обойти только что изложенную
трудность. Следовало лишь понять, что введенную Г. А. Лоренцом вспо-
могательную величину, названную им «местным временем», на самом деле
следует определить как «время». С таким определением времени основные
уравнения теории Лоренца будут удовлетворять принципу относитель-
ности, если заменить написанные выше преобразования другими уравне-
ниями, соответствующими новому понятию времени. Тогда гипотеза Ло-
ренца и Фицджеральда окажется необходимым следствием теории. И толь-
ко представление об эфире как носителе электрических и магнитных сил
не находит места в излагаемой здесь теории; напротив, электромагнитные
поля оказываются здесь не состояниями некоторой материи, а самостоя-
тельно существующими объектами, имеющими одинаковую природу с ве-
сомой материей и обладающими вместе с ней свойством инерции.
onoochin писал(а):Валерий, раз уж ты вернулся на скользкий путь критики эфира, так поясни публике две вещи:
- что это за теория Гербера, который удосужился объяснить смещение перигелия Меркурия за 20 лет до ОТО, (в начале ХХ века "формулу нельзя было вывести" а в конце века ее выводят - это к слову)
- почему это Эйнштейн цитирует теорию увлекаемого эфира и ни слова о теории абсолютного эфира Лоренца?
Если интересно...
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Gerber

Только сейчас интереснее объекты и эффекты:
Кроме того, в этой системе был измерен релятивистский поворот периастра, аналогичный (но в 36 000 раз более сильный) известному эффекту поворота перигелия Меркурия. Скорость поворота периастра составляет 4,22663 градуса в год, в полном согласии с ОТО. Были измерены также замедление хода времени на движущемся теле (эффект специальной теории относительности) и гравитационное красное смещение в поле тяготения (следствие общерелятивистского принципа эквивалентности).
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#160   onoochin » Чт фев 07, 2013 13:35

Morozov писал(а):Только сейчас интереснее объекты и эффекты:
Для того, чтобы однозначно утверждать, что кинетическая энергия звезд теряется за счет гравитационных волн, а не за счет приливных эффектов, надо хотя бы оценить потери на приливные эффекты. Для этого надо знать:
1. массу нейтронной звезды,
2. ее размеры,
3. свойства вещества, ее формирующие,
То же самое относится к параметрам пульсара (масса его примерно равна 1,4 массы Солнца - и это все, что известно).
Никаких данных нет для оценки вляния приливных эффектов. Понятно, что астрофизикам нужно подогревать общественный интерес к своей деятельности. Но это не значит, что им следует верить на слово.

По поводу работы Гербера. Есть критика его работы и есть критика критики его работы. Что из этого следует? В чем же Гербер неправ?

Так что цитирование работ по пульсарам (выражаясь вышеприведенными словами Эйнштейна) " Я могу это рассматривать только как попытку намеренно ввести в заблуждение слушателей из неспециалистов. "
Morozov писал(а):"Но эта гипотеза, введенная ad hoc, кажется всего лишь искусственным средством спасения теории "
Так, помнится, мы это обсуждали. И ты не ответил на вопрос - как релятивистски правильно объяснить несмещение полос в интерферометре, если есть два сокращения длины - за счет конвективного потенциала и за счет самого релятивистского сокращения. Каков же твой ответ?

Аватара пользователя
Rishi
Сообщения: 529
Зарегистрирован: Пн апр 16, 2007 1:06
Откуда: Sankt-Petersburg

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#161   Rishi » Вт фев 12, 2013 12:13

onoochin
что касается Гербера, то вопрос интересный. У Гербера и Эйнштейна совершенно разные теории как могло случится так, что совпали не просто численные результаты, а сами формулы ? Причём Эйнштейн сначала формулу-то выписал, а её вывод долго не публиковал.

Что касается гравитационного взаимодействия в тесных системах, то конечно там могут быть и приливные силы и много чего другого. Например, гравизлучение может быть и при отсутствии гравволн. Это видимо мы сравнительно скоро узнаем. Как я понимаю через пару лет должны повысить чувствительность LIGO на порядок, а затем, лет через 5-6 может быть и LISA запустят. Тогда уже станет ясно, что гравволн в природе не существует.
Без-имени-1.jpg
Без-имени-1.jpg (8.48 КБ) 1648 просмотров

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#162   onoochin » Вт апр 16, 2013 0:27

Для эфиристов (можно сказать, подарок). По ссылке
http://arxiv.org/abs/1302.3508
можно скачать статью, в которой авторы пытаются понять, как же теперь вернуть теорию Лоренца и при этом сохранить СТО. Причина довольно проста: обнаружены эффекты, связанные с квантовыми осцилляторами поля. Квантовые сцилляторы - не поля, никакими преобразованиями их не уберешь.
Что еще в статье ценно - приведен анализ экспериментов по потоку эфира (относительно наблюдателя).

Русскоязычным релятивистам читать статью бесполезно. Их понимание СТО и проблем СТО - на уровне перегудова. Все познания СТО ограничиваются чтением Ландавшицей-2. Что было до этого и что потом, все ложь и происки эфиристов.

Специально для Валерия приведу из статьи слова Эренфеста: "Итак, мы видим, что теория Эйнштейна, в которой нет эфира, требует (тех же самых физических результатов) как и эфирная теория Лоренца. Это происходит из-за обстоятельства, что в соответствии с СТО наблюдатель должен наблюдать точно такие же сокращения, изменения скорости, и т.д. в измерительных стержнях, часах и т.д., движущиеся по отношению к нему, как и в лоренцевых теорией. И пусть это будет сказано здесь сразу и во всей общности. В принципе, нет Experimentum Crucis между двумя теориями."

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#163   morozov » Чт июн 12, 2014 15:49

Искал потерянную статью... Наткнулся
Эйнштейн1924
76
ОБ ЭФИРЕ*

Когда здесь говорится об эфире, то имеется в виду, конечно, не телес-
ный эфир механической волновой теории, который подчиняется законам
механики Ньютона и отдельным точкам которого приписывается скорость
.
Это теоретическое представление с созданием специальной теории относи-
тельности, по-моему, окончательно сошло со сцены. Напротив, речь идет
о тех мыслимых физически реальными вещах, которые наряду с весомой
материей, состоящей из электрических элементарных частиц, играют роль
в структуре причинных связей физики. Следовательно, вместо слова
«эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства простран-
ства». При этом, разумеется, можно было бы высказать мнение, что под это
понятие подпадают все объекты физики, так как согласно последователь-
ной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные ча-
стицы также следовало бы рассматривать как особого рода «поля», или осо-
бые «состояния пространства». Однако приходится признать, что при
современном состоянии физики такая идея является преждевременной, так
как до сих пор все направленные к этой цели усилия физиков-теоретиков
терпели провал. Таким образом, теперь мы фактически вынуждены раз-
личать «материю» и «поля», хотя и можем надеяться на то, что грядущие
поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его
единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших
дней.
.....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#164   onoochin » Чт июн 12, 2014 17:20

morozov писал(а): "Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства простран-
ства». .. Однако приходится признать, что при современном состоянии физики такая идея является преждевременной, так
как до сих пор все направленные к этой цели усилия физиков-теоретиков терпели провал.
Насчет теоретиков не знаю, а вот практики уже строят приборы по извлечению энергии из "нулевых колебаний вакуума". Про одного я точно знаю. Между прочим, печатался по этому поводу в Nature - куда к сожалению рука комиссии по лженауке не сможет дотянуться.

Валерий, так что такое по СТО (или по Эйнштейну) "нулевые колебания вакуума"?

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 33121
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Эфиристам об эфире

Номер сообщения:#165   morozov » Пт июн 13, 2014 1:00

onoochin писал(а):Валерий, так что такое по СТО (или по Эйнштейну) "нулевые колебания вакуума"?
Это другая наука.
Квантовая (электродинамика). Еще Эйнштейн заметил, что в отсутствии фотонов в вакууме электромагнитные колебания не исчезают. в сороковые годы эйнштейновская теория излучения была развита в строгую релятивистскую теорию, а там и эксперимент подоспел. См.
download/file.php?id=1141
статья старая, но существо дело нисколько не изменилось.
onoochin писал(а):Насчет теоретиков не знаю, а вот практики уже строят приборы по извлечению энергии из "нулевых колебаний вакуума". Про одного я точно знаю. Между прочим, печатался по этому поводу в Nature - куда к сожалению рука комиссии по лженауке не сможет дотянуться.
Бред... не верь. Это все равно, что извлекать энергию из пружины. Если "Натура" такой крутой, чего ж твои друзья там не печатаются?
Вон Храпко послал статью в сто журналов... ему даже не ответили, а он СТО не опровергал, с виду пристойная статья. Он хоть и доцент, но физику знает. А в наших журналах бреда печатают не меньше, хотя рецензирование жестче.

Про нулевые колебания уже все известно и промерено. Техника совершенствуются и точность позарастала до 10-14, но проблем хватает. И это не проблемы СТО.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»