по поводу

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#46   onoochin »

Закон Бернулли неприменим, когда внутри выделенного объема жидкости что-то меняется во времени (что подразумевается в 6м параграфе ЛЛ6), ни когда в потоке что-то типа турбины вращается.
Еще напишите, что закон Бернулли неприменим, когда внутри выделенного объема нет гидравлических потерь. Все задачи на трубопроводы решаются приравниваем разности потерь в трубопроводах к разности "энергия + работа давления" (то есть к разности выражений Бернулли для двух сечений).
если Вы последовательный и идейный борец с "Ландавшицами"
Ландавшицы-2 - это учебник 80-летней давности. Если человек постоянно ссылается на него, не понимая, что в электродинамике что-то поменялось, ну значит, такое у человека понимание электродинамики.
Я повторяю, сейчас Ландавшицы - это хороший справочник. Как можно бороться со справочниками? Да и зачем?

Если же Вы не можете понять, что вычисления $6 Ландавшицей-6 для воды как несжимаемой жидкости + с открытой поверхностью не применимы, то ссылки на мою последовательность в борьбе с Ландавшицами ситуации не изменят.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34821
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#47   morozov »

onoochin писал(а):Ландавшицы-2 - это учебник 80-летней давности. Если человек постоянно ссылается на него, не понимая, что в электродинамике что-то поменялось, ну значит, такое у человека понимание электродинамики.
На самом деле ничего не поменялось. Практически 150 лет все те же уравнения Максвелла, тензор натяжений Максвелла-Фарадея, затем и релятивистская форма уравнений. Другое дело электродинамика сплошных сред. Тут вялые дискуссии по поводу тензора энергии-импульса Абрагам против Минковского. Но наш друг Кирк МакДональд сформулировал решение проблемы предельно ясно.

Вообще-то если человек ссылается не на Ландавшица это что-то странное и подозрительное. Скорее всего это от недопонимания.
Электродинамика развивается, но это уже не классическая электродинамика. Кстати развивается и курс Ландавшицей.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#48   onoochin »

На самом деле ничего не поменялось. Практически 150 лет все те же уравнения Максвелла,
Да вот поменялось. Разобрались, например, как антенна излучает. С излучением электрона пока проблемы.
Вообще-то если человек ссылается не на Ландавшица это что-то странное и подозрительное.
Странно, это когда на Джексона не ссылаются. А Ландавшицы-2 далеко не на первом месте. Да как-то в научных статьях принято ссылаться на оригинальные работы.

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#49   ahasheniigor »

пост удален
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт янв 29, 2015 1:24, всего редактировалось 1 раз.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#50   onoochin »

quote]То есть суммарные потери на участке трубопровода равны разности входящего и выходящего потоков энергии. [/quote]
Разница в том, что в выражении Бернулли давление - настоящее, а не нарисованное, как у Вас.
В потоке никакого внешнего давления нет. Об этом тоже писалось выше и тоже несколько раз.
Помилуйте - какие именно? проблемы с излучением электрона?
Проблемы - понять, откуда и за счет чего происходит излучение. Не со своей же поверхности электрон излучает.

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#51   ahasheniigor »

удалено
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт янв 29, 2015 1:25, всего редактировалось 1 раз.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#52   onoochin »

Я вообще-то инакомыслие искоренять и еретиков истреблять склонности не имею, но вот просто так рутинно заявить, что у электрона поверхность есть
Вы явлетесь специалистом в классической электродинамике? Вроде нет. В квантовой тоже - иначе бы не занимались такой маргинальной темой как "волновая функция фотона". Так что решать, есть или нет у электрона поверхность - ну никак не Вам.

Можете конечно процитировать Ландавшицей, что классический эл-н есть точечная частица. Но помнится, Вы использовали этот прием в Е-принте и до сих пор удивляетесь, почему безотказный ранее прием не действует. Как же так - процитировать Ландавшицей дважды - дважды!!! - и жалкие оппонентны этого не понимают.

А проблема - как классический электрон (или одиночный квантовый) излучает - имеет место быть. Например, люди уже 100 лет бьются над связанной проблемой убегающих решений. Вот Валерий тоже приложил к этому руку, он может много что рассказать.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34821
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#53   morozov »

mi.shka писал(а):И надцать плюс один раз в разной форме говорилось что константа- это мощность привода, обеспечивающего течение.
Вы талант!
Пытаетесь заменить науку своими представлениями, своими словами. Можно догадаться о чем это...
Выйдете из комнаты посмотрите на счетчик... эта штука считает потребление энергии, т.е. суммирует ПОТОК энергии. ничего не надо придумывать.
Посчитаете поток энергии потока - решите задачу. Ничего не надо ковырять гвоздиком.
Сами не смогли посчитать, так изучите гидродинамику. Я привел пример решения на "школьном" уровне. Ответ тот же самый. Вы не решили задачу ...просто писали о том чего не пытались понять.
mi.shka писал(а):Ну нет в свободном потоке ИЗБЫТОЧНОГО давления. Нету.
Нет и насосов, его создающих. Есть только "дельта"gН+gh/2, где Н- уровень дна, а h- уровень потока.
Если "дельта"Н не рассматриваем, остается только gh/2, уже учтенное.

Бред, извините. Никто не говорит об избыточном давлении. Не надо намазывать дерьмо на хлеб и говорить, что это вкусно.
mi.shka писал(а):У всякого потока, движущегося с определенной скоростью при определенном давлении должна быть ПРИЧИНА этого движения.

Да, "сначала была тьма..." Не отвлекайтесь. Представьте, что Вы ХОРОШИЙ инженер и просто решаете задачу.. Вы похоже из тех, кто пудрит мозги начальству (военпредам) пока другие работают? Буду рад ошибиться.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 34821
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: мысли по поводу

Номер сообщения:#54   morozov »

onoochin писал(а):Вы явлетесь специалистом в классической электродинамике? Вроде нет. В квантовой тоже
Володя, ну пожалуйста не надо наезжать...тут ту наехал не по делу и реальная квалификация Игоря в этой области заведомо выше наших с тобой.
onoochin писал(а):маргинальной темой как "волновая функция фотона"

Володя, опять же, ты не просто не в курсе просто посмотри любую книжку.
И говорить о классическом электроне в наше время странно, это странно "поверхность электрона", "классически радиус" ушли в прошлое. Экспериментально ничего такого нет, " Проверены электронными методами. Презерватив «Иннотекс Большой Размер»"....
долго долго после предполагаемого классического радиуса (два порядка) выполняется закон кулона.
onoochin писал(а):Вот Валерий тоже приложил к этому руку, он может много что рассказать.
Я между прочим не употреблял слова "электрон" ибо сейчас это звучит глупо. У меня "заряженная сфера".
Конечно многое могу рассказать, но и Игорь может рассказать не меньше ибо несмотря на разницу в возрасте, он дольше проработал в фундаментальной науке, и довольно успешно. В то время как я ковырял паяльником приборы и потрясал окружающих своими идеями и интуицией
— Заклинаю тебя, о юный мой повелитель,— сказал он, обращаясь к Вольке,— потряс ли ты своими знаниями учителей своих и товарищей своих?
— Потряс,— ответил, вздохнув, Волька и с ненавистью посмотрел на старика Хоттабыча.
Старик Хоттабыч самодовольно ухмыльнулся.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#55   ahasheniigor »

удалено
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт янв 29, 2015 1:26, всего редактировалось 3 раза.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#56   onoochin »

реальная квалификация Игоря в этой области заведомо выше наших с тобой.
Реальную квалификцию в гидродинамике человек нам продемонстрировал.
опять же, ты не просто не в курсе просто посмотри любую книжку.
Про "волновую функцию фотона" надо смотреть не в книжках. Образовалась сия концепция относительно недавно после одной статьи из Польши. Фотон есть одно из состояний поля квантовых осцилляторов. Грубо говоря, фотон соответствует одному из состояний волновой функции поля осцилляторов - можно то же состояние (фотон) разложить по другим состояниям. А потому волновая функция фотона - это волновая функция волновой функции. Ну это при условии, что в релятивизьме можно корректно ввести такое понятие как волновая функция. Некоторые ведь и этого не признают.

Про то, что эл-н излучает с поверхности, я не утверждал. Это личные домыслы человека.

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#57   ahasheniigor »

удалено
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт янв 29, 2015 1:26, всего редактировалось 1 раз.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#58   onoochin »

но это не значит, что исходно в теории может не быть волновых функций.
Мне лично все равно, есть там волновая функция (пока что электрона) или нет. Есть авторы, которые пишут, что волновую функцию как таковую ввести корректно нельзя. Но эти авторы - вроде как классики вроде как QED. Уничтожить их будет проблематично

ahasheniigor
Сообщения: 443
Зарегистрирован: Чт дек 19, 2013 7:05

Re:

Номер сообщения:#59   ahasheniigor »

удалено
Последний раз редактировалось ahasheniigor Чт янв 29, 2015 1:27, всего редактировалось 1 раз.

onoochin
Сообщения: 1920
Зарегистрирован: Чт июн 07, 2007 18:23

Номер сообщения:#60   onoochin »

Ссылку можно? А то я Вас вроде как ссылками осыпаю (см мой пост 105)
Да наверное можно. Надо будет поискать. Ну насчет осыпания ссылками - я когда Вас спрашивал, если ли в $6 Ландавшицей-6 фразы про закон сохранения? Так до сих пор и жду. Вероятно, самому придется Ландавшицей читать.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»