Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#436   morozov » Пт дек 27, 2013 17:55

Изображение
Квантовая механика не является универсальной теорией. Реалистическая интерпретация волновой функции, предложенная Шрёдингером, и позитивистская интерпретация Борна

Алексей Никулов
Споры о квантовой механике, как имевшие место в прошлом, так и разгоревшиеся с новой силой в последние годы, свидетельствуют о противоречиях в понимании этой самой успешной из физических теорий. Чтобы сократить количество фантазий, ставящих своей целью устранить фундаментальную неясность в основах квантовой механике, полезно однозначно понять, что и как квантовая механика описывает. Необходимо, прежде всего, обратить внимание на то, что описание квантовой механикой различных квантовых явлений не является универсальным. При описании большинства этих явлений используется реалистическая интерпретация волновой функции, предложенная изначальна Шрёдингером, в то время как споры ведутся о позитивистской интерпретации, предложенной Борном. Эти дискуссии, во многом, являются следствием ложного понимания ортодоксальной квантовой механики, предлагавшегося, прежде всего, Бором. Большинство физиков, вслед за Бором, не хотят признавать, что интерпретация Борна предполагает причинное взаимодействие между квантовой системой и сознанием наблюдателя. ЭПР корреляция нелокальна и квантовая механика предсказывает нарушение неравенств Белла из-за нелокальности сознания наблюдателя. Квантовый постулат и принцип дополнительности, предложенные Бором, могут иметь смысл в теории скрытых параметров, но не в ортодоксальной квантовой механике. Измерение может быть описано как процесс взаимодействия квантовой системы с измерительным прибором в теории скрытых параметров, альтернативной квантовой механике. Показано, что взаимная причинно-следственная связь между "res extensa" (сущность протяженная) и "res cogitans" (сущность мыслящая), предполагаемая интерпретацией Борна, приводит к логическому абсурду, свидетельствующему против непротиворечивости ортодоксальной квантовой механики. Это внутреннее противоречие является следствием логических ошибок, присущих новому мировоззрению, предложенному Гейзенбергом для философского обоснования квантовой механики. Квантовая механика успешна, несмотря на эти ошибки, благодаря тому, что при описании большинства квантовых явлений может быть использована реалистическая интерпретация Шредингера. Акт измерения и фундаментальная неясность, с ним связанная, отсутствуют в этом описании. Но здесь есть другие фундаментальные проблемы, рассматриваемые в последнем разделе статьи.
# http://arxiv.org/abs/1311.4760

Текст статьи: Nonuniver QM Никулов.pdf (802.4 kB)
Источник публикации: http://arxiv.org/abs/1311.4760
Публикацию предложил к обсуждению: Кириллов Олег Евгеньевич
Всего комментариев: 2
Никулов Алексей Васильевич
23 декабря 2013 г. 17:19:47 Содержание данной статьи может вызвать непонимание и даже протест. Поэтому необходимо сделать некоторые пояснения, почему данная статья была написано и на что в ней обращается внимание. Квантовая механика по праву считается одним из величайших достижений физики двадцатого века. И именно поэтому квантовая механика стала самым массовым заблуждением в истории физики. В статье объясняется, почему квантовая механика является заблуждением. Объясняются также причины этого заблуждения. Возможность массового заблуждения было угадано в словах Эйнштейна в его письме к Шредингеру, написанному в 1928 году: "Успокаивающая философия - или религия? - Гейзенберга и Бора есть нечто вроде искусной западни, которая предлагает верующим мягкую убаюкивающую подушку, от которой им не легко будет оторваться. Поэтому не будем их тревожить ? . Эта религия меня мало интересует". Эйнштейн, как и Шредингер, понимал, что изменение целей науки которое предложил молодой Гейзенберг для решения проблем квантовой теории, является ошибкой. История это подтвердила в полной мере, хотя бы потому, что почти все физики не поняли, что квантовая механика предполагает новое мировоззрение, принципиально отличающееся от научного мировоззрения, истоки которого связаны с философией Декарта и которое Карл Поппер называл галилеевской традицией. Следуя галилеевской традиции, «каждый ученый (естествоиспытатель), проводя исследование, испытывает чувство, что он ищет нечто объективно истинное» (цитата из лекций Гейзенберга 1955-1956 годов «Физика и философия»). Квантовая механика отказалась от описания объективно истинного. Почему молодой Вернер Гейзенберг предложил отказаться от галилеевской традиции можно понять из его воспоминаний о том, как его школьный товарищ Роберт, поклонник философа Мальбранша, объяснил Вернеру, что атом, в отличие от кошки, это не вещь: «Здесь представление и предмет уже не могут быть разделены просто потому, что в атоме, собственно, уже нет этих двух сторон». Здесь следует пояснить, то что понимали школьники в начале 20-го века. Наше представление о кошки относиться к нашему сознанию, и отличается от кошки как предмета, который, как мы уверены, существует независимо от нашего представления. Поэтому если мы считаем, что наше представление об атоме и атом как предмет не могут быть разделены, то из этого логически следует воздействие сознание на атом как предмет, потому, что представление относится к сознанию. В мифологии, которой придерживаются большинство физиков, сознание наблюдателя отрицается, но утверждается, что квантовую механику трудно понять потому мир атома, отличен от мира нашего повседневного опыта, т.е. мира в котором мы наблюдаем кошку.

Понимание Гейзенбергом квантовой механики существенно отличается от понимания большинства физиков, хотя бы потому, что Гейзенберг знал основы Европейской философии. Массовое заблуждение относительно квантовой механики стало возможным из-за непонимания или даже пренебрежительного отношения большинства физиков к этой философии. Хосе Ортега-и-Гассет, которого Шредингер рекомендовал как великого испанского философа, предупреждал об опасности такого отношения для науки, определив его как «варварство специализации», см. об этом статью В чем опасность «варварства специализма» trv-science.ru/2012/04/10/v-chem-opasnost-varvarstva-specializma/#more-15368

Причина основных логических (даже философских) ошибок Гейзенберга заключается в том, что зная, что: «Декарт сознавал, что наше знание о нашем собственном мышлении достовернее нашего знания о внешнем мире», сам он этого не осознавал. Он не осознавал, что из нашего суждения может быть априорно, т.е. без обращения к опыту может быть выведено другое суждение, которое должно быть также достоверно, как и первое. Если, например, заявляется, что квантовая механика описывает вероятность результата наблюдения, то из этого достоверно следует, что квантовая механика описывает, прежде всего, состояние сознания наблюдателя. Это легко понять, рассмотрев, как наш разум анализирует процесс наблюдения, см. пример на стр.23 обсуждаемой статьи. При этом для нашего собственного мышления все равно, что наблюдается атом или кошка. Шредингер своим парадоксом с котом показал, что если представление и предмет не могут быть разделены в случае атома, то они не могут быть разделены и в случае кошки. Поэтому кот Шредингера умирает или не умирает потому, что на него посмотрели. Этот парадокс также ясно демонстрирует справедливость вывода Канта об априорности закона причинности, который Гейзенберг отрицал исходя из опыта, что логически абсурдно.

Белл утверждал, что квантовую механику создали «лунатики», точнее «ходящие во сне», дословный перевод sleepwalkers, здесь более точен. Только во сне можно было согласиться с решением проблемы, из-за которой была отвергнута интерпретация Шредингера, заявив, что волновой пакет локализуется при наблюдении. Но как он может локализоваться иначе как ни через сознание наблюдателя? Это можно было не понять только во сне! Но не поняли! И до сих пор идут споры об этом сознании, хотя вопрос должен был быть очевиден с самого начала. Даже ЭПР корреляция и неравенства Белла не смогли оторвать верующих от мягкой убаюкивающей подушки предложенной Гейзенбергом и Бором. Вера в квантовую механику так сильна, что Нобелевский лауреат Г. т Хоофт в своем докладе «О постулате свободы воли в квантовой механики», представленном в 2010 году на общем собрании РАН при вручении ему Большой золотой медали им. М.В. Ломоносова, см. Вестник РАН, т. 81, № 10, стр. 907-912 (2011) готов лишить человека свободы воли, чтобы спасти свою веру. Хоофт в этом докладе спорит, в частности с А. Басси (Angelo Bassi) руководителем европейской программы «Фундаментальные проблемы квантовой физики» www.cost.eu/domains_actions/mpns/Actions/MP1006?parties и его учителем Г. Джирарди (GianCarlo Ghirardi), см. на PHYSICS-ONLINE.RU http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus статью об этой программе «Зачем создавать квантовую теорию без наблюдателя?».
Кавун Эдуард Федотович
24 декабря 2013 г. 17:11:22 Уважаемый Алексей Васильевич, нечто подобное ожидается давно. И ваша статья очень вовремя. К тому же выгодно отличается еще и массированным "цитатным" методом обнаружения причин нынешнего состояния Физики(если не сказать еще проще - СТОЯНИЯ ее).
Но, будучи даже в приятном возбуждении от замечательного текста, хочу обратить ваше внимание на то, что нынешнее положение в науке нельзя отнести лишь к просчетам творцов Квантовой Теории.
Они сами оказались в затруднительном положении, вместе со Всем научным Сообществом - перед НЕразличимостью дальнейшей Глубины Мира. Посчитав эту Неразличимость - именно ПРЕДЕЛОМ Мира. И приходя от этого, как некоторые - в восторг, а некоторые - в замешательство.
И до сих пор -100лет спустя, этот - Воображаемый Предел, заставляет многих и думать точно ТАК же, и поступать. И только изредка - в какие-то особенные моменты просветления понимая, что не все так просто, они чувствуют, как бегут мурашки по спине.
Но даже это было бы не так уж и плохо, если бы не одна небольшая деталь - этот Предел Неразличимости, скрывая от нас РАЗЛИЧИЯ объектов удаленных от нас Уровней, ПОКАЗЫВАЕТ их нам ОДИНАКОВЫМИ - в наших текущих экспериментах! Провоцируя исследователей на Неадекватное толкование НАБЛЮДАЕМЫХ (вот где еще сказывается "оно") результатов!
Но и это еще не все.
Главное в том, что при таком "толковании", получаемые "результаты" провоцируют исследователей уже на СОТВОРЕНИЕ - на их основании, Мира - параллельного Реальному! Это уже не уловка Эверетта! Это уже вполне реальный и нарочитый Фазовый сдвиг процесса Познания. Свидетельством чему являются множество искусственно полученых, в Реальном Мире НЕ существующих, материалов и изделий из них.
И таким образом, Человек постепенно ВЫНУЖДАЕТСЯ перемещаться из Мира Реального в Мир НЕРЕАЛЬНЫЙ - всецело ЕМУ только подчиненный. А ЧТО означает ТАКОЕ подчинение для Человечества - наглядно представлено Глобальным, затрагивающим ВСЕ без исключения, области деятельности Человека, Кризисом.
Который потому и является ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИМ - т.е. Кризисом ПОЗНАНИЯ ВООБЩЕ! А не внутренним и частным делом Физики, как может показаться на первый взгляд.
С уважением, Эдуард.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#437   morozov » Ср янв 01, 2014 11:59

Изображение
peregoudov (Экс-Участник)
Чего так?

Народ косит авария...
"Либо терпеливо ждите восстановления работы форума"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#438   morozov » Вт фев 04, 2014 16:30

25 января 2014 г.

Еще один вывод преобразований специальной теории относительности без второго постулата

Хосеп Льоса

(Добавлено 25 января 2014)

Наиболее общее преобразование, связывающее инерциальные системы отсчета выводится из достаточно общих и простых предположений, без постулата о постоянстве скорости света в вакууме.
http://arxiv.org/abs/1401.6568
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#439   morozov » Вт апр 08, 2014 3:37

Re: Интересное свойство темной материи
СообщениеВт апр 08, 2014 04:25:51

Сообщения: 519
Munin в сообщении #715951 писал(а):
Жду прямого ответа. Или звать модераторов?

Позовите маму.
Требовать ответ на форуме странно... Тема дискуссионная и предполагается, что ответы неизвестны.
Подозреваю что Вы сами не знаете всех ответов и даже не ищите их..
Насколько я заметил Ваши утверждения в этой теме почти все безапелляционны, провдо это компенсируется тем, что они и бессодержательны.

-- Вт апр 08, 2014 04:33:13 --

Munin в сообщении #716166 писал(а):
Нет. Там слишком мало получается.

Ну а теперь обоснуйте. Прикиньте цифру.
А то я позову модераторов (шутка, уже позвал)....
Но на вопрос таки ответьте, несмотря на то, что Вы почему-то обижены на меня... я Вас не обижал, может кто другой? Бог, например?

_________________
С уважением Морозов Валерий Борисович
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Не читал

Номер сообщения:#440   morozov » Ср апр 30, 2014 4:58

Опять. Дмитрий отрабатывает профессорский хлеб.

К статье А.Д. Панова «О статье Д.Б. Зотьева об осуществимости кинетического двигателя»

Д.Б. Зотьев

Cтатья http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus , опубликованная на Physics-online, представлена также на сайте SETI. Ошибочная идея кинетического, реактивного двигателя нашла неожиданную поддержку в академическом сообществе. Поэтому продолжение обсуждения актуально, хотя и прискорбно для науки.



Текст статьи:
Статья Зотьева.pdf (340.2 kB)
________________________________
Кавун Эдуард Федотович
29 апреля 2014 г. 14:03:46 Добрый день, Дмитрий Борисович.
Да, нам бывает "непросто" общаться.)))
Чему, конечно же, я оказываюсь причиной. Поскольку лезу, по большей части, в области, хотя и интересные для меня, но в той же степени и непонятные. Случается, что они непонятны не только для меня, но и вообще - для нынешнего уровня Познания.
Потому я иногда и позволяю некоторые "вольности", чего не могут себе позволить профессионалы этих специфических областей знаний. Правда, вы могли бы это заметить, мои вольности никогда - упаси бог, не задевают профессионализма оппонентов. Но - лишь Предмета их занятий.
Так вот, я потому так длинно "расшаркиваюсь", что намереваюсь задать вам вопрос, который вам может показаться не деликатным. А мне не хотелось бы - ни под каким "соусом", чтобы вы так подумали.
Я согласен с тем, что реактивный принцип космического движения не годится для межзвездных путешествий... Однако другого принципа движения пока нет и неизвестно - будет ли он найден.

А его и не может быть. Потому как "реактивность" - принцип РЕАКЦИИ, всегда есть только ЧАСТЬ ОБЩЕГО природного процесса ВЗРЫВА СИСТЕМЫ! Который происходит на всех Уровнях, наблюдаемых Человеком. Сначала - ВЗРЫВ, потом - Движение того, что взорвалось!
А ЧТО было - до Взрыва? Ведь без этого "ЧТО" - не будет и самого Взрыва?
Мне кажется, что и проблема космических перемещений, и многие другие в Физике, часто СТАНОВЯТСЯ Проблемами потому лишь, что берут к рассмотрению ТОЛЬКО ЧАСТЬ процесса - абсолютно НЕ УЧИТЫВАЯ и НЕ СЧИТАЯСЬ с "генетикой" самой этой части.
Интересуясь больше лишь "схваченными" наспех ее параметрами - с целью тут же куда-нибудь их приспособить. И ЗАГЛУШАЯ этой Обыденной Применимостью вселенскую СУТЬ Природы. И длиннющим - поэтому, путем сползая, к примеру, к стелларатору:
Хотя, если все-таки получится укротить термоядерный синтез (например в варианте стелларатора), то ситуация может измениться.

хотя как раз то, что как предполагается, происходит в стеллараторе и есть подобие Базового Природного процесса. Но и в этом - в виде стелларатора, процесс уже ограничен Человеком всяческими ухищрениями моделирования и НЕадекватен природному.
В то время как сам природный механизм радикально ПРОСТ - ВЗРЫВ любой СИСТЕМЫ под ВНЕШНИМ ДАВЛЕНИЕМ ОКРУЖЕНИЯ! И ЛЮБОЕ Движение ее Элементов - не далее СОПРОТИВЛЕНИЯ того же ОКРУЖЕНИЯ! Для соответствующего Уровня отношений, конечно.
ВСЯ ГАММА процессов, которыми занимается Физика - в рамках этого процесса. И вся Генетика Элементов - в нем же! И все возможные в Природе Движения - там же!
Но ВСЁ - в режиме "золотого сечения"! На минимуме Погрешности! Иначе - на максимальной согласованности "утрат и приобретений"! В том числе - и в ходе путешествий к Звездам.
А не так, как ныне, к примеру, в экономике - Я ХОЧУ и пусть остальной Мир гавкнет в преисподнюю!
Не-ет, Природу - НЕ ОБДУРИШЬ! И путешествовать к звездам, да - разрешено, ежели... Оседлать Фотон. Но ведь... никто толком не знает, что ЭТО такое - как же его седлать? Да и... под седлом-то... он уже - и не Фотон, ведь!
Ну, тогда... давайте седлать Импульс - он-то есть! Конечно, импульс есть - это уж точно! Но-о... кто сказал, что он "скачет" в нужную нам сторону? Может... в разные? В Природе у всего ведь есть противоположная сторона. И вот тут-то оказывается, что и импульс сам - темная "лошадка". И не бывает так, чтобы она скакала - а земля под ней не дрожала, верно? И тут обязательно какая-то... реакция.
Нет, что касается Практики и Технологии - да, он работает - в пределах "шарика". А вот к Звездам...
Вы уж, меня извините, Дмитрий Борисович, расшалился я. Не подумайте плохо обо мне. Это я над современной Физикой посмеиваюсь - вернее, над ее Технологическим Отделом. Который почему-то, как и Подвысоцкий, поимел иллюзию адекватности своих "достижений", происходящему в Природе на самом деле.
"Костыли" эти - Теория и Технология, у Физики - как и у человека ноги, ПОХОЖИ! Но ведь НЕ Идентичны - во-первых. А во-вторых - сами-то Ноги, ежели ими МОЗГИ не управляют, чёрти-куда могут завести, правда?
С уважением, Эдуард.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Не читал

Номер сообщения:#441   triggg » Чт май 01, 2014 3:43

morozov писал(а):
... ОБЩЕГО природного процесса ВЗРЫВА СИСТЕМЫ! Который происходит на всех Уровнях, наблюдаемых Человеком. ...
... вселенскую СУТЬ Природы. ...
...природный механизм радикально ПРОСТ - ВЗРЫВ любой СИСТЕМЫ под ВНЕШНИМ ДАВЛЕНИЕМ ОКРУЖЕНИЯ! И ЛЮБОЕ Движение ее Элементов - не далее СОПРОТИВЛЕНИЯ того же ОКРУЖЕНИЯ! ...
...как ныне, к примеру, в экономике - Я ХОЧУ и пусть остальной Мир гавкнет в преисподнюю!...
Ну прям досужие вымыслы альтернативщика...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#442   morozov » Пт май 30, 2014 19:50

Изображение
Кириллов Олег Евгеньевич
30 мая 2014 г. 13:57:34 Всем доброго дня!
В последнее время меня преследует одна навязчивая идея....

Кавун Эдуард Федотович
30 мая 2014 г. 14:35:06 Привет, Олег.
Тихо, очень добросовестно и аккуоатно, автор поневоле выявляет то, что "раскрытие" сущности понятия Масса упирается в предварительное "раскрытие" сопряженных с Массой, остальных физических понятий - Вещество, Объект, его движение, Поле и т.д.
И получается, что такое "раскрытие", всякий раз, зависит от ЧАСТНЫХ ЗАДАЧ, решаемых конкретным исследователем в конкретных - на конкретный момент, Условиях.
Так вот - как я уже говорил неоднократно, БЕЗ признания того, что всякое такое Решение имеет неизбывную - от Природы идущую, Погрешность, процесс Познания будет и далее тормозиться, во-первых.
С признанием же этого феномена, выявится и настоятельная потребность в разграничении самих Массивов (Задач) Исследований - по Степени Адекватности их результатов:
1. На те, для которых некоторый Уровень Погрешности вполне допустим - и таким образом, этот уровень МОЖЕТ быть обозначен через совокупное Согласие научного Сообщества. Как происходит это в сфере Технологии, "опекаемой" сферо...
___________________
Кириллов выискивает доступное его извращенному восприятию всего и
Кириллов Олег Евгеньевич
30 мая 2014 г. 10:14:17 Предисловие переводчика.
При переводе данной статьи возникают как минимум две проблемы смысловой физической интерпретации английских слов.
Во-первых, слово matter. В английском языке это слово имеет основное значение «вещество», хотя слово «материя» практически равноправно с ним, но более в философском понимании этого слова, нежели физическом. Корни этой не однозначности исторические. До 19 века слова вещество и материя в физике были синонимами и обретали различные оттенки лишь в философии, когда заходила речь о первоматерии, которую обозначили еще древние греки и которую безуспешно искали и до сих ищут натурфилософы. Ситуация радикально изменилась с конца 19 века, когда в физику начало настойчиво проникать понятие поля в лице электромагнитного поля Максвелла. С тех пор и физики и философы различают слова вещество и материя. Второе означает некую субстанцию, проявляющуюся в физических явлениях либо как вещество, либо как поле. По современной терминологии вещество называют барионной материей, в противовес темной материи и квантовым полям.
Во-вторых, слово inertia. В английском языке это слово имеет два равноправных значения - инерция и инертность, а также сила инерции. Однако, слово inertial имеет однозначный перевод - инерционный, инерциальный, хотя в сочетании inertial mass переводится как инертная масса. Такая терминологическая путаница есть следствие неразберихи с термином масса.
Не ясен термин «линейная инертность», используемый автором, вероятно, это какая то традиция английской школы, а может быть нововведение самого автора.
Термин «common matter», переводимый мною в статье как «всеобщее вещество», довольно загадочный. Честно говоря, я так и не понял до конца зачем его автор вводит. Если это попытка опереться на некую первоматерию, то так и надо бы его назвать. Если это попытка унифицировать понятие массы и распространить его на поля, как «количество материи», то из текста это не усматривается.
С уважением, ОК
*********************************************************************************
Что такое масса?
Джон Рош
(Перевод: Олег Кириллов)

После Ньютона усилия по реформированию понятия массы не оказались полностью успешными. Унитарное ньютоновское понятие сейчас раздроблено на различные «массы», такие как инертная масса, активная гравитационная масса и пассивная гравитационная масса. Эта статья - попытка прояснить понятие массы.
# Eur. J. Phys. 26 (2005) 225–242

Текст статьи:
ДжРош Что такое масса.pdf (627.1 kB)

До science_freaks не дотягивает, просто два идиота обсуждают идиотскую статью.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#443   morozov » Вт июн 03, 2014 1:53

Изображение26 мая 2014 г.


Предпочтительная система отсчета: переосмысление

Израэль Перес

(Добавлено 26 мая 2014 г.)

По словам Карла Поппера предположения являются утверждениями, используемыми для построения теорий. В ходе построения теории бессмысленно выяснять являются ли предположения истинным или ложными, они приобретают научную ценность, когда выводы из них подтверждаются наблюдениями. Наука изобилует предположениями всех видов и физика не исключение. Вне всякого сомнения, некоторые предположения были очень полезными для физики. Они, как правило, охватывают ряд проблем, которые предполагается решить в данный момент наукой. Некоторые из них оказались весьма полезны, другие отбрасываются сейчас, но пересматриваются позже. Наглядным примером этого является концепция света; согласно Ньютону, как частицы, по Гюйгенсу, как волны, а затем, по Эйнштейну, опять как частицы. Кроме того, если в случае Ньютона, предполагалась предпочтительная система отсчета, то Эйнштейна отверг ее; и теперь это предположение пересматривается. В данной статье утверждается, что предположение о том, что нет предпочтительной системы отсчета, может быть в корне неправильным.
http://arxiv.org/abs/1405.6706

Комментарии: 1
О. Е. Кириллов
28 мая 2014 г. 22:20:57 Эта статья получила приз на конкурсе эссе FQXi 2012: «Какое из наших основных физических предположений ошибочно».
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#444   morozov » Вт июн 17, 2014 18:58

Изображение
Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Физика, астрономия, математические решения › Ответ на сообщение ( Re: ВСЕМИРНО-ФИЗИЧЕСКИЙ семинар 0001 )
MOPO3OB
Новичок
**
На Форуме
Сообщений: 122
Щукино
____________________
Ни фига!
Больше десяти лет и больше 30000 постов.
Юбилей, однако!

Сейчас, на форуме ФИАНа только 24802 поста.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

фрик инкубатор

Номер сообщения:#445   morozov » Пн авг 04, 2014 14:37

ИзображениеКавун Эдуард Федотович
29 июля 2014 г. 15:40:12 Привет, Олег.
Эта статья в который раз уже подвигает меня к мысли, что преподавание ТО в средней школе не целесообразно.

Как преподавателю, тебе, конечно, виднее. Но для Общества - преподавать детям нужно ВСЁ! Иначе Общество так и останется Неучем, погруженным в Невежество, Ложь и голливудские манипулятивные фантазии.
Опять же нельзя не согласиться с автором статьи, что мало кому понадобятся в жизни знания ТО, да еще и искаженные упрощенчеством.

Ты не прав! Вот - показываю:
Базовым для ТО есть отношение Объекта к его Времени и Пространству, в Окружении! Главный вывод - каждый Объект есть УНИКУМ! Поскольку имеет СВОЮ - неповторимую Систему Отсчета и своего Темпа, и Пространства. Именно по этой его Уникальности, распознают Его иные Объекты.
Разве не так должно быть в Обществе? Где все давно подготовлено к тому, что каждый ЧЕЛОВЕК - такой же Объект, действительно уникальный подарок Природы - для всех остальных! Но кто-то из НЕобученных этому, выбритый начисто ОТ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ в парикмахерской под названием "НЕВЕЖЕСТВО", захотел СОЖРАТЬ этот Уникум - десятками, тысячами, сотнями тысяч! И ЖРЕТ - каждый день и час!
Именно потому, что Физика сама - НИКОГДА и не рассматривала ТО в этом аспекте. И естественно - не преподавала ТАК. И сам Эйнштейн, когда его уже собрались "сожрать", сподобился лишь на сотворение Атомной бомбы. Так и не вникнув в СУТЬ общечеловеческой Ценности своей Теории.
И вот отсюда-то и возникает Базовый Критерий и для самой Науки - ПРИНЦИП! Принципу можно обучить даже неграмотного - ежели он ПРИРОДНЫЙ! Потому как и сама Природа - сплошь "неграмотна". Но справляется со своими "делами" - дай бог каждому!
И Человеку архиважно уразуметь КАК? и ПОЧЕМУ? Потому что, только после этого становится понятным ЧТО? и ПОЧЕМ? Потому и от Физики требуется сказать КАК и ПОЧЕМУ! А не знает - лучше сказать - НЕ ЗНАЮ!
Потому как действительно
Полуправда хуже неправды.

Она плодит Химеры, убивающие Разум! Как, к примеру, сейчас, у меня под окном - на Украине.
С уважением, Эдуард.

по поводу
Текст статьи:
Зависящая от скорости масса или собственное время.pdf (429.1 kB)

Источник публикации: http://iopscience.iop.org/0143-0807/12/2/004
Публикацию предложил к обсуждению: Кириллов Олег Евгеньевич
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re:

Номер сообщения:#446   morozov » Вт дек 30, 2014 11:35

Изображение
Никулов Алексей Васильевич
29 декабря 2014 г. 13:31:54 Уважаемый Эдуард Федотович, спасибо за лестную оценку моих трудов. Но я должен отметить, что наши точки зрения во многом противоположны. Отрицание «архаизмов времени» свойственно оптимизму, господствующему среди большинства современных ученых, согласно которому понимание возрастает со временем. Я более согласен с Хосе Ортега-и-Гассет, который более восьмидесяти лет назад предупреждал об опасности регресса в понимании, связанного с тем, что он назвал «варварством специализации»: «Непосредственным же результатом узкой и ничем не восполненной специализации стало то, что сегодня, когда «людям науки» нет числа, людей «просвещенных» намного меньше, чем, например, в 1750 году». Путаница с квантовой механика свидетельствует о том, что Шредингер был прав, рекомендуя Ортега-и-Гассет как великого испанского философа, см. об этом «В чем опасность ?варварства специализма?» trv-science.ru/2012/04/10/v-chem-opasnost-varvarstva-specializma/ . Даже Нобелевский лауреат не может понять смысл парадокса Шредингера с котом, см. комментарий http://www.physics-online.ru/php/paper. ... erid=18579, а другой Нобелевский лауреат ставит под сомнение наличие свободы воли у математика Конвея, см. Г. м Хоофт, «О постулате свободы воли в квантовой механики», Вестник РАН, 81, 907 (2011), пытаясь сохранить свою веру в квантовую механику. Еще одним проявлением «варварства специализации» является «философствование» кубистов, см. мой комментарий http://www.physics-online.ru/php/news_0 ... n_lang=rus . Опасность «варварства специализации» возрастает вследствие того, что рецензирование, особенно в наших журналах, превратилось в цензуру. Рецензенты отвергают то, чего они не понимают. Статья «О причине противоречий в публикациях, касающихся проблем квантовой информатики и основ квантовой механики» см. http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus об очевидных противоречиях между большинством современных публикаций о неравенствах Белла и тем, что писал сам Белл, была отвергнута Редколлегией Писем в ЖЭТФ, под предлогом несоответствия профилю журнала. Рецензирование превратилась в цензуру потому, что рецензии фактически никто не оценивает. Чтобы хоть как кто исправить это я обнародовал http://www.physics-online.ru/php/paper. ... n_lang=rus не только статью, но и рецензии на нее и ответы на них. Я настаиваю, что рецензенты нечестны, так как не могу поверить, что физики могут не знать, что у контура с током есть энергией магнитного момента в магнитном поле.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Re:

Номер сообщения:#447   morozov » Пн фев 02, 2015 21:05

Изображение

Рубрика: Новости, образование, история и философия
Масса как форма энергии: простой пример
Клаудио О. Диб

Всего комментариев: 9 Страница 1 Всего страниц: 1

Кавун Эдуард Федотович
18 января 2015 г. 14:02:09 Привет, Олег.
Масса как форма энергии

А не покажется ли тебе (да и всем остальным) еще более крамольным то, что только Количество Вещества (т.е. Масса) и существует в Реальности.
А вот Энергия - всего лишь Обозначение (Описание) того, ЧТО способно делать Движущееся Вещество. Откуда и возникает Привязка к Скорости его движения.
Покоящееся же Вещество - ни на что не способно! Поэтому такого состояния в Природе - не бывает!
С уважением, Эдуард.

Кириллов Олег Евгеньевич
18 января 2015 г. 14:27:11 Привет Эдуард! Рад тебя слышать!
Да, это ты хорошо подметил
Энергия - всего лишь Обозначение (Описание) того, ЧТО способно делать Движущееся Вещество

В общем то это и ясно, что и масса и энергия - некие параметры, призванные описывать процессы в веществе-материи. Другое дело, что энергия - параметр Вселенского масштаба, его можно применять и к микро-процессам, где вещество еще не понятно что такое, и к макро-процессам, где вещество уже не понятно что такое. А вот масса - термин ограниченного применения по происхождению своему. Таковым например, также является и температура. Можно конечно, расширить и понятие массы и понятие температуры на поля, кванты, кварки, глюоны и прочее, но это будет, по моему мнению конечно, не более, чем дань традиции и затаскивание по инерции старого термина в новую область, чтобы было как привычнее.
С уважением, ОК.
...
Веселов Александр Васильевич
2 февраля 2015 г. 18:39:30 Энергия - это способность (свойство) материи совершать работу.
Материя вообще не имеет такого свойства, как масса. Она - безмассова. В противном случае орбитальное движение планет было бы невозможно.
Материя может иметь только вес, зависящий от положения тела в гравитационном поле тяготеющего тела.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Вася
Сообщения: 28
Зарегистрирован: Вт янв 06, 2015 9:37

Дурак против идиотов

Номер сообщения:#448   Вася » Вт фев 24, 2015 17:22

Изображение
peregoudovd

24 февраля 2015 года в 20:00 по московскому времени состоится мой доклад

"Об экспериментальной проверке формул В. А. Ацюковского
для взаимоиндукции прямоугольных контуров"

Ссылка на трансляцию будет известна примерно за полчаса до начала доклада и вывешена здесь. Про приглашения "в панель" я не в курсе.

С предварительной версией доклада можно ознакомиться по ссылке

http://sto68.narod.ru/atzuk2.pdf
Вот и объявление -
Re: Конгрессы, конференции, семинары.
Ответ #424 - 18.02.15 :: 13:10:57
http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yab ... 84/400#400

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

недружественные помойки

Номер сообщения:#449   morozov » Пт фев 27, 2015 13:08

Изображение
Научно-технический форум SciTecLibrary › Точные науки и дисциплины › Дебаты по Теории Относительности Эйнштейна › Способ и устройство Мамаева А. В. для измерения односторонней скорости света
MOPO3OB
модератор писал(а):Ууу... У Вас здесь пожизненный бан наряду с не менее известным персонажем Куевым. Извините, что забыл Вас предупредить.
Ой, извините не знал. Что тут раздолье только для фриков. А темы людей профессионально занимающихся физикой втихую удаляют.
Вы батенька, говно, извините...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32957
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Дружественнае песочницы и недружественные помойки

Номер сообщения:#450   morozov » Пт фев 27, 2015 16:06

Изображение

Есть и хорошие люди на Сайтехе
Научно-технический форум SciTecLibrary › Взгляд в будущее и настоящее › Глобальные темы › Опубликована книга А. В. Мамаева "Новая релятивистская теория пространства-времени"

Крылья
Изображение
Частый участник форума
***
Вне Форума

Сообщений: 450

Re: Опубликована книга А. В. Мамаева "Новая релятивистская теория пространства-времени"
Ответ #8 - 14.08.14 :: 18:28:09

Уважаемый Валерий Борисович!
Вы умничка! Дай бог для России побольше, как Вы, специалистов.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»