Философия и физика

Разговоры на отвлеченные темы

Модераторы: morozov, mike@in-russia

Аватара пользователя
Коллега из Тамбова
Сообщения: 2501
Зарегистрирован: Чт окт 11, 2012 23:31
Откуда: с Воркуты

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#61   Коллега из Тамбова »

triggg писал(а):Вообще то разговор бездоказательными заявлениями я считаю пустой тратой времени, которого у меня катастрофически мало.
А почему у Вас времени мало, Вы собираетесь скоро умереть?

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#62   triggg »

Любой разряд сопровождается излучением безотносительного действия, которое известно нам как электромагнитное излучение. Также мы знаем из явлений резонанса, поглощения, и излучения, что электромагнитное излучение взаимодействует с относительным действием силы, но только одинаковой длины волны. В рассматриваемом нами разряде, это излучение по своей длине волны равна трем полюсам пространства, и сам разряд по своей длине тоже равен трём полюсам пространства. Из этого следует, что излучение безотносительного действия (фотон) в одном направлении, поглощается двумя противоположными полюсами, создавая противоположные заряды. Следующий разряд в другом направлении также сопровождается излучением безотносительной волны действия, которая поглощается противоположными полюсами третьего направления, создавая противоположные заряды, и так далее. Поэтому возникает следующая картина — в проекции по любой оси этот наименьший разряд выглядит как постоянное наличие противоположных зарядов.
Изображение
То есть, выглядит как устойчивое и постоянное явление, которое можно охарактеризовать известными нам параметрами элементарной частицы состоящей из двух частиц с противоположным зарядом, и с общими нейтральными свойствами, с общим отсутствием заряда. Однако в более близком рассмотрении, на протяжении трёх импульсов времени, этот разряд выглядит как вращающаяся стоячая волна электромагнитного действия силы вокруг ранее указанной условной оси вращения.

Гришин_С_Г
Сообщения: 958
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Величина действия силы

Номер сообщения:#63   Гришин_С_Г »

triggg писал(а):Осязание величины действия силы
Непрерывная величина действия силы
Таким образом, форма действия силы обнаруживает здесь своей свойство величины действия.
И бесконечность форм действия переходит здесь в непрерывную величину действия силы....
Дискретная величина
Но из общего свойства конечности, и из ограниченности наших ощущений, вытекает и следующее свойство величины действия — прерывность величины, которая известна нам из математики как дискретная величина.
Поэтому окружающая нас действительность предстает здесь как бесконечность дискретной величины действия силы.
Мне хотелось бы видеть от читателей знаки понимания или непонимания изложения...
Вот мой знак. Признаюсь в полном непонимании изложения, хотя, в своё время и окончил некие курсы и прошёл кое-какие комиссии.
Даже комментировать затрудняюсь - слишком большая плотность комментариев получается.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#64   triggg »

А чего тут непонятно?
Вы не понимаете понятия "осязание"?
И не знаете понятия "величина"?
И "действие" не понимаете?
Ну уж силу-то вы должны же знать?
Вот скажите - чего же тут непонятного? Я пока что не понимаю как можно не понять :) у меня же ни одного выдуманного термина и понятия, как это принято :) все известны испокон с однозначным традиционным значением.
Последний раз редактировалось triggg Сб янв 16, 2016 23:53, всего редактировалось 1 раз.

Гришин_С_Г
Сообщения: 958
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#65   Гришин_С_Г »

Некоторые слова понятны. Например, "сила" - скорость изменения количества движения.
Или "действие" - интеграл от количества движения по пути (или от работы по времени).
А вот Ваши предложения с этими словами никак в толк не идут.
И, чувствую, не вникнуть мне в их многообразные сочетания.
Это всё. Вы хотели "видеть знак понимания или непонимания", я его подал.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#66   triggg »

Ну мне же надо разобраться - где и почему мои мысли непонятны, поэтому и спрашиваю уточняя свои догадки или предположения.
Однако в данном случае, сила - это общее понятие, точно также как и действие. Я ж не местный, то есть, не физик, со школы не знал что такое интеграл, а потом нашел его в своем анализе, сверился с общим понятием, оказалось одинаково, но не то же самое, что и действие.
Ладно, подумаю, где, как, и почему непонятно.

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#67   triggg »

Непонимание моего изложения всегда меня озадачивало — мне всё понятно, чего ж остальные не понимают? :) Причина тут может быть только одна — различие в логике, у меня диалектическая, у остальных читателей — формальная. Формальный подход с самого начал меня не устроил своей недосказанностью и умолчанием аксиом. Поэтому я как-то последовал закону отрицания, и решил посмотреть как бы не зная ничего, что узнал до этого момента. Чистый лист, не знаю Ньютона, не знаю Маркса, Гегеля, никого.
Что у меня осталось? Только я и окружающий меня мир, который я, не зная ничего и никого, ощущаю своими органами чувств. Органы чувств есть у всех людей, поэтому то, что они сообщают нам, есть факт действительности. А всякий факт действительности является научным положением в силу своей объективности.
Состав и вид наших органов чувств всем известен, мы ощущаем все одинаково — свет, твердость, температуру, и т.д. Но — вот здесь кроется водораздел между формализмом и диалектизмом. Твердость, температура, фактура, геометрия, цвет, и т.д. — всё это внешние признаки, диалектически — непосредственные свойства. Непосредственные — это то, что воспринимается нашими органами чувств.
В формальной логике одна из самых больших путаниц как раз в категории свойств. Формалист может назначить какое ему угодно определяющим или общим свойством, тогда как в диалектическом подходе такой произвол невозможен. Вот следуя канве отрицания, мы здесь не можем знать какое свойство наблюдаемого явления мы можем назвать общим, а какое частным. Мы наблюдаем, например, свет звезды, огонь костра, или свет электролампы, и ещё ветер, воду реки или моря, твердость письменного стола, температуру сковородки на кухне. Каковы их свойства? Я не буду расписывать формальные свойства, сразу скажу про диалектические — мы все ощущаем их как некое ощущение чего-то. Чего – то твердого, мягкого, теплого, горячего, и т.д. Вот всё это — непосредственные ощущения. Эти непосредственные ощущения, как мы знаем, в своих крайних случаях, имеют одно общее свойство — свойство боли. Любое ощущения в своей крайней степени и в своей достаточной мощности доставляет нам боль. Капель из разболтанного водоразборного крана, или из смесителя на нашей кухне или в ванной, может доставить нам не физическую, а психологическую боль. А как мы можем охарактеризовать боль? Она имеет для нас одну характеристику — она или большая, или малая, то есть, каждый из нас скажет здесь — сила боли. Яркий свет или высокое давление, горячая сковородка, удар дверью или автомобилем, имеет для всех нас единое и общее свойство боли. А боль мы все определяем также общей для всех нас характеристикой, общим свойством – силы боли. Вот эта сила и является тем свойством, и тем фактом действительности, против которого ни у кого не будет возражений. Сила боли существует и для меня, не физика, и для Валерия Борисовича, прожженного физика. Стало быть, сила боли является фактом действительности. И следуя известным нам правилу сокращения общего знаменателя, сила является фактом. Ведь по правилу обобщения, мы сокращаем непосредственные ощущения силы боли горячей сковородки или силы боли от удара автомобилем, и сократив сковородку и автомобиль, у нас остается только сила. Тем самым сила становится общим свойством, а потому она не может быть формализована какими-то формулами, мы можем наблюдать только её действие, результат её проявления.
Вот здесь и можно на наглядном примере показать дуалистичность лиалектики - в ней есть только две категории свойство - непосредственные, это горяая сковородка, и опосредованное температурой сковородки - сила действия высокой температуры.

Гришин_С_Г
Сообщения: 958
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#68   Гришин_С_Г »

Только мнение. Общность рассуждений настолько высока, что лишена конкретного смысла.
Недостаток конкретики в "определениях" понятий вызывает недоумения почти во всех утверждениях.
Более того, не видно даже поползновений к тому, чтобы что-то как-то однозначно обозначить.
По сему - только неопределённое оперирование размытыми ущербными описаниями.
И всё это без ориентирования на получения какого-либо сколь-нибудь конкретного результата.
Короче, это не натурфилософия, а полоскание зубов словами с неопределённым смыслом.
Годится только для бесцельных описательных размышлений человека на необитаемом острове.
Подобных песне одинокого табунщика в бескрайней казахской степи.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#69   triggg »

Но и в вашем рассуждении общность на том же уровне, нет конкретного смысла. Тогда как я специально и однозначно показываю как и почему конкретные свойства не берутся в расчет, выделяю абстрактное свойство с логикой и ходом его определения, вы выдвигаете просто несусветные даже не опровержения, а вздорные обвинения. Вот скажите - какой конкретный результат может быть на первом этапе анализа, в котором было найдено абстрактное, далеко не конкретное, свойство? Вы же тоже оперируете абстрактными понятиями, и притом не желаете их признать.
Например, определённое выше явление силы, абсолютно реально, и для меня, и для вас. Вы будете отрицать существование силы? В общем-то можете конечно, но тогда вас придется придумать свое объяснение и свое определение этого явления действительности. Получится как в анекдоте - жопа есть, а слова нету. Сила есть, но определения силы нет. Так?
Увы, в диалектике и конкретное явление, и абстрактное явление, являются фактом действительности, в отличие от формального подхода, в котором то, что нельзя пощупать руками, не существует, как бы. Однако, от реальности не уйти, и потому приходится придумывать что-то на замену. Вы же знаете, что существует такое понятие - энергия. Её тоже нельзя пощупать руками, она также как и сила, перетекает из одной формы в другую, энергия также абстрактна как и сила. И что вы скажете по поводу энергии - "размытое ущербное описание"?
Вы обвиняете меня в отсутствии конкретики. Посмотрим:
После отрицания всего предпосланного знания, вы, будем вами оперировать - вы остаетесь с реальностью один на один. Как вы воспринимаете действительность вне вас и внутри вас? Как и чем? У вас остаются к качестве инструмента только ваши ощущения действительности и ваш разум. Это не факт? Это факт, или вы будете отрицать его?
Далее - у вас, совершенно также как и у всех людей, ощущения действительности имеют одно и единое свойство - степень боли. Теплая кастрюля не причиняет вам боль, но нагревая её вы достигнете того порога, когда боль станет нестерпимой. Это разве не факт действительности? Вам же дневной свет не причиняет нестерпимой боли, а посмотрите на солнце или сварочную дугу вблизи - степень ваших ощущений света достигнет факта ощущения боли. Отсюда следует простой логический переход - все люди, и вы в том числе, определяется степень боли её силой. Или вы будете отрицать этот факт? Всё как нельзя конкретно - абстракция силы и конкретика силы боли. Так что я тут позволю себе не согласиться с вами.

Гришин_С_Г
Сообщения: 958
Зарегистрирован: Пн окт 19, 2015 21:39

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#70   Гришин_С_Г »

Ну вот и приехали, дело до .... дошло. Это хорошо...
Напоследок. Я определение силы дал, Вы - нет.
Только какие-то ощущения описали по этому поводу...
Просвета не видно и, судя по Вашим текстам,
теперь уже точно пора кончать. "Всех читателей спаси Бог"...
Последний раз редактировалось Гришин_С_Г Пт янв 22, 2016 21:07, всего редактировалось 1 раз.
"Оставим книги, обратимся к разуму" - René Descartes (1596 - 1650).

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#71   triggg »

Ну всё как я говорил - одни общие заявления и голословные обвинения. Я вам привожу факты, а вы их просто отрицаете. Конкретно.
Что касается вашего определения силы - "сила" - скорость изменения количества движения Движение - что такое? Я так понимаю, что движение - это какое-то изменение? (Хотя я итак знаю, что в формальном подходе и сила, и движение, имеют различное толкование, которое порой противоречит вашему.) К примеру, можно будет найти и такое объяснение, что движение вызывается под действием силы. Ну в самом деле, чтобы что-то пришло в движение, надо приложить к этому чему-то какую-то силу, побуждающую субстанцию действительности, которая испокон называется сила. И что получаете - сила, это количество изменения движения под действием силы?
Нет, в диалектике ваша тавтология не признается.

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#72   triggg »

Как видим, мой оппонент не ответил ни на один вопрос, причем, вопрос по конкретным явлениям. Сила привычки (ну куда ж деться от силы, она есть, но её нет :) сила привычного формального мышления не позволяет понять диалектическую логику, в которой рассматриваемое понятие и явление тут же меняет свою формы от конкретного к абстрактному и обратно. Диалектика повторяет действительность, движение является такими же общим свойством диалектического анализа, как и движение материи в действительности. Читатель может отметить факт отрицания факта моим оппонентом, увы, сила привычки имеет определяющее значение в действиях и мышлении человека после 25 лет. Это физиология, против неё не попрёшь. Судите сами – я ему задаю вопрос по факту ощущения силы, а он мне в ответ – «Только какие-то ощущения описали по этому поводу... Просвета не видно и, судя по Вашим текстам,…»
Но, вернемся к нашим баранам.
Итак, у нас появилось явление силы. Сила нам известна в каждом явлении действительности, абсолютно в каждом. Поэтому сила является всеобщим абстрактным явлением действительности. Таким образом, сила — это всеобщее абстрактное явление бытия. Абстрактное явление существует вне нас, хотя оно неосязаемо нашими органами чувств и различными приборами и средствами, тем не менее, абстрактные явления существуют независимо от того, признаем мы их или нет. Сила являет нам себя только в непосредственном, конкретном, явлении, причем, в связке с противодействием. Так и в ощущениях мы ощущаем силу только в противодействии — давление наших пальцев равнозначно давлению ощущаемого предмета на наши пальцы. Ощущение силы и сила ощущений — это две противоположности одной ипостаси.
На этом этапе у нас имеются ощущения наших органов чувств. Все они ощущают одно и то же — силу. И вместе с ним, ощущая одну и ту же силу, они различны. Вот это различие наших ощущений тоже является свойством. Я думаю, различие зрительных и тактильных ощущений никто отрицать не будет, даже ярый формалист, это же факт действительности, самый что ни на есть конкретный факт. И вот здесь диалектика требует подняться на абстрактный уровень — различие здесь становится свойством наших ощущений действительности, и поскольку различие свойственно всем нашим ощущениям, это различие становится общим, абстрактным свойством. Это трудно понять для формального мышления, но ведь факт — различность, будучи общим свойством всех наших ощущений, а стало быть, по принципу относительности — всех конкретных явлений действительности, становится общим абстрактным свойством бытия. Таким образом, различие конкретных явлений бытия — это общее абстрактное свойство бытия. Различие не имеет здесь ни рода, не является существительным, ни определением, и потому формальный подход здесь впадает в ступор — различие не пощупать руками, как бы его нет, однако ж, оно есть. Факт.
Итак, различие у нас здесь становится абстрактным явлением действительности. А у каждого явления действительности, есть абстрактное и конкретное свойство. Какое может быть конкретное свойство у абстрактного явления, спросит формалист, ведь его же не пощупать руками, предвкушая позор диалектики. Но не тут-то было. Различие, будучи всеобщим свойством конкретных явлений, выражается в них самих, а как мы можем определить одно и то же свойство различия у известных нам стола, компа, соседа, книги? Причем, не абстрактного свойство, а конкретного свойства различия? И здесь мы не будем выдумывать англицизмы, как это принято, поскольку под это понятие различия абсолютно подходит всем известное понятие и термин форма. Мы ощущаем силу конкретных явлений действительности в различии их форм. Форма, отвлеченная от конкретного явления, существует как абстрактное понятие и явление, а как конкретное явление, форма неотделима от формы стола, дерева, элементарной частицы, и т.д.

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#73   triggg »

Привычка оперировать конкретными понятиями оставляет нас без абстрактных явлений бытия, а потому наше познание его невозможно. Для кого-то это может быть непреодолимым препятствием в понимании диалектики и её логики, ну тут уж он может помочь себе только сам. При этом можно наблюдать забавную ситуацию — человек напрочь не понимает, или не желает понять, принцип оперирования абстрактными понятиями и определениями, но тем не менее, сам оперирует всеобщим абстрактным свойством всех явления бытия. Парадокс, но тем не менее, всё так. Как нам известно, в определенный срок мы узнаём, что всю жизнь говорим прозой. Вот, к примеру, различие формы конкретных явлений бытия. Все мы знаем, что автомобиль отличается от электролампы по своей форме и роду действия силы — у одного форма механического действия силы, у другой форма электромагнитного действия силы. Это различие мы все понимает совершенно четко и однозначно. Мы в уме оперируем этим различием, отличая одно явление от другого. Машинально, или, по-научному — рефлекторно. (Рефлекторность мышления открыта ещё академиком Павловым, и сопротивляться ей, рефлекторности не только физиологических действий, но и рефлексам мышления, это верх невежества, по моему убеждению.) Таким образом, мы оперируем различием явлений и их свойств не сознавая логической формы различия. А между тем, различие, будучи присущим признаком каждого конкретного и абстрактного явления бытия, является его свойством. А поскольку свойство различия присуще и неотъемлемо от каждого явления бытия, то мы в своем мышлении оперируем им как свойством явлений. Факт определения различия в процессе определения совершается рефлекторно, и потому кажется, что различие как бы не является свойством, не является фактором определения. Однако, это не так.
Если рассмотреть процесс определения неизвестного нам явления бытия, мы сначала определяем его различие в общих свойствах. Попробуйте прокрутить процесс своего определения в замедленном темпе — мы сначала определяем различие электролампы от автомобиля по их общим свойствам, не вникая в конкретику мощности, размера, вида материала из которого изготовлены, и рода действия. А уж потом мы определяем, что лампа из стекла, а автомобиль из металла, то есть, конкретизация определения является вторым этапом после общего первого. Таким образом, практика нам предписывает первым делом нализ и рассмотрение общих свойств, а потом уже конкретных. В определении, например, компьютера, мы никогда не стремимся узнать прежде всего частоту процессора и объём оперативки, мы просто определяем по общим свойствам его различие от стола или стула.
Приведу другой пример, из формальной логики.
Все мы знаем что такое математика и число. Определения числа, правда, в формальной логике является тавтологией, но не в этом суть. С диалектической точки зрения, число абсолютно абстрактный объект, а вернее, диалектически — абсолютно абстрактное явление бытия. Но мы же им оперируем. Если глянуть на сущность числа, то никто не будет отрицать то, что число выражает каждое явлений бытия. Один – это одно из чисел. Один компьютер, одно дерево, один импульс, один порыв ветра, одна звезда, миллион звезд, и т.д., предстают перед нами как список или перечень конкретных явлений бытия. А что является их общим признаком? Число. Одно яблоко или двенадцать стульев имеют одно общее свойствосвойство числа. Мы в математике отвлекаем свойство числа от его конкретной формы, и оперируем им совершенно забыв про вкус и цвет яблока, действия силы, или стула. При этом ещё разбавляя свойством числа температуры, кислотности, твердости, и т.д. Число, таким образом, является всеобщим свойством бытия и его явлений, бытие одно, другого нет, и имея свойство числа одного, бытие тоже представлено в нашем мышлении в его абстрактной математической форме. Мы оперируем абстракцией числа не сознавая его формы. Попробуйте логически разобрать определение числа в формальной логике — в конце концов выйдет, что число – это число, тавтология.
Но не в этом дело в данном случае. В данном случае я хочу показать на аналогии, что свободно оперируя абстракцией различия формы и числа, формалист напрочь не может понять абстракции силы, действия силы, и формы действия силы. Представить, что все явления вокруг можно рассматривать как определенное число, ещё можно, но вот увидеть то, что все те же явления вокруг имеют абстрактную форму проявления силы и формы действия силы, это уже никак. Одна звезда, один автомобиль, ещё может иметь форму числа одного, а вот форму действия силы, это фигзнатчто. Отвлечь свойство числа от конкретной формы можно, а вот свойство силы и формы действия силы, никак.

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#74   triggg »

МЕТОД АБСТРАГИРОВАНИЯ
Как я уверен, главная шибка формального подхода в данном контексте абстрагирования, состоит в том, что формальный подход начинается с конкретных свойств исследуемого явления. Все знают один из приёмов диалектического метода исследования — от общего к частному, и второй — обратно, от частного (конкретного) к общему. Но вот в поиске абстрактного свойства, формальный подход пытается найти абстрактную сущность явления отталкиваясь от конкретных свойств. Но такой метод в принципе ошибочен, так конкретные свойства сугубо индивидуальны для каждого явления, и потому рассматривая их невозможно найти абстрактное свойство. Здесь явная ошибка в противоречии поиска абстракции в конкретном, это как работать на синхрофазатроне набором инструмента слесаря-сантехника, и даже слесаря-инструментальщика. Абстрактные свойства возможно найти только на абстрактном уровне анализа, а на конкретном уровне их найти невозможно. Так рассматривая конкретные свойства, например, электролампы, автомобиля, воды, воздуха, Солнца, элементарное частицы, мы не можем найти даже их одинаковые, и значит, общие, конкретные свойства. Конкретное свойство цвета есть у автомобиля, но нет у воздуха, конкретное свойство твердости есть у одних, но нет у других. Всё, в этом методе мы не сможем провести операцию абстрагирования. Вот поэтому в формальном методе определение абстрактного свойства невозможно, почему формальный метод и не может дать нам полный результат исследования действительности. Поэтому логический приём восхождения от конкретного к общему, может быть проведен только после анализа абстрактных свойств, после приёма от общего к частному.
И тут все попытки взяться за анализ абстракции, натыкаются на стереотипы привычного мышления. Привычка конкретного мышления не позволяет оторваться от конкретных свойств, здесь формальный подход, лишенный опоры в конкретике оказывается как бы в пустоте, нет привычных конкретных категорий, а взять в работу абстрактные, не позволяет сила привычки. Ведь что предписывает диалектический метод абстрагирования? — Отвлечься от конкретных свойств явлений. А что делает формалист? — Он отвлекает конкретное свойство от явления. Ну, в принципе, можно отвлечь свойство твердости от явлений, но что это даст? Твердость же все равно остается частным свойством даже на примитивном уровне абстракции, потому что о нём можно будет сказать только то, что твердость бывает высокой и низкой.
Я не знаю чем и как можно заставить формалиста отказаться от своего ошибочного метода абстрагирования :) поэтому даже не буду пытаться это сделать. Но после отвлечения от конкретных свойств всех явлений бытия формалист становится глух и слеп несмотря на то, что все явления бытия, лишенные формы, цвета, температуры, угловатости и округлости, звука и вкуса, всё равно дают о себе знать каждому из нас, что они, явления бытия лишенные диалектикой формы и цвете, всё равно существуют. А чем они могут дать знать нам о своем существовании? Ведь они же все равно дают о себе знать некой побудительной причиной своего существования. А что может быть побуждением в признании существования? Побудительной причиной всего может быть только сила. Вот поэтому все явления бытия приобретают на данном этапе свое всеобщее абстрактное свойство проявления силы.
Ну а то, что этот вывод согласуется с практикой, как того требует диалектика, я думаю, доказывать нет нужды, и автомобиль, и электролампа, и звезда, и элементарная частица, все они и без своей конкретной формы, показывают нам, что своим существованием они демонстрируют существование и проявление силы.

triggg
Сообщения: 93
Зарегистрирован: Сб апр 19, 2014 1:42

Re: Философия и физика

Номер сообщения:#75   triggg »

Итак, при анализе действительности мы нашли общее свойство проявления силы. Однако, в диалектике каждое явление действительности имеет два рода свойств — абстрактное и конкретно. Так общее свойство различия нечто, имеет конкретное свойство формы нечто. Так и абстрактное свойство проявления силы имеет свою противоположность в конкретном свойстве.
После того, как окружающая нас действительность в своем свойстве проявления силы предстает перед нами, она становится неразличимой. Если вокруг нас действительность представлена только как проявление силы, то она становится неразличимой. Стало быть, нам надо опять спустить на конкретный уровень анализа, найдя конкретное свойство, чтобы действительность преобразилась из однородного проявления силы в более конкретное понятие.
Проявление силы фактом своего существования становится здесь таким же явлением действительности, как и любое другое — дерево, звезда, атом. В этой изменчивости диалектических определений заключается одно из различий диалектики от формализма, в котором исследуемое явление не меняет своей формы. При этом диалектическое определение не опровергает предыдущее, так как любое диалектическое определение обозначает факт действительности. Найдя проявление силы как абстрактное свойство действительности, оно тут же становится явлением действительности, так как таковым и является. А всякое явление действительности имеет абстрактное и конкретное свойство.
Здесь действительность предстает как бесконечность явлений проявления силы. Эту бесконечность мы определяем фактом различия этих явлений проявления силы. А различие, как мы уже знаем, показывает нам непосредственное свойство различия формы, но уже не формы проявления силы, а известной нам формы действия силы. Мы же должны как-то обозначить различие в проявлении силы в явлении света электролампы, явлении движения автомобиля, в явлении элементарной частицы, и т.д., и это различие мы можем вполне правомерно определить различием формы действия силы. Форма механического действия силы отличается от электромагнитной формы действия силы. Мы же здесь, в начале изучения диалектики отринули всё предпосланное знание, и потому не знаем открытий Резерфорда, Минковского, Гамова, Эйнштейна, и всех остальных. Поэтому действительность здесь предстает перед нами как различие форм действия силы.
Однако, из-за отсутствия сигналов от читателей у меня возникло сомнение в том, что читатели понимают то что я пишу. Поэтому на этом изложение диалектического метода приостанавливается, и попытаюсь приблизиться к формальному методу, насколько это возможно.

Ответить

Вернуться в «Оффтопик»