Виталий Лазаревич Гинзбург ...

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Виталий Лазаревич Гинзбург ...

Номер сообщения:#1   morozov » Ср апр 30, 2008 14:29

Vitaliy Ginzburg
( 04.10.1916 года [Москва])
Россия (russia)

Двое российских ученых ? Алексей Абрикосов и Виталий Гинзбург были удостоены сегодня Нобелевской премии в области физики. Сегодня мы публикуем интервью с Виталием Гинзбургом, подготовленное известным российским научным журналистом, обозревателем "ПРАВДЫ.Ру" Владимиром Губаревым.
Последний раз редактировалось morozov Ср апр 30, 2008 14:55, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov » Ср апр 30, 2008 14:33

В последнее время физики неожиданно опять стали любимцами общества ? почти как в начале 60-х, когда молодой, шурикообразный ученый в очках и ковбойке потеснил лирика. C 60-ми все понятно ? НТР, космические успехи, первые ростки правозащитного движения, в котором физики вели себя храбрее и рациональнее гуманитариев (не зря именно из их среды вышел Сахаров). Но почему сейчас? Вероятно, потому, что отечественная физика (в основном еще советских времен) остается тем немногим, что бывшая империя еще способна предъявить миру. Сначала Нобелевскую премию получил Жорес Алферов, потом ? Виталий Гинзбург. После чего к ним наконец стали прислушиваться не только в научных кругах.

Изображение

Был или нет Христос ? мне неважно

Научных подвигов современного физика мы в массе своей оценить не в состоянии ? он занимается сложными вещами. Скажу я, допустим, что Гинзбург опубликовал фундаментальные работы по теории сверхпроводимости, сверхтекучести, сегнетоэлектричества, теории эффекта Вавилова ? Черенкова и переходного излучения. Всем все понятно?

А вот общественные и религиозные (точней, антирелигиозные) взгляды академика известны многим и стали предметом широкого обсуждения. Гинзбурга стали приглашать на телевидение, публиковать его мнения о знахарстве, астрологии, оккультизме и прочих опасных вещах. Академик сделался для многих образцом ученого, отважно борющегося с суевериями. Несмотря на свои 88 лет, он на этом фронте активен и бескомпромиссен. А еще не устает напоминать, что если мы и дальше хотим гордиться своей физикой, да и просто выжить в современном мире, то пора думать о спасении отечественной науки.
?Если долго прожить, дадут Нобелевскую?

? Вы достаточно скромно, даже иронично отнеслись к главной на свете премии. Вас вообще не волнует признание?

? Оно приятно. Но я уже говорил: всякий физик, если проживет долго, может получить Нобелевскую премию. Она присуждается по мере того, как исследования, казавшиеся совершенной абстракцией, находят практическое применение. И мир обращает на них внимание. В наше время зазор между теоретическим исследованием и практической реализацией составляет лет 30?40 ? совсем немного; нынешние Нобелевские премии присуждаются за работы, выполненные в шестидесятых.

? То есть сегодняшний триумф нашей физики ? ваш, Алферова, Абрикосова ? это следствие физического бума в СССР начала шестидесятых?

? Вероятно. Отсроченная такая волна.

? Ну, тогда с 2020-го по 2030-й у нас Нобелевских премий не будет точно. Отечественной физики, я думаю, сейчас почти нет ? все, кто мог, уехали.

? Не скажите. Насколько я знаю, с каждым годом все меньше молодых ученых едет за рубеж.

? Это потому, что их вообще все меньше. Люди не идут в науку, понимая, что она здесь не нужна.

? Нет-нет, все не так плохо. Во всяком случае, в области физики и астрономии ? много молодых. Физика такая вещь? затягивающая: если она человека интересует, он будет ею заниматься вне зависимости от того, есть у него гарантированное трудоустройство или нет. Всегда существует некоторый процент молодых людей, которых интересует настоящая наука; если меньше будет процент тех, кто ею занимается вследствие моды или перспективности ? физика не проиграет от этого. Другое дело, что этих молодых, которые физикой занимаются по-настоящему, надо поддерживать: обеспечивать жильем, например.

? А вас поддерживали в молодости?

? Конечно. В конце тридцатых распределили школьным учителем в Верею и собирались призвать в армию. Но МГУ тогда вступился, меня взяли в аспирантуру, и в армию я не пошел. Это к вопросу о студенческих отсрочках, которые грозятся отменить. В мое время молодым ученым предоставляли казенные квартиры. И я так жил, и многие другие. А сейчас казенные квартиры предоставляют разве что депутатам и членам правительства, хотя их вклад в науку, да и в общественную жизнь, проблематичен? Вообще затраты на науку после развала СССР снизились в десятки раз. В результате труд научных работников ? бюджетников по определению, потому что не все же занимаются прикладными вещами! ? плохо оплачивается? Но это еще полбеды. В конце концов, физик ? такой человек, что он на личном благосостоянии не зациклен, но современная физика без государственных затрат просто невозможна! Нужны деньги на приборы и библиотеки, на все научное хозяйство. Для сравнения: в 2001 году в федеральном бюджете США на науку было выделено 85,3 миллиарда долларов, из них на фундаментальные исследования предназначалось около 20 миллиардов. Для Российской же академии наук в 2001 году из федерального бюджета было выделено около 8 миллиардов рублей, причем на фундаментальные исследования ? 10 миллионов.

Можно сравнить проценты от ВВП ? будет еще нагляднее: в 2000 году мы тратили на науку 0,8% ВВП, а США ? 2,3% ВВП. Стало быть, на науку США тратят примерно в 30 раз больше, чем мы.

Означает ли сказанное, что уровень и, так сказать, вклад науки в России в обозримом будущем будет в 20?30 раз ниже американского? Не думаю. Есть много областей в математике, теоретической физике, где затраты не так велики. Конечно, и в этих случаях необходимы средства на зарплату, научные командировки, постройку и содержание помещений, покупку литературы, иногда и на использование вычислительной техники. Но это несравнимо со стоимостью современных ускорителей, телескопов, спутников с соответствующей аппаратурой, разных современных приборов. Вот здесь-то мы никак не можем соревноваться с Западом и Японией. А теоретики наши вполне имеют шанс на лидерство и международное признание ? как раз в упомянутых вами тридцатых годах XXI века.

? Вы писали в приложении к нобелевской лекции, что уже не существует американской, российской, еврейской или еще какой-нибудь национальной физики. Успехи науки привели к ее интернационализации. Значит, неважно, где работает ученый ? здесь или на Западе?

? Как говорил товарищ Сталин (все встают), кадры решают все. Конечно, плохо, что у нас недостаточно возможностей удержать российских ученых, особенно молодых. Но наука действительно стала делом международным; если всемирное единение человечества осталось утопией ? и, судя по разгулу совершенно пещерного национализма, так ею и останется, ? то, по крайней мере в научной области, изоляционизм уже невозможен. Физики образовали свой интернационал ? так сказать, четвертый. Большинство крупных проектов ? скажем, создание Международного экспериментального термоядерного реактора (ITER) стоимостью 4?5 миллиардов долларов ? дело нескольких стран. В том числе и России. Сотни наших физиков и инженеров работают (сохраняя российское гражданство) или тесно сотрудничают, причем часто ?вахтовым? способом, в различных центрах и лабораториях в Швейцарии, Германии, Италии, США ? это давно уже норма.

? То есть если бы все человечество чудом заинтересовалось физическими проблемами ? границы можно было бы упразднить?

? Да, было бы забавно? Но, к сожалению, эти проблемы занимают процента два, максимум три населения земли. Гражданская наука вообще стала открытым пространством. Интернет помогает компенсировать проблемы с поступлением научной литературы в Россию. Но это не значит, что мы можем с легким сердцем отпускать наших специалистов за границу ? мол, все уже общее? Можно гостить на Западе (или на Востоке), наезжать туда, бывать на симпозиумах, делиться информацией, но научная школа формируется дома. Здесь ? среда естественного обмена мнениями, воспитания, общения? Мои учителя и друзья ? Ландсберг, Ландау, Тамм были тесно общавшиеся люди. Что произошло бы с московской физической школой, если бы все они разъехались на заработки?
?Я против навязывания веры?

? Вы много писали о кардинальном различии между верой и наукой. А как вы относитесь к верующим ученым?

? Не надо меня представлять воинствующим безбожником. Верит человек, нужно это ему ? пусть; один из моих главных принципов ? свобода совести. Надо просто разграничивать эти вещи, они не пересекаются. Я настаиваю на том, что наука ? единственный способ познания. Что есть чудо? Вещь, не подчиняющаяся закономерности. Наука же как раз закономерностями и занимается. Чудеса ? не по нашему ведомству. Вот почему я категорически против всяких научно-религиозных гибридов вроде теософии, антропософии, оккультизма? Мы же не учим священников служить культу ? пусть и они не пытаются совмещать Бога с научным познанием! Наверное, можно одновременно заниматься наукой, решать какую-то конкретную проблему и при этом верить в чудеса, но это личное дело каждого. Я совершенно не против религии. Я против навязывания веры. Против, например, того, чтобы уроки богословия проводились в обычных школах. Чтобы детям, не умеющим еще сделать собственный выбор, предлагали не знать, а верить.

? То есть против преподавания, скажем, истории религии вы не возражали бы?

? Конечно! История ? точная наука. Она предоставляет данные, выбор делайте сами. Каждый культурный человек должен иметь представление о том, что такое религия, об огромной роли, которую она сыграла в истории человечества. Я только настаиваю на том, что знание предмета ? это больше, чем интуитивное суждение. А вера, на мой взгляд, ? как раз интуитивное суждение о том, есть Бог или его нет. Его никак нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть. Оно якобы дается избранным, приходит как озарение? Вот один постиг, а другой не постигает, еще не готов. Это интеллектуальная спекуляция в чистом виде. К интуитивному суждению подталкивает отсутствие надежного способа узнать точно. И любые попытки доказывать бытие Божье ?научными методами? ? заведомая ерунда.

? Но связь религии и морали вы же не будете оспаривать?

? Почему? Как раз буду! Это тоже интеллектуальная спекуляция ? якобы истинная нравственность невозможна без веры. Я исповедую так называемый секулярный, светский гуманизм. Гуманизм ? атеистическое мировоззрение. Вероятно, до всемирного торжества гуманизма я не доживу, но мои правнуки, которым сейчас по пять лет, его, наверное, увидят. Мне неважно, существовал или нет Христос. С тех пор прошло две тысячи лет. Мы живем совсем в другом мире даже по сравнению со средними веками, не говоря уже о начале христианского летоисчисления. Научное познание развивается, движется вперед, и я не понимаю, как современный взрослый человек может верить во все эти религиозные сказки.

? Почему же они так живучи? Почему, несмотря на все успехи замечательного научного познания, потребность веры никуда не исчезает? Вас это не наводит на мысль, что все не так просто?

? Конечно, непросто. Даже насекомое не так просто. Вот смотрите вы на комара и думаете: как это, такая незаметная и неважная тварь ? и так совершенно устроена?! Все в ней целесообразно. И тогда возникает мысль о Создателе. Например, существует такое течение ? деизм. Его придумали, чтобы от людей отстали церковники. В соответствии с ним Бог создал однажды Вселенную со всеми ее замечательными подробностями и деталями, а потом больше не вмешивался ни в какие частные дела людей на земле. Таков, пожалуй, Бог Эйнштейна. Эйнштейн ведь не был атеистом в строгом смысле слова. Он говорил примерно следующее: ?Верую в Бога Спинозы, а не в того, который ведает всеми делами людей?. Мне нравится деизм ? во всяком случае, гораздо больше теизма. Против Бога Спинозы или Уриэля Акосты я возражать не стану. А во всю эту чепуху, которую напридумывали сверх Создания, не верю.

? Ладно, положим, вера ?не научное мировоззрение. Но может ли ученый обойтись без интуиции, одним рациональным умом?

? Мой ближайший друг Евгений Фейнберг написал книжку ?Две культуры?. Он там подробно доказывает: да, познание действительно невозможно без интуиции. Я с ним согласен. Однако те внелогические, интуитивные суждения, которые применяются в научном подходе, ничего общего не имеют со ?сверхъестественной помощью благодати? и Откровением, которые содержатся в Библии и Коране. И главное ? эти интуитивные суждения не становятся основанием для того, чтобы предписывать кому-то те или иные обряды или отлучать кого-то от физики. Физик, чтобы его посетило озарение, не молится Эйнштейну, не производит манипуляций с портретом Коперника, не ездит поклоняться дому Бора. Не садится на специальную диету. И не навязывает никому своих моральных норм, ибо понимает, что устройство мироздания и этика ? тоже пространства непересекающиеся.

? Вы опубликовали статью в связи с энцикликой папы Иоанна Павла II ?Вера и Разум?. Там вы констатируете, что сегодня важнейшие христианские церкви ? католическая, протестантская и православная ? занимают по отношению к науке терпимую позицию: наука признается как нечто равноправное по отношению к вере и христианским догмам. Разве это не достаточная степень признания?

? В общем, можно сказать, что церковь предлагает науке ?жить дружно? и даже сотрудничать. Такое сотрудничество в известных пределах возможно. В борьбе с оккультизмом, скажем. Ибо церковь защищает свои чудеса, оберегает свою территорию ? и борется со всяким шарлатанством, суевериями, астрологией, бесовщиной и т.п. Религиозные чудеса далеко не приносят обществу такого вреда, как обращение к знахарям и астрологам. Сейчас в большинстве газет и журналов публикуют так называемые гороскопы, астрологические прогнозы, хотя в цивилизованном обществе давно признано, что астрология ? типичная лженаука. Чего стоит, например, такой гороскоп, предназначенный для знака Зодиака Весы: ?Не начинайте новых дел. Будьте как можно внимательней к своим близким. Сегодня период обольщений, обманов?. В остальные дни, конечно, на близких можно рукой махнуть, а первому встречному ? довериться? Весов на земле около пятисот миллионов ? получается, все они должны следовать одинаковым, высосанным из пальца указаниям?

? Но кто относится к этому всерьез?!

? Самые опасные вещи ? те, к которым не относятся всерьез. Они порабощают исподволь. Аргументы того рода, что все это, мол, шутки, забавы, ? по-моему, не годятся. Для меня, может, и шутка, а кому-то ? руководство к действию. Проводились научные эксперименты, чтобы всю эту чепуху опровергнуть. На выборке в две тысячи человек, родившихся одновременно (с точностью до секунд), смотрели ? есть ли совпадения. Ведь они появились на свет ?под одинаковыми планетами? ? с точки зрения астрологии должны быть чуть ли не близнецами. Ничего подобного. Никаких корреляций.

? Неужели вам самому не хотелось бы чудес?

? Тех, которые становятся результатом человеческого ума и воли ? да, конечно. Но этими, вполне рациональными чудесами я, собственно, всю жизнь и занимаюсь. А чего-то иррационального, мистического? нет. Мистика враждебна человечности, она, я бы сказал, безответственна.

? И вечно существовать вам тоже не хотелось бы?

? Какой ужас? Насколько благороднее идея бессмертия в делах или в памяти?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov » Ср апр 30, 2008 14:57

Изображение

Автор: Владимир Губарев

Сайт: Правда.ру

Статья: ДЫХАНИЕ ИНЫХ МИРОВ. Новый нобелевский лауреат ? для читателей "ПРАВДЫ.Ру"

Трудно ли стать академиком? Поговорите с любым ученым, добившимся или получившим это звание, и он, неизменно улыбнувшись, заметит: "Не очень!" А Виталий Лазаревич обязательно добавит, мол, "побольше лени, и тогда появится время, чтобы подумать".

Как известно, физики любят шутить, и в первую очередь собой.

А что они не любят? Пожалуй, я знаю единственное ? общаться с журналистами. Потому что мы обязательно что-нибудь не так напишем, неверно отобразим их мысль или идею и ?вообще мало что понимаем в элементарных частицах и сверхновых? ... Последнее утверждение, естественно, абсолютно верно и единственное, что, пожалуй, спасает нас, ? это то, что сами физики часто ошибаются (достаточно даже поверхностно ознакомиться с историей физики!). Впрочем, сие утверждение отношения к академику Гинзбургу не имеет, потому что проходят десятилетия, но его теории и гипотезы не канут в лету, а становятся актуальней. Почему такое происходит? Да все просто объясняется: Виталий Гинзбург ? один из самых крупных физиков XX века, "классик науки", хотя подобные определения и не принято произносить при жизни. А если они верны? Зачем же ждать?

Гинзбург всегда был тружеником физики. Он не знал ни выходных, ни праздников. Создавалось впечатление, что его разум не способен к отдыху. Впрочем, именно поэтому он довольно быстро стал физиком с большой буквы. Помните у Ларошфуко: "Наш разум, по своей лености и косности, занят обычно тем, что ему легко и приятно; эта привычка ограничивает наши познания, и никто еще не дал себе труда обогатить и расширить свой разум до пределов возможного".

Применительно к Гинзбургу великий француз ошибся: как раз разум физики не только достиг пределов возможного, но и рванулся дальше ? в глубины Вселенной, к неведомым мирам, к тем звездным системам, о существовании которых наши предшественники и не догадывались.

Впрочем, Гинзбургу повезло. Он родился, когда большая физика только начиналась, юность и молодость пришлись на ее расцвет, а зрелость отмечена глубинами познания. Виталий Гинзбург окончил Московский университет в 1938 году, а уже в 1940 работал в престижном Физическом институте Академии наук, где потом его можно было повстречать многие десятилетия. Правда, он еще был и профессором Горьковского университета, но это случилось сразу после войны. В ее разгар многие физики были "переброшены" туда, а затем и появление суперсекретного ядерного центра неподалеку от г. Горького укрепило ту связь, что образовалась между ФИАНом и городом на Волге.

А вообще-то Гинзбург как теоретик был вездесущ!

К сожалению, время не сохранило для нас конкретное название той или иной работы, в которой участвовал ученый.

? Мы об этом не задумывались, ? сетует академик Юлий Харитон, возглавлявший проект по созданию ядерного оружия. ? Ни в документах, ни в памяти не сохранилось то, что, на мой взгляд, необходимо было бы сегодня: не обезличенность, а авторство того или иного теоретического исследования и эксперимента. А особенно ? идей... Но секретность была слишком жесткая, а потому люди не знали, чем занимались их коллеги в соседнем отделе, подчас ? за столом рядом. И теперь уже невозможно установить, какая именно идея принадлежала тому или иному человеку. Чаще всего она рождалась при коллективном обсуждении.

Гинзбург участвовал в создании ядерного оружия. Нет, непосредственно в Арзамасе?16 он не работал. Однако из сугубо закрытого научного центра уходили "заказы" к различным физикам и в разные лаборатории. Естественно, о характере исследований можно было только догадываться, не более... Писались отчеты, ставились эксперименты, иногда идеи обсуждались в "узком" кругу, и на том участие физика заканчивалось. Иногда приходило "вознаграждение", и тогда уже становилось ясно, что твоя работа очень пригодилась.

В энциклопедии написано: "В 1950?1951 годах работал над проблемами термоядерных реакций". Всего одна строка, но ведь за ней одна из самых тяжелых страниц в истории физики, в борьбе идей. Уже создана и испытана атомная бомба. Ее мощь проверена не только на полигонах, но и в Хиросиме и Нагасаки. Однако теоретики доказывают, что возможно супероружие, во много раз превосходящее атомное. Речь идет о водородной бомбе. И начинается негласное соревнование между Ливермором и Арзамасом. Там, за океаном, программу возглавляет Эдвард Теллер, у нас ? Андрей Сахаров. За каждым из них ? сотни физиков, теоретиков и экспериментаторов. Теллер поначалу ошибается, его путь приводит в тупик. Сахаров с коллегами опережают американцев. Первый взрыв термоядерного устройства... У американцев это ? трехэтажное сооружение, у нас "нормальное" оружие... Потом новые идеи и новые испытания. Даже гордый Теллер признает, что Сахаров выиграл соревнование.

В 1953 году Виталий Гинзбург получает Государственную премию. Все понимают: это оценка его вклада в создание термоядерного оружия.

Через 13 лет академик Гинзбург становится лауреатом Ленинской премии. И это ? оценка его труда совсем в иной области: премия за познание и понимание процессов, идущих в глубинах Вселенной.

Для ученого главное ? индивидуальность. Виталий Лазаревич Гинзбург в своем "послужном списке" имеет право перечислить и труды по теории распространения волн в ионосфере, по радиоастрономии, по происхождению космических лучей, по теории сверхпроводимости, в оптике, излучении, астрофизике и так далее. Любопытно, что в молодости он работал вместе с Ландау, создавая теорию сверхпроводимости, а в зрелости ? отчаянно спорил с Зельдовичем, который попытался обосновать теорию происхождения Вселенной. В общем, Виталий Гинзбург ? физик Вселенной, а потому наш разговор с ним, естественно, касался того значения, какое оказывают космические исследования на "его область науки". Я специально сузил тематику нашего разговора, так как мне казалось, что именно прорыв в космос сделал физику Вселенной более понятной и доступной.

? Разве не так? ? поинтересовался я у академика.

? Миф о том, что межпланетное пространство ? пустота, развеян давно. Теперь уже ни у кого не вызывает сомнения, что все космические тела движутся в межпланетной или межзвездной плазме, свойства которой и пытаются установить сегодня ученые. Задача ответственная и трудная, но она актуальная, так как человек разорвал оковы земного тяготения и стал жителем Солнечной системы.

? К сожалению, уже первые знания разочаровали. Или я ошибаюсь?

? У знания нет значков "минус" или "плюс". Оно есть или его нет. Лучше, если оно "есть"... Как известно, наша Земля защищена мощной броней магнитных полей, которая отбрасывает поток космических лучей в сторону от Земли, а прорвавшиеся сквозь магнитные поля частицы сталкиваются с молекулами воздуха и погибают на большой высоте. Однако и на поверхности Земли мы все же ощущаем "дыхание" посланцев иных миров. Это потоки так называемых вторичных частиц, которые образуются при столкновении космических лучей с ядрами атомов атмосферных газов. Но ученых интересуют первичные частицы, и поэтому в небо поднимаются шары-зонды, отправляются в горы экспедиции физиков, стартуют геофизические ракеты. С полетом искусственных спутников возможности детального изучения космических лучей безгранично расширялись. Появилась возможность исследовать "чистые" космические лучи.

? Это важно для понимания мира, в котором живет Земля?

? Основные исследования космических лучей связаны с элементарными частицами и их взаимодействием при высоких энергиях. Природа услужливо предоставила в наше распоряжение совершенную лабораторию, создание которой в земных условиях немыслимо. Да, у нас есть и строятся мощные ускорители. Требуются огромные материальные затраты для их сооружения, много инженерной выдумки, большие затраты труда тысяч людей, но тем не менее воссоздать те "ускорители", которыми располагает природа, просто невозможно! Иное дело ? как войти в эту природную лабораторию и эффективно вести в ней исследования... Но это задача уже ближайшего будущего, и она вполне решаема.

? А почему именно космические лучи?

? В их состав входят почти все химические элементы, атомный вес которых меньше железа. Относительное количество элементов в космических лучах очень резко отличается от распространенности их во Вселенной. Как известно, наибольшее распространение имеет водород. Его около 90%. На втором месте гелий ? 9%. Все остальные элементы составляют всего лишь около одного процента вещества. Но космические лучи содержат ядер тяжелых элементов во много раз больше, чем их должно было бы быть, если исходить из распространения этих веществ во Вселенной. Следовательно, можно сделать вывод, что в источниках космических лучей в основном ускоряются и генерируются тяжелые ядра группы железа и хрома... Какое направление движения предпочитают космические лучи при своих странствиях по просторам Галактики? Оказывается, наша планета атакуется космическими лучами равномерно, то есть поток излучения в разных направлениях одинаковый. Значит, космическое излучение в Галактике изотропно. Из этого можно сделать вывод, что в нашей Галактике существует множество источников космических лучей. Кроме того, большинство исследователей считает, что космические лучи образуются в основном в пределах нашей Галактики, а не приходят в нее извне.

Но для того, чтобы поддерживать постоянный уровень космического излучения в Галактике, космические лучи, полная энергия которых огромна, должны непрерывно генерироваться. Их энергия так велика, что очень трудно связать их образование с рождением в звездах. Так, например, если бы все двести миллиардов звезд нашей Галактики излучали космические лучи так же, как их генерирует наше Солнце, то суммарная мощность такого "генератора" была бы в десять миллионов раз меньше, чем необходимо. Правда, в Галактике есть еще магнитные звезды, которые могут "работать по производству" космических лучей в миллионы раз лучше, чем Солнце, но и в этом случае общая мощность будет составлять лишь один процент необходимой.

И. С. Шкловский, я и ряд других астрономов и физиков придерживались мнения, что источник космических лучей ? сверхновые и, вероятно, новые звезды. Их появление наблюдали китайские, японские, византийские и другие астрономы в древности. Сейчас уже твердо установлено, что примерно раз в 50?100 лет вспыхивает сверхновая звезда ? звезда особенно большой яркости. К сожалению, мы можем наблюдать не все вспышки, происходящие в нашей Галактике, так как большая их часть заслонена от нас непрозрачным межзвездным веществом диска Галактики.

Итак, вспыхнула сверхновая звезда. Однако она недолго радует астрономов ? ее "оптическая жизнь" коротка. Свет постепенно слабеет, и уже через несколько месяцев она ничем не выделяется на звездном небе. Астрономы могут наблюдать только огромные массы газа, которые разлетаются от места взрыва в разные стороны. Образовавшийся газ можно "рассматривать'' в оптические приборы и особенно в радиотелескопы.

Причины и механизмы образования сверхновых пока загадка для ученых. Мы можем только предполагать, что происходит в глубинах Галактики. Существует, например, гипотеза, что в обычной звезде в результате эволюции почти все протоны и электроны очень быстро образовали нейтроны. Звезда при этом быстро уменьшается в размерах. Происходит взрыв, и вещество наружных оболочек разбрасывается в пространстве. Радиоастрономические наблюдения дают прямое указание на существование огромного количества космических лучей в газовых оболочках, образовавшихся в результате взрыва сверхновых звезд. Было высказано предположение, что ускорение частиц происходит непосредственно в самой газовой оболочке звезды под действием ударных волн.

Однако с такой гипотезой трудно согласиться, так как, вероятно, в этом процессе частицы не могут приобрести ту энергию, которая сообщается космическим лучам. Она будет в десятки и даже сотни раз меньше. Очевидно, ударные волны только выбрасывают в пространство из недр звезды огромные массы частиц и придают им некоторые начальные скорости, сравнительно небольшие. Далее частицы разгоняются уже под действием переменных магнитных полей, то есть этот процесс в известном отношении похож на ускорение частиц в обычных земных атомных машинах. Говоря иными словами, наша Галактика ? это гигантский естественный ускоритель, мощность которого настолько велика, что нам ее трудно даже представить.

? Это захватывающее зрелище, не так ли? Однако увидеть его невозможно, только воображение физика на это способно?

? Конечно. Во все стороны бороздят просторы Галактики космические лучи. Они живут сотни миллионов и миллиардов лет и за это время покрывают огромные расстояния. Космические лучи не покидают нашей Галактики. Если фотоны или нейтроны лишь пронизывают Галактику и теряются где-то во Вселенной, то космические лучи верны нашему звездному миру, и за свою долгую жизнь они успевают побывать во многих уголках нашей Галактики. Изучать их ? это значит постоянно следить за пульсом нашей звездной системы.

... Слышать размышления академика Гинзбурга ? одно удовольствие! Мне посчастливилось бывать на его семинарах, встречаться с ним в институте и дома, слышать его лекции. Интересно, что о самых сложных проблемах физики он умел рассказывать весело и доступно. А потому подчас его лекции превращались в своеобразные путешествия по далеким уголкам Вселенной, создавалось впечатление, что ты находишься на борту какого-то фантастического корабля, для которого не существует ни расстояний, ни времени.

В самом начале космической эры Виталий Лазаревич часто размышлял о судьбе космонавтики. Он надеялся, что на борту спутников в межпланетных аппаратов появится множество разнообразных приборов, которые будут исследовать космические лучи и межпланетные поля. К сожалению, такие эксперименты были лишь единичны. И хотя за сорок лет своего существования космонавтика внесла огромный вклад в развитие астрофизики, но тем не менее можно было сделать гораздо больше. И академик Гинзбург, и его многочисленные коллеги по академии об этом сожалеют. Впрочем, теоретики не особенно нуждаются в экспериментах. Конечно, хорошо, когда теоретические расчеты подтверждаются в каких-то реальных опытах, но для физика гораздо важнее, что скажут его коллеги, удалось ли ему убедить их своими расчетами. Теоретик ? это фантазия, и чем необычней она, тем реальнее. Академик Гинзбург убеждался в этом очень часто за те долгую жизнь, что была, есть и будет для него в науке.
Дата публикации на сайте: 09.10.2003
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#4   morozov » Ср апр 30, 2008 14:58

10 ДЕКАБРЯ в Стокгольме вручают Нобелевские премии за 2003 год. Среди лауреатов ? российский физик Виталий Гинзбург. Его награждение Нобелевкой было воспринято в нашей стране как очередная (и вполне заслуженная) победа отечественной науки. Во время недавней встречи с журналистами Виталий Лазаревич много рассказывал о своей жизни, делился воспоминаниями и мыслями о науке. Его последняя книга, кстати, так и называется ? ?О науке, о себе и о других?. Предлагаем вниманию читателей выдержки из рассказа Виталия ГИНЗБУРГА и его книги.

Изображение

В. Гинзбург: ?Нам недодали две Нобелевки?

О премии

Я УДИВЛЕН тому ажиотажу, который развернулся вокруг вручения мне Нобелевской премии. Но и, скажу честно, тронут. Есть мнение, что российских (а в прошлом ? советских) ученых Нобелевский комитет обходит стороной. Что я думаю по этому поводу? Считаю, что в советский период мы заведомо потеряли только две премии. Особенно досадно, что за открытие эффекта комбинационного рассеивания света премию в 1930 году присудили индийскому ученому Раману, обойдя при этом наших физиков Ландсберга и Мандельштама. Ведь фактически они первыми получили вполне ясные данные по этому эффекту. Когда спустя 50 лет Нобелевский комитет рассекретил очередные архивы и стало ясно, кто за кого голосовал, выяснилось, что ведущие советские физики, получившие письма с предложением выдвинуть кандидатов на премию, сами же проигнорировали своих коллег. Разумеется, они знали о прекрасной работе Ландсберга и Мандельштама, но почему-то не выдвинули их. А Раман, между прочим, сам рассылал ученым письма с просьбой голосовать за него. Считаю, что Нобелевский комитет совершил вопиющую ошибку, отдав премию 1930 года одному лишь индийскому ученому.
О детстве

МОЙ отец впервые женился в возрасте 51 года. Матери было 28 лет. Я родился через два года, в 1916-м. Я ее практически не помню: она умерла от брюшного тифа, когда мне было четыре года.

Почти всю жизнь я прожил в Москве. Воспоминания о детстве тяжелые. Помню, году этак в 1920-м увидел, как по центру города едет телега, а на ней гробы, из которых торчат руки и ноги. Другое воспоминание тоже характерно для того времени: нам где-то удалось купить свежее мясо, но выяснилось, что это собака.

В школу я не ходил до 4-го класса. А когда пошел, то доучился только до 7-го. Кто-то где-то решил, что ?полная? средняя школа в СССР не нужна, и ее ликвидировали. Возродили только через несколько лет, но я в итоге проучился лишь 4 года. Уже на физфаке МГУ за три месяца ?прошел? недостающий школьный курс.
О войне

Я БЫЛ призван в армию в 1938 году, но являлся в то время аспирантом физфака (у меня на руках даже был документ, где я значился ?эспирантом? ? видимо, аспиранты тогда ассоциировались с модным языком эсперанто). Физфак добился отсрочки для нас. Не сомневаюсь: будь иначе, мои кости давно лежали бы в земле. Из моих товарищей по университету, попавших в армию, войну пережили единицы. Потом я еще пару раз пытался уйти на войну добровольно, но меня забраковали по состоянию здоровья в силу анекдотического стечения обстоятельств. В то время Академия наук была эвакуирована в Казань, переехал и наш институт, ФИАН. Немцы уже дошли до Волги, и я записался в десантные войска. Пока ждал повестки, нас все время посылали на какие-то работы. Я запомнил выгрузку бревен с барж. Работали все, включая знаменитых ученых Тамма, Ландсберга и других. Я, в частности, носил бревна ?на козе? ? это такие лямки, которые надевают подобно рюкзаку и кладут на них груз. Видимо, нагрузка была слишком велика, и как-то во рту у меня появилась кровь: наверное, лопнул сосудик. Тут же заподозрили туберкулез, отправили меня в диспансер. О десантных войсках пришлось забыть. Сейчас я не собираюсь кривить душой и говорить, что сожалею об этом. Но тогда настроение было такое, что лучше умереть в бою, чем оказаться в немецкой оккупации.
О ядерной программе

БОЛЬШЕ всего на свете Сталин хотел иметь атомную бомбу, а затем и водородную. В 1948 году к этой работе был привлечен Игорь Евгеньевич Тамм, которого я считаю своим учителем. Тамм создал научную команду, куда вошел я, ряд других сотрудников нашего отдела, в том числе и Сахаров. Мне кажется несколько забавным, как Сахаров попал в эту команду. Он был аспирантом, ничем особым в то время не отличался и вовсе не собирался заниматься ядерными делами. Но у него были семейные трудности, из-за которых он не имел своей жилплощади. И тогда директор института обратился к Тамму с просьбой: ?Включите Сахарова в список ? может быть, удастся добыть ему комнату?. Несмотря на его диссидентство и осложнения, которые иногда из-за этого возникали, в нашем отделе к Андрею Дмитриевичу относились очень тепло.

На ?объект?, в Арзамас-16 ?атомная команда? уехала в 1950 году. Мне пришлось остаться в Москве: сказалось то, что я был женат на ссыльной ? супруга тогда находилась в Горьком. Тем не менее к двери моей квартиры в Москве поставили часового. Так и работал. Степень секретности была чудовищная, просто идиотская! В отчетах вместо слова ?уран? мы должны были писать ?железо?, причем от руки. В первой половине 50-х годов начались наши работы по термоядерному синтезу. Мои отчеты даже куда-то ?пошли?, но вскоре я был отстранен от этой работы. Берия дал указание, что, ?учитывая особую секретность разработки нового типа реактора, надо обеспечить тщательный подбор людей?. Этого ?тщательного подбора? я и не выдержал. Из-за моей ?политической неблагонадежности? мне даже перестали показывать мои собственные отчеты по термояду!
О Сталине

В ЭТОМ году 5 марта я проснулся среди ночи, сел и написал эссе. Для себя. С 5 марта связано одно из сильнейших впечатлений моей жизни. В этот день умер не только Сталин, но и Прокофьев. Так вот, в газетах не было ни одной строчки о смерти Прокофьева. Через 5 лет, я это хорошо помню, все произошло с точностью до наоборот. Газеты писали: пять лет назад ушел из жизни великий композитор Прокофьев. И ни одной строчки о смерти Сталина.

Сам я вступил в партию в 1944 году. Был убежденным коммунистом, считал Сталина великим учителем и т. д. Только после его смерти все понял.
Об академии

МНЕ МНОГОЕ не нравится в Академии наук, и я не скрываю этого. Например, не нравится, что в академии мало женщин ? для меня очевидно, что это следствие некоторой дискриминации. В советские времена я не раз высказывался против привилегий материального характера у членов Академии наук. Ведь привилегии самым пагубным образом сказывались на выборах, в академию стремились попасть не только ученые, но и конструкторы, крупные чиновники и т. д. Впрочем, были и другие существенные минусы. В частности, царящий в нашей науке фантастический бюрократизм. Многие недостатки до сих пор не изжиты.

Дата публикации на сайте: 12.12.2003
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   morozov » Ср апр 30, 2008 15:17

Одним из первых Гинзбург понял важнейшую роль рентгеновской и гамма-астрономии; в частности, в оценке протонно-ядерной компоненты космических лучей (подобно тому, как радиоастрономия дает сведения об их электронной компоненте).

Изображение

Виталий Лазаревич Гинзбург родился 04.10.1916 года. Почти всю жизнь прожил в Москве. Из-за реформ образования при советской власти будущий академик проучился в школе лишь 4 года. Уже на физфаке МГУ за три месяца прошел недостающий школьный курс.

В 1938 окончил физический факультет Московского университета, в 1940 - аспирантуру физфака МГУ и, по его собственному утверждению, "почти случайно" занялся теоретической физикой.

Большую часть своей научной карьеры Виталий Гинзбург посвятил теории сверхпроводимости и сверхтекучести. В 1950 году совместно с Ландау им была создана теория сверхпроводимости. Виталий Гинзбург - автор нескольких сот работ и публикаций по различным проблемам современной физики и астрофизики, и он стал девятым отечественным физиком, удостоенным Нобелевской премии.

В.Л. Гинзбург решил ряд задач квантовой электродинамики. В годы войны он, как и большинство теоретиков, занимался прикладными проблемами, связанными с оборонной тематикой: расплыванием радиоимпульсов при отражении от ионосферы (эта работа положила начало многолетним исследованиям распространения электромагнитных волн в плазме), электромагнитными процессами в слоистых сердечниках (применительно к антеннам). Весьма значительны работы В.Л. Гинзбурга в области теории излучения и распространения света в твердых телах и жидкостях. После открытия и объяснения природы эффекта Вавилова-Черенкова он построил квантовую теорию этого эффекта и теорию сверхсветового излучения в кристаллах (1940).

В 1946 совместно с Франком создал теорию переходного излучения, возникающего при пересечении частицей границы двух сред. Внес заметный вклад в феноменологию сегнетоэлектрических явлений, в теорию фазовых переходов, теорию экситонов, в кристаллооптику. С 1940-х годов и до настоящего времени В.Л. Гинзбург активно занимается теорией сверхпроводимости и сверхтекучести.

Диапазон его интересов в теории сверхпроводимости простирается от термоэлектрических явлений в сверхпроводниках до проявлений сверхпроводимости во Вселенной. Созданная им в 1950 (совместно с Л.Д. Ландау) полуфеноменологическая теория сверхпроводимости (теория Гинзбурга-Ландау) легла в основу построенной позднее микроскопической теории Бардина-Купера-Шриффера и не потеряла своего значения до настоящего времени, а цикл работ В.Л. Гинзбурга (совместно с А.А. Абрикосовым и Л.П. Горьковым) был в 1966 удостоен Ленинской премии. В 1958 В.Л. Гинзбург создал (совместно с Л.П. Питаевским) полуфеноменологическую теорию сверхтекучести (теория Гинзбурга-Питаевского). В 1960 вывел критерий примененности теории среднего поля в фазовых переходах II рода (критерий Гинзбурга). Виталий Лазаревич Гинзбург - один из немногих ученых, которые всегда верили в возможность создания высокотемпературных сверхпроводников.

С 1946 г. и по настоящее время имя В.Л. Гинзбурга связано с исследованиями радиоизлучения Солнца и общими проблемами радиоастрономии. Именно Гинзбург предсказал существование радиоизлучения от внешних областей солнечной короны, в 1956-1958 гг. предложил метод изучения структуры околосолнечной плазмы, а в 1960-м - метод исследования космического пространства по поляризации излучения радиоисточников. Ему принадлежит идея наблюдения дифракции излучения радиоисточников на крае лунного диска. К сфере его интересов относятся проблемы происхождения и состава космических лучей, магнитотормозного излучения в межгалактических магнитных полях.

Одним из первых Гинзбург понял важнейшую роль рентгеновской и гамма-астрономии; в частности, в оценке протонно-ядерной компоненты космических лучей (подобно тому, как радиоастрономия дает сведения об их электронной компоненте).
Дата публикации на сайте: 26.11.2006
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#6   morozov » Ср апр 30, 2008 16:32

Изображение

Автор: Дмитрий Писаренко

Сайт: Аргументы И Факты

Статья: Идеи фикс нобелевского лауреата

Перспективное Солнце

? КОГДА начинают объяснять, за что получил ?нобелевку? Алферов, обычно говорят: благодаря его работам мы имеем возможность пользоваться мобильными телефонами и электроприборами вообще. Как бы вкратце вы охарактеризовали собственные заслуги?

? У меня большое количество работ, совершенно не связанных с этой премией. Я физик-теоретик, работал в разных областях, но сами приборы при этом не изобретал. Та же сверхпроводимость сейчас много где используется. Скажем, в медицинских томографах.

? Уже думали о теме своей лекции, которую вам предстоит прочитать на церемонии вручения премии?

? Есть правило: надо прочитать лекцию на тему, связанную с теми работами, за которые и дали премию. Но возможны варианты. Так, Капицу наградили за его старые работы в области низких температур. Свое выступление он начал с того, что заявил: это было так давно, что я уже забыл, чем занимался; расскажу о том, чем занимаюсь сейчас.

Я хорошо помню свои работы по теории сверхпроводимости. Но пересказывать все это достаточно скучно. В Стокгольме я расскажу, какие из направлений в моей теории не получили дальнейшего развития: это, возможно, заинтересует кого-то из молодых ученых.

Кроме того, у меня есть идея фикс, связанная с пропагандированием науки. Сейчас молодежь не имеет широкого представления о физике. Я составил список из 30 важнейших проблем в области современной физики и астрофизики. Их и перечислю с комментариями.

? Можете назвать хотя бы три проблемы из 30 важнейших?

? Тем для исследований на ближайшие годы хватит. Например, управляемый термоядерный синтез. Это дело огромного масштаба, сейчас оно в большей степени носит инженерный характер. Международное научное сообщество твердо намерено решить проблему управляемого термояда ? вот сейчас думают, в какой стране строить реактор. Правда, пока неясно, насколько это будет практически полезно.

? Есть такая почти фантастическая идея: наладить доставку с Луны грунта, в котором содержится огромное количество изотопа гелия, необходимого для термоядерного синтеза, но крайне дефицитного на Земле. В условиях тотальной откачки нефти и газа вопрос о новом виде топлива становится самым актуальным.

? С Луны грунт доставлять сложно, но к этой идее стоит приглядеться. А вообще я сторонник использования солнечной энергии. Пока что КПД у ее приемников низкий, поэтому преобразование солнечной энергии в другие виды обходится дорого. Но в этой области очевиден прогресс, так что солнечная энергетика представляется наиболее перспективной.

Уверен, впереди масса нового и интересного. Взять, скажем, сверхпроводимость при высоких температурах. Мы в нашем институте (Физическом институте Академии наук. ? Д. П.) долго пытались создать такие проводники, первыми в мире вынесли ряд предложений по этой теме. В общем, как говорится, внесли существенный вклад. Потом высокотемпературные проводники почти что ?сделали? в другом академическом институте. История вышла смешная и грустная одновременно. Чтобы найденный учеными материал начал проводить ток, его надо было поместить в жидкий гелий или водород. А у них его не было на тот момент: не заказали вовремя, не подсуетились. Поместили проводник в жидкий азот, и открытие зафиксировать не удалось. А швейцарцы взяли тот же материал, поместили его в гелий, убедились, что ток он проводит, и сразу же получили Нобелевскую премию!
Астрология ? это не шуточки!

? В ПОСЛЕДНИЕ годы вы все больше заметны как один из ярых борцов с лженаукой. Наверное, это еще одна ваша идея фикс. Может, есть занятия поважнее, чем разоблачать шарлатанов?

? Мне говорят: ну что далась тебе эта астрология? Относись к этому легко. Подумаешь, прогнозы печатают. Это, мол, все шуточки. Но если человек верит этой чепухе и ведет себя в соответствии с прогнозами, он может себе всю жизнь покалечить! А другой на его слабости нагреется. Ничего себе шуточки!

? Сейчас трудно найти газету или журнал, где не печатались бы астрологические прогнозы. Разве что ?Вестник Академии наук?? Есть читательский спрос ? значит, есть предложение.

? А если читатели захотят порнографию увидеть? Надо же заботиться о людях, воспитывать у них хороший вкус, а не потакать плохому.

Астрология ? это форменное безобразие и просто-напросто отрицание науки. Что она утверждает? Что в момент рождения человека звезды и планеты определяют всю его дальнейшую судьбу. Можно было бы простить увлечение астрологией нашим предкам. Раньше люди не знали законов движения планет. 400 лет назад великий астроном Иоганн Кеплер составлял гороскопы и зарабатывал на этом. Упрекнуть его в этом мы не можем. Но с тех пор наука сделала огромный шаг вперед. Давно доказано, что никакого влияния планеты и звезды не оказывают.

? А вы кто по гороскопу?

? Черт его знает? Кажется, Весы.

? Хобби у вас есть?

? Любовь к науке. К сожалению, нет возможности следить за всеми ее областями. Нравится смотреть телевизор, футбол люблю. В субботу от души поболел за нашу сборную. Вы уже знаете, кто нам достался в соперники в стыковых играх? Уэльс? Ну, думаю, силы примерно равны.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   morozov » Ср апр 30, 2008 17:36

Изображение

Автор: Владимир Нузов

Сайт: Вестник

Статья: Академик Гинзбург: Нобелевская премия ? это приятно, но не более?

? Виталий Лазаревич, извините за наивный вопрос: за что вам и двум вашим коллегам присуждена Нобелевская премия?

? Хотите, я прочту вам точную формулировку Нобелевского комитета: ?За пионерские работы по сверхпроводимости и сверхтекучести?.

? Когда и где таковые явления возникают?

? В сжиженном гелии при температурах, близких к абсолютному нулю (?273 градуса Цельсия). Впервые гелий был сжижен в 1908 году, и вплоть до 1923 года его получали и использовали исключительно в лаборатории Хейке Камерлинга-Оннеса (это двойная фамилия) в Лейдене. Там-то и была в 1911 году им открыта сверхпроводимость, которую я и мои коллеги изучали теоретически.

? А открыватель сверхпроводимости получил Нобелевскую премию?

? Не вполне. В 1913 г. Камерлинг получил Нобелевскую премию вообще за исследования веществ при низких температурах, но в своей Нобелевской лекции упомянул и о сверхпроводимости. Если говорить о Нобелевской премии, то меня выдвигали на нее в течение 30 лет, поэтому, когда утром 7 октября в моем кабинете в ФИАНЕ раздался телефонный звонок и голос по-английски сообщил, что звонят из Стокгольма и что мне присуждена Нобелевская премия, я не слишком поверил. Но человек на том конце провода сказал далее, что наряду со мной премия присуждена также Абрикосову и Легетту. Я понял, что разыгрывать так не могут, сразу же позвонил жене, но просил ее пока никому ничего не говорить. Через 30 минут сотрудники ФИАНа, найдя сообщение в Интернете, пришли и бросились шумно меня поздравлять.

? Хотелось бы подробнее узнать, как вы начали заниматься сверхпроводимостью и сверхтекучестью?

? Было это в далеком 1943 году, мы были в эвакуации в Казани, было голодно и холодно. Вот тогда-то я и начал заниматься низкими температурами. Работа моя в этой области в значительной мере была инициирована Львом Давидовичем Ландау. Судьба этого великого ученого сложилась трагически ? до войны его посадили, потом, еще сравнительно молодым, он попал в автокатастрофу. Год Ландау провел в тюрьме, но 28 апреля 1939 года, по ходатайству академика Капицы, его освободили. При этом Капица добился освобождения, мотивируя тем, что ему нужен Ландау, чтобы объяснить сверхтекучесть. Теперь я скажу вам, что такое сверхтекучесть. Это то же самое, что сверхпроводимость, когда электроны движутся без сопротивления, а сам жидкий гелий при очень низкой температуре течет без трения. Понимаете? Сверхпроводимость это сверхтекучесть электронов, а сверхтекучесть есть сверхпроводимость самого гелия. Так вот, поскольку измерять электрическое сопротивление легко, а отсутствие трения в гелии ? трудно, то лишь в 1938 году была окончательно, так сказать, открыта сверхтекучесть. Именно тогда Капица обратился с письмом к Молотову с просьбой освободить Ландау для её объяснения. Ландау был освобожден ?на поруки академика Капицы?. Его ?уголовное дело? было закрыто только в 1990 году, а умер Ландау в 1968-м! То есть Ландау долгие годы и даже после смерти оставался на поруках Капицы. Итак, Ландау по выходе из тюрьмы построил свою теорию сверхтекучести. А я, тогда только начинавший научную карьеру, слышал его доклад и под влиянием Ландау занялся в 1943-м году в Казани низкими температурами. В 1950-м году мы с Ландау сделали самую важную в моей биографии работу: построили теорию сверхпроводимости, которая так и называется: теория Гинзбурга-Ландау.

? Несколько слов еще об одном нашем соотечественнике, получившем премию вместе с вами ? академике Абрикосове.

? Алексей Алексеевич Абрикосов ? академик РАН, но с некоторых пор ? американский гражданин, работает в одной из лабораторий под Чикаго. Он получил премию за работы по так называемой сверхпроводимости 2-го рода, то есть сверхпроводимости сплавов.

? Как происходит выдвижение на премию, Виталий Лазаревич?

? Нобелевский комитет ежегодно рассылает от двух до трех тысяч писем ? обращений к известным физикам с предложением номинировать кандидатов на Нобелевскую премию. При этом комитет просит делать это строго конфиденциально. Довольно странно, однако на 2000 просьб приходит около 15 процентов ответов. А вообще Нобелевский комитет дает сведения о своей работе только спустя 50 лет после присуждения премии. В Советский Союз присылалось около 100 предложений о номинации кандидатов на премию (по физике), сейчас ? около 70. Я начал получать письма от Нобелевского комитета с 1967 года, после того, как в 1966 году стал академиком. В ответах предлагается дать премию, с учетом повторов, примерно 250 ученым. Из этого количества отбирается 10-15, и уже работы этих реальных кандидатов на премию подвергаются подробному анализу. Это задача фантастической трудности, потому что, согласно нобелевским правилам, премию можно дать не более чем трем ученым, что имело место в нашем случае. Но наш случай в смысле коллективности особый. А во многих других случаях номинируемые на нобелевскую премию исследования ? это работа больших коллективов, из которых необходимо выделить трех человек.

? А что ? бывает, что кто-то обижается? Ведь у любой научной работы есть лидер, научный руководитель?

? Дело это очень тонкое, всё зависит от ситуации в коллективе. Иногда ?босс? и не играет очень большую роль. Конечно, Нобелевский комитет старается дать премию руководителю и инициатору, но всё равно: если оригинальная работа подписана несколькими авторами, а дают только одному, то положительных эмоций у ?обойденных? это не вызывает. Я объясняю это для того, чтобы вашим читателям был ясен социальный фон. Когда начали присуждать Нобелевские премии, ученые работали, в основном, в одиночку. Первая Нобелевская премия по физике была присуждена в 1901 году знаете кому? ? Рентгену. Рентген сам всё открыл, сам всё делал, поэтому тогда вопросов о ?коллективности? не возникало, это было время одиночек. Сейчас всё изменилось, но мы втроём получили премию за то, что делали мы сами. Совместных работ у нас нет ? я хочу, чтобы ваши читатели это поняли. Нобелевский комитет объединил нас, грубо говоря, одной тематикой ? вот и всё. Некоторые претенденты добиваются присуждения, ездят в Швецию, докладывают там, интригуют. Поверьте, ничего этого я не делал. (Не могу удержаться от комментария. Много лет знаю Виталия Лазаревича не только как видного ученого. Будучи заведующим Теоретическим отделом ФИАНа, то есть формальным ?начальником? Андрея Дмитриевича Сахарова в период его травли, академик Гинзбург ни одного письма против Сахарова не подписал. ? В.Н.)

? Расскажите, пожалуйста, о непосредственном акте вручения Нобелевской премии. Но перед этим хотел бы спросить: когда вы узнали о том, что вы ? нобелеат, это был самый счастливый момент вашей жизни?

? Я не такой уж сентиментальный человек. Конечно, я обрадовался, но сказать, что пришел в телячий восторг, не могу. Самый счастливый миг? Чепуха всё это. До этого много было счастливых моментов: когда женился, когда дочь родилась ? да мало ли было счастливых переживаний! Жену амнистировали, она смогла приехать в Москву? Радость бывала, когда я придумывал что-нибудь хорошее в своей области, что-нибудь сообразил, получил красивый результат.

? ?Идею ?2?, легшую, наряду с ?идеей ? 1? Сахарова, в основу водородной бомбы, вы считаете такой ?придумкой??

? Конечно, нет. По существу, это мелочь. Ну, сообразил что-то, таких случаев было, наверное, 100. В данном случае оказалось, что это очень важно?

? Кстати говоря, Солженицын поздравил вас с премией?

? Да, он позвонил мне, я его поблагодарил. А недавно, когда ему стукнуло 85, я ему тоже позвонил. Точнее, позвонил жене, не хотел даже его трогать (знаю, что он плохо себя чувствует), но Наталья Дмитриевна сказала: ?Сейчас соединю вас с ним?. Должен вам сказать, что ситуация с Солженицыным мне не ясна. С одной стороны, цитируют такие вещи из его двухтомника, которые только антисемит может написать. С другой стороны, считать его вульгарным антисемитом мне тоже очень трудно. А каково ваше мнение?

? Я прочитал лишь несколько страниц первого тома ?Двести лет вместе? ? бросил, потому что скучное это чтиво. Только один пример. Солженицын ?что-то не встречал на передовой евреев?. Мой отец провоевал все 4 года. Погибли два его родных брата. Мой дед и его дочь с маленьким сыном были расстреляны немцами в местечке Деражня на Украине. И как, Виталий Лазаревич, вы считаете, я должен относиться к Солженицыну?.. Однако вернемся лучше к вашим впечатлениям о торжественном вручении Нобелевской премии.

? Хорошо. Премии вручаются ежегодно 10 декабря, в день смерти Нобеля, в городской ратуше Стокгольма. Быть необходимо во фраке. У меня заранее запросили из Стокгольма параметры моей фигуры, жена меня измерила, я их послал. Мне пришлось арендовать три фрака: для мужей дочери и внучки, живущих в Принстоне. За аренду трех фраков я заплатил 500 долларов. Вы, наверное, видели церемонию по телевидению? Я произнес Нобелевскую речь на английском языке. То же было с другими лауреатами. Потом ? банкет. Мне повезло ? меня посадили рядом с королевой. А Нина, жена, сидела по правую руку от какого-то важного чиновника. Королева мне очень понравилась, мы с ней мило побеседовали. Одна из тем беседы касалась правящей династии Швеции ? Бернадоттов. Они как-то связаны с нашими Романовыми. Если захотите углубиться в это дело, сами выясняйте ? как? Так вот, несколько лет назад в Швеции изменен закон о престолонаследии. Раньше, как и в большинстве подобных случаев, престолонаследником являлся старший сын. Дочь, даже старшая, не наследовала престола. Отдавая дань равноправию женщин, шведы решили, что старшая дочь тоже может быть наследницей. Сейчас таковой является Виктория, у которой есть младший брат. Почему возник разговор об этом с королевой? Русский император Павел был наследником Екатерины II. Он свою мать ненавидел, она его тоже не очень любила. И когда Павел стал императором, то одним из указов изменил закон о престолонаследии в России. До него женщина могла занимать престол. Помните Елизавету Петровну, Анну Иоановну? Да и сама Екатерина II смогла стать императрицей лишь благодаря этому закону, который Павел изменил. С тех пор только мужчина в России мог занять престол. Это имело огромное значение и сказалось в царствование Николая II. У него, как вы знаете, было 4 дочери. При этом старшая дочь, Ольга, по-видимому, была очень способной и образованной женщиной. А они все ждали наследника, который родился больной, из-за чего возникла распутинщина и всё прочее. Так вот, с королевой Швеции мы говорили, в частности, как раз о том, что если бы в России Павел не изменил закона о престолонаследии, то ее история, возможно, была бы иной. Конечно, всё это из области догадок и предположений.

? Ну а какие блюда вам подавали?

? Рассказывать об этом смешно. Было очень хорошее вино, но я, если уж пью, то ? водку. 13-го декабря в Стокгольме состоялся шутливый ?нобелевский? бал. Меня вытащили, чтобы я что-то сказал. Я сформулировал теорему: ?Всякий физик получит Нобелевскую премию, если будет жить достаточно долго?. Конечно, это шутка, но она имеет некоторое отношение ко мне: мне всё-таки 87 лет. Из Стокгольма мы с Ниной полетели в Хельсинки, где есть очень хорошая криогенная лаборатория. Я прочитал лекцию о том, какие проблемы в физике считаю важными и нерешенными. Кроме того, особо рассказал о некоторых вопросах, в том числе тех, которыми я занимался и которые не получили развития. 16-го декабря мы с женой вернулись в Москву.

? По телевидению показывали, как вы исполнили свой гражданский долг ? участвовали в выборах в Госдуму в посольстве России в Стокгольме. За кого голосовали, Виталий Лазаревич?

? За СПС, хотя больше хотел голосовать за ?Яблоко?. Но мне казалось, что СПС в худшем, по сравнению с ?Яблоком?, положении. Я противник бойкота предстоящих в марте выборов президента. Я считаю: раз у тебя есть право голоса, надо это право использовать. Пожалуйста, если тебе не нравится Путин, голосуй против, но свое право используй. Вот этим призывом к вашим читателям, имеющим право голоса, и закончим нашу ?нобелевскую? беседу.
Дата публикации на сайте: 27.04.2004
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#8   morozov » Чт май 01, 2008 0:15

Изображение

Статья: Положение ученых в России хуже, чем при Сталине

Положение ученых в путинской России хуже, чем при Сталине, считает лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года, академик РАН Виталий Гинзбург. Свое мнение он высказал в беседе с корреспондентом британской Sunday Telegraph. Публикация посвящена реформе РАН.

Реклама :

"Конечно, при Сталине Академия была под контролем ЦК Коммунистической партии, но тогда можно было выйти с идеей и заниматься творчеством - именно так мы запустили в космос первый спутник, - сказал он. - Сейчас правительство думает, что наука должна приносить только доход и прибыль, что является абсурдом".

"Разумеется, все дело в Путине, - добавил он. - Наша демократия далека от идеала".

В марте общее собрание Российской академии наук утвердило новый устав РАН, разработанный самими академиками. Проект Минобрнауки был отвергнут. Все члены Общего собрания отдали свои голоса за проект РАН при одном воздержавшемся.

Ученые полностью раскритиковали проект, предложенный министерством. Он предусматривал создание наблюдательного совета из чиновников для контроля над деятельностью РАН, а также введение "госзаказа" и экономической "оценки" всех исследований. Кроме того, ученые отказались ввести предельный возраст академиков, на чем настаивало Минобрнауки.

"Это просто попытка установить контроль над нашими финансами и собственностью", - приводит газета слова вице-президента РАН Валерия Козлова.

В минувшем году в состав Академии баллотировались несколько кремлевских чиновников, однако потерпели поражение.
Дата публикации на сайте: 12.05.2007
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov » Чт май 01, 2008 1:27

Виталий Гинзбург
Я не люблю жулье
Интервью Виталия Лазаревича Гинзбурга, лауреата Нобелевской премии по физике 2003 года на радиостанции "Эхо Москвы"

СВЕТЛАНА СОРОКИНА: Здравствуйте, в эфире программа "В круге СВЕТА". Я, как и многие мои коллеги, перед Новым годом увлеклась темой астрологических прогнозов и прочих предсказаний. Тем более что мне лично очень даже интересны многовековые попытки человека объяснить необъяснимое и заглянуть в будущее. Разговор об астрологии, об астрологах многие из Вас слышали 31 декабря. В студию тогда пришла историк культуры Паола Волкова. А 7 января на православное Рождество в эфире был разговор с протоиереем Александром Борисовым. И есть логика в том, чтобы спустя неделю, т.е. сегодня, дать слово атеисту, не признающему никакую мистику, ни религиозную, ни астрологическую. Тем более что человек этот внимательно слушает "Эхо Москвы" и сам пригласил меня к разговору. Представляю Вам Виталия Гинзбурга, физика, академика Российской Академии наук, лауреата Нобелевской премии и международной академии гуманизма. Здравствуйте, Виталий Лазаревич.

ВИТАЛИЙ ГИНЗБУРГ: Добрый день.

С. СОРОКИНА: Я знаю, что осенью Вы уже писали в газету "Известия" по поводу астрологических прогнозов, которые размещает на последних страницах эта, да и не только эта газета. Ну, вот что так задевает? Почему потребовалось письмо главному редактору писать и т.д.? Ну и что? Пусть себе развлекаются.

В. ГИНЗБУРГ: Вы знаете, я считаю, что астрология ? это лженаука. И надувательство трудящихся. Особенно у нас сейчас в России ведь достаточно тяжелое положение. И казалась бы задача, во всяком случае, интеллигенции, и так сказать, демократов, просвещать народ, а не оглуплять и, так сказать, не способствовать всячески всякой чепухе. Поэтому я борюсь с астрологией. И сейчас я Вам кое-что на этот счет скажу. Даже не знаю, с чего начать. Ну, может быть, хочу начать со следующего: во-первых, что такое астрология? Это утверждение, что можно по тому, что когда человек родился, какое было положение планет, солнца, можно предсказать его судьбу.

С. СОРОКИНА: Ну, или, во всяком случае, наука о том, что влияние есть некое космическое на нашу земную жизнь.

В. ГИНЗБУРГ: Это абсолютный абсурд. Но нужно понимать следующее. Вообще о лженауке. Дело в том, во-первых, что такое наука? И что такое научное мировоззрение? Это очень важно. Как действует научное мировоззрение? Вот я атеист. Что это значит? Это значит, что я считаю, что ничего, кроме природы нет. Это близко к пантеизму, но не будем вдаваться в такие тонкости. Наука занимается изучением этой природы. Но какой метод изучения? Метод изучения таков, что априори ничего не принимается. Ведется исследование, проверки многочисленные и т.д. И, в конце концов, приводит к некоторым выводам. И в начале исследования еще нет полной уверенности в том, что та точка зрения, которая потом восторжествовует, правильная. Вот это я хочу особенно подчеркнуть. Потому что у нас есть комиссия по борьбе с лженаукой Академии наук, и я ее активный член, можно даже сказать, в известном смысле, организатор. Так нас упрекают в следующем: "Как Вы можете утверждать, что это лженаука? Это поиск. Вы считаете так, а мы считаем так. Свобода мнений и т.д. и т.д." Так вот, это ошибка. Да. Свобода мнений, несомненно, нужна и все время в науке происходит борьба точек зрения. Но какие-то истины все-таки в конце концов устанавливаются. Я хочу Вам это продемонстрировать в начале на другом примере. Вот, например, природа тепла. Вы садитесь, вот кто-то освободил стул в холодном помещении, Вы сели и Вам становится тепло.

С. СОРОКИНА: Да.

В. ГИНЗБУРГ: Так вот считали? Была такая теория теплорода. Причем это было до начала XIX века, в XVIII во всяком случае. Что есть некая жидкость, теплород, который переливается и переносит тепло. Но сейчас мы знаем, что это совершенно не так, что на самом деле тепло есть мера движения молекул в теле. И когда более бурное движение, так тело становится горячим. Я всегда это вспоминаю, потому что есть пример. Когда садишься, а там сидел какой-то противный дядька, или тетка, неприятное ощущение, что переливается что-то?

С. СОРОКИНА: Что-то и в тебя (смех).

В. ГИНЗБУРГ: Я всегда вспоминаю, что ничего не переливается. Так вот, в свое время это вовсе не было лженаукой. Потому что не было же известно кинетической теории Кеплера. С ней боролись, потому что теми методами, которые были тогда известны, реальность атомов, молекул не была установлена так, как это было, сейчас каждый ребенок это знает. Поэтому это не было лженаукой. Но если сейчас к Вам придет человек и будет доказывать теорию теплорода, Вы скажете, что это либо невежда, либо жулик. Вот такая же ситуация с астрологией. Таким образом, лженаука, как правило, - это историческая категория. Вот на примере астрологии, о содержании которой мы уже с Вами говорили, это ясно видно. В свое время, когда не знали закона всемирного тяготения, не знали, как действуют планеты, скажем, на землю и до нас, и не было вообще никакого исследования, астрология была не так плоха. Я себе представляю какого-то человека еще не так давно. 400 лет назад Вы знаете, что такая некая революция в науке, физике, во всяком случае, произошла примерно 400 лет назад. Она связана с именами Галилея и Кеплера. Если память мне не изменяет, Галилей в 1610, или 12, или 9, вот в то же время, когда теперь отмечают национальный праздник... Открытие Галилея больше оснований праздновать?

С. СОРОКИНА: Ну, т.е. время нашей смуты и тамошнего прорыва.

В. ГИНЗБУРГ: Так Галилей установил телескоп, посмотрел на небо и увидел спутники Юпитера. Тем самым была доказана теория Коперника. Всего 400 лет назад не было известно, как движутся планеты. Даже торжествовала точка зрения, что Солнце вращается вокруг Земли. В этот период астрология была довольно естественна. На небе какие-то явления, затмения и т.д., так почему не предположить, что они влияют на человека? И я думаю, что если бы я был тогда, то тоже бы в это верил.

С. СОРОКИНА: А почему Вы считаете, что она-таки не влияет? Это тоже не доказано.

В. ГИНЗБУРГ: Вот сейчас, минуточку. В этом все дело. Ничего априори нет. Теперь доказано, что никакого влияния нет. Я вас сейчас к этому приведу. Подождите минуточку. В этом и суть. Во-первых, как они могут влиять? Они могут влиять какими-то силовыми полями. Вот есть сила гравитации, та, которая действует. Так вот известно, что Вы на меня силой гравитации влияете гораздо сильнее, чем эти силы, это очень слабая сила, ничтожная. Так что влияние на человека этих сил абсолютно ничтожное и незаметное.

С. СОРОКИНА: Это относительно, Виталий Лазаревич. Вот я на Вас точно не влияю, а Вы на меня определенно да. Поэтому все относительно.

В. ГИНЗБУРГ: Силы ничтожны, но это не единственный аргумент. Слушайте дальше. Никакого влияния нет с точки зрения физики и других полей? Это аргумент номер один. А второй аргумент еще более понятный всякому человеку, далекому от науки. Просто статистические исследования. Был проведен такой эксперимент. Взяли 2000 младенцев, родившихся, ну, с точностью до секунд, или до минут там, я не знаю точно. И посмотрели их судьбу. Никакой корреляции. Положение планет точно такое же. Никакой корреляции нет. И вообще, Вы смотрите прогнозы. Я считаю, что любой человек, у которого есть хоть одна извилина в мозгу, должен понимать лживость астрологических прогнозов. Вот в "Известиях" некая дама там сейчас ? г-жа Роговец, и она дает прогнозы. Например, прогнозы для Весов. Я ? Весы. Прогнозы даются для всех Весов. А сколько Весов на земном шаре? Весов 500 миллионов. Ну, легко видеть, население земли 6 миллиардов, делите на 12 знаков Зодиака, там 12, ну, фактически их 13 сейчас, но это не важно. На 12 ? 500 миллионов. Значит, 500 миллионам человек дается одинаковый прогноз.

С. СОРОКИНА: Во-первых, имеются в виду российские Весы, во-вторых, скорее всего, московские, или кто там, про кого мы в данный момент говорим. В-третьих, читатели "Известий". Вот смотрите, какая небольшая получается часть. Может среди них и есть какая-то корреляция.

В. ГИНЗБУРГ: Это же абсурд. Нужно, по-моему, не иметь ни одной извилины в мозгу, чтобы не понимать, что это бред.

С. СОРОКИНА: Ну, Виталий Лазаревич, Вы категоричны. Дело в том, что умные, продвинутые астрологи, а также люди, которые относятся с пиететом к астрологии, они говорят о том, что дело не в таких зарисовках, которые дают в газеты просто для завлечения аудитории, а в неком таком концептуальном подходе. Дело в том, что звезды не впрямую и точно определяют твою судьбу. Ты тоже имеешь влияние на звезды. Вот Ваша как бы совместная работа.

В. ГИНЗБУРГ: Какое? Это же абсурд.

С. СОРОКИНА: Мы ? часть природы, и мы участвуем в этом круговороте.

В. ГИНЗБУРГ: Да, участвуем.

С. СОРОКИНА: Поэтому мы не можем сказать, что природа на нас никак не влияет, а вот космическое окружение ? это часть этого нашего окружения. Так "Козерог ? умение быстро ориентироваться в происходящем позволит Вам получить многое из того, что Вы в действительности не очень-то и заслуживаете. Именно поэтому Вам не стоит сидеть, сложа руки и ждать, что все произойдет само собой". Ну, ничего такого, вполне общая рекомендация. Ничего не дает абсолютно.

В. ГИНЗБУРГ: Все 500 миллионов человек на земле должны?

С. СОРОКИНА: Виталий Лазаревич, Вы категоричны. Ну, и что, это развлечение. Это не имеет отношения к серьезной астрологии.

В. ГИНЗБУРГ: Светлана, я к этому вопросу тоже готов. У меня тоже и моя собственная жена так думает. Кстати, мы рекордсмены, мы женаты 60-ый год, так что это чего-то да стоит. Так вот, она меня тоже ругает, ну, не ругает, но, во всяком случае, критикует. И говорит, и что тебе, ну, смотрят, и кто в это верит, это же все совершенная чепуха. Я с этим решительно не согласен. Почему? Действительно, Вы, скажем, или многие другие относятся к этому, может быть, юмористически. Я, правда, не вижу, что здесь интересного. Это Ваше дело.

С. СОРОКИНА Ну, не хотим и не читаем. Какая разница.

В. ГИНЗБУРГ: Послушайте, что я хочу сказать. Есть определенная категория людей, кто в это верит. Это совершенно, несомненно. Я видел у них прогнозы на урожай, прогнозы, как себя вести и так далее. Так эти люди, которые верят, могут себе судьбу загубить. Вот Вы тут про Сенивинную ? это дама довольно умная. Она составляет так, что неопределенно, вообще можно под что угодно. А есть прогнозы очень часто совершенно конкретные. В этот день не ходи куда-то, не делай, не принимай решения, пятое, десятое. Это может привести к трагедии, например совет: "Сиди дома, не пей лекарства". Мы можем прочесть, но не стоит на это тратить время, так как это может быть просто опасно. Вот я сконцентрировался на астрологии, как более простом вопросе. Ведь знахарство - это явление того же порядка. Сколько людей погибло из-за этого! Колоссальное количество сейчас появилось знахарей, предсказателей и т.д. Я противник советской системы и коммунизма, но я должен сказать, что не было астрологии, не было такого количества знахарства. И сейчас же может любой человек заниматься знахарством, это не запрещено. И другой момент?

С. СОРОКИНА: Я хочу просто возразить на то, что Вы уже сказали, знаете, каким образом? Дело в том, что люди, которые верят, положим, в такие прогнозы и в такие определения, они люди внушаемые. Не будет здесь печататься этот прогноз, они все равно найдут, во что поверить. Поэтому ничего не меняется в их судьбе, так скажем.

В. ГИНЗБУРГ: Я совершенно, согласен, что если в газете "Известия" не будут печататься прогнозы, не так уж много изменится. Но какая задача прессы? Вот все дело в следующем. Я сам, как мы все, очень пострадал от цензуры. Я мог бы Вам разные анекдоты про это рассказать. Огромным завоеванием являются отмена цензуры и свобода слова. Но как использовать эту свободу слова? Это ведь своеобразная диалектика. Ведь эта свобода слова ? огромное завоевание используется и во вред тоже. Потому что всякий бред идет. Задача прессы состоит в том, чтобы просвещать население. Вот мы говорим патриотизм?

С. СОРОКИНА: Не только. Не только.

В. ГИНЗБУРГ: Я и не говорю только. Но одной из задач прессы, конечно, давать информацию, всякий понимает.

С. СОРОКИНА: И развлекать.

В. ГИНЗБУРГ: Что такое? Я хотел сказать следующее. Что такое патриотизм? Вот с Вашей точки зрения? Определите, пожалуйста.

С. СОРОКИНА: Любовь к Родине. Впрямую.

В. ГИНЗБУРГ: Да, устремление, чтобы твоей Родине было хорошо. Так стремление к тому, чтобы на твоей Родине были невежды, - это не патриотизм. А стремление к тому, чтобы они были, наоборот, образованными людьми, - это и есть патриотизм. Вот я, например, считаю себя в этом смысле патриотом. Я не квасной патриот, но я свою деятельность посвятил просвещению. Сейчас мне уже много лет и так далее, и это только один из элементов моей деятельности, это не единственный момент, астрология какая-то жалкая, Вы понимаете. Вот об атеизме поговорим. Это очень важно. Я ? атеист убежденный. Что значит атеизм? Атеизм ? это утверждение, что ничего, кроме природы, нет. Есть природа, наука ее изучает. Теперь, что очень существенно? Очень существенно, что у нас люди недобросовестные или невежественные путают атеизм с безбожием, с воинствующими безбожниками. Ленин их, кстати, называл воинствующими атеистами. И, как я понимаю, просто народ не понимает, что такое атеист, и что такое воинственный безбожник. Позиция воинствующих безбожников состоит в том, чтобы бороться с религией. Я наоборот, хотя и убежденный атеист, считаю совершенно недопустимым борьбу с религией. Признание свободы совести исключает борьбу с религией. Хочешь - верь. Задача атеиста ? просвещение. Сейчас, кстати, очень актуальная проблема в Америке. Вот я ? член американского физического общества и получаю их бюллетени. У них религиозное наступление идет довольно сильно. Вы знаете, что такое креационизм? Креационизм ? это точка зрения, ну, которая в Библии, что Бог создал и т.д.

С. СОРОКИНА: Да.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, так как это абсурд, ну, совершенно очевидный, что 5 тыс. лет или 7 тыс. лет назад создали все. Отрицание эволюции. Нормальный же человек не может верить в эту чепуху, с моей точки зрения. Понимаете?

С. СОРОКИНА: Не будем оскорблять чувства верующих.

В. ГИНЗБУРГ: Нет, это не оскорбления чувства верующих.

С. СОРОКИНА: Ну, потому что получается по Вашей логике, что они все ненормальные.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, может быть.

С. СОРОКИНА: Поэтому не будем оскорблять.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, не будем, я как раз против оскорбления чувств верующих. Я сейчас продолжу мысль. Она состоит в том, что настоящий атеизм, конечно, отрицает существование Бога, но он абсолютно совместим с полным признанием свободы совести. И если ты хочешь верить, верь. Достоевский, конечно, великий человек, но его утверждение: "Если Бога нет, то все дозволено," - абсолютно абсурдно. Вот я атеист, но никого не убивал. Я не считаю, что все дозволено. Ведь что такое заповедь? Ведь заповеди, конечно, возникли до христианства и до иудаизма. Это некий итог, к чему пришло человечество, определенные нормы поведения.

С. СОРОКИНА: Добровольные, необходимые самоограничения, так скажем.

В. ГИНЗБУРГ: Конечно. Но, во всяком случае, ничего такого нет. Поэтому, когда мы?

С. СОРОКИНА: Религия помогает их осуществлять. Она добавляет вот этого вот регламента для человеческого поведения.

В. ГИНЗБУРГ: Я, например, даже завидую верующим. Я понимаю, что вера нужна слабым людям. Но я тоже по-своему слаб, может быть, но я не могу верить. Мне было бы гораздо легче. Но мне 90-й год, значит, 89, значит, если доживу до 90, будет 90. У меня жена ? далеко не молодая женщина. И ей очень плохо, я с удовольствием верил бы в Бога, где-то встретиться там на том свете и так далее. Я не могу. Это противоречит разуму.

С. СОРОКИНА: Но Вы допускаете, что другие люди, которым легче с этим, и которые нашли в себе возможность веры, они пусть себе в этой вере и живут. Правда, же? Поэтому, ну, и пусть себе. Сейчас время-то располагающее. Хотите быть атеистом, хотите быть католиком, будьте католиком?

В. ГИНЗБУРГ: Мы с Вами уже договорились, что свобода совести.

С. СОРОКИНА: Конечно.

В. ГИНЗБУРГ: Но, к сожалению, церковь православная - это тоже тема, которую мы можем поднять - агрессивна. У Вас дети есть?

С. СОРОКИНА: Да.

В. ГИНЗБУРГ: Сколько им лет?

С. СОРОКИНА: Три с половиной.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, вот видите, если Вашему ребенку через несколько лет будут в школе закон божий преподавать.

С. СОРОКИНА: Ну, вроде бы нет. Уже есть решение не навязывать.

В. ГИНЗБУРГ: Я выступал с этой позицией тоже.

С. СОРОКИНА: Нет, решили не навязывать.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, а сейчас опять это пошло.

С. СОРОКИНА: Максимум история религии, что возможно. Это как раз нормально.

В. ГИНЗБУРГ: Конечно. Вы знаете, между прочим, я раньше никогда религиоведением и всем этим не интересовался. Поэтому я не очень-то?

С. СОРОКИНА: Я читала Ваш ответ папе Римскому, еще предыдущему, Войтыле.

В. ГИНЗБУРГ: Это уже реакция на клерикализм. Я хотел сказать, что если я правильно помню, в первые века христианства даже не крестили младенцев, потому что была такая точка зрения, что человек должен понимать, во что он верит. Ну, что значит, крестить младенца? Он же ничего не понимает. Вот когда ты большого возраста, ты можешь решать.

С. СОРОКИНА: И выбрать.

В. ГИНЗБУРГ: Они же хотят, наоборот, с детских лет. Я читал этот учебник Бородиной, кажется, "Основы православной культуры". Возмутительно, - это же закон Божий. Я, безусловно, сторонник того, что, во-первых, всякий цивилизованный человек признавал историческую и художественную ценность Библии. Это бесспорно. Всякий культурный человек должен знать, кроме математики, физики и т.д., историю религии. Все мы знаем, что в искусстве и в литературе колоссальное количество прямых или косвенных ссылок на Библию. А мотивы массы картин полностью библейские. Так что ясно, что это нужно знать. Поэтому то, что должен быть курс, называемый религиоведением, совершенно бесспорно. Но у нас церковь агрессивна. Совсем недавно я подписал письмо Путину следующего содержания. Патриарх всея Руси Алексий II написал Путину письмо. Я его читал. Он, кстати, к нему обращается "Ваше высокопревосходительство", как-то по-старому, конечно. Мол, Ваше Высокопревосходительство, отдайте нам Новодевичий монастырь. Там есть женский монастырь, но сам Новодевичий монастырь ? это там, где кладбище.

С. СОРОКИНА: Ну, да исторический музей, практически.

В. ГИНЗБУРГ: Да, он принадлежит историческому музею. Так вот представители исторического музея, там был кто-то из знакомых, обратились в частности и ко мне с криком: патриарх просит Новодевичий монастырь полностью передать церкви. Ну, вот я в числе других подписал?

С. СОРОКИНА: Выступил против.

В. ГИНЗБУРГ: ...Воззвание Путину, чтоб не передавали. И мне сообщили, что вроде совет министров, во всяком случае, я не знаю, как Путин решит, но совет министров отказал. Ну, зачем? Это же агрессия типичная.

С. СОРОКИНА: Вы говорите "агрессивна церковь", но глядя на Вас, агрессивны и атеисты тоже. Вы же тоже с письмом обратились к Путину. И запретили передавать Новодевичий монастырь.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, может быть, я горячо говорю. Нет в моей душе агрессии. Я наоборот, я сказал, я даже завидую верующим. Пожалуйста.

С. СОРОКИНА: Виталий Лазаревич, а вот вопрос. Я возвращаю Вас к суевериям. Ведь суеверия - это тоже доверие к каким-то мистическим моментам.

В. ГИНЗБУРГ: Так я против суеверий, конечно.

С. СОРОКИНА: Ну, Вы же суеверны. Никуда ж от этого не деться. Вы сами признались.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, в каком смысле? Но тоже по-дурацки. Но суеверие такое. Некоторые считают, что 13 число плохо. И, как известно, в Америке даже нет 13-го этажа. А некоторые наоборот радуются и говорят, что 13-е ? это замечательное число. Ну, пойди тут разберись. Когда я сталкиваюсь с суеверием, я лично это отмечаю, но, конечно, понимаю, что это чепуха.

С. СОРОКИНА: Но вот, например, тот же Сергей Королев, у него были дни, когда нельзя в космос отправлять. И это стало негласным регламентом.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, что делать.

С. СОРОКИНА: Что у него была куча каких-то примет и суеверий. При этом более чем материалистический человек.

В. ГИНЗБУРГ: Вы объясните ему. Ну, да, есть суеверия. Ну, что это значит?

С. СОРОКИНА: Ну, это доверие человека все равно к тонкому миру. Признание его влияния.

В. ГИНЗБУРГ: Но что это доказывает? Что? Что есть Бог что ли? Вот интеллигенция. Я не касаюсь Вас и не буду Вас экзаменовать.

С. СОРОКИНА: Да, касайтесь, пожалуйста.

В. ГИНЗБУРГ: Пожалуйста, но меня поражает следующее. Если человек не знает, кто такой Лев Толстой, или кто такой Пушкин, или кто автор "Евгения Онегина" или автор "Войны и мира". Троглодит. А я вот провел исследование. Спрашиваешь интеллигентного человека: а почему меняются сезоны ? зима, лето, осень? Я не хочу Вас спрашивать, а вдруг Вы не знаете. Очень многие?

С. СОРОКИНА: Вращение земли, по-другому солнце освещает планету.

В. ГИНЗБУРГ: Более-менее правильно. Но дело все в наклоне земной оси по отношению к плоскости эклиптики. Но очень частый ответ, очень рад, что Вы так ответили, состоит в том, что меняется расстояние от Земли до Солнца, например. Я уверяю Вас: попробуйте, задайте этот вопрос очень многим, и очень многие этого не знают.
<...>

В. ГИНЗБУРГ: Как быстро развивается наука. Вот у нас есть такой Греф ? министр, просто троглодит.

С. СОРОКИНА: Почему?

В. ГИНЗБУРГ: Вот я Вам сейчас скажу. Он сказал, что наука не нужна. Академия Наук требует определенных денег и больших денег. Мы тратим на науку чуть ли не в 100 раз меньше, чем Америка. И мы отстаем в этом смысле. И вот определенные круги хотят как-то урезать Академию Наук. У Академии Наук сейчас очень много земли - и хорошей, ценной земли. Так вот, некоторые деятели хотят прибрать к рукам эту землю, прибрать к рукам Академию. Академия дорога.

С. СОРОКИНА: И управление какое-то менеджерское ввести.

В. ГИНЗБУРГ: Это уж настолько идиотская теория. Я ее знаю. Это какой-то просто бандит. Менеджерское управление. А что такое президиум Академии Наук? Это и есть менеджерское управление. Но это управление ученых. Не могут же наукой ведать менеджеры. Ну, техникой частично могут. Совершенный абсурд. Так вот я хочу сказать, что этот Греф выступил с тем, что зачем вообще эти "выброшенные деньги", на науку не нужно давать деньги и т.д. Это абсолютный абсурд. Я наоборот считаю и глубоко уверен, что будущее всего мира в значительной мере в науке. И будущее России. И я получаю американские журналы, и они тоже кричат: у нас урезали, нам мало дают. Им мало дают... Вы знаете, имеется замечательная проблема, кстати, это важно и для развития российской науки. Есть замечательная проблема ? поиск гравитационных волн. Ну, Вы знаете, что, как я уже говорил, силы гравитации страшно малы. Поэтому гравитационные волны, это волны, аналогичные световым волнам, но волны гравитационного поля очень слабы. И их до сих пор не поймали. И вот американцы создали две установки больших, которые знаете, сколько стоят? 500 миллионов долларов. Мы таких денег?

С. СОРОКИНА: Всего лишь для ловли этих гравитационных волн, да?

В. ГИНЗБУРГ: И до сих пор не нашли. Я это хорошо знаю, потому что человек, мой коллега, Брагинский Владимир Борисович, профессор МГУ, - он участвует в этом проекте. Делают американцы, но наши участвуют. Они получат все результаты. Так и нужно себя вести. Мы не можем тратить такие колоссальные средства. Действительно, если бы меня спросили, нужно ли тратить такие средства на поиск гравитационных волн, я бы первый бы ответил ? не.

С. СОРОКИНА: Ну, вот видите.

В. ГИНЗБУРГ: Это естественно. Потому что по одежке протягивай ножки.

С. СОРОКИНА: А сколько таких вот проектов? Между прочим, Вы ведь в курсе, наверняка. Вы ведь следите за новостями. Вот этот свежий скандал в Южной Корее. Где ученый объявил несуществующее достижение. Стволовые клетки. Вы представляете, какой удар. Многие говорят, что теперь там тоже под угрозой многие направления исследований.

В. ГИНЗБУРГ: Просто враги этого ученого будут его преследовать.

С. СОРОКИНА: Дело не в этом. Меньше государство собирается выделять денег, в том числе на исследования.

В. ГИНЗБУРГ: Стволовые клетки-то не виноваты. Это действительно замечательная вещь, по-моему. Я, к сожалению, плохо знаю биологию. Это в 53-м году, когда они открыли ДНК.

С. СОРОКИНА: Да, да, да.

В. ГИНЗБУРГ: Вот смотрите, 50 лет назад. На памяти нашего поколения. Ну, или Ваши родители, не важно. Такие великие открытия. А сейчас используется уже колоссальная в медицине. Уже совершенно другая медицина. В XIX веке даже анестезии не было.

С. СОРОКИНА: Да это так, конечно, развивается человечество. И наука дает свое. Между прочим, религия, религия, во всяком случае, в лице представителей церкви, они ведь не против науки, а даже предлагают рука об руку познавать тайны мира.

В. ГИНЗБУРГ: Вы видно читали эту мою статью. Так что там писал папа Иоанн Павел II? Кстати, был, конечно, человек выдающийся.

С. СОРОКИНА: Что человека определяет следующее: человек ищет истину, пытается ее познать.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, можно ее понять не только с помощью науки, ну и силой откровения. Вот я их спрашиваю, вот этих теологов, ну, покажите хоть один пример, когда силой откровения мы что-то узнали.

С. СОРОКИНА: Искусство. В искусстве все силой откровения. Искусство невозможно без откровения.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, что такое откровение? Это что-то снизошедшее?

С. СОРОКИНА: Да, снизошедшее.

В. ГИНЗБУРГ: Вы хотите мою веру, если это можно назвать верой.

С. СОРОКИНА: То это светский гуманизм.

В. ГИНЗБУРГ: Пожалуйста. Вот светский гуманизм. Да. Полностью заменяет религию. Но это же на научной основе. Она не отрицает науку. И, конечно же, они сторонники всех разумных гуманистических правил. Никакого противоречия нет. Я уверен, что через? Знаете, вот прогноз, но этого даже Ваша дочь не увидит, но Ваша внучка. У меня, кстати, есть правнуки уже. Они, может быть, увидят. Я уверен, что через 100 лет не будет религии, во всяком случае, в культурном мире, а будет светский гуманизм.

С. СОРОКИНА: Не думаю. Не думаю, что так скоро. Не думаю. Мне кажется, надеюсь, я, так скажем, что мы движемся в сторону такого экуменизма, что не будет такого религиозного разграничения, которое, мне кажется, есть зло.

В. ГИНЗБУРГ: Что меня заставляет все-таки верить в то, что человечество не пропадет, и все кончится хорошо. <...> Я надеюсь все-таки, что человечество сможет победить этот мрак. Интересный вопрос, на который я хочу обратить Ваше внимание. Нужно понимать, что науки находятся совершенно на разном уровне. Вот физика и экономика, давайте рассмотрим. В физике нет русской физики, еврейской физики, английской физики. Есть единая физика. Когда Вы говорите: "Российская физика", - это означает просто состояние физики в России. Или английская физика ? состояние в Англии, - но наука одна. У нас есть споры. Масса неясного. Но у нас есть общий язык.
<...>

С. СОРОКИНА: Кстати говоря, хотела Вас спросить, Виталий Лазаревич, сейчас в связи с тем, что появились разнообразные каналы обмена информацией, появились и сложности в определении, что есть обмен информацией, а что есть предательство интересов Родины. Появились дела шпионов-ученых.

В. ГИНЗБУРГ: Я участвовал в этом деле.

С. СОРОКИНА: В каком?

В. ГИНЗБУРГ: Я выступал и выступаю по Данилову. Это возмутительное дело. Люди, может быть, боятся говорить. А я не боюсь, потому что не посадят же меня в конце концов. И мы проводили, вот есть такой Рыжов, может, Вы его знаете.

С. СОРОКИНА: Да, конечно.

В. ГИНЗБУРГ: Вот я Вам очень советую, можете с ним поговорить, он еще лучше знает. Есть такая комиссия?

С. СОРОКИНА: Людмила Алексеева?

В. ГИНЗБУРГ: Да, да, да. Людмила Алексеева. Вот есть такая группа, я тоже в нее вхожу.

С. СОРОКИНА: Хельсинская группа.

В. ГИНЗБУРГ: Мы заслушивали и Данилова, он тогда был с нами, он тогда не сидел, его временно отпустили. Это чистая липа. Это возмутельнейшая вещь. Это кгбиные штучки. Просто они, понимаете, желают получить, я так понимаю, лишнюю нашивку или как-то пройти вперед, состряпали это дело. Там был суд присяжных. И все дело в экспертизе. Вот это вот сложнейший вопрос. Я сам присутствовал на заседании, где были, как утверждает Рыжов, все ведущие. Я недостаточно знаю этих людей, ведущие специалисты в этой области. И все, как один, утверждают, что ничего Данилов не открывал, все это было известно. Ничего он китайцам не выдал. А эти люди нашли, понимаете, экспертов каких-то... Ну, мало ли мы можем найти неграмотных экспертов, которые подтвердят все, что угодно. И вообще элементарное отсутствие логики. Это все делается на закрытых заседаниях. Что за логика? Если человек ? шпион, Вы его обвиняете в шпионаже, значит, он какой-то стране, допустим, Китаю, передал уже информацию. Так почему эту информацию нельзя уже публично опубликовать. Это же логический бред.

С. СОРОКИНА: Чтобы Индия не узнала.

В. ГИНЗБУРГ: Вот именно.
<...>

С. СОРОКИНА: Скажите мне, пожалуйста, еще, что еще из событий сегодняшнего дня Вас интересует и привлекает Ваше внимание вот сегодня?

В. ГИНЗБУРГ: Меня, конечно, огорчает ситуация, во-первых, у нас в стране.

С. СОРОКИНА: Такой некий возврат к неким уже? былым традициям, да?

В. ГИНЗБУРГ: Да, безусловно, что будет дальше - непонятно. Это просто черт знает что. Ну, вот Вам Ваше "Эхо?" разрешает разговаривать. Вы понимаете, многие считают, что мы вернулись в старое время. Я решительно против этого. Нельзя сравнивать. Я, слава Богу, прожил много лет в советское время и понимаю, что колоссальный прогресс. И, по-моему, это не благодарность. Значит, я являюсь противником астрологии. Астрология в "Известиях", я считаю, - это возмутительно. И, кстати, обратите внимание: ни в одной хорошей западной газете, которую я знаю, ни в "Нью-Йорк Таймс", ни в "Таймс" никакой астрологии, конечно, нет.

С. СОРОКИНА: Ну, они, наверное, прошли этот этап. Они прошли этот этап. У нас есть. У нас в "Коммерсанте" печатают.

В. ГИНЗБУРГ: Это бульварная пресса, с моей точки зрения.

С. СОРОКИНА: И в "Известиях", и в разных других газетах.

В. ГИНЗБУРГ: Вот, значит, не было в "Известиях". А я читаю "Известия" с детства. Отец читал... Потом появилась несколько лет назад там астрология. Там был какой-то редактор, Кожохин, кажется.

С. СОРОКИНА: Был такой.

В. ГИНЗБУРГ: Я ему написал письмо.

С. СОРОКИНА: Он Вам не ответил.

В. ГИНЗБУРГ: И он мне не ответил. Потом был другой редактор. И вдруг я вычитал в "Известиях", что у них назначен новый генеральный директор - товарищ Годлевский, кажется.

С. СОРОКИНА: Годлевский, да.

В. ГИНЗБУРГ: И я, откровенно говоря, не знал, что такое генеральный директор. И я ему написал вежливое письмо. И сказал, что вот не нужно, не позорьте хорошую газету, нельзя же этого делать.

С. СОРОКИНА: А он Вам ответил, что нельзя вмешиваться в политику редакционную.

В. ГИНЗБУРГ: И вот представьте себе, он мне ответил через месяц, что, мол, я с Вами согласен, но у нас редакция отвечает за содержание. Товарищ Бородин тогда был. Значит, Бородин отвечает. А он считает, что нужно астрологию, поэтому помочь Вам не могу. Потом Бородина сняли . И в "Новой газете", которую я читаю, там были статьи того же Бородина. И особенно возмутившее меня письмо?

С. СОРОКИНА: Сенкевича.

В. ГИНЗБУРГ: Сенкевича в "Новую газету", что да, он осуждал сам астрологию, главное рентабельность. Поэтому как рентабельность?

С. СОРОКИНА: Ну, это менеджерский подход. Конечно, если это привлекает читателей?

В. ГИНЗБУРГ: Это возмутительно. Возмутительно. Патриотизм я понимаю так: в меру возможностей человек должен стараться просвещать население. Делать все, что может хорошего для своей страны. Государство и страна должны стремиться к воспитанию населения. Если есть маленькая газетенка, которой нужно выжить, и она бы печатала астрологические прогнозы, - я бы ее простил. Но когда "Известия", для которых это, понимаете, последняя спица в колеснице... Но дело в том, что даже в военном ведомстве была астрология! Вы подумайте! И в МЧС, как это возможно?. Астрология ? это бред. Я же это понимаю. И все ученые это понимают. А в МЧС просто ищут пропавший самолет астрологическим методом. Я считаю, что будущее мира и России, может быть, в особенности в огромной степени зависит от развития науки и от использования научных достижений и от научного мировоззрения. Это не религия, не возвращение к царю-батюшке, как хочет товарищ Михалков. И не, понимаете, возвращение к религии, как хотят наши православны боссы. И не в этом будущее России. Будущее в развитии науки, в первую очередь. Ну, и демократии, конечно. Но мы не обсуждаем сейчас политическую сторону дела. Наука доказала своим уже многовековым развитием всю свою мощь, всю свою силу. А вот товарищ Греф, например, продолжает: нужно академии, видите ли, уменьшить число институтов и т.д... Люди, преданные науке, Вы знаете, что они голодали?! Вот фонд был в Ленинграде. Люди голодали, но этих коллекций [семян], понимаете, не ели.

С. СОРОКИНА: Да, в блокаду.

В. ГИНЗБУРГ: И, кроме того, ведь есть заповедники и т.д. А их хотят использовать. Все время покушение на землю. Жулье. Я не люблю жулье. Не люблю олигархов, кстати, тоже. У меня была интересная переписка. Ходоркоский мне написал письмо. Это, может быть, Вам интересно будет. Значит, я где-то там высказался против олигархов. Так, короче говоря, я где-то там что-то, я даже не знаю где, я против этого грабительского капитализма и т.д. И вот, представьте себе, Ходорковский, когда он уже сидел, прислал мне письмо. Рукописное, написанное от руки. И там написано было следующее. Вот Вы выступаете против. Вы не правы. Я, например, все свои деньги и усилия тратил на развитие производства. А моя личная семья ничуть не более богата, чем жизнь, так называемого, среднего класса. Единственное, что я тратил очень много денег, так это на охрану. Что неизбежно. А в остальном ничего такого не было. И действительно, я верю в его искренность. Я знаю, что его мать и отец содержат там?

С. СОРОКИНА: Лицей детский. У него действительно скромно было с личными тратами.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, я ему ответил, что, конечно, олигарх олигарху рознь. Можно по-разному тратить. Я тоже сейчас организатор фонда "Успехи физики". Мы хотим просвещения молодежи, издавать всякие брошюры, бороться с лженаукой и т.д. и т.д. Нам нужны деньги. И мы обращаемся, естественно, за помощью к тем, кто имеет деньги. Я здесь ничего плохого не вижу. Раз уж это так. Ну, я написал Ходорковскому, что вот такая. Ну, если у Вас останутся большие деньги, в чем я очень сомневаюсь, ну, я у Вас возьму на развитие там чего-то (смех).

С. СОРОКИНА: Нет, с этим нельзя не согласиться. Я на 100% с Вами согласна, что только просвещение может сдвинуть с мертвой точки все в нашей стране. Конечно же, не набожность, в первую очередь, не астрология, а просвещение. В этом абсолютно с Вами согласна.

В. ГИНЗБУРГ: Так нужно за это бороться. Меня это возмущает, но, видите, вот я лежу. И вообще уже, так сказать, конченный человек...

С. СОРОКИНА: У Вас многолетняя привычка думать, поэтому Вы все равно от жизни не отключаетесь. А у многих нет никакой привычки думать ни в какой мере.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, так нужно их учить думать, а не верить в чудеса. Что такое чудо? Чудо ? это то, что противоречит науке, чего нет. Между прочим, Вы знаете, я недавно где-то вычислил, что какая-то группа священников выступила против причисления папы Иоанна Павла II к лику святых, потому что для этого нужно, чтобы он совершил какое-то чудо. Ну, в общем, галиматья типичная. Стыдно читать, как взрослые люди?

С. СОРОКИНА: Ну, ладно.

В. ГИНЗБУРГ: Могут заниматься этим.

С. СОРОКИНА: Ну, при всем при том Иоанн Павел II был человеком выдающимся.

В. ГИНЗБУРГ: Да, безусловно.

С. СОРОКИНА: Большим гуманистом. Если на то пошло. Страшно образованным человеком. И много лично сделавшим. <...>

В. ГИНЗБУРГ: Реабилитировал Галилея. Вы знаете?

С. СОРОКИНА: Да, я прекрасно знаю. Он извинялся за преступления инквизиции. Это много что значит.

В. ГИНЗБУРГ: Джордано Бруно они не реабилитировали, так сказать, потому что ?

С. СОРОКИНА: А он светским судом был осужден, по-моему. Он, по-моему, не церковью был на костер отправлен. Так какая-то закавыка есть.

В. ГИНЗБУРГ: Нет. Церковь вообще сама не жгла.

С. СОРОКИНА: Вот. Вот они и говорят об этом. Осуждала, а потом светские власти...

В. ГИНЗБУРГ: Было налажено дело. <...>

В. ГИНЗБУРГ: ...Вы мне напомнили, по ассоциации. Мне тут звонил. Есть такой академик Кардашов. Астроном.

С. СОРОКИНА: Так, так, так. И что?

В. ГИНЗБУРГ: Так он мне звонил возмущенный, сегодня или вчера, я не помню. Что два дня назад по 1-му каналу была передача Гордона, тоже какая-то астрологическая чепуха. Там он пригласил каких-то гадалок, или что-то в этом духе. Возмутительно. Вообще этот Гордон мне два раза, кстати, предлагал, не он сам, а какая-то женщина от него, пройти в их передаче. Вы помните, ночью была передача?

С. СОРОКИНА: Да, да, да.

В. ГИНЗБУРГ: Это тоже было безобразное явление, потому что Гордон ? человек малограмотный, он только умеет курить папиросы, так, что огромный пепел. Я всегда восторгался. Он сидит, курит, и вот такой пепел. А выступали там и знающие люди и не знающие. Он не может даже разделить. Так вот, понимаете, на 1-ом канале эта уже астрология, эта вся галиматья. Ну, это же преступление. Как Вы не понимаете?

С. СОРОКИНА: А Вы знаете, у того же Гордона недавно, я слушала совершенно случайно, попав на эту программу, два человека из церкви православной говорили там о путях развития церкви в нашей стране. А интересно. Я не могу себя назвать воцерковленным человеком, я скорее атеист. Но слушать о том, как духовные, умные, кстати, образованные люди рассуждают о роли церкви, о ее возможностях вот в нынешней ситуации, и о ее развитии, очень интересно.

В. ГИНЗБУРГ: Ну, конечно, я не отрицаю.

С. СОРОКИНА: Как всякое развитие там не знаю, мысли гуманитарной что ли. Я к этому философски отношусь.

В. ГИНЗБУРГ: Конечно, ведь вообще история церкви, ведь я отнюдь не осуждаю верующих, ведь 2000 лет назад состояние общества и знания было таким, что почему бы не поверить в чудеса, почему не поверить. В религии все есть. Но понимаете, это, кажется, называется философский релятивизм. Что все, мол, относительно и т.д. и т.д. Я совершенно с этим не согласен. Не согласен. Нет. Есть рациональность, есть истина. И наука, научный метод, в значимости которых я хочу Вас убедить. Я не смог, к сожалению, во всей глубине и прелести?

С. СОРОКИНА: Да, нет. Я сопротивляюсь, что называется, по профессии. Я близка к Вашему представлению о мире.

В. ГИНЗБУРГ: Потому что Вы, наверное, кончили что-нибудь?

С. СОРОКИНА: Я заканчивала лесо-техническую академию на самом деле. Нет, я близка к тому, что Вы говорите. Я совсем не церковный человек, и не мистик. Я как раз очень земной человек.

В. ГИНЗБУРГ: И что касается церкви, то сейчас в церкви, кстати, идет дикая борьба между фундаменталистами, которые, например, это же дикость. <...>

С. СОРОКИНА: Мне кажется, есть этот фундаментализм и есть чиновничество от церкви и есть искренние люди, которые хотят помогать. Вот это мое глубокое убеждение. Поэтому здесь?

В. ГИНЗБУРГ: Я вот глубоко убежден, что вот эти искренние, хорошие люди, которых много, им нужно не в церкви быть, а в гуманистическом обществе.
15 января 2006 года
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   morozov » Чт май 01, 2008 1:45

Виталий Лазаревич ГИНЗБУРГ ?
гость ?Здравого смысла?

Ещё до своей поездки в Стокгольм для получения 10 декабря 2003 г. Нобелевской премии член редакционного совета нашего журнала В. Л. Гинзбург согласился встретиться с его главным редактором В. А. Кувакиным и побеседовать на темы, которым посвящает себя ЗС. Незадолго до Нового года такая встреча состоялась. Запись этой беседы мы предлагаем нашим читателям.

В. А. Кувакин: Уважаемый Виталий Лазаревич, Вы, конечно, понимаете, что меня как редактора журнала и руководителя Российского гуманистического общества более всего интересуют вопросы, связанные с гуманизмом. С одной стороны, тема очень обширная, потому что нужно было бы обсуждать проблемы этики, права, гражданственности, даже экологических ценностей, отношение свободомыслия к религиозной вере и т. д. Но, с другой стороны, вопрос о гуманности, об отличии человечности от бесчеловечности для подавляющего большинства людей не представляется столь уж трудным. Мы, так сказать, организованные гуманисты, иногда даём простое и, думается, понятное определение разницы между гуманностью и гуманизмом: гуманизм ? это зрячая гуманность. То есть такая человечность, которая становится осознанным принципом личного и общественного поведения, когда к гуманности как чувству присоединяется разум и делает её своего рода программой совершенствования личности и её позитивной социализации.

В. Л. Гинзбург: Да, конечно, вы, гуманисты, делаете очень полезное и нужное дело.

В. А. Но почему именно на гуманистов Вы обратили своё внимание? Ведь согласитесь, Виталий Лазаревич, сегодня, несмотря ни на что, предпринимается много благородных общественных инициатив: образовательных, экологических, благотворительных...

В. Л. Да, но ваша организация ? единственная в своём роде. Кстати, сколько человек являются на сегодня членами Российского гуманистического общества?

В. А. Сегодня РГО ? это 14 региональных организаций: Московская городская и областная, Санкт-Петербургская, Ленинградская областная, Тюменская, Иркутская, Ростовская, Саратовская, Волгоградская. У нас есть отделения в Татарстане, Башкортостане, Дагестане, Республике Коми, Воронеже. Наш реальный актив ? это 250‑300 человек, но когда мы проводим различные мероприятия, заседания, семинары, на них присутствуют порой до 300‑400 человек, как это было, например, когда в 2001 г. мы организовали международный симпозиум ?Наука, антианаука и паранормальные верования?. Иногда мы проводим кампании по подписанию различных документов культурно-просветительского и правозащитного характера. И тогда мы стараемся довести наши идеи до максимально большого числа людей. Насколько я помню, Вы проявили интерес к нашей организации, когда мы обратились к Вам с просьбой ознакомиться и поддержать ?Манифест 2000. Призыв к новому планетарному гуманизму?.

В. Л. Да, я помню этот документ. Но мне что хочется сказать. Вот сейчас, разговаривая с Вами как руководителем РГО, я думаю о том, что Россия находится в особой ситуации, она находится на перепутье. Только что, 7 декабря, прошли выборы, в которых, как известно, ряд демократических партий, которые почему‑то называют правыми, потерпели поражение. По европейским стандартам их нужно было бы считать демократическими, хотя это не суть важно. Важнее другое: хорошей оппозиции властям у нас нет. Я только что пришёл с пресс-конференции, которую организовала группа учёных во главе с известной правозащитницей Людмилой Алексеевой (я член этой группы), выступающих в защиту репрессированных учёных. Мы сегодня собрались, чтобы защищать Валентина Данилова, которого в настоящее время судят в Красноярске*. Это возмутительнейшее дело. Вообще надо сказать, что ФСБ нарушает законы и преследует учёных по совершенно надуманным основаниям. Но я хочу внести ясность. Я, разумеется, вовсе не сторонник шпионажа, и я за то, чтобы повинных в государственных прегрешениях судили по закону, однако фактически сплошь и рядом имеют место нарушения правовых норм. В данном случае человек преследуется совершенно ни за что. Вот уже не первый год ему предъявляют совершенно дикие обвинения и не учитываются экспертизы квалифицированных людей. Если дело так и дальше пойдёт, то неизвестно, куда скатится наша страна. Я демократ по своим убеждениям и хочу, чтобы наша страна развивалась в духе демократии. Но, к сожалению, я не вижу гарантий такого развития.

Так вот. Российское гуманистическое общество ? это организация, которая действительно защищает демократические принципы, гуманистические принципы. И я лично вижу будущее, светлое будущее людей только на пути гуманизма. Видимо, читателям ?Здравого смысла? не надо разъяснять, что такое гуманное общество, каков гуманистический манифест. Мы с Вами в своё время написали статью ?Международное гуманистическое движение и "Гуманистический манифест 2000"?, она была опубликована в журнале ?Вестник Российской академии наук?, в журнале ?Нева?, в моей книге ?О науке, о себе и о других?. Мы с Вами популяризировали в ней идею международного гуманистического движения, одной из организаций которого как раз и является Российское гуманистическое общество. Мы считаем, что человечеству следовало бы развиваться в духе программы этого Манифеста 2000. Ситуация в мире очень сложная. В первую очередь ему угрожает международный терроризм. Во‑вторых, существует угроза фашизма. Он не везде изжит. И в нашей стране он есть. Коммунизм-большевизм ещё не побеждён до конца. Есть ещё страны с коммунистическим режимом: Куба с её лидером Фиделем Кастро, Ким Чен Ир в Северной Корее... Угроз человечеству много. Но я смотрю в будущее с оптимизмом. Объясню почему. Давайте сравним, каким был мир 60 лет назад, в 1943 г. Я его хорошо помню. Что было? Вся Европа была под пятой фашизма. Мы, правда, уже начали освобождаться от него. Россия защищалась героически. Но ведь она была под пятой Сталина. После окончания Великой Отечественной войны люди надеялись на ослабление диктатуры, на то, что мы пойдём по демократическому пути. Однако Сталин встал на путь холодной войны. Начались всякие преследования, начался отвратительный государственный антисемитизм, учёных стали обвинять во всякой ереси. Я думаю, что наука, в частности физика, была спасена потому, что Сталин во что бы то ни стало хотел обладать ядерным оружием. Только поэтому физиков не так трогали. Теперь об этом известно. Да и я сам об этом писал в книге ?О науке, о себе и о других?. Ну вот победили же! Победили фашизм, пал коммунизм под тяжестью собственных преступлений, как правильно определил папа Иоанн Павел II. Наступили новые, демократические времена.

Но почему всё даётся так трудно? Я полемизировал с академиком Жоресом Алфёровым, он высказал суждение, что в принципе всё у нас было не так уж и плохо, нужно было только разобраться с экономикой (перейти на другие экономические рельсы), а сам коммунизм не так уж плох. Отвечая ему, я отметил, что в значительной мере неудачи перестройки, те возмутительные ошибки, приведшие, в частности, к тому, что приватизация было проведена так, что у нас появился класс богатеев и масса очень бедных людей, были вызваны и тем, что у нас были выбиты специалисты и интеллигентные люди. Не забудьте, Ленин выдворил из России на знаменитом ?философском пароходе? (а другие вынуждены были сами уехать) огромное число представителей гуманитарной интеллигенции и специалистов. В 1930‑е гг. (я сегодня об этом говорил на пресс-конференции, посвящённой защите физика В. Данилова) было дело Рамзина, дело промпартии. Мне тогда было 14 лет, но я хорошо это помню. Мой отец был инженером, об этом деле в инженерных кругах было хорошо известно. Совершенно невинных людей обвинили во вредительстве, их покарали. Известные экономисты Николай Дмитриевич Кондратьев и Александр Васильевич Чаянов были расстреляны. Масса людей пострадала в 1930‑е гг. В 1995 г. была опубликована книга ?Репрессированные учёные Российской академии наук?. 105 членов академии наук были репрессированы. В ней не все фамилии указаны. Например, физика Льва Давидовича Ландау, а он был посажен в 1938 г. и год провел в тюрьме. Я в своей Нобелевской лекции, прочитанной в Стокгольме, упомянул, что Ландау выпустили из тюрьмы в 1939 г. Мне он лично говорил, что был на пороге смерти, у него вообще было крайне слабое здоровье. Пётр Капица выцарапал его из тюрьмы, мотивируя это тем, что ему Ландау нужен для того, чтобы объяснять сверхтекучесть. Таким образом Ландау был спасён и сделал массу хорошего в науке. Так вот, было выбито большевиками большое количество специалистов, была обескровлена страна. Сталин лично подписал 336 списков на расстрел 44 тысяч человек. Это были зверства. Поэтому мы боимся, как бы всё не пошло по этому пути. Какие‑то мрачные силы стараются повернуть страну на такой путь.

Но всё-таки я оптимист. Да, 60 лет тому назад было так тяжело. Но тем не менее люди справились. Я и думаю, что и сейчас будут побеждены эти гнусные террористы, которых никакими способами нельзя оправдать. На Западе процветает так называемая политкорректность. Пока какой‑то террорист тебе на голову бомбу не бросил, пока он тебя не убил, его нельзя трогать. Я считаю, что победить это зло ?в белых перчатках? невозможно. Нужна жёсткая политика в отношении ко всем этим бандитам. Что творится, скажем, в Англии. В страну въехало большое число мусульман-эмигрантов. Они открыто призывают ко всякого рода переворотам, к мятежу. Я считаю, что это нетерпимо. Не мне, конечно, учить, но я горячий сторонник демократии и противник такого рода псевдогуманизма.

В. А. Позволю себе заметить, что нам, российским гуманистам, иногда приходится выслушивать обвинения в том, что мы поддерживаем принципы демократии, которые, мол, идут с Запада, из США, а посмотрите, что США делают в Югославии, что они делают в Ираке ? силой меняют режим. Поэтому, говорят наши оппоненты, какой же это гуманизм ? это элементарный американский империализм.

В. Л. К сожалению, во многих странах всё ещё считают, что гуманизм ? это чуть ли не целоваться со всякими бандитами, без конца идти им на уступки. Я думаю, что это совершенно неверно. Демократия должна активно себя защищать. Она не должна идти на поводу у всяких хулиганов. Возьмите так называемый антиглобализм. Тошно смотреть. Люди могут, конечно, выражать своё мнение, с чем‑то быть не согласны. Но что мы наблюдаем по телевидению? Какое‑то хулиганьё разбивает машины, бьют витрины. Я никакого оправдания этому не вижу, и здесь я сторонник жёстких мер. И гуманизм вовсе не означает безволия и уступчивости. В своё время уступали Гитлеру. По существу, развязали ему руки. Так возник гитлеризм. Та же история со сталинизмом. Всякие там хлюпики псевдоинтеллигентские, всякие ?леваки? иногда совершенно не понимают, что происходит. Вот яркий пример. Герберт Уэллс, казалось бы, известная личность, в начале 1930‑х гг., после своей беседы со Сталиным, писал: ?Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснять его огромную власть в России... Сталин ? совершенно лишённый хитрости и коварства грузин. Его искренняя ортодоксальность ? гарантия безопасности его соратников?.

Более идиотскую слепоту трудно себе представить. Думаю, что почти все ?вожди?, с кем тогда здесь встречался Уэллс, были через некоторое время расстреляны. Сталин лично подписал, как я уже говорил, много расстрельных списков, не говоря уж о том, что на его совести миллионы других загубленных жизней.

Сейчас наблюдается ненормальное положение. В Англии, как я узнал, многие мусульмане открыто оправдывают террористов, разрушивших небоскрёбы в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г. Им многое в Англии не нравится. Я искренний сторонник демократии, но я бы их высылал из страны. Не нравится ? ну так и поезжай туда, откуда приехал. Жители США всё время ждут каких‑то террористических актов. То же и в Израиле. Я не еврейский националист, но я никоим образом не могу оправдать людей, совершающих в Израиле взрывы и убивающих ни в чём не повинных людей. А от израильтян, видите ли, требуют, чтобы они ко всему этому спокойно относились и к тому же заботились о палестинцах.

В. А. В этой связи такой вопрос. Мне кажется, что одно из достоинств гуманизма состоит, на мой взгляд, в том, что он стоит как бы выше всяких религиозных различий. А ведь одна из причин терроризма ? это религиозный фанатизм, нетерпимость.

В. Л. Я совершенно с Вами согласен.

В. А. Почему я затронул эту проблему? Иногда люди говорят: я человек верующий, а среди вас, гуманистов, есть неверующие, поэтому меня гуманизм не устраивает. И мне кажется, что люди не хотят понять (видимо, этому мешают их религиозные чувства), что сегодня никакое религиозное мировоззрение не может быть основой общечеловеческого согласия. Потому что их много, и каждое из них считает себя единственно истинным.

В. Л. Я готов с этим согласиться, но я хочу подчеркнуть: атеисты и гуманисты ни в коей мере не являются противниками верующих, они не являются воинствующими безбожниками. Ленин хотел видеть в атеистах воинствующих безбожников, поскольку он был сторонником репрессий по отношению к верующим. Есть огромная разница между атеистами и воинствующими безбожниками. Считать атеистов и гуманистов воинствующими безбожниками ? это грубая подмена понятий. Это всё равно, что считать всех правоверных католиков сторонниками инквизиции, это то же самое, что всех православных считать сторонниками тех зверств, которые имели место в России по отношению к староверам и еретикам. Атеисты и гуманисты ? сторонники полной свободы совести. Никакие преследования за веру недопустимы. Речь идёт о совершенно других вещах. Мы считаем, что необходимо атеистическое просвещение, в частности, выяснение того, что теизм несовместим с научным мировоззрением.

В. А. А почему нередко люди с удивлением, а то и с недоумением говорят о гуманизме? Почему так мало известен этот феномен? Почему мы так глухи к гуманизму? Особенно к гуманизму как общественному явлению?

В. Л. Люди о нём не знают. Отсюда та огромная задача, которую, вы, по‑моему, стараетесь решить, вкладываете душу в это дело, ? ознакомление с гуманизмом. Журнал ваш издаётся тиражом 1000 экз., он мало известен. Поэтому я считаю, что нужно активнее собирать средства для увеличения тиража. Я хочу закончить нашу беседу тем, что вернусь к своей мысли о том, что я оптимист. Почему я оптимист? Имеют место замечательные, впечатляющие успехи в развитии науки ? достаточно упомянуть генетику. И те антинаучные веяния, которых немало в мире, проистекают из того, что огромное число людей неграмотны, они живут в нищете. Им не до науки. Но с развитием науки и прогрессом в борьбе с социальным неравенством и бедностью общество, я надеюсь, справится с этими болезнями. Повторяю, вернёмся к примеру 1943 г. Какое ужасное было положение. А что мы видим сейчас? Коммунизм и фашизм в значительной мере побеждены. Я думаю, что и сегодняшние трудности будут в значительной степени преодолены.

В. А. Можно ли из Ваших слов заключить, что Вы верите в то, что существует прогресс демократии и прогресс гуманизма?

В. Л. Я хотел бы уточнить. Не столько существует, сколько я верю в этот прогресс.

В. А. Но Вы же сами сравниваете положение в мире в 1943 г. с положением в 2003 г. и видите существенную разницу.

В. Л. Если сравнивать мрачный 1943 год с 2003, то мы видим, что положение значительно лучше. Мы справились с фашизмом и коммунизмом. Сегодня существует угроза терроризма, с одной стороны, с другой ? нищета значительной части людей. Я надеюсь, что и с этим удастся справиться. Есть одно горькое высказывание: история учит тому, что она ничему не учит. Но это всё-таки неверное высказывание. Люди учатся на историческом опыте. Задача Российского гуманистического общества ? показывать, что пусть и постепенно, но мы начинаем всё лучше и лучше понимать историческое зло и всё успешнее противостоять ему, преодолевать его.

В. А. Насколько я знаю, Вы считаете, что в этом деле особая роль принадлежит науке, в том числе и общественным наукам, которые всё более точно и успешно познают общество и помогают улучшать условия человеческого существования.

В. Л. Да, я считаю, что общественные науки сегодня сильно прогрессируют. Точные науки уже продемонстрировали свою высокую эффективность. Поэтому я надеюсь, что наука, с одной стороны, и гуманистические идеи ? с другой, приведут к тому, что человечество выстоит, победит. Тогда и религия постепенно пойдёт на убыль. Ведь религия в значительной степени есть реакция человека на страх, выражение его боязни перед лицом социальных бедствий.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   morozov » Чт май 01, 2008 2:43

Современная физика.

"Физический минимум" на начало XXI века.

Академик Виталий Лазаревич Гинзбург

Вступление

Скорость развития науки в наше время поражает. Буквально в продолжении одной-двух человеческих жизней произошли гигантские изменения в физике, астрономии, биологии, да и во многих других областях. Читатели могут проследить сказанное даже на примере своей семьи. Так, мой отец, родившийся в 1863 году, был младшим современником Максвелла (1831?1879). Мне самому было уже 16 лет, когда в 1932 году открыли нейтрон и позитрон. А ведь до этого были известны только электрон, протон и фотон. Как-то нелегко ? осознать, что электрон, рентгеновские лучи и радиоактивность открыты лишь около ста лет назад, а квантовая теория зародилась только в 1900 году. Вместе с тем сто лет ? это так мало не только по сравнению с примерно 3 миллиардами лет с тех пор, как на Земле зародилась жизнь, но и с возрастом современного вида людей (Homo sapiens), составляющим порядка 50?100 тысяч лет! Полезно вспомнить и то, что первые великие физики Аристотель (384?322 гг. до н. э.) и Архимед (ок. 287?212 гг. до н. э.) отделены от нас более чем двумя тысячелетиями. Но в дальнейшем наука прогрессировала сравнительно медленно, и не последнюю роль здесь играл религиозный догматизм. Лишь со времен Галилея (1564?1642) и Кеплера (1571?1630) физика стала развиваться все ускоряющимися темпами. Но, кстати сказать, даже Кеплер считал, что существует сфера неподвижных звезд, которая ?состоит из льда или кристалла?. Общеизвестна борьба Галилея за утверждение гелиоцентрических представлений, за что он в 1633 году был осужден инквизицией. Какой путь пройден с тех пор всего за 300?400 лет! Его итог ? известная нам современная наука.

Можно рассчитывать на то, что в XXI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в ушедшем XX столетии. Вместе с тем физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно разглядеть лес, трудно охватить мысленным взором картину современной физики как целого. Между тем такая картина существует и, несмотря на все ответвления, у физики имеется стержень. Таким стержнем являются фундаментальные понятия и законы, сформулированные в теоретической физике.

Я пропагандирую ?проект? (как сейчас стало модно говорить) так называемого ?физического минимума?. Речь идет о составлении некоторого списка проблем, представляющихся в данное время наиболее важными и интересными. Это темы, о которых каждый физик должен иметь некоторое представление, знать о чем идет речь. Быть может, менее тривиально мнение, что достичь подобной цели вовсе не так уж трудно, не так уж на это нужно потратить много времени и сил. Но для этого необходимы известные усилия не только со стороны ?обучающихся?, но и со стороны ?старших товарищей?.

?Особенно важные? проблемы выделяются не тем, что другие не важны, а тем, что на обсуждаемый период времени находятся в фокусе внимания, в какой-то мере находятся на главных направлениях. Завтра эти проблемы могут оказаться уже в тылу, на смену им придут другие. Подобные ?списки?, конечно, в известной мере субъективны. Я сейчас, в 2004 году, могу предложить такой.

Быть может, следовало бы сюда добавить ?пункты? о квантовых компьютерах и некоторых проблемах оптики. Однако обращаю внимание читателя на субъективность и антидогматичность подобных ?списков?.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   morozov » Чт май 01, 2008 2:44

Список "особенно важных и интересных проблем"

Макрофизика

1. Управляемый ядерный синтез.
2. Высокотемпературная и комнатнотемпературная сверхпроводимость.
3. Металлический водород. Другие экзотические вещества.
4. Двумерная электронная жидкость (аномальный эффект Холла и некоторые другие эффекты).
5. Некоторые вопросы физики твердого тела (гетероструктуры в полупроводниках, переходы металл?диэлектрик, волны зарядовой и спиновой плотности, мезоскопика).
6. Фазовые переходы второго рода и родственные им. Некоторые примеры таких переходов. Охлаждение (в частности, лазерное) до сверхнизких температур. Бозе-эйнштейновская конденсация в газах.
7. Физика поверхности. Кластеры.
8. Жидкие кристаллы. Сегнетоэлектрики.
9. Фуллерены. Нанотрубки.
10. Поведение вещества в сверхсильных магнитных полях.
11. Нелинейная физика. Турбулентность. Солитоны. Хаос. Странные аттракторы.
12. Разеры, гразеры, сверхмощные лазеры.
13. Сверхтяжелые элементы. Экзотические ядра.

Микрофизика

1. Спектр масс. Кварки и глюоны. Квантовая хромодинамика. Кварк-глюонная плазма.
2. Единая теория слабого и электромагнитного взаимодействия. W ?+ - и Z 0 -бозоны . Лептоны.
3. Стандартная модель. Великое объединение. Суперобъединение. Распад протона. Масса нейтрино. Магнитные монополи.
4. Фундаментальная длина. Взаимодействие частиц при высоких и сверхвысоких энергиях. Коллайдеры.
5. Несохранение СР-инвариантности .
6. Нелинейные явления в вакууме и в сверхсильных электромагнитных полях. Фазовые переходы в вакууме.
7. Струны. М-теория .

Астрофизика

1. Экспериментальная проверка общей теории относительности.
2. Гравитационные волны, их детектирование.
3. Космологическая проблема. Инфляция. L-член . Связь между космологией и физикой высоких энергий.
4. Нейтронные звезды и пульсары. Сверхновые звезды.
5. Черные дыры. Космические струны(?).
6. Квазары и ядра галактик. Образование галактик.
7. Проблема темной материи (скрытой массы) и ее детектирования.
8. Происхождение космических лучей со сверхвысокой энергией.
9. Гамма-всплески. Гиперновые.
10. Нейтринная физика и астрономия. Нейтринные осцилляции.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#13   morozov » Чт май 01, 2008 2:46

Макрофизика

Проблема управляемого ядерного синтеза (номер 1 в ?списке?) все еще не решена, хотя ей уже более полувека. Я помню, как работа в этом направлении в СССР зародилась в 1950 году. Тогда А. Д. Сахаров и И. Е. Тамм рассказали мне об идее магнитного термоядерного реактора. Кстати сказать, я тогда и долгое время впоследствии думал, что интерес к ?термояду? был в СССР обусловлен желанием создать неиссякаемый источник энергии. Однако, как мне уже в недавнее время рассказал И. Н. Головин, термоядерный реактор в те времена интересовал ?кого надо? в основном вовсе по другой причине ? как источник нейтронов (n) для производства трития (t). Уже в хрущевские времена И. В. Курчатов и его коллеги поняли, что проблему термояда быстро решить нельзя, и в 1956 году она была рассекречена. За границей работы над термоядом также начинались (примерно в тот же период) в основном как секретные, и их рассекречивание в СССР (совершенно нетривиальное для нашей страны по тем временам) сыграло большую положительную роль ? обсуждение проблемы стало объектом международных конференций и сотрудничества. Но вот прошло почти 50 лет, а работающий (дающий энергию) термоядерный реактор еще не создан, и, вероятно, до этого момента придется ждать еще лет 15, а может быть, и больше. Особенно продвинута и является фаворитом система токамак. Несколько лет разрабатывался международный проект ITER (International Termonuclear Experimental Reactor). Этот гигантский токамак, стоимостью около 10 миллиардов долларов, предполагалось построить к 2005 году в качестве подлинного прообраза термоядерного реактора будущего. В 2004 году несколько более скромный проект (стоимость около 5 миллиардов долларов), видимо, будет наконец принят. В общем, сомнений в возможности создать реальный термоядерный реактор уже нет, и центр тяжести проблемы, насколько я понимаю, переместился в инженерную и экономическую области.

Что касается альтернативных путей синтеза легких ядер для получения энергии, то надежды на возможности ?холодного термояда? оставлены, а мюонный катализ очень изящен, но представляется нереальным источником энергии, по крайней мере, без комбинации с делением урана. Существуют также проекты использования ускорителей с различными ухищрениями. Наконец, возможен инерционный ядерный синтез и, конкретно, ?лазерный термояд?.

Теперь о высокотемпературной и комнатнотемпературной сверхпроводимости (кратко ВТСП и КТСП, проблема 2). Долгие годы ВТСП было мечтой. Но в 1986?1987 гг. такие материалы созданы. Но механизм сверхпроводимости в различных классах веществ, например в купратах (наивысшая температура Т с =135 К достигнута для HgBa 2 Ca 2 Cu 3 O 8+x без давления; под довольно большим давлением для этого купрата уже Т с = 164 К), остается неясным. В общем, вопрос открыт, несмотря на огромные усилия, затраченные на изучение ВТСП (за 10 лет на эту тему появилось около 50 000 публикаций). Но главный вопрос в этой области, конечно тесно связанный с предыдущим, это возможность создания КТСП. Ничему такая возможность не противоречит, но и быть уверенным в успехе нельзя. Положение здесь вполне аналогично имевшему место до 1986?1987 гг. в отношении ВТСП.

Металлический водород (проблема 3) еще не создан даже под давлением около 3 миллионов атмосфер (речь идет о низкой температуре). Однако исследование молекулярного водорода под большим давлением выявило у этого вещества целый ряд неожиданных и интересных особенностей. Далее, при сжатии ударными волнами и температуре около 3000 К обнаружен, по-видимому , переход в металлическую (т. е. хорошо проводящую) жидкую фазу. При высоком давлении обнаружены также своеобразные особенности у воды (точнее, Н 2 О) и ряда других веществ. Помимо металлического водорода к числу ?экзотических? веществ можно отнести фуллерены. Совсем недавно, кроме ?обычного? фуллерена С 60 , начал исследоваться фуллерен С 36 , быть может обладающий при добавлении примесей очень высокой температурой сверхпроводящего перехода.

Особое внимание в последние годы привлекает к себе бозе-эйнштейновская конденсация (БЭК) газов. Это, несомненно, очень интересные работы. Длительное время, правда, на БЭК не обращали внимания и иногда даже сомневались в ее реальности. Но эти времена давно прошли, особенно после 1938 года, когда Ф. Лондон связал БЭК со сверхтекучестью 4 He. Стремление наблюдать БЭК в разреженном газе вполне понятно и оправдано. Другое дело, что наблюдение БЭК в газах Rb, Na, Li и, наконец, в H, осуществленное в 1995 году и позже, является очень большим достижением экспериментальной физики. Оно стало возможным только в результате развития методов охлаждения газов до сверхнизких температур и удержания их в ловушках. В бозе-эйнштейновском конденсате атомы находятся в когерентном состоянии, и можно наблюдать интерференционные явления, что привело к появлению понятия об ?атомном лазере?. Весьма интересна БЭК в двумерном газе.

В отношении нелинейной физики нужно, быть может, лишний раз подчеркнуть, что внимание к ней все усиливается. В значительной мере это связано с тем, что использование современной вычислительной техники позволяет анализировать задачи, об исследовании которых раньше можно было только мечтать.

Недаром XX век иногда называли не только атомным, но и лазерным веком. Совершенствование лазеров и расширение области их применения идет полным ходом. Особенно интересны сверхмощные лазеры. Так, уже достигнута интенсивность (плотность мощности) порядка 10 20 ?10 21 Вт/см 2 . При такой интенсивности напряженность электрического поля порядка 10 12 В/см, т. е. оно на два порядка сильнее поля протона на основном уровне атома водорода. Магнитное поле достигает 10 9 ?10 10 Э . При этом используются очень короткие импульсы длительностью до 10 ?15 с (т. е. до фемтосекунды). Использование таких импульсов открывает целый ряд возможностей, в частности, для получения гармоник, лежащих уже в рентгеновском диапазоне, и, соответственно, рентгеновских импульсов с длительностью в аттосекунды ( 1а = 10 ?18 с ). Родственная проблема ? создание и использование разеров и гразеров ? аналогов лазеров, соответственно, в рентгеновском и гамма-диапазонах.

Проблема 13 ? из области ядерной физики. Это, конечно, большая область, поэтому я выделил только два вопроса. Во-первых , это далекие трансурановые элементы в связи с надеждами на то, что отдельные изотопы в силу оболочечных эффектов живут долго (в качестве такого изотопа в литературе указывалось на ядро с Z = 114 и с числом нейтронов N = 184, т. е. с массовым числом А = Z + N = 298). Известные трансурановые элементы с Z < 114 живут лишь секунды или доли секунд. Появлявшиеся в литературе указания на существование в космических лучах долгоживущих (речь идет о миллионах лет) трансурановых ядер пока подтверждены не были. В начале 1999 года появилось сообщение о том, что в Дубне синтезирован 114-й элемент с массовым числом 289, живущий около 30 секунд. Поэтому возникла надежда на то, что элемент ( 114 289 ) действительно окажется долгоживущим. Во-вторых, упомянуты ?экзотические? ядра. Это ядра из нуклонов и анти0нуклонов, какие-то гипотетические ядра с повышенной плотностью, не говоря уже о ядрах несферической формы и с некоторыми другими особенностями. Сюда примыкает проблема кварковой материи и кварк-глюонной плазмы.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   morozov » Чт май 01, 2008 2:49

Микрофизика

Проблемы с 14-й по 20-ю относятся к области, которую именую микрофизикой, хотя ее правильнее всего, по-видимому , называть физикой элементарных частиц.

На определенном этапе элементарными считались, в частности, нуклоны и мезоны. Сейчас же известно, что они состоят (правда, в несколько условном смысле) из кварков и антикварков, которые мы считаем неделимыми и в этом смысле элементарными. Кварки ? их, не считая антикварки, 6 ?ароматов? (flavours): u (up), d (down), с (charm), s (strangeness), t (top) и b (bottom); антикварки обозначаются с помощью черточки сверху (u ? и т. д.). Далее элементарны лептоны: электрон и позитрон ( е ? и е + ), m ?+ , t ?+ , соответствующие нейтрино n e , n m , n t . Наконец, элементарными являются 4 векторных бозона (фотон g, глюон g, Z 0 , W ?+ ).

Одна из самых актуальных задач физики элементарных частиц ? поиски и, как все надеются, обнаружение хиггса ? скалярного хиггс-бозона со спином 0. По оценкам, масса хиггса меньше 1000 ГэВ, но скорее даже меньше 200 ГэВ. Поиски ведутся и будут вестись на имеющихся и реконструируемых ускорителях (в ЦЕРНе и Фермилабе). Главная же надежда физики высоких энергий (возможно, и при поисках хиггса) ? это ускоритель LHC (Large Hadron Collider), строящийся в ЦЕРНе. В нем будет достигнута энергия в 14 ТэВ (в системе центра масс сталкивающихся нуклонов), но только, видимо, в 2006?2007 гг. Другая важнейшая задача ? поиски суперсимметричных частиц. Нельзя не отметить исследование проблемы CP-несохранения и, в силу справедливости СРТ-инвариантности (совместных пространственной инверсии Р, зарядового сопряжения C и обращения знака времени Т), также и несохранения T-инвариантности (неинвариантность при замене знака времени t на ?t ). Разумеется, это фундаментальный вопрос, в частности, с точки зрения объяснения необратимости физических процессов. Природа процессов с СР-несохранением пока неясна; идут поиски СР-несохранения при распаде B-мезонов . Распад протона пока не обнаружен. По последним данным, среднее время жизни протона, если определить его по реакции р е + +р 0 , больше 1,6 x 10 33 года.

Относительно проблемы 17 подчеркну следующее. Эксперименты на ускорителях подтвердили, что до расстояний порядка 10 ?17 см (чаще, правда, указывают длину в 10 ?16 см ) и времен порядка 10 ?27 с существующие пространственно-временные представления справедливы. А что происходит в меньших масштабах? Такой вопрос в сочетании с имевшимися затруднениями теории и привел к гипотезе о существовании некоторой фундаментальной длины l f и времени t f ~ l f /с, при которых вступает в строй ?новая физика? и конкретно какие-то необычные пространственно-временные представления (?зернистое пространство-время? и т. п.). Сегодня нет никаких оснований для введения длины l f ~ 10 ?17 см. С другой стороны, в физике известна и играет важную роль некоторая другая фундаментальная длина, а именно планковская, или гравитационная, длина l g = 1,6 х 10 ?33 см; ей отвечают время t ~ 10 ?43 с и энергия E g ~ 10 19 ГэВ. Нередко фигурирует и планковская масса m g ~ 10 ?5 г. Физический смысл длины l g заключается в том, что при меньших масштабах уже нельзя пользоваться классической релятивистской теорией гравитации и, в частности, общей теорией относительности (ОТО), построение которой было завершено Эйнштейном в 1915 году. Здесь нужно использовать квантовую теорию гравитации, еще не созданную в сколько-нибудь законченной форме.

Кстати, о терминологии. Теория сильного взаимодействия именуется квантовой хромодинамикой. Схема, объединяющая электромагнитное, слабое и сильное взаимодействия, называется Великим объединением. Вместе с тем реально используемая современная теория элементарных частиц, состоящая из теории электрослабого взаимодействия и квантовой хромодинамики, называется стандартной моделью (standard model). Наконец, теории, в которых Великое объединение (до конца еще не созданное) обобщается таким образом, что включает еще и гравитацию, называют суперобъединением. Такого удовлетворительного суперобъединения построить еще не удалось.

До того как перейти к проблемам астрофизики и близким к ним (номера 21?30 в ?списке?), остановлюсь на проблеме 20: струны и М-теория . Это, можно сказать, фронтовое направление в теоретической физике на сегодняшний день. Кстати, вместо термина ?струны? часто употребляют название суперструны (superstrings), во-первых , чтобы не было путаницы с космическими струнами, и, во-вторых , чтобы подчеркнуть использование представлений о суперсимметрии. В суперсимметричной теории каждой частице отвечает (содержится в уравнениях) ее партнер с другой статистикой: например, фотону (бозону со спином 1) отвечает фотино (фермион со спином S) и т. д. Нужно сразу отметить, что суперсимметричные партнеры (частицы) еще не обнаружены. Их масса, по-видимому , не меньше 100?1000 ГэВ . Поиски этих частиц ? одна из основных задач экспериментальной физики высоких энергий как на существующих или реконструируемых ускорителях, так и на LHC.

В квантовой механике и в квантовой теории поля элементарные частицы считаются точечными. В теории струн элементарные частицы ? это колебания одномерных объектов (струн), имеющих характерные размеры порядка 10 ?33 см . Струны могут быть конечной длины (некоторый ?отрезок?) или в виде колечек. Струны рассматриваются не в 4-мерном (?обычном?) пространстве, а в многомерных пространствах, скажем с 10 или 11 измерениями.

Теоретическая физика еще не может ответить на целый ряд вопросов, например: как построить квантовую теорию гравитации и объединить ее с теорией других взаимодействий; почему существует, по-видимому , только 6 типов (ароматов) кварков и 6 лептонов; почему масса электронного нейтрино очень мала; почему m- и t-лептоны отличаются по своей массе от электрона именно в известное из эксперимента число раз; как определить из теории постоянную тонкой структуры a = 1/137 и ряд других постоянных и т. д. Другими словами, как ни грандиозны и впечатляющи достижения физики, нерешенных фундаментальных проблем предостаточно. Теория струн еще не ответила на подобные вопросы. Все, что в ней происходит, ? это, скорее, ?физнадежды?, как любил говорить Л. Д. Ландау, а не результаты. Но чувствуется, что эта теория ? нечто глубокое и развивающееся.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32667
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   morozov » Чт май 01, 2008 2:51

Астрофизика

К астрофизике относим проблемы 21?30, что в некоторых случаях весьма условно. В частности, и даже в особенности, это относится к вопросу об экспериментальной проверке ОТО ? общей теории относительности. Эффекты ОТО в пределах Солнечной системы весьма малы. Именно поэтому проверка, с успехом начатая в 1919 году и продолжающая до сих пор, не приводит к точностям, к которым мы привыкли в атомной физике.

Для отклонения радиоволн Солнцем отношение наблюдаемой величины к вычисленной согласно ОТО составляет 0,99997 + 0,00016. Такое же отношение для поворота перигелия Меркурия равно 1,000 + 0,001. В общем ОТО проверена в слабом гравитационном поле с погрешностью до сотой доли процента; при этом никаких отклонений от ОТО не обнаружено. Особо стоит вопрос о проверке принципа эквивалентности; его справедливость подтверждена с точностью 10 ?12 .

В астрофизике отклонение лучей в поле тяжести все шире используется при наблюдении ?линзирования?, т. е. фокусировки электромагнитных волн под действием гравитационного поля, в применении как к галактикам (они линзируют свет и радиоволны квазаров и других галактик), так и к звездам (микролинзирование более удаленных звезд). Разумеется, речь при этом не идет о проверке ОТО (точность измерений сравнительно невелика), а об ее использовании.

Когда-то наблюдать гравитационные линзы считалось практически невозможным. Однако в 1979 году было обнаружено линзирование одного из квазаров. В настоящее время наблюдение линзирования и микролинзирования ? довольно широко используемый астрономический метод. В частности, данные о линзировании позволяют определить постоянную Хаббла.

По-настоящему актуальна проверка ОТО в сильных гравитационных полях ? для нейтронных звезд и вблизи черных дыр и вообще для черных дыр. Так, недавно предложен метод проверки ОТО в сильном поле по колебаниям излучения в двойной звезде, одна из компонент которой является нейтронной звездой. Хотя черные дыры и можно было вообразить себе в дорелятивистской физике, но по сути дела ? это замечательный релятивистский объект. Можно отметить, что их обнаружение подтверждает ОТО. Однако, насколько я себе представляю ситуацию, нельзя утверждать, что известное о черных дырах подтверждает именно ОТО, а не некоторые отличающиеся от нее релятивистские теории гравитации.

Существенной проверкой ОТО является исследование двойных пульсаров. Оно показало, что потеря энергии двумя движущимися нейтронными звездами, образующими двойную систему, находится в полном согласии с ОТО при учете гравитационного излучения (интенсивность которого была вычислена Эйнштейном в 1918 году). Ни один квалифицированный физик не сомневается в существовании гравитационных волн. Но имеется проблема (она фигурирует в списке под номером 22) ? прием гравитационных волн, приходящих из космоса. Задача технически очень сложна, для ее решения строятся гигантские установки. Так, система LIGO (Laser interferometer gravitational-wave observatory, США) состоит из двух далеко разнесенных ?антенн? длиной 4 км каждая. В этой установке можно будет заметить происходящее под действием приходящей гравитационной волны смещение зеркал на 10 ?16 см , а в дальнейшем и меньшие смещения. В ближайшие годы LIGO и аналогичные установки, строящиеся в Европе и Японии, вступят в строй. Так будет положено начало гравитационно-волновой астрономии.

Замечу, что радиоастрономия родилась в 1931 году, а начала интенсивно развиваться после 1945 года. Галактическая рентгеновская астрономия возникла в 1962 году. Гамма-астрономия и нейтринная астрономия еще моложе. С развитием гравитационно-волновой астрономии будет освоен последний известный ?канал?, по которому мы можем получать астрофизическую информацию. Как и в других случаях, весьма важны будут совместные (одновременные) измерения в различных ?каналах?. Речь может идти, например, об исследовании образования сверхмассивных черных дыр совместно в нейтринном, гравитационно-волновом и гамма-?каналах?.

Совокупность проблем, указанных в списке под номером 23, ? это, пожалуй, самое главное в астрофизике. Сюда отнесена и космология. Несомненно, космологическая проблема ? великая проблема. Внимание она привлекала к себе всегда: ведь системы Птолемея и Коперника ? это тоже космологические теории. В рамках физики XX века космология в теоретическом плане создавалась в работах Эйнштейна (1917 г.), Фридмана (1922 и 1924 гг.), Леметра (1927 г.) и затем многих других. Но до конца 40-х годов все наблюдения, существенные с космологической точки зрения, велись в оптическом диапазоне. Поэтому от крыт был лишь закон красного смещения, и тем самым установлено расширение Метагалактики (работы Хаббла, которые датируются 1929 годом, хотя красное смещение наблюдалось и ранее, и не только Хабблом). Энергичное развитие космологии началось только после того, как в 1965 году было открыто реликтовое тепловое радиоизлучение с температурой около 2,7 К. В настоящее время именно измерения в радиодиапазоне играют наиболее важную роль среди наблюдений, имеющих космологическое значение.

Одной из основных, а может быть и главной, задачей в космологии является определение характера эволюции Вселенной. Важный результат, известный уже довольно давно, заключается в том, что в эволюцию Вселенной вносит вклад не только ?обычное? барионное вещество (и, конечно, электроны), но еще что-то , что называют скрытой, или темной, массой (dark matter). Кроме этого, предполагается и влияние некоторой ?вакуумной материи?, называемой также ?темной энергией?.

Обращаясь к проблеме 24 (нейтронные звезды и пульсары, сверхновые), замечу, что гипотеза о существовании нейтронных звезд, насколько знаю, была высказана в 1934 году. Вначале казалось, что нейтронные звезды (характерный радиус 10 км, масса порядка массы Солнца) обнаружить почти невозможно. Сейчас даже одиночные нейтронные звезды, не говоря уже о двойных звездах, изучаются в рентгеновских лучах. Однако еще до этого в 1967?1968 годах было открыто радиоизлучение нейтронных звезд ? пульсаров.

Сейчас известно около 1000 пульсаров с периодом радиоимпульсов (это также период вращения звезды) от 1,56 x 10 ?3 с до 4,3 с. У миллисекундных пульсаров магнитное поле (на поверхности) порядка 10 8? 10 9 Э. У большинства пульсаров с периодом радиоимпульсов от 0,1 с до 1 с поле порядка 10 12 Э. Кстати, существование в природе столь сильных магнитных полей тоже важное открытие. В последнее время обнаружены нейтронные звезды с еще более сильными полями (магнетары), достигающими по оценкам 10 15? 10 16 Э(!). Радиоизлучение эти магнетары не испускают, но наблюдаются в мягких гамма-лучах.

Черные дыры и особенно космические струны ? еще значительно более экзотические объекты, чем нейтронные звезды. Космические струны (не следует, конечно, их путать с суперструнами) ? это некоторые (не единственно возможные) топологические ?дефекты?, могущие возникать при фазовых переходах в ранней Вселенной. Они представляют собой нити, могущие быть замкнутыми (кольца) космических масштабов и с характерной толщиной порядка 10 ?29? 10 ?30 см. Космические струны еще не наблюдались, даже ?кандидаты? на эту роль мне неизвестны. Поэтому я было включил космические струны в ?список? рядом с черными дырами, но поставил знак вопроса.

Совсем иначе дело обстоит с черными дырами ? они являются важнейшими астрономическими и физическими объектами. Несмотря на то что ?схватить черную дыру за руку? очень трудно, в их существовании и большой роли в космосе сегодня невозможно сомневаться. Любопытно, что черные дыры в некотором смысле были предсказаны еще в конце XVIII века Митчеллом и Лапласом.

Наблюдаются, или, если быть очень осторожными, по всей вероятности, наблюдаются, черные дыры двух типов ? со звездными массами меньше или порядка 100 масс Солнца и гигантские дыры в галактиках и квазарах с массами порядка (10 6? 10 9 ) масс Солнца. Дыры со звездными массами находят в основном в результате наблюдения двойных систем.

Вопрос об образовании галактик (проблема 26) составляет особую главу космологии. Ее содержание в теоретическом плане состоит в анализе динамики неоднородностей плотности и скорости вещества в расширяющейся Вселенной. В результате роста крупномасштабных неоднородностей вещества во Вселенной появляются галактики и скопления галактик.

Теперь остановлюсь на вопросе о темной материи. По сути дела, это очень крупное и неожиданное открытие, история которого, насколько знаю, восходит к 1933 году. Количество светящейся материи определяется в результате наблюдений в основном в видимом свете. Полное же количество гравитирующей материи сказывается на динамике ? движении звезд в галактиках и галактик в скоплениях. Вне всяких сомнений, установлено, что во Вселенной имеется несветящаяся материя, проявляющаяся в силу своего гравитационного взаимодействия. Темная материя распределена отнюдь не равномерно, но присутствует везде: и в галактиках, и в межгалактическом пространстве. Так возник один из важнейших и, я бы сказал, острейших вопросов современной астрономии ? какова природа темной материи, часто именовавшейся ранее также скрытой массой? Проще всего предположить, что речь идет о нейтральном водороде, сильно ионизованном (и поэтому слабо светящемся) газе, планетах, слабо светящихся звездах ? коричневых карликах, нейтронных звездах или, наконец, черных дырах. Однако все эти предположения опровергаются наблюдениями разных типов.

Происхождение космических лучей (проблема 28), открытых в 1912 году, много лет оставалось загадочным. Но сейчас можно не сомневаться в том, что основными их источниками являются сверхновые звезды. Наиболее интересной представляется проблема происхождения космических лучей со сверхвысокими энергиями, превышающими 10 16 эВ. Наивысшая наблюдавшаяся в космических лучах энергия составляет 3 x 10 20 эВ. Ускорить частицы (скажем, протон) до такой энергии нелегко, но, по-видимому , возможно, особенно в активных ядрах галактик. Однако есть ряд трудностей, которые не позволяют удовлетворительно ответить на вопросы о происхождении космических лучей с самой высокой энергией. Проблема действительно загадочна и уже поэтому интересна.

Перейдем к проблеме 29 ? к гамма-всплескам. В конце 60-х годов в США была запущена система спутников Вела (Vela), оснащенных приборами, могущими регистрировать мягкие гамма-лучи и предназначенные для контроля над соглашением, запрещающим атомные взрывы в атмосфере. Взрывы не производились, но были зафиксированы гамма-всплески неизвестного происхождения. Их типичные энергия (0,1?1) МэВ и длительность ? секунды. Об этом открытии было сообщено лишь в 1973 году. Гамма-всплески с тех пор энергично изучались, но их природа долгое время оставалась неясной. Сейчас можно констатировать, что гамма-всплески ? следствие мощнейших взрывных явлений, наблюдаемых во Вселенной, не считая, конечно, самого Большого взрыва (Big Bang). Речь идет об энерговыделении до примерно 10 51 эрг только в гамма-диапазоне. Это существенно больше, чем оптическое излучение при взрывах сверхновых. Поэтому некоторые источники гамма-всплесков называли гиперновыми. Кандидаты на роль таких ?источников?: слияние двух нейтронных звезд, какое-то столкновение или слияние массивной звезды с нейтронной и т. п.

Осталось обсудить последнюю, 30-ю проблему ?списка? ? нейтринную физику и астрономию. Напомню, что гипотеза о существовании нейтрино была высказана Паули в 1930 году. Длительное время считалось, что детектировать нейтрино практически невозможно. Вопрос о массе нейтрино возникал, вероятно, с самого начала, но было ясно, что масса, например, электронного нейтрино если и отлична от нуля, то очень мала по сравнению с массой электрона. Так или иначе, вопрос о массе нейтрино остается актуальным.

Солнце и звезды, как известно, излучают за счет происходящих в их недрах ядерных реакций и, следовательно, должны испускать нейтрино. Такие нейтрино, имеющие энергию около 10 МэВ, могут в настоящее время регистрироваться лишь от Солнца. Еще несколько лет назад считалось, что измеряемый поток нейтрино от Солнца существенно меньше вычисленного. Но сейчас построены и начали эксплуатироваться несколько совершенных установок для детектирования солнечных нейтрино с различными энергиями. Результаты наблюдений самых последних лет позволяют утверждать, что проблема солнечных нейтрино в основном решена.

Нейтринная астрономия ? это не только солнечная астрономия. Сейчас ведется мониторинг, и если нам повезет и вблизи Солнца (в Галактике или в Магеллановых Облаках) вспыхнет еще одна сверхновая, то будет получен богатый материал (сверхновые в Галактике вспыхивают в среднем примерно раз в 30 лет, но эта цифра неточна, и, главное, вспышка может произойти в любой момент). Особо нужно упомянуть задачу детектирования реликтовых нейтрино с малыми энергиями, быть может вносящими вклад в темную материю. Наконец, буквально ?на выходе? находится нейтринная астрономия высоких энергий с энергиями нейтрино, превышающими 10 12 эВ. Наиболее вероятные источники: ядра галактик, слияние нейтронных звезд, космические топологические ?дефекты?.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»