О критиках и сторонниках СТО

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Fedor

О критиках и сторонниках СТО

Номер сообщения:#1   Fedor » Вс май 25, 2008 12:16

На страницах интернета развернута очень широкая компания, как сторонников специальной теории относаительности (СТО) так и её противников. Эта борьба в подавляющем большинстве эпизодов напоминает скорее идеологическую компанию, чем серъёзное научное обсуждения данного вопроса. Во многих случаях важным доводом споряших сторон является утверждение типа ?этого не может быть, потому что не может быть никогда?. Эту компанию сопровождают недопустимые выпады как с одной, так и сдругой стороны, что в научной дискусии недопустимо.
Выскажу свою точку зрения на этот вопрос. В электродинамике имеется целый ряд противоречий, которые не позволяют считать её законченной самосогласованной научной терией. Об этом уже подробно сказано в статье ?Проблемы классической электродинамики и пути их решения? размещенной на этом же разделе форума. Если бы этих противоречий не было и в существующей классической электродинамике были ответы на все вопросы, то не нужна была бы и СТО.
Кончно СТО трудно назвать физической теорией, потому что обычно там, где начинаются постулаты, там заканчивается физика. Приведем по этому поводу цитату из книги хорошо известного специалиста по тезорному анализу (Рашевский П. К. Риманова геометрия и тензорный анализ. ? М. : Наука, 1967. ? 664 с.). ?Теория относительности возникла в результате длительного накопления опытного материала, приведшего к глубокому преобразованию наших физических представлений о формах материи и движения. После целог ряда попыток приспособить прежние понятия о пространстве, времени и других физических величин к вновь открытым опытным фактам обнаружилось, что для этой цели требуется перестроить все эти понятия коренным образом. Эта задача была выполнена в основном А. Эйнштейном в 1905 г. (специальная теория относительности) и в 1915г. (общая теория относительности). Впрочем, задача была выполнена лишь в том смысле, что было дано стройное формально-математическое описание нового положения вещей. Задача глубокого, подлинно физического обоснования этой математической схемы всё еще стоит перед физикой?. (конц цитаты). Но такого физического описания нет и по сей день. И это, естественно, используется как один из аргументов дискридитации теории относительности.
По какому же пути следует двигаться? Думаю, что даже в том виде, в котором сейчас существует классическая электродинамика, она сделала гораздо больше полезного для людей, чем СТО, т.к. без электродинамики вобще немыслим тот научно технический прогресс, который наблюдается повсеместно. Разьве может сравниться СТО по масштабам применения с классической электродинамикой. На данном этапе СТО больше похожа на занятную игрушку, чем на науку, которая приносит сръёзные дивиденды. Поэтому к ней и следует так относиться.
Что же касается классической электродинамики, то нужно приложить все усилия для того, чтобы лишить её тех недостатков и противоречий, которые в ней имеются.
Автор данного сообщения как раз и работает в этом направлении. И в тех работах, котоые на сегодняшний день уже опубликованы http://fmnauka.narod.ru/links.html достгнут в этом направлении существенный пргресс. Введение скалярно-векторного потенциала, предполагающего зависимость скалярного потенциала от скорости, позволило объяснить ряд физических эффектов (фазовая аберрация, поперечный эффект Допплера и др.), котоые в рамках классической электродинамики объяснений не имели.
Более того, такой подход наводит мосты, сближающие классическую электродинамику и СТО. Законы классической электродинамики выведены из экспеметально полученных данны и оказывается, что даже в рамка преобразований Галилея при введении скалярно ? векторного потециала они совпадают с результатами СТО до кадратичных членов отношения скорости системы к скорости света. Причем, зависимость скалярного потенциала от скорости в рамках концепции скалярного потенциала и СТО тоже совпадают до кавдратичных членов. Едитственным отличием является то, что в концепции скалярно-векторного потециала отсутствует продольное лоренцево сокращение длины, что приводит к зависимости от скорости не только скалярного потенциала, но и заряда. Это обстоятельство и является моменом истины в соревновании между СТО и классической электродинамикой. Если удастся экспеиментально доказать, что заряд зависит от скоторсти, значит у теории относительности возникнут серъёзные проблемы. Вскоре выйдет из печати моя монография ?Основы непротиворечивой электродинамики?, аннотация которой расположена по ссылке http://fmnauka.narod.ru/links.html где какраз и приведены экспериментальные данные, касающиеся зависимости заряда от скорости.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov » Вт май 27, 2008 3:10

На страницах интернета развернута очень широкая компания, как сторонников специальной теории относаительности (СТО) так и её противников.
это только на страницах интернета... по жизни никакой дискуссии нет.....
Если бы этих противоречий не было и в существующей классической электродинамике были ответы на все вопросы, то не нужна была бы и СТО.
ну всерьез эту точку зрения принимать нельзя...
ПО крайней мере не стоило открывать еще одну тему это я как модератор говорю....
что до меня то "дискуссия" по СТО ничего кроме зевоты не вызывает...
СТО родилось из электродинамики, по крайней мере электродинамика изначально была релятивистской. Но СТО основополагающий принцип, как и законы сохранения. Тут нет предмета спора. И полноценная теория не может не быть нерелятивистской...

Что до электродинамики то противоречия ели есть, то их может показать только какие-то новые экспериментальные данные. А так противоречий не видно...
Как сказал один из ваших Сайтеховских собеседников электродинамика - раздел математики..
и он по-своему прав...
есть эффекты, которые не поняты до конца, есть неоднозначность в определении энергии-импульса ..
..есть наконец эффекты в квантовой механике, аналога которым нет в классике...
многое из этого обсуждалось на форумах для меня лично с пользой..
Кончно СТО трудно назвать физической теорией, потому что обычно там, где начинаются постулаты, там заканчивается физика.
конечно вы правы, но СТО тут не причем... постулаты, как и везде в физике имеют солидное экспериментальное подтверждение... релятивистские теории по точности и диапазону скоростей имеют непревзойденные результаты..
На данном этапе СТО больше похожа на занятную игрушку, чем на науку, которая приносит сръёзные дивиденды. Поэтому к ней и следует так относиться.
Это мнение дилетанта... это фундамент всей физики, как и законы сохранения. Произошла замена ньютоновской механики и никаких шансов возродить классику просто нет...
Более того, такой подход наводит мосты, сближающие классическую электродинамику и СТО.
вообще-то в таком сближении смысла особого нет они и так предельно близки..
более того ни один курс электродинамики не обходится без изложения теории относительности...и ни одно руководство по ТО не обходится без серьезного изложения электродинамики... (может за исключением кратких руководств или популярной литературы)

Приведу конкретные примеры
ЛЛ т. 2
Джексон
Пановсуий Филипс
Зоммерфельд
Паули
Тоннелла
Матвеев
Терлецкий Рыбаков
Соколов Тернов
Левич
Меллер
Эйнштейн
это лучшие книги по электродинамике и теории относительности... статьи Эйнштейна можно вполне отнести к руководствам.. по моему ни одна крупная статья по ТО не обошла электродинамику стороной...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov » Вт май 27, 2008 3:13

по настоянию товарищей я должен закрыть
часть Ваших тем давайте обсуждать конкретные вопросы...
рекламы предостаточно...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Fedor

Номер сообщения:#4   Fedor » Вт май 27, 2008 15:01

morozov писал(а):по настоянию товарищей я должен закрыть
часть Ваших тем давайте обсуждать конкретные вопросы...
рекламы предостаточно...
Валерий Борисович!
Я уже писал Вам, что полностью Вам доверяю и делайте как считаете нужным. Прось ба не закрывать тему пор Дисперсии и , повидимому, данную тему, пускай немного повисит. Тем более посмотрите, что твориться по поводу дисперсии на форуме http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb2/YaBB.pl в разделе "Физика, астрономия, математические решения". Как я понял и Вы когда-то принимали участие в работе этого форума. Правду сказать, я не в восторге от стиля работы модераторов на этом форуме.
Валерий Борисович, а как насчет Зощенко?
Сразу по Вашему предыдущему письму по этой теме. Как вы отнесетесь к тому факту, если экспериментально будет строго доказано, что заряд зависит от скорости?
С искренним уважением Менде Федор Федорович.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   morozov » Вт май 27, 2008 15:36

Как вы отнесетесь к тому факту, если экспериментально будет строго доказано, что заряд зависит от скорости?
пока доказано обратное... Эту идею толкает полковник Мамаев на Сайтехе - "Мавр"...
Просьба не закрывать тему пор Дисперсии
одна-другая тема внятного автора не криминал...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Fedor

Номер сообщения:#6   Fedor » Вт май 27, 2008 18:19

morozov писал(а):
Как вы отнесетесь к тому факту, если экспериментально будет строго доказано, что заряд зависит от скорости?
пока доказано обратное... Эту идею толкает полковник Мамаев на Сайтехе - "Мавр"...
Просьба не закрывать тему пор Дисперсии
одна-другая тема внятного автора не криминал...
Валерий Борисович, Вы наверное знаете, каким мощным потенциалом обладал ФТИНТ АН УССР, где в советские времена работало более 4 тыс. человек. Так вот, мы более 5-ти лет потратили на исследования вопроса о зависимости заряда от скорости. И эксперименты дали положительный результат, они подробно описаны в моей новой монографии, которая находиться сейчас в издательстве. Её аннотация находится по ссылке http://fmnauka.narod.ru/links.html . К сожалению, я не могу Вам послать по форуму выдержки из этой монографии, т.к. там много формул и рисунков. Но, если вы не возражаете, я могу выслать Вам соответствующие выдержки, касающиеся вопросо зависимости заряда от скорости, по электронной почте.
С уважением Менде Федор Федорович.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   morozov » Ср май 28, 2008 2:33

Вы наверное знаете, каким мощным потенциалом обладал ФТИНТ АН УССР
разумеется к тому ж это одна из старейших физических контор ..
Так вот, мы более 5-ти лет потратили на исследования вопроса о зависимости заряда от скорости. И эксперименты дали положительный результат, они подробно описаны в моей новой монографии, которая находиться сейчас в издательстве. Её аннотация находится по ссылке http://fmnauka.narod.ru/links.html . К сожалению, я не могу Вам послать по форуму выдержки из этой монографии, т.к. там много формул и рисунков. Но, если вы не возражаете, я могу выслать Вам соответствующие выдержки, касающиеся вопрос о зависимости заряда от скорости, по электронной почте.
эксперимент всегда интересен. Высылайте, и если вы не будете возражать против цитирования здесь..я выдержки выставлю здесь.. со своими комментариями...
... я поправил ваш пост ссылочка не работала, так как вы поставили точку сразу после ссылки.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#8   Ущеко » Ср май 28, 2008 9:00

morozov писал(а):
На страницах интернета развернута очень широкая компания, как сторонников специальной теории относаительности (СТО) так и её противников.
это только на страницах интернета... по жизни никакой дискуссии нет.....

...
По собственному опыту, знаю, что отсутствие дискуссий в "реале", происходит по причине административного исключения проведения такой дискуссии.
В жизни, есть "властвующие", - занимающие руководящие посты в институтах, редакциях журналов, именно они имеют возможность проводить конференции.
Предварительно предлагают всем прислать материал для "рецензии", и мешающий, то есть критикующий СТО, и ТО - исключают.
А вместе с этими материалами, исключают все иные, возможно перспективные, но требующие серьезной дальнейшей работы.
(По сути, правило наименьшего сопротивления действует и в большой науке.)
:D :D :D

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   morozov » Ср май 28, 2008 13:34

По собственному опыту, знаю, что отсутствие дискуссий в "реале", происходит по причине административного исключения проведения такой дискуссии.
позвольте не согласится... в рале происходят бурные и более содержательные дискуссии, просто предметом дискуссии не бывают работы безнадежно слабые, и работы не интересные. Работы альтов попадают под эту категорию со 100% вероятностью.
Я раз присутствовал на докладе альта (вроде это был Шноль) Гинзбург предложил ему выступить после семинара. Мне просто некуда было дется да следующего семинары, и был еще один товарищ (это из более чем 200 человек). Мой коллега по несчастью все время вопрошал "что он говорит?"... зрелище действительно было не цирк.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   Ущеко » Ср май 28, 2008 17:17

morozov писал(а):
По собственному опыту, знаю, что отсутствие дискуссий в "реале", происходит по причине административного исключения проведения такой дискуссии.
позвольте не согласится... в рале происходят бурные и более содержательные дискуссии, просто предметом дискуссии не бывают работы безнадежно слабые, и работы не интересные. Работы альтов попадают под эту категорию со 100% вероятностью.
Я раз присутствовал на докладе альта (вроде это был Шноль) Гинзбург предложил ему выступить после семинара. Мне просто некуда было дется да следующего семинары, и был еще один товарищ (это из более чем 200 человек). Мой коллега по несчастью все время вопрошал "что он говорит?"... зрелище действительно было не цирк.
Я буду говорить только за себя, действительно моя тема(теория сжатия Вселенной) довольно слабовата, но сколько я не пытался ее превратить в нечто "высокоуровневое", у меня мало что вышло.
Я занялся анализом почему так, и этот анализ зашел очень далеко.
Первое, - современное научное сообщество слишком избалованно, в смысле обработки и подачи материала.
Я сравнил это состояние со вкусом гурмана, пища должна быть тщательно обработана, и приготовлена, и даже десятая доля градуса при разогреве, или немного подпорченная приправа, вызовут у него отвращение.
Это состояние я бы назвал манерностью потребления информации.
Где же находится моя теория в этой "системе координат"?
Оказывается, я приготавливаю свою "пищу", в вдалеке от всех удобств, в полевых условиях и на сыром топливе, у меня совсем нет "приправ", кроме того, у меня очень грубый инструмент, который мне приходится готовить из подручных средств.
Почему я "не вернусь к благам цивилизации", и не "обработаю пищу" подобающим образом?
Главное в том, что я не могу этого сделать, "мамонта я завалил" огромного, мне его не донести...
То есть, самостоятельно я не могу довести свою теорию до требований, сформулированных "научным сообществом", она слишком объемна, но и перспективна.
Это объективная препона, например, теория относительности, ныне обработана и отточена до совершенства десятками и сотнями незаурядных личностей, в течении сотен лет. А прародителей этой теории, почитали никчемными людишками, так никому ничего полезного не принесшими(прямо так на могиле одного из создателей "кривых геометрий" и написали).
Я, даже при всем желании не смог бы довести изложение теории сжатия Вселенной до похожей кондиции, просто это невозможно физически.
Я рассматривал многие экспериментальные и наблюдательные данные, оказывается, для нормального изложения теории, многих экспериментов не хватает.
Вот одно из этих наблюдений, - величина изменения скорости света.
Различие математик и конкретных формул будет огромно, даже при небольшом изменении этого параметра, и я тут даже не могу предложить ничего, что можно было бы сравнивать.
Это некий тупик, когда я знаю, что математики разные, а объяснить подход нет возможности.
На одном семинаре, меня под занавес спросили, - почему "диффуры" не написал, зачем ты нас жалеешь???
Честно, я был этим просто растоптан, 40 минут впустую перед докторами и кандидатами распинался...
Понятие "негеометрической теории", включает в себя и "негеометрическую", математику. То есть аппарат дифференциальной геометрии, бессилен перед изменением скорости света. Я знаю точно, изменяющаяся скорость света не может быть вписана ни в какое дифференциальное уравнение. В любом случае, где то получится полная ерунда.
Я и взялся за разработку математики, которая адекватна к такому изменению, и основные правила уже получены, но опять таки, без конкретной "калибровки" системы, без точных пропорций скорость света- замедление скорости света, ничего не получить.
В связи с ситуацией, когда мои предположения, и предложения по проверки предположений, одинаковым образом устанавливаются ненаучными, я могу только говорить, что само научное сообщество более смахивает на клуб карьеристов-инквизиторов, а не ученых.
Доказать ничего я не могу, а будущее покажет, кто на самом деле лжеученый.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#11   morozov » Ср май 28, 2008 18:08

Я буду говорить только за себя, действительно моя тема(теория сжатия Вселенной) довольно слабовата, но сколько я не пытался ее превратить в нечто "высокоуровневое", у меня мало что вышло.
Относительно Вас.. еше по мембране вы подставились...и выглядели хуже, чем на самом деле (тут еще Инкви, кстати увижу его в субботу) ...+ очень неудачное название...

название - пол работы ... (встречают по одежке)

я бы мог большую часть работ "альтов" превратить в публикабельное...
достаточно вместо "я товарищи опроверг все!" подставить "Вот такой казус ребята!"
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   Ущеко » Чт май 29, 2008 8:48

morozov писал(а):
Я буду говорить только за себя, действительно моя тема(теория сжатия Вселенной) довольно слабовата, но сколько я не пытался ее превратить в нечто "высокоуровневое", у меня мало что вышло.
Относительно Вас.. еше по мембране вы подставились...и выглядели хуже, чем на самом деле (тут еще Инкви, кстати увижу его в субботу) ...
Для привлечения интереса, такое поведение оправдано, тем более что...(смотреть ниже)

+ очень неудачное название...

название - пол работы ... (встречают по одежке)
Многократно мне об этом говорили, но не буду менять название, этому есть причины.
я бы мог большую часть работ "альтов" превратить в публикабельное...
достаточно вместо "я товарищи опроверг все!" подставить "Вот такой казус ребята!"

Все вы стараетесь на публике казаться "белыми и пушистыми"

А попроси немного помочь, так -

первый
?если это вскроется, а это рано или поздно случится - то профессиональное сообщество скажет в мою сторону большое фе и, возможно, даже фас.
Как к человеку и к знатоку астрономии я отношусь к Вам очень неплохо, но... - по указанным выше причинам я не могу выступить поручителем на astro-ph/
второй
Я не понимаю, чем конкретно могу Вам помочь
третий
Но научный редактор не советовал браться за нее..
и так далее.

так что Ваше
я бы мог большую часть работ "альтов" превратить в публикабельное...
оставьте для своих коллег, прихвастнуть в кулуарах, и уверить их в своей доброте душевной.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#13   morozov » Пт май 30, 2008 3:24

Все вы стараетесь на публике казаться "белыми и пушистыми"

А попроси немного помочь, так -

первый
Это не предложение - просто критика...как подать. И совсем другой вопрос стоит ли подавать. Я проти украшательства и наукообразие...
Публикация ради публикации зло. Система аттестации поощряет количество. но не качество. Важен результат с этим у альтов намного хуже...совсем плохо... только отдельные работы, как ни странно представляют, интерес естественно автор преувеличивает значение работы...
Мой любимый пример Г.Иванов его задачи нетривиальны и по настоящему парадоксальны НО ... это не безопорный (вечный двигатель)
..материал для добротной кандидатской или даже докторской...правда придется найти правильное решение и выбросить ерунду про эфир..
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Ущеко
Сообщения: 281
Зарегистрирован: Пт мар 03, 2006 0:28
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   Ущеко » Пт май 30, 2008 22:45

У меня вероятно слишком завышенные требования к ученым.
Они простые, обычные "ремесленники", с сложившимися правилами ремесла, нарушения правил недопустимы.
Я же полагал, что ученый должен понимать перспективу, на то он и ученый.
Перспективу никто не понимает, точно так же, как и 100, как и 300, и 1000 лет назад.
Сейчас в фундаментальной науке нет ни одной перспективной идеи.
А идеи нужны, это требование выживания всего человечества.
Нехватка энергетических ресурсов, уже сейчас привела к витку подорожания продуктов...
Цепочка такая, - Нефть дорожает, некоторые страны переходят на растительные углеводороды(спирты), однако в придачу к подорожанию, сжигание углеводородного топлива привело к засухе по всему миру, неурожай источника топлива, привел к ограничению экспорта растительного сырья, как продукта питания, в результате голод и рост цен на продукты питания.
Это еще "цветочки".
Процесс будет развиваться и может привести к вырождению человечества.
Энергетической проблеме наука не дает никаких путей решения, даже путей экспериментальных поисков, одни бозоны Хигса, и суперструны на уме, которые сами способны уничтожить цивилизацию, так как требуют невообразимых ресурсов.
Моя теория, дает очевидную возможность таких поисков, а проверить ее, возможно, не потребляя столько ресурсов.
Как я уже говорил, есть установка LIGO, перенастройка которой и сможет открыть дальнейший путь для развития теории сжатия Вселенной, со всеми ее энергетическими возможностями...

Ученые, на мой взгляд, играют роль паразитов, потребляя, и не давая ничего взамен, хотя наука для общества, должна быть структурой, ищущей и находящей пути выхода из сложных ситуаций.
Ваше отношение похоже на снобизм аристократа, которому все должны, а он никому ничего, и, кроме того, оценивающего свое внимание к кому-либо, или к чему-либо, как великую милость, проявленную им. За такую милость все должны благодарить.
А по сути, научное сообщество уничтожает дальнейшее развитие цивилизации.
Если не поставить все на путь правильный, то жизнь ваших правнуков сама по себе будет огромной проблемой, да и жизнью это нельзя будет назвать, а просто борьба за какое либо выживание, в любом качестве, и любыми средствами.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#15   morozov » Сб май 31, 2008 0:51

Ваше отношение похоже на снобизм аристократа, которому все должны, а он никому ничего, и, кроме того, оценивающего свое внимание к кому-либо, или к чему-либо, как великую милость, проявленную им. За такую милость все должны благодарить.
А по сути, научное сообщество уничтожает дальнейшее развитие цивилизации.
Вроде это вы чего-то требуете... или просите.
Все в равных условиях. С Вас никто не спрашивает диплома об образовании, никому нет дела до места Вашей работы...

Если кому-то не интересно.. значит не интересно.
О благодарности и речи быть не может. Почему-то все забывают, что вся современная техника работает благодаря науке... к сожалению приходилось заниматься оружием смысла в котором нет. ...впрочем пол страны этим занималось....

Мне кажется. что люди не знакомые с наукой просто не представляют действительных проблем...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»