Логунов и академия (Новиков С.П,)

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Логунов и академия (Новиков С.П,)

Номер сообщения:#1   morozov » Вт июл 01, 2008 1:56

.......................................
Гораздо важнее была эволюция Академии. Не без сильной помощи математиков со связями в Политбюро, от имени ядерной физики ?наверх? без особого шума была выдвинута такая фигура, как Логунов. Он был выдвинут как ?организатор науки?. Иными словами, он был из тех, которые умеют командовать на строительстве бригадами солдат*. Начинал он в конце сталинской эры как аспирант профессора Терлецкого, боровшегося в философской печати с реакционным эйнштейнианством. Логунов ? это и был идеал ученого в интерпретации брежневской верхушки, и он сумеет сделать физику, как бы им хотелось, ? ?нашей?. Кстати, сравнительно недавно профессор Терлецкий (которому к тому времени уже было около 80-ти) возражал против обвинения, где-то мелькнувшего в печати, что якобы в начале 50-х гг. ?Леонтович сбросил его с лестницы?. Терлецкий заявил, что это невозможно, так как он был физически сильнее Леонтовича.
60-е гг. сменились молчанием и безгласностью. Леонтович оставался последним, кто еще
иногда выступал на Общем собрании против сомнительных лиц, появившихся на арене Академии в первой половине 70-х гг. В 60-х гг. таких выступлений было немало, но инициатива и тогда шла от термоядерных физиков, остальные лишь присоединялись. Старшее поколение ученых уходило, обстановка изменялась.
В 1975 г. начали искать замену президенту Академии наук, который уже несколько лет
пребывал в тяжелом физическом и нервозном состоянии. Счастливым образом (детали интриги я не знаю) удалось убедить Брежнева назначить на этот пост Анатолия Петровича Александрова, и это было лучшее из всех возможных тогда решений (позднее брежневщина сказалась и на нем). Логунова приказали сделать вице-президентом. В это время Логунов организовал для Политбюро презентацию псевдонаучного материала ?с Запада?, критикующего программу управляемого термоядерного синтеза. Цель презентации состояла в том, чтобы не пустить Александрова в президенты, но Логунов проделал эту операцию научно некомпетентно. Да и Брежнев уже принял решение. На Общем собрании в конце 1975 г., где осуществлялась процедура ?выборов? Президиума, Леонтович выступил с разоблачением Логунова в истории с этими ?материалами?. Он указал на полную некомпетентность Логунова в данном разделе физики. Я сам видел после
заседания, как в кулуарах Дома ученых Логунов, опасливо выглядывая из-за угла, ожидал, когда Леонтович окажется один, чтобы ?объясниться? с ним без свидетелей. Вероятно, ему нужно было ?доложить?, что он объяснился и что вся неприятная история осталась позади.
?Хитрый лис? А.П. Александров был назначен Главным Ученым вождя. Аналог сессии
ВАСХНИЛ в физике откладывался. Поддержкой М. В. Келдыша он ловко заручился, обещав
тому, как рассказывали, официально канонизированную версию ?трех К ? создателей ядерно- ракетного щита Родины?, что означало ? Курчатов, Келдыш, Королев (как тогда говорили, ?щит три ка-ка?). Было такое обещание или нет, не знаю, но Александров все это проделал для Келдыша. Новый президент Академии начал также быстро продвигать умевшего нравиться вождям Рема Викторовича * В СССР научных менеджеров было принято (особенно в брежневскую эпоху) изображать крупнейшими учеными, чтобы дать им академические чины. Это привело к плохим последствиям. Нельзя путать экспертов и менеджеров.
.................................................................
Тень Леонтовича

Летом 1977 г. нелепо погиб Хохлов, которого А.П. Александров уже сделал вице-
президентом, а в ближайшее время собирался, как говорили, передать ему пост президента АН, это уже было ?согласовано? в ЦК КПСС. Вновь замаячила фигура Логунова. Не без рекомендации математиков он был назначен Брежневым на пост ректора МГУ. Тогда же он вместе с сотрудником Института физики высоких энергий опровергателем-идеалистом Фоломешкиным (Логунов был директором Института) объявил, что ему удалось опровергнуть общую теорию относительности (ОТО) Эйнштейна**.
Подобная эволюция ? осознание себя великими учеными ? является обычной для лиц (как
говорят на Западе, ? менеджеров), выдвинувшихся на высокие административные посты в науке через деятельность административно-хозяйственного характера. Ведь в процессе этого выдвижения, выбирая в Академию и на высокие посты в ней, их все время объявляли
крупнейшими деятелями науки. Их посты стали более высокими, чем посты тех действительно крупнейших ученых, которые способствовали их выдвижению. И вот результат: человеческая психология очень часто попадает в плен этого эффекта публичного восхваления. Иной тип представлял собой слегка тронувшийся на неприятии ОТО (которой он не понимал) соавтор Логунова ? Фоломешкин. Кстати сказать, занятая им позиция не была исключением для квантовых физиков средней руки послевоенного поколения, оторванных от геометрической идеологии и не получивших геометрического образования. Еще много лет назад, будучи студентом, Фоломешкин уже твердо знал, что опровергнет Эйнштейна, и заключил об этом пари со своим однокурсником Леонидом Петровичем Грищуком. Когда Фоломешкин внутренне осознал, что уже опроверг ОТО, то сначала, как мне рассказывали очевидцы, в начале 1977 г. он приехал в Ленинградк Людвигу Фаддееву, уже держа в руках рукопись, где на титуле значились два имени ? Фаддеев, Фоломешкин. Ему нужно было найти академика-толкача, а для этого следовало поделиться с ним своим открытием. Но Фаддеев со смехом отверг это предложение.
И вот осенью 1977 г. началась серия статей и докладов Логунова?Фоломешкина (я,
впрочем, не утверждаю, что их писал один Фоломешкин). Я внимательно прочел первые статьи, долго смеялся и твердо решил больше в них не заглядывать. Всякий имеет право беситься, как хочет (казалось мне). Сначала это было довольно невинно, но потом идеалист Фоломешкин нечаянно погиб, а около Логунова появились соавторы нового типа. Логунов стал раздражаться из-за отсутствия признания, начал устраивать в специально им избранных широких и некомпетентных аудиториях публичные доклады-шоу, где ошибки предыдущих текстов (указанные ему кем-то из физиков) никогда не признавались, но тексты и утверждения его соавторами видоизменялись (пока еще поймешь, что говорит оппонент, и найдешь новую ошибку, заседание кончится).
ЦК партии явно одобрял эту деятельность, интерпретируя это по-своему, а именно ? как
низвержение ?еврейского кумира?. Значение происходящего в тот ? особенно маразматический, позднебрежневский период 1978?1982 гг. ? было очевидно. (Надо сказать, что Стекловка заслушала доклад Логунова и смеялась: Виноградов
* В этом Институте потом произошло весьма значительное улучшение.
** Эта область, впрочем, очень далека от тех разделов физики, где ранее протекала карьера А. А. Логунова. Боголюбов говорил мне, что он совсем не знает эту область.
........................................................................................
Последний раз редактировалось morozov Вт июл 01, 2008 2:55, всего редактировалось 1 раз.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   morozov » Вт июл 01, 2008 2:22

знал этому цену, а для Понтрягина уровень опровержения сразу стал очевиден.) ?Верхи?
быстро возвышали Логунова. А. П. Александров нервничал. Критические выступления
академиков Лифшица и Зельдовича (поскольку они были евреи) засчитывались ?верхами? лишь в пользу Логунова, а Фаддеев в дискуссиях не выступал ? он лишь написал об ошибках группы Логунова в ?Успехах физических наук? и вызвал этим злобу самого Логунова. Видимо, А. П. Александров искал какого-нибудь ками-кадзе. Короче говоря, где-то около 1980 г. Леонтович позвонил мне и предложил вместе выступить о работах Логунова по опровержению ОТО. Я был специалистом в этой области, имел в ней несколько работ, взаимодействовал с основными научными школами, а со школой Ландау, по сути дела, вместе работал с начала 70-х гг. (Халатников меня заинтересовал красотами эйнштейновской гравитации: я думаю, геометр, близкий к кругу физиков, не может обойти эту область.) Я отказал тогда Леонтовичу, и он был очень огорчен.
Прошли годы; в 1981 г. я стал академиком, сменилось несколько генсеков и президент
Академии наук. Новый президент Г. И. Марчук, выдвинутый Е. К. Лигачевым, явно поддерживал Логунова. Логунов завоевывал все новые и новые позиции: член ЦК КПСС и комиссии Чебрикова, глава многомиллиардной программы по физике высоких энергий, вице-президент АН, ректор МГУ, глава издательской деятельности Академии, великий ученый ? опровергатель Эйнштейна и т. д., один из высших ставленников партократии и КГБ над наукой, номенклатура высшего уровня... Таких сажают на все посты одновременно; нельзя, очевидно, на них одновременно работать ? но можно сидеть, раздавая дефицит и тем самым как бы ?кормя из рук научное сообщество, а для работы выдвинуть ?темных лошадок?. Это обычная схема действий подобной номенклатуры, обеспечивающая поддержку ряда ученых. Но логуновские ?лошадки? были особенно некомпетентны. Стало очевидным, что руководство Логунова окончательно утопит университет; мой родной мехмат, который еще в 60-х гг. был лучшим вузом в мире,
неуклонно деградировал*. Терпеть стало невозможно.
Опровержение ОТО приобретало гротескно-комические черты. Логунов начал обвинять в
печати все физико-математическое сообщество в примитивных студенческого уровня ошибках, повторяемых всеми 70 лет, включая самых великих ученых, математиков и физиков. Видимо, это отражает его уровень, его мнение обо всем научном сообществе ? мнение одного из высших администраторов науки. Не удивляйтесь, читатели, низкому деловому уровню тех лиц, которые пытались осуществить августовский путч 1991 г. Наукой ОНИ уже давно так руководили!
Весной 1988 г. происходили выборы на XIX партконференцию; поведение общественности
МГУ внушило мне уверенность, что еще не все потеряно. Перед Общим собранием Академии в октябре 1988 г. я позвонил Сагдееву, желая посоветоваться.
?Мне явилась тень Леонтовича, ? сказал я. ? В случае, если мне удастся выступить на
Общем собрании, я хочу вспомнить выступление Леонтовича в 1975 г., напомнить прецедент некомпетентного вмешательства Логунова в дела других областей. Подтвердит ли это кто-нибудь из академиков Курчатовского института, если в ответ будет сказано, что ничего этого не было?? Сагдеев обещал это организовать, дал несколько других конкретных советов. Следуя его рекомендации, я заранее записался, чтобы непременно получить слово. Через несколько дней Сагдеев позвонил мне вечером и сказал: ?Мне тоже явилась тень Леонтовича. Я собираюсь предложить Сахарова в Президиум. Марчук интригует ? как бы не пустить меня в Президиум, и добьется своего, ну, а я сделаю это. Только не разглашай, пожалуйста. Это должно быть неожиданным. Людвиг Фаддеев обещал мне проследить, чтобы слово дали своевременно, попросив об этом Велихова в Президиуме?. После некоторого обсуждения каждый из нас ? Сагдеев и я ? стал реализовывать свою программу. (Мое выступление о Логунове, эйнштейновской гравитации и Московском университете опубликовано в ?Вестнике Академии? за февраль 1989 г.) Сагдеев действовал блестяще, но описывать здесь детали этого собрания я не буду.
Надо было посмотреть на физиономии некоторых лиц, сидящих в Президиуме, когда Сагдеев предложил Сахарова!.. Один из ?советников? (кажется, Кириллин) издал нечто вроде визга и предложил убрать Сагдеева с трибуны под каким-то предлогом.
Сахарова в Президиум выбрали. По окончании последнего заседания академиков развозили по домам, сажая по трое-четверо в одну машину. Я попал в машину с Сахаровым и Фаддеевым. ?Поздравляю Вас с избранием в Президиум?, ? сказал я Сахарову. ?Ваше выступление мне очень понравилось?,? ответил он.
_____________________________________________
* Сейчас в МГУ есть некоторые улучшения, но мехмат идет здесь последним.
_____________________________________________
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#3   morozov » Вт июл 01, 2008 2:24

Выступление академика С. П. Новикова на Общем собрании Академии наук СССР
25 апреля 1990 года

(Обсуждались кандидатуры в вице-президенты АН)
Публикуется по тексту журнала ?Вопросы истории естествознания и техники?, ?4, 1995

Я благодарен Г. И. Марчуку, который зачитал мое конструктивное предложение. Продолжаю считать, что проблемы высшего образования нельзя ?обобществлять?, отдавая их одному вицепрезиденту. Каждая наука или группа смежных наук в лице представляющего их вице-президента и членов Президиума должна заниматься своим образованием и за него отвечать. Что касается издательской деятельности, пробивания ее технического переоснащения, то 20 лет назад я бы уверенно сказал, что сюда и нужно назначить А. А. Логунова, но при одном условии: чтобы он этим по-настоящему занялся, без огромного количества других руководящих функций. Некоторые наши вице-президенты (не только Анатолий Алексеевич) далеко обошли гения античной истории Гая Юлия Цезаря по количеству одновременно делаемых дел: Цезарь мог делать только три.
В 1988 г. я сообщал Общему собранию свою научную оценку итогов работы группы А. А.
Логунова по опровержению эйнштейновской гравитации за десять лет, опубликованную в
?Вестнике АН СССР?, 1989, ? 2. Позвольте привести научное заключение академика А. Д. Сахарова о работах группы Логунова по созданию РТГ**, опубликованное в журнале ?Природа? за апрель 1988 года на с. 26?27 (зачитываю только две цитаты):
?Зельдович и Грищук убедительно показали, что фактически речь идет об эквивалентной
формулировке уравнений теории Эйнштейна, а не о новой теории? (с. 26);
?Неправильно утверждение авторов РТГ о неоднозначности выводов ОТО? (с. 26).
Как видите, мнение А. Д. Сахарова, как и мое, таково: своя теория у группы А. А. Логунова
не нова, опровержение эйнштейновской гравитации ошибочно. Я понимаю, что у нас в Академии не любят прислушиваться к мнениям академика А. Д. Сахарова ? не прислушивались к нему и тогда, когда он предупреждал о страшной угрозе, исходящей от ситуации, когда в руках некомпетентных чиновников находится энергия огромной силы, а ученые смотрят им в рот, угадывая, какая экспертиза им более желательна. И чем это кончилось? Ударило по своему народу!
Плохо, когда научное сообщество возглавляет человек, который его же и опровергает. К чему это привело в МГУ, я уже говорил Общему собранию в 1988 г. (см. ?Вестник АН СССР?, 1989 г., ? 2).
Сделаю еще одно замечание в связи с издательской деятельностью. Вот монография, читаю: Автор ? А. А. Логунов, название ? ?К работам Анри Пуанкаре ?О динамике электрона"?, на второй странице ? аннотация: ?Монография А. А. Логунова ?К работам Анри Пуанкаре ?О динамике электрона"?, изданная Институтом ядерных исследований АН СССР, привлекла большое внимание специалистов. Выполняя многочисленные просьбы читателей, типографией Московского университета
* А. Д. Сахаров тоже указал в научной печати на научную ошибочность этого опровержения ОТО.
** Релятивистская теория гравитации.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

J.F.

Номер сообщения:#4   J.F. » Вт июл 01, 2008 13:53

Логунов знаком с трудами Пуакаре очень поверхностно. Именно Пуанкаре подчеркнул первичную роль преобразований Лоренца и вторичную, чисто математическую роль пространства Минковского.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#5   morozov » Вт июл 01, 2008 14:51

Минковский не еврей. но и его Логунов задвинул, причем не причастным Лобачевским, конечно Лобачевский это уникальное явление в нашей не бедной талантами истории, но зачем же так вольно обращаться с историей...

Насчет Пуанкаре...
Конечно он сделал не мало, не его вина, что его работы были подзабыты. Но он пришел принципу относительности от электродинамики... это не есть общий подход
С уважением, Морозов Валерий Борисович

J.F.

Номер сообщения:#6   J.F. » Вт июл 01, 2008 15:12

Пуанкаре занимался в основном алгебраической топологией и его размышления по поводу электрона, были для него просто развлечением. Никто его не забыл потому что в КТП всегда говорят именно о группе Пуанкаре. Арнольд пишет, что вся эта комедия исходила от Боголюбова, который развивал идеи Пуанкаре в области теории асимптотических методов.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   morozov » Вт июл 01, 2008 18:28

J.F. писал(а):Пуанкаре занимался в основном алгебраической топологией и его размышления по поводу электрона, были для него просто развлечением. Никто его не забыл потому что в КТП всегда говорят именно о группе Пуанкаре. Арнольд пишет, что вся эта комедия исходила от Боголюбова, который развивал идеи Пуанкаре в области теории асимптотических методов.
К тому ж он пытался создать теорию тяготения из принципа эквивалентности...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

J.F.

Номер сообщения:#8   J.F. » Ср июл 02, 2008 2:45

Я что то слышал об этом, возможно даже читал, но сейчас уже не помню. Что касается Логунова, то Логунов приписывает АЭ некий глобальный принцип эквивалентности, который в ОТО не фигурирует,
а потом с радостью его опровергает.

S.A. Podosenov
Сообщения: 961
Зарегистрирован: Ср июн 13, 2007 0:46

Номер сообщения:#9   S.A. Podosenov » Ср июл 02, 2008 10:17

Уважаемый Валерий Борисович! А как относитесь Вы к трудам проф. К.Б. Станюковича, который был моим дипломным руководителем, проф. С.Б. Пикельнера, котрый был моим научным консультантом по
вопросам астрофизики и проф. В.И. Григорьева моего первого учмтеля и очень порядочного и скромного человека.
Последний раз редактировалось S.A. Podosenov Ср июл 02, 2008 10:49, всего редактировалось 1 раз.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#10   morozov » Ср июл 02, 2008 10:47

S.A. Podosenov писал(а):Уважаемый Валерий Борисович! А как относитесь Вы к трудам проф. К.Б. Станюковича, которого я знал очень хорошо и который меня будил в студенческие годы по телефону в шесть утра. Мол кончай спать - работа ждет.
Я к сожалению могу только смутно припомнить фамилию. Я, не поверите, был молчун и графофоб. И большую часть жизни варился в собственном соку, не мотался по семинарам и не просматривал литературу регулярно.
Считайте тридцать лет сидел на печи и занимался прикладной ерундой, правда свое удовольствие...

Думаю, что на физфаке больше хороших людей, я все-таки работал с год в НИИЯФе в детстве. И потом, работы не отражают характер, а характер не отражает порядочность... у меня лежит Электродинамика Терлецкого-Рыбакова, она мне по-прежнему нравится и я ей пользуюсь. Тоже самое и у отца синхротронного излучения А.А Соколова "Релятивистский электрон". Вся эта академическая возня и филосовские наезды к науке не имеют отношения и печально то,что наука от этого не выигрывала...
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Шипов +/- Логунов = ?

Номер сообщения:#11   morozov » Пт янв 08, 2010 16:35

из рассказа Шипова:
... В это же время на физическом факультете читал лекции А.Логунов. Он был противников развития идей Эйнштейна, он ?громил? его общую теорию относительности, причём в очень грубой форме. Обычно он начинал с утверждения, что Эйнштейн обманул научную общественность, завёл своими работами по теории гравитации эту науку в тупик. И где-то в конце 80-х годов я видел такую сцену: когда Логунов на международной конференции, посвящённой квантовой гравитации, выступал с критикой теории Эйнштейна, в это время в зале присутствовали ведущие физики мира по общей теории относительности, в т.ч. Стив Хокинг. Когда А.Логунов стал говорить, что ОТО не верна и что Эйнштейн заблуждался и т.д., С.Хокинг ? будучи паралитиком, передвигающимся на коляске, развернул свою коляску, включил самую высокую скорость и на большой скорости выехал из зала. Затем один за другим стали покидать зал заседания все иностранные коллеги. Это был позор для нашей науки. Никто из серьезных физиков никогда не критиковал классиков науки так грубо.

Реакция на мое письмо была следующей. А.Логунов пригласил меня в Академию наук для разговора. Это старое здание на Ленинском проспекте. В кабинете стоял длинный стол (мне показалось - метров 50). На одном конце сидел он, на другом я. Академик говорит - вот так и так, давайте громить работы Эйнштейна по теории гравитации. Я отвечаю, что я не могу этого делать, поскольку я опираюсь на них и их развиваю! Тем более как можно громить теорию, если эта теория подтверждается экспериментально. "Тем хуже для теории" - парировал Логунов, и добавил ? ?Ну как хотите?. В общем, разговор кончился, мы не договорились, наши пути разошлись, но после этого меня начали прессовать на работе....
С уважением, Морозов Валерий Борисович

homosapiens
Сообщения: 320
Зарегистрирован: Ср авг 19, 2009 9:39

Re: Шипов +/- Логунов = ?

Номер сообщения:#12   homosapiens » Пт янв 08, 2010 19:30

Что-то Шипову не очень-то охотно верится. Логунов хоть признанный эксперт в области фундаментальной физики частиц. А этот шарлатан совсем никто.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Шипов +/- Логунов = ?

Номер сообщения:#13   morozov » Пт янв 08, 2010 20:10

Что-то Шипову не очень-то охотно верится.
Это точно.
Но рассказанное правдоподобно. По крайней мере читая лекции Логунова трудно представить, что это не фрик, рассказывающий миру о том, что Эйнштейн ничего существенного не добавил к трудам Пуанкаре, Лоренца, Лобачевского (!?), Гильберта и ничего не понимал в физике.
Правда Шипов хоть и объявил себя продолжателем дела Эйнштейна не перестал быть фриком.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Логунов и академия (Новиков С.П,)

Номер сообщения:#14   morozov » Сб янв 16, 2010 4:47

Это уже мой текст
Я добыл 2-издание лекций Логунова, заметно сокращенное. Я не мог наезжать на академика если бы он исправил ошибку...

...конечно не велик подвиг наезжать на чиновника. Но тут как раз четко и неоднозначно выражена ошибочное утверждение.

насчет предыдущего описания деяний. то это наглядно подтверждают слова Логунова:

Предисловие
Основу книги составили лекции, которые читаются на физическом факультете МГУ им. М.В.Ломоносова в течение ряда лет. В 1987 г. лекции (в несколько другом виде) были опубликованы в издательстве "Наука".
Специальная теория относительности "возникла в результате совместных усилий группы великих исследователей ? Лоренца, Пуанкаре, Эйнштейна, Минковского" (Макс Борн). Г.Лоренц выполнил важнейшие подготовительные работы и "весьма близко подошел к окончательному результату, но не сделал последнего решающего шага" (В.Паули). Он, в частности, открыл преобразования, носящие его имя. А. Пуанкаре, опираясь на принцип относительности, который он сформулировал для всех физических явлений, и работу Лоренца, открыл и сформулировал все то, что составляет суть специальной теории относительности. А. Эйнштейн шел к теории относительности, исходя из постулатов постоянства скорости света и принципа относительности. Его подход имеет ограниченный характер. Г. Минковский, несколько позже, далее развил подход Пуанкаре. Поскольку подход Пуанкаре более общий и глубокий наше изложение, как и ранее, точно следует Пуанкаре.
Согласно Пуанкаре и Минковскому суть Специальной теории относительности состоит в следующем: специальная теория относительности - это псевдоевклидова геометрия пространства-времени. Именно в таком пространстве-времени протекают все физические процессы.
Отсюда непосредственно следует неизменность физических уравнений во всех инерциальных системах отсчета, что и является необходимым и достаточным условием выполнения требования принципа относительности. Автор выражает глубокую благодарность члену-корреспонденту РАН, профессору С.С. Герштейну, профессору В.А.Петрову, профессору Н.Е.Тюрину, прочитавшим рукопись и сделавшим ряд ценных замечаний, которые учтены в рукописи, а также Г.М. Александрову за большую работу по подготовке рукописи к печати.

А.А. Логунов август 2002 г.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32811
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Логунов и академия (Новиков С.П,)

Номер сообщения:#15   morozov » Вт ноя 16, 2010 0:37

Сергей Новиков
Новиков Сергей Петрович (1938) - академик РАН, доктор физико-математических наук, автор более 160 научных и научно-популярных статей и монографий по математике и математической физике. С 1982 года возглавляет кафедру высшей геометрии и топологии механико-математического факультета МГУ. Цикл работ С. П. Новикова по классификации многообразий и инвариантности классов Понтрягина был удостоен Ленинской премии за 1967 г., работы по слоениям ? международной премии имени Н. И. Лобачевского АН СССР за 1981 г. В 1970 г. С. П. Новикову за работы по топологии была присуждена медаль Филдса Международного союза математиков. Является главным редактором журнала ?Успехи Математических Наук? (c 1986 г.). С. П. Новиков является почетным членом многих зарубежных академий и научных обществ, в том числе Лондонского Математического Общества (избран в 1987 г.), Сербской Академии Наук и Искусств (с 1988 г.), Итальянской Академии ?Accademia Nazionale Dei Lincei? (с 1991 г.), Европейской Академии ?Academia Europaea? (с 1993 г.), Национальной Академии Наук США (c 1994 г.), Папской Академии Наук Ватикана (c 1996 г.), а также почетным доктором (Doctor Honoris Causa) университетов Афин и Тель-Авива.


Математики и история
Сергей Новиков
?За последние 25 лет я неоднократно наблюдал случаи, когда доказывалась какая-то чушь, ? и всякий раз тут оказывался свой матстатистик, который давал научную базу с помощью ?умной? статистической терминологии. К сожалению, дважды на моей памяти это были мои коллеги, вероятностники и статистики из Института Стеклова. Статистика ? такая вещь, что если засунуть правильно сделанные данные, то и получишь что надо ? был бы интерес?.
16 апреля 2006
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»