?Принцип дополнительности?

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Ответить
Anatoly Rykov

?Принцип дополнительности?

Номер сообщения:#1   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 8:28

Великий Нильс Бор открыл простую модель атома водорода. Эта модель великолепно даёт точные основные линии излучения атома водорода. И тут случилось ?непоправимое? ? опыт Лэмба обнаружил ?размытие? линий излучения и объяснил её некими флуктуациями вакуума. Нильс Бор испугался и ввел принцип дополнительности, открыто отказавшись в ?копенгагенской? интерпретации от своей модели. В чём дело? В модели на каждом радиусе орбиты электрона вокруг ядра укладывается точно целое число волн Де Бройля n=2pi.r(B)/L. Надо было в этом случае выяснить природу волн Де Бройля. Ан нет! В физике категорически отказались от светоносного эфира Максвелла, а волну Де Бройля можно объяснить только структурой эфира: волна образована винтовой траекторией движения любой частицы, включая электрон с длиной волны L=h/mV.

А как же опыт Майкельсона, неудачу которого можно объяснить тем, что нельзя складывать и вычитать скорости источника?приёмника со скоростью света. Хотя бы на основании постулатов Великого Теоретика: ?...light is always propagated in empty space with a definite velocity [c] which is independent of the state of motion of the emitting body?. Этот постулат прямо утверждает наличие светоносного эфира. Но остальная часть теорий СТО-ОТО входит в противоречие с этим постулатом. И вот на протяжении 100 лет эфир не признаётся в физике! Его структуру можно было определить лет 70 назад.

В физике продолжают рассматривать распространение света, гравитацию и расширение Вселенной, рождение масс в структуре вакуума, волновые свойства частиц раздельно. Однако, достаточно было совместное исследование всех этих явлений, как принцип дополнительности исчез и наступило прозрение в реальном устройстве природы.

Наш любимый модератор категорически против эфира в любой его форме:

https://www.ras.ru/forum/forum_messages ... viewpage=1

СГ
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 22:52
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#2   СГ » Вт авг 19, 2008 10:48

?...light is always propagated in empty space with a definite velocity [c] which is independent of the state of motion of the emitting body?. Этот постулат прямо утверждает наличие светоносного эфира.
У меня наверно с английским проблемы. Никак не найду, где прямо утверждает.

homosapiens

Re: ?Принцип дополнительности?

Номер сообщения:#3   homosapiens » Вт авг 19, 2008 10:54

Anatoly Rykov писал(а):Великий Нильс Бор открыл простую модель атома водорода. Эта модель великолепно даёт точные основные линии излучения атома водорода. И тут случилось ?непоправимое? ? опыт Лэмба обнаружил ?размытие? линий излучения и объяснил её некими флуктуациями вакуума. Нильс Бор испугался и ввел принцип дополнительности, открыто отказавшись в ?копенгагенской? интерпретации от своей модели. В чём дело? В модели на каждом радиусе орбиты электрона вокруг ядра укладывается точно целое число волн Де Бройля n=2pi.r(B)/L. Надо было в этом случае выяснить природу волн Де Бройля. Ан нет! В физике категорически отказались от светоносного эфира Максвелла, а волну Де Бройля можно объяснить только структурой эфира: волна образована винтовой траекторией движения любой частицы, включая электрон с длиной волны L=h/mV.
Вы, очевидно, не в курсе, но модель Бора не объясняет строения атома на должном уровне.
Anatoly Rykov писал(а): А как же опыт Майкельсона
А опыт Майкельсона тут не при чем.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#4   morozov » Вт авг 19, 2008 11:11

Наш любимый модератор категорически против эфира в любой его форме:
Естествено.
И прежде против современных невнятных работ Ацюковсеого и Рыкова и великого множества других авторов.
Хотя некоторые работы выполненные квалифицированными физиками в XIX веке представляют несомненный интерес. Например, МакКуллиннга или Больцмана.

однако я не против обсуждения подобных тем в этом разделе форума.

Разумеется при строгом соблюдении правил.
И ограничении на количество тем открытых одним автором - альтернативщиком.

Предупреждение!
Прежде всего наказуемо открытие подобных тем в профессиональной части форума. Реклама невежественных трудов (посты в форме ссылок), повторыне и бессодержательные посты будут просто удаляться.
тов. Рыков является неоднократным нарушителем и одним из кандидатов на бан.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Anatoly Rykov

Номер сообщения:#5   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 11:51

Простите, отвечаю сразу всем! Разберётесь?
Уважаемый СГ! Если Вы физик, а не математик,
то обязаны знать - скорость звука в воздухе
не зависит от состояния движения источника звука.
Скорость звука определяется плотностью воздуха
и его упругостью.
Со светом та же ситуация при утверждении, что скорость света не зависит от состояния движения
источника. Вывод аналогичен звуку и воздуху -
-скорость света зависит от упругости и плотности эфира. Другого не дано для настоящей физики.

Уважаемй homosapiens!
Я в курсе той точности излучений атома водорода согласно модели Бора. Точность огромна, но с поправкой на "расщипление" линий излучения согласно винтовому движению электронов на орбите. Физика в курсе, что волна Де Бройля именно так "размывает"
линию излучения? Мой подсчёт дал амплитуду
винтового движения электрона на 3-2 орбитах атома водорода - 8,38е-12 метра.
Все остальное - это искажение природы фантазиями
теоретиков без знания реальной природы.

Опыт Майкельсона не мог открыть структуру вакуума,которая определяет положение электрона в атоме водорода. Т.е. структуру вакуума.

Уважаемый morozov!
Я не разделяю мнение инженера Ацюковского. Разделяю мнение к.ф.-м.н. Рыкова А.В. Он точно воспользовался известной физикой и фактом обращения энергии 1,022 МэВ для рождения масс электрона и позитрона. Вы знаете "механизм" такого рождения?

Чао!

homosapiens

Номер сообщения:#6   homosapiens » Вт авг 19, 2008 12:03

Г-н Рыков. Вы в курсе, что такое тонкое расщепление линий?

СГ
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 22:52
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#7   СГ » Вт авг 19, 2008 12:04

Скорость звука определяется плотностью воздуха
и его упругостью.
Со светом та же ситуация при утверждении, что скорость света не зависит от состояния движения
источника. Вывод аналогичен звуку и воздуху -
-скорость света зависит от упругости и плотности эфира. Другого не дано для настоящей физики.
А-а, то есть настоящая физика состоит в приписывании природе того, какой она обязана быть по вкусу Рыкова...
Но я рад, что у меня с английским все в порядке, оказывается.

Anatoly Rykov

Номер сообщения:#8   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 12:13

Уважаемый СГ!
В физике трудно применение понятия "вкус".
Если это принять, то у Шрёдингера, Гейзенберга и
их учителя Зоммерфельда был особый, общий
"вкус" для описания математикой явлений,
природа которых была неизвестна.

Да и сейчас история повторяется в точности
методологии Птолемея - было бы соответствие
между описанием и опытом.

СГ
Сообщения: 76
Зарегистрирован: Ср июл 02, 2008 22:52
Откуда: Москва
Контактная информация:

Номер сообщения:#9   СГ » Вт авг 19, 2008 12:18

был особый, общий
"вкус" для описания математикой явлений,
природа которых была неизвестна.
А что, математика - это плохо?
У меня вот ни одной задачи решить без математики не получается...

Anatoly Rykov

Номер сообщения:#10   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 12:28

Уважаемый СГ!

Математика служанка в физике, а не её
хозяйка. Пример - принцип неопределённости
Гейзенберга основан на матричном умножении
координат и импульсов. Их перестановка
в матрице даёт два разных результата.
В физике уравнения Ньютона в чистой
алгебре дают один результат, совпадающий
с реалиями природы.

Anatoly Rykov

Номер сообщения:#11   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 12:52

http://www.НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ!

Это надо почитать нашему любимому В.Б.Морозову.
От комментария воздерживаюсь, но мне многое
стало понятным.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#12   morozov » Вт авг 19, 2008 13:22

Anatoly Rykov писал(а):Уважаемый СГ!

Математика служанка в физике, а не её
хозяйка. Пример - принцип неопределённости
Гейзенберга основан на матричном умножении
координат и импульсов. Их перестановка
в матрице даёт два разных результата.
В физике уравнения Ньютона в чистой
алгебре дают один результат, совпадающий
с реалиями природы.
неаддитивность преобразований существует и в классической механике. Это хорошо известно физикам.

Принцип неопределенности это всего лишь следствие преобразования Фурье. Аналог классического соотношения длительности сигнала и ширины спектра.

Непонятно зачем эти высказывания о предмете с которым вы не знакомы?
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Anatoly Rykov

Номер сообщения:#13   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 13:47

Импульс в СТО. Неаддитивность массы в СТО
Еще бы - главное уравнение Эйнштейна в матричной форме, которая не пригодна для алгебры физики.

Фурье анализ - это тоже не физика, а математическое описание волновых процессов. Вот еще пример неаддитивности
http://www.fractals.ru/pdf/23Mavrikidi.pdf

Все это "чушь собачья", не имеющая отношения
к реальной природе. Полное незнание этой
природы. А Вы это разделяете и верите в
ущерб реального и истинного знания.

Но так удобно в теоретической физике!
Пиши что хочу. Благо в науке эту чушь принимают.

как можно верить теориям, когда неизвестны
1.строение вакуума.
2.гравитация и расширение Вселенной.
3.рождение масс вещества.
4.Дуализм частиц.
5.природа инерции.

И все пункты тесно связаны между собой
благодаря единству и мудрости природы.

Полноте, уважаемый господин, защищающий
незнание и дремучие физические теории.
Мне уже скучно напоминать Вам про
задачу преобразования энергии в массу.
Молчите? Ну и Бог с Вами...Одна скучищща.
А Вам что Божья роса...

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 32310
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Номер сообщения:#14   morozov » Вт авг 19, 2008 14:03

Все это "чушь собачья", не имеющая отношения
к реальной природе. Полное незнание этой
природы. А Вы это разделяете и верите в
ущерб реального и истинного знания.
Хамите!

не взыщите если "ретрограды" ответят тем же а модераторы будут удалять подобные сообщения....
...можете поверить на слово... наука ничего не потеряет.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Anatoly Rykov

Номер сообщения:#15   Anatoly Rykov » Вт авг 19, 2008 14:09

А Вы не хамите? тасазать - культурно,
игнорируя вопросы, Вам задаваемые.
Зря я обратился в Ваш клуб, да и на форум
ФИАН,а. Он правильно характеризуется
в заметке в inauka как проГизбурговский
с поставленным на стражу В.Б.Морозовым.
Там еще фигуриловал некто caddilac.

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»