Псевдотензор – очевидная ошибка

Модераторы: morozov, mike@in-russia, Editor

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7625
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#166   Кисантий »

morozov писал(а):
Пн мар 20, 2017 12:04
Кисантий писал(а):
Пн мар 20, 2017 10:53
Рецензенты как правило читают только аннотацию и сразу начинают бодаться
Так ведь и аннотацию читают не до конца...
Изображение
В академических изданиях это тоже очень редкий случай. Там обычно читают только название и фамилию автора и только секретарь.
Но как ни странно существуют исключения из этого замечательного правила.

Если напсать в УФН или даже в ЖЭТФ большую и непонятную статью, например про формулу белла или другую аналогичную хрень, типа это даже не неправильно и давно пора признать школьные ошибки классиков, то там испугаются и могут даже направить на рецензию какому нибудь академику. Но рецензент обязательно предложит Вам почитать википендию или другую безграмотную хрень.
Спорить с ним бесполезно, потому что непонимание азов СТО международной научной "элитой" это особый закон физики или даже загадочное явление природы, котрое трудно объяснить одним только выдающимся малоумием современных сапиенсов. :mrgreen:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7625
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#167   Кисантий »

Khrapko писал(а):
Пн мар 20, 2017 2:21
morozov писал(а):
Пн мар 20, 2017 0:47
Приходится Морозову радоваться чужим достижениям, когда своих - нету
Ну у Вас вообще нет достижений...
Как же нет у меня достижений!? Вот посмотрите:
in 1919, Eddington observed the double deflection in accordance with Einstein's General Relativity.\par
Ginzburg \cite{3} explained this fact by the space curvature. But Okun' \cite{4} concluded that the gravitational mass of a relativistic particle depends on the direction of its velocity. E.g., for a horisontally moving photon, its grravitational mass is twice as large as that for a vertically moving photon.\par
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files Материалы конференции ICGAC-12 (2015)

Что же касается публикаций
morozov писал(а):
Пн мар 20, 2017 0:47
Уравнение Эйнштейна годится только для определения тензора поля в вакууме. Полевое уравнение совсем другое, если кратко
https://www.researchgate.net/publicatio ... v=prf_high
И по полной программе
https://www.researchgate.net/publicatio ... v=prf_high
то, на самом деле, публикация на этом сайте рядом со, скажем,
Theological Cosmology Model based on Cosmic Christology (Victor Christianto, Yunita Umniyati)
https://www.researchgate.net/project/Th ... tShareMail
пачкает авторов не хуже, чем публикация у О.Е. Кириллова.
Между прочим, я спросил в рамках Q&A: "Why does Yunita Umniyati hide her hairs? Maybe her hairs are ugly?". Они стерли мой вопрос!
>Как же нет у меня достижений!? Вот посмотрите:
Это все детский лепет. Морозов задавил Вас как автобус маленького котика или как трактор новорожденного суслика :?
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7625
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#168   Кисантий »

morozov писал(а):
Пн мар 20, 2017 3:04
Успех это что-то другое.
Согласен.Успех определяется особым талантом некоторых сапиенсов, правильно надувать щеки :idea: Если их правильно надуть то можно взлететь и очень даже высоко, откуда простые сапиенсы выглядят как жалкие кошаки или даже как блохи :shock: :wink: Но если неправильно надуть то не взлетишь или взлетишь но потом упадешь и набьешь шишку. Вампиры любят надувать щеки но никогда не взлетают потомуйчто щеки у вампиров очень маленькие. :!: :mrgreen:
но бывают исключения из правил
Изображение
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Khrapko
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#169   Khrapko »

У Эйнштейна, Толмена, Эддингтона - непорядок с псевдотензором, но у этой троицы маразм совершенно клинический. Соседние формулы друг другу противоречат!
t.jpg
t.jpg (50.67 КБ) 3518 просмотров

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7625
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#170   Кисантий »

Khrapko писал(а):
Вс апр 09, 2017 3:49
У Эйнштейна, Толмена, Эддингтона - непорядок с псевдотензором, но у этой троицы маразм совершенно клинический. Соседние формулы друг другу противоречат!t.jpg
Изображение
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

sherst
Сообщения: 650
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 12:51

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#171   sherst »

Khrapko писал(а):
Вс апр 09, 2017 3:49
У Эйнштейна, Толмена, Эддингтона - непорядок с псевдотензором, но у этой троицы маразм совершенно клинический. Соседние формулы друг другу противоречат!t.jpg
Храпко, вы бы познакомились с проблемой поглубже. Этих псевдотензоров в рамках ОТО можно составить сколько угодно. Есть вообще замечательный псевдотензор Мёллера. Он всегда ноль в вакууме. Что вы предлагаете взамен? Уйти к другой теории, где их нет? Предложите. Как работать с ними в рамках ОТО? Есть полевая формулировка - там вводится фоновая метрика, как правило Минковского.
Посмотрите, как строит псевдотензор Вайнберг.

Z
Сообщения: 484
Зарегистрирован: Пт дек 04, 2009 13:07

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#172   Z »

Этих псевдотензоров в рамках ОТО можно составить сколько угодно.
Вопросы:

1. Какой из этих ... главнее всех ?

2. Вот, например, у ТЭИ есть материальный носитель. А какой тогда материальный носитель у ПТЭИ, если ПТЭИ так себя ведет нехорошо?

Khrapko
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#173   Khrapko »

sherst писал(а):
Вс апр 09, 2017 14:17
Khrapko писал(а):
Вс апр 09, 2017 3:49
У Эйнштейна, Толмена, Эддингтона - непорядок с псевдотензором, но у этой троицы маразм совершенно клинический. Соседние формулы друг другу противоречат!t.jpg
Посмотрите, как строит псевдотензор Вайнберг.
Вайнберг не возражает против идиотского псевдотензора Эйнштейна-Толмена-Эддингтона, против патологии троицы. Поэтому нет надежды, что он построит что-то путное.
Вайнберг согласен с глупостью, высказанной троицей: "Масса-энергия нейтронной звезды меньше, чем масса-энергия тех же барионов, разведенных на бесконечность" (20.4, с 105). Троица, Вайнберг, Вы и прочие специалисты, включая Кису, не понимают, что при соединении барионов или пыли в звезду масса-энергия системы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ . При таком слабоумии они ни на что не способны. Интересно, понимает ли кискин Хокинг?
sherst, Вы бы познакомились со статьей "Правда о тензоре и псевдотензоре энергии-импульса." (5000 загрузок с сайта)
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files
или со страничкой "The pseudo-tensor is inept because its contribution to mass is positive"
http://khrapkori.wmsite.ru/ftpgetfile.p ... dule=files

Khrapko
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#174   Khrapko »

Решил привести переписку с одним моим доброжелателем. Красным шрифтом вставлен мой ответ
От: Newman Newman
Ув.Радий. Поговорив с гравитационистами, узнал следующее:
1)Они знают, что псведотензор-говно.
2)Они знают, что у классиков куча ошибок. А знают ли они, что Misner, Thorne, Wheeler – говно? При ближайшем рассмотрении оказалось, что эта троица пишет:
"Масса-энергия нейтронной звезды меньше, чем масса-энергия тех же барионов, разведенных на бесконечность" (20.4, с 105). Они не понимают, что при соединении барионов или пыли в звезду масса-энергия системы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ .
Интересно, Арновитт— Дезер— Мизнер это понимают?
А Баумгарте — Шапиро — Сибата — Накамура это понимают?
А Ваши гравитационисты это понимают? Поговорите с ними

3)В реальных задачах используется формализм Арновитта — Дезера — Мизнера. Это гамильтонова формулировка ОТО с помощью расслоений. Все задачи решаются на решетке с учетом АДМ.На Толмена с Эйнштейном там уже почти наплевать.
4) У АДМ формализма есть проблемы устойчивости. Чтобы их обойти-изобрели формали́зм Баумгарте — Шапиро — Сибаты — Накамуры.
5)Вот если вы свои криволинейные интегралы доведете до АДМ или БШСН формы-можно будет сделать вычисления на решетке и может быть ваш результат даст рост точности. Вот тогда будет основание сказать,что вы получили важный результат в общей относительности. В этих темах я совсем не копенгаген и тему придется закрывать. Надеюсь Вам поможет наводка. Удачи.

sherst
Сообщения: 650
Зарегистрирован: Пн апр 11, 2011 12:51

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#175   sherst »

Вы не отвечаете на вопрос: что предлагаете делать с теорией?

Khrapko
Сообщения: 2084
Зарегистрирован: Ср июн 30, 2010 17:53

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#176   Khrapko »

sherst писал(а):
Пн апр 10, 2017 0:21
Вы не отвечаете на вопрос: что предлагаете делать с теорией?
Я рад, отсутствию возражений против того, что
Вы и прочие специалисты, включая Кису, не понимают, что при соединении барионов или пыли в звезду масса-энергия системы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ . При таком слабоумии с теорией придется повременить. Интересно мнение кискиного Хокинга.

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35016
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#177   morozov »

Khrapko писал(а):
Пн апр 10, 2017 1:16
Вы и прочие специалисты, включая Кису, не понимают, что при соединении барионов или пыли в звезду масса-энергия системы УВЕЛИЧИВАЕТСЯ
Эээ... Сэр, бредите...
Ландавшиц т.1
"Если движение системы, потенциальная энергия которой яв-
ляется однородной функцией координат, происходит в ограни-
ченной области пространства, то существует весьма простое
соотношение между средними по времени значениями кинети-
ческой и потенциальной энергии; это соотношение известно под
названием вириальной теоремы. "

Учите матчасть. Начните с Перышкина...

Энергию поля нельзя исключать из теории. Любая теория и ОТО в том числе должны сохранять энергию... уравнение Эйнштейна - компромис. "Правильное" уравнение было предложено 1913 году (котрое строго говря и не уравнение)... но промучившись два года Эйнштейн выкинул энергию поля из уравнения, главное что не скудные данные наблюдений оказались объяснимы с помощью урезанных уравнений. Неприятности с энергией начались только 1918... позже обратились к неустранимым особенностям решений... с этим и живем.

Между тем существует

Я заметил, что любое непрерывное поле однородно в малой области. Это тривиальное соображение следует из определения непрерывности поля. А раз так, то метрика любого поля должна в малом объеме совпадать с метрикой однородного поля. Это определяет вид метрики однородного поля. Решения уравнения Эйнштейна даже не похожи на такие метрики. Зато именно этот вид должны иметь решения уравнения Нордстрёма - результат полученный Эйнштейном и Фоккером. Уравнение Нордстрема Эйнштейн с Фоккером вывели из закона сохранения энергии и постоянства скорости света, которое Эйнштейн тогда посчитал недостатком теории Нордстрёма. На самом деле это достоинство, позже тот же Эйнштейн написал, что с точки зрения локального наблюдателя скорость света одна и та же. К тому же уравнение Нордстрёма общековариантно (Эйнштейн Фоккер).
В общем, ребята, не надо искать грабли... на все уже наступили, и в основном это сделал Эйнштейн.
Осталось только переименовать уравнение Нордстрема для скалярного потенциала в уравнение для метрики... тут же появляется тензор энергии импульса поля.
В решении задачи Шварцшильда исчезает горизонт и все это вписывается в экспериментальные данные. Появляется второе решение с выталкивающим полем, без вещества, только поле с отрицательной энергией.
дыра01.jpg
Большая радость для астрофизиков и космологов.


Изображение
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
Кисантий
Сообщения: 7625
Зарегистрирован: Ср ноя 04, 2009 18:57

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#178   Кисантий »

>Осталось только переименовать уравнение Нордстрема для скалярного потенциала в уравнение для метрики
массоны и муссоны никогда на это не пойдут :wink:
Кот это очень древнее и неприкосновенное животное. Кот спас жизнь хозяину, позвонив в 911

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35016
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#179   morozov »

Кисантий писал(а):
Пн апр 10, 2017 10:58
>Осталось только переименовать уравнение Нордстрема для скалярного потенциала в уравнение для метрики
массоны и муссоны никогда на это не пойдут :wink:
Никуда не денутся. Кстати, один раз дошло до гранок:
МЕТРИКАУСКОРЕННОЙСИСТЕМЫ И РЕШЕНИЯ УРАВНЕНИЯ ЭЙНШТЕЙНА

Статью приняли, несмотря, что при верном ответе метрика была неверной. Что-то среднее между метрикой Подосенова и метрикой Шварцшильда. Схалтурил при выводе метрики однородной системы, думал, что можно поправить уравнение Эйнштейна - натягивал результат на метрику Шварцшильда. Сам удивляюсь, чего это я послал в журнал который читают только снобы (ТМФ)...

Сейчас вывод последовательный от нуля, до уравнения Лапласа в сферических координатах. Все выглядит по-школьному, если сравнивать с решением Шварцшильда.
В первом журнале рецензент крупно проколоться, но на второй раз вылил на меня столько дерьма, что я решил никогда не иметь дела с этим журналом, правда слабое место в то варианте таки было, не критическое, но было.
В следующем журнале рецензент прокололся еще больше, но когда я намекнул ему, что ничего похожего я не делал, он попытался выдать свою версию того, что я делал. "Рецензент остался при своем отрицательном мнении. Редколлегия рассмотрела исправленный вариант и Ваш ответ и согласилась в
рецензентом.
" В ответ я написал всем членам редколлегии: "...Вольно или невольно Вы сказали, что решение основано на МНЕНИИ рецензента. Но это мнение основано на приписываемых мне результатах. Ничего подобного я никогда не утверждал. Видимо воспитание помешало сказать прямо, что рецензент не читал или, извините, не смог понять статью... ...Я понимаю, что есть трудности с рецензентами. Вероятно это несбыточная мечта старого идиота, но может Вы попытаетесь найти рецензента способного прочитать статью перед тем как высказать свое мнение, и может это уже перебор, но еще неплохо бы, что бы это мнение имело какое-то обоснование."
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Аватара пользователя
morozov
Сообщения: 35016
Зарегистрирован: Вт май 17, 2005 18:44
Откуда: с Уралу
Контактная информация:

Re: Псевдотензор – очевидная ошибка

Номер сообщения:#180   morozov »

Кисантий писал(а):
Пн апр 10, 2017 16:12
ввести в уравнения энергию гравполя в принципе никто не запретит, но от сингулярностей и горизонтов в общем случае это не избавит потомуй что такие еще более сложные нелинейные уравнения как и эйнштейновские не имеют глобальных решений
Ввести в уравнение Эйнштейна без проблем... вообще-то это сделал Эйнштейн, но потом сам же и выкинул. Получилось то, что получилось.... я нашел ему другое применение.
Кисантий писал(а):
Пн апр 10, 2017 16:12
Метрика (12) формально получена как надо полагать при T_ik=0
Ну да, только надо знать метрический тензор.
Кисантий писал(а):
Пн апр 10, 2017 16:12
Ну во первых в решении (12) сингулярность Шварценшильда при r=0 не исчезла а только жутким образом усилилась, :shock: что и следует ожидать :wink:
Это нормально, так было всегда... точечный источник - заведомо это предполагает.
С уважением, Морозов Валерий Борисович

Ответить

Вернуться в «Дискуссионный клуб / Debating-Society»