onoochin писал(а): ↑Вс ноя 18, 2018 15:11
Как можете видеть, никакие постулаты СТО для объяснения "нулевого результата" экспериментов с движущимися телами не требуются.
а это с самого начала было ясно обычному человеку, не подверженному буйным фантазиям. Опыт М-М однозначно подтвердил справедливость принципа относительности Галилея и для экспериментов с ЭМ волнами (это только релятивисты, начиная с Пуанкаре, выдумали, что принцип Галилея был сформулирован только для механики). И оставалось совсем немного - понять как именно этот принцип реализуется. И тогда к сожалению начались непомерные фантазии вроде контракционной гипотезы. Ну вот тут нас может пару человек, кто интересуется именно физикой, а не только матфизикой, так неужели физик это не может увидеть: Лоренц при анализе опыта М-М стал как и Майкельсон рассматривать луч, ну Майкельсон совсем не теоретик, но Лоренц-то должен был понять, что интерферометр - волновой прибор. И там надо не скорость луча рассматривать, а скорость изменения фазы, которая в отличие от скорости фронта волны зависит и от скорости движения источника и приёмника относительно среды распространения волн. Это касается волн любой природы и свет тут не исключение.
Вот допустим приёмник сигнала движется вслед за источником. Для наглядности возьмём плоскую волну и представим её как последовательность поверхностей равной фазы. Тогда каждая новая поверхность будет излучена из другой точки пространства, отстоящей от предыдущей. Следовательно каждая следующая поверхность должна затратить некоторое время, чтобы попасть в предыдущую точку излучения, то есть для наблюдателя, покоящегося в среде появился бы дополнительный сдвиг фазы назад во времени, то есть эффект Доплера. Но приёмник движется в среде за источником, сближаясь с очередной поверхностью равной фазы со скоростью c+v и поэтому
он получает каждую поверхность со сдвигом во времени вперёд. То есть возникает второй эффект Доплера, который компенсирует сдвиг фазы от первого. Это напоминает теорию Ритца с реонами, у которых скорости складывались со скоростью источника и приёмника.
Но здесь никаких реонов нет, а есть изменение скорости изменения фазы (частота). А в теории Лоренца получается, что скорость фронта волны складывается только при приёме сигнала со скорость приёмника, поэтому ему для компенсации эффекта сложения скоростей и потребовалась контракционная фантазия.
Френкель рассуждения Лоренца пересказывает выше (стр 242-243):
согласен, что учебник Френкеля лучше других, потому что там есть попытка объяснить физику явления. Но зато поэтому и видно хорошо, где возникают натяжки. Думаю, что хитрый Ландау это понимал, поэтому и старался лишнего не писать, а в основном только формулки.
Поэтому когда какое-то тело (те же плечи интерферометра Майкельсона) движется, то силы между ионами решетки меняются. Так как структура тела или размер кристаллической ячейки определяется электростатическими силами
вот это и есть необоснованная физикой фантазия. Кстати сам Лоренц этого насколько я помню уверенно не утверждал, сомневался. Ионы в решётке окружены другими ионами. И если эти кулоновские связи одновременно изменятся, то равновесие не нарушится. Прикрепите, например, к стержню с двух концов две пружинки и растяните их так, чтобы стержень был в равновесии. А теперь отпустите их одновременно, думаете стержень куда-то подвинется?
Про теорию Вебера ничего сказать не могу
а может какие-то учебники по гравитации есть, где всё подробно как у Френкеля расписывается?
А все расчёты энергии движущегося электрона в рамках класической электродинамики используют теорию Максвелла, которая хотя и правильная, но неполная. Отсюда и вылезали у них всякие 2/3, 4/3 и т.п.
