Почему уравнение Эйнштейна нуждается в замене

[laimon]

При использовании метрики Ласса , если пользоваться общепринятыми определениями ОТО , и координатная скорость сигнала равна с и локально наблюдаемая (измеряемая ) скорость сигнала тоже равна с . Это не согласуется с общепринятым в ОТО обьяснением эффекта Шапиро . Причем здесь Меллер ?

[morozov]

если пользоваться общепринятыми определениями ОТО , и координатная скорость сигнала равна с и локально наблюдаемая (измеряемая ) скорость сигнала тоже равна с .

Я не знаю, что такое координатная скорость.
Начиная с 1911 года Эйнштейн говорит о том, что скорость света зависит от потенциала. И поэтому свет отклоняется вблизи тяжелых тел. В современных обозначениях (Меллер) скорость света

c^*=c(g_{00})^{1/2}

Или (Эйнштейн)

c^*=c\left ( 1+\frac{\varphi }{c^2} \right )

Это вызывало критику. Но отклонение света Солнцем поставило все на места.

[laimon]

О том, что же называется координатной скоростью света

http://www.astronet.ru/db/msg/1190817/node44.html

[morozov]

Спасибо. Я об этом догадывался, теперь знаю.

Это странная метрика

http://images.astronet.ru/pubd/2005/01/ ... mg1617.gif

Попытка изобразить однородное поле как предельный случай решения Шварцшильда.

[laimon]

Так я и имел ввиду такую проблему с метрикой Ласса - если эта координатная скорость сигнала равна с ( или , когда можно провести оптическую аналогию упомянутую в этой ссылке , показатель преломления равен 1 ) , то неизбежно будет проблема и с эффектом Шапиро и с эффектом отклонения лучей света в гравитационном поле .

[morozov]

Все верно, но...

[morozov]

Первоначальный вариант однородной метрики был

ds^2= e^{2gx/c^2}(dx_0)^2- e^{-2gx/c^2} \left( (dx_1)^2+((dx_2)^2+(dx_3)^2 \right )

Асимптотически равен

[laimon]

насчет первоначального такого варианта таких вопросов нет , вопрос только о второначальным вариантом . Повторюсь еще немного . Если второй вариант с этой однородной метрикой как то не согласуется с эффектом Шапиро и эффектом отклонения световых лучей в грав. поле , то и доказательство Ласса как то не согласуется тоже с принципом эквивалентности ( типа - однородное гравитационное поле во всем тождественно равноускоренной системе отсчета ) . Не верю , что у Вашего Ласса ( и Меллера, МТУ и т.д. и т.п. ) были какие то проблемы с математикой как таковой , все дело ( это только мое личное , как понимаете , мнение ) в том какие же сделанны первоначальные предположения в рамках которых далее идет доказательство . Вопрос в том - что же трансформируется при помощи трансформаций Лоренца - координаты точки ( события ) или же координаты 4-вектора ? Хотите верьте, хотите нет, но разница в этом все таки есть .

[morozov]

"второначальным" - это мне нравится.

В каком-то смысле варианты эквивалентны. Они дают одинаковые законы тяготения



Мне не пришлось переделывать картинку.

Не верю , что у Вашего Ласса ( и Меллера, МТУ и т.д. и т.п. ) были какие то проблемы с математикой как таковой

Нет конечно Ласс вообще математик, Меллер наворотил достаточно, что бы стать классиком ОТО. Проблемы с пониманием. Человек обычно останавливается по достижении какого-то уровня понимания. Эйнштейн, при работе над уравнением имени себя, прошел весь путь в этом направлении и остался убежден, что другого пути нет. Впрочем его волновали другие проблемы.

Вопрос в том - что же трансформируется при помощи трансформаций Лоренца - координаты точки ( события ) или же координаты 4-вектора ? Хотите верьте, хотите нет, но разница в этом все таки есть

Преобразование Лоренца относят таки к пространству в целом. Это преобразование (вращение) в плоскости (например x t).

[эдя псковский]

Я одного не понимаю. Как можно строить ОТО без такого явления как вращение.

[morozov]

Я одного не понимаю. Как можно строить ОТО без такого явления как вращение.

Вас обманули. В ОТО рассмотрены и решены задачи с вращением.

[эдя псковский]

Т.е. вам не представляется сложным ответить на простейшие вопросы?
1. Существует ли "эфир вращения"? Т.е. может ли любой вращающийся наблюдатель считать себя покоящейся точкой в поле тяжести?
2. Могут ли два наблюдателя ("на диске") покоящихся друг относительно друга считать себя неподвижными в поле тяжести?
3. Три? Четыре? Пять? Или таки они догадаются, что их тупо вертят на оси, которая стоит на пяти слонах, а слоны - на черепахе, и нет никакой тяжести?

О вариациях принципа относительности.

Женщина пришла к Конфуцию и спросила, чем многоженство отличается от многомужества.
Конфуций поставил перед ней пять чайников и пять чашек, и говорит :
- Лей чай в пять чашек из одного чайника. Нравится?
- Нравится, - согласилась женщина.
- А теперь, наоборот, лей в одну чашку из пяти чайников. Нравится?
- Ещё больше нравится, - призналась женщина.
- Дура! - заорал Конфуций, - Такую притчу испортила!...

[morozov]

Тема не про эфир... читайте названия тем.

[morozov]

Задача на диске вызывает множество мнений и догадок. В ЛЛ-2 рассматривается невозможность синхронизации часов. Практически исчерпывающее рассмотрение можно найти у Меллера. С точки зрения неподвижного наблюдателя и сидящего на диске. Результат (ход времени) в обоих случаях одинаков.

Тут был базар по поводу белорусско-турецкого мёссбауровского эксперимента на вращающемся диске, который якобы опровергает предшествующие. Дефект установки - наличие вибраций + легкомысленный расчет...

[morozov]

Как бы то ни было, ОТО является единственной теорией гравитации. Так называемая квантовая гравитация и теория струн - бесполезная куча гипотез, которые ничего не добавляли и ничего не объясняли. Дополнения GTR живут отдельной жизнью и ничего не добавляют в физику. Эйнштейн в последний год своей жизни предвидел это и предупреждал о безнадежности такого развития событий. К сожалению, его опасения сбылись. Никто не пытался избавиться от теории недостатков (Эйнштейн считал особенности одним из главных недостатков теории), и теория уходит от физики.

Завещание Эйнштейна